| 1196 M. Schlauch. The Palace of Hugon de Constantinople. — Speculum, vol. VII, 1932, pp. 505; 507—508. 1197 J. Longnon. Livre de la conquête de la Princée de lAmorée. Chronique de Morée. Paris, 1911, pp. LXXXIII-LXXXIV. 1198 Греческий текст опубликован в следующем издании — W. Wagner. Trois poèmes grecs du Moyen Âge. Berlin, 1881, pp. 242—349. Детальный анализ романа — M. Gidel. Études sur la littérature grecque moderne. Paris, 1866, pp. 151—196; J. B. Bury. Romances of Chivalry on Greek Soil. Oxford, 1911, pp. 11—12. 1199 Ch. Diehl. Figures byzantines, vol. II, p. 348. 1200 K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur. S. 868. 1201 См.: Le roman de Phlorios et Platzia Phlore, publie avec une introduction, des observations et un index par D. C. Hesseling. Amsterdam, 1917, pp. 9, 13—14. См. также стих 1794 на с. 104. 1202 L " Achilléide byzantine, publiée avec une introduction, des observations et un index par D. C. Hesseling. Amsterdam, 1919, p. 9. 1203 L " Achilléide... p. 3—15; K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur, S. 848—849; G. Montelatici. Storia della letteratura bizantina, 324—1453, pp. 192—193. 1204 Н. П. Кондаков. Македония. Археологическое путешествие. СПб., 1909, с. 280. 1205 См.: Ch. Diehl. Manuel d " art byzantin, vol. II. Paris, 1926, pp. 744—745. 1206 В исходной русской версии далее следует еще одна фраза про Стржиговского, исключенная А. А. Васильевым из последующих переизданий работы. — «Что же касается самого Стржиговского, то он в ряде последующих работ, вплоть до последнего времени, ищет корней древнехристианского искусства в искусстве стран гораздо более дальнего востока, чем Сирия». Примечание научного редактора. 1207 Ch. Diehl. Manuel d " art byzatin. Первое издание — Paris, 1910, p. 702; второе издание — Paris, 1926, vol. II, p. 751. 1208 Д. В. Айналов. Византийская живопись XIV столетия. — Записки классического отделения Русского Археологического Общества, т. IX, 1917, с. 86, 89, 96. (От себя здесь хотелось бы отметить, что Ш. Диль и Д. В. Айналов говорят не совсем об одном и том же. Ш. Диль говорит об истоках в целом взлета искусства при Палеологах, Д. В. Айналов же рассматривает лишь одно из проявлений искусства: живопись. На наш взгляд, можно говорить о правоте обоих исследователей: Ш. Диля — в исследовании истоков поздневизантийского искусства в целом, Д. В. Айналова — в рассмотрении одного из частных проявлений византийского искусства. Критика же Д. В. Айналовым Ш. Диля не представляется убедительной из-за несовместимости начального подхода к материалу, когда один автор исследует целое, а другой ограничивается рассмотрением частного. — Науч. ред. ) |
| 2536 Милле (Millet), Габриель (1867–1953), французский археолог, историк искусства, византинист; член-корреспондент РАН (1924). Профессор Collège de France, директор Школы высших знаний (l’Ecole des Hautes Etudes). См. письма Милле Кондакову в настоящем издании. 2537 Un fragment d’Évangéliaire du VI-e siècle de la collection V. N. Chanenko//Byzantion. 1924. T. 1. P. 59–74. 2539 Позднее Д. В. Айналов переработал доклад и опубликовал его в виде статьи: Айналов Д. В. Академик Η. П. Кондаков, как историк искусства и методолог. (Доклад в Академии истории материальной культуры 13 января 1925 г.)//SK. 1928. Т. 2. С. 311–321 (статья подписана автором 23 июня 1928 г.). Переиздание см.: Кондаков Η. П. Воспоминания и думы. С. 324–347. 2540 Айналов Д. В. 1) Миниатюры древнейших русских рукописей в Музее Троице-Сергиевой лавры и на ее выставке//Краткий отчет Общества любителей древней письменности и искусства за 1917–1923 годы. Л., 1925. С. 11–35; 2) Летопись Георгия Амартола (Криница)//Deuxième Congrès International des Etudes Byzantines: Compte-rendu par Anastasièvi et Grani. Beograd, 1929. P. 127–135; 3) К истории древнерусской литературы. II. Иллюстрации к Хронике Георгия Амартола//ТОДРЛ. Л., 1936. Т. 3. С. 13–21. 2543 Радлов Эрнест Львович (Леопольдович; 1854–1928), философ, литературовед, переводчик; член-корреспондент РАН (1920). Помощник директора (1916–1917), первый выборный директор (1917–1924), заведующий Отделением филологии (1924–1927), почетный член Ученого совета (1927) Петербургской – Петроградской Публичной библиотеки; профессор Петроградского университета (1907–1923), член и товарищ председателя Петербургского философского общества (до 1923 г.). 2545 Еще 9 мая 1924 г. Совет III (Художественно-исторического) отделения РАИМК поставил вопрос «об устройстве публичного заседания Академии в честь почетного члена академика Η. П. Кондакова, академика Ф. И. Успенского и G. Schlumberger’a по случаю исполняющихся 80-летий рождения их». 12 мая этот вопрос рассматривался в Совете РАИМК: предложенный план был утвержден, организация заседания была поручена специальной комиссии в составе членов Академии А. А. Васильева , Д. В. Айналова, Η. П. Сычева, Б. В. Фармаковского и ученого сотрудника Η. П. Лихачева. Совет также постановил посвятить юбилярам третий том «Известий РАИМК» (РА ИИМК. Ф. 2. Оп.1 – 1924. Д. 4. Л. 22–22 об. 91-е заседание. § 1283). |
| Д.В. Айналов § XIV. Загородный храм на горе (Не обозначен на общем плане) В некотором расстоянии от берега Карантинной бухты, на высоком холме, лежащем справа от дороги, ведущей в Севастополь также вне городских стен Херсонеса, в 1890 году был открыть небольшой (12 1/3 × 5 2/3 м.) храм базиличной формы (рис. 84 и 85). Внутри стен этой базилики оказалась другая меньшая базилика, построенная из развалин первой. Под большей базиликой находятся две катакомбы, входы в которые ведут один с юга, другой с северо-востока (I и II). Рис. 84 Рис. 85. Загородный храм на горе Малая базилика выстроена на глине, буте и камнях, однородных по теске с теми, из которых сложены абсида и стены большей. Встречаются хорошо притесанные известковые кубовидные и продолговатые блоки. В алтаре сохранился «in situ» обломок колонны, поддерживавший престольную доску, которая должна была примыкать краем к стенке, на что указывает близость колонны к стене. Обе базилики были однонефные, с одной абсидой, передние устои которой непосредственно переходили в боковые стены, образуя очень маленькие заплечья. Обе имели притворы. Вход в большую базилику был с запада, в меньшую с севера. В притворе малой базилики, а затем на юго-восточной стороне в боковой пристройке, по-видимому, усыпальнице найдено 10 гробниц. Выложенным очень хорошо из правильных камней грибницы притвора, очевидно, принадлежать более древней базилике (рис. 85). На северной стороне обнаружены довольно толстые стены каких-то пристроек. Между этими стенами и базиликой пустое пространство представляет нечто в роде двора. Из архитектурных п строительных фрагментов найдены: нижняя часть мраморной колонны (0,22 м. в диаметре и 0,78 м. вышины), три обломка от мраморных орнаментированных плит, три таких же обломка без орнамента, осколок дорического карниза из местного известняка, два обломка от гладких карнизов и кровельная малая черепица с выпуклым клеймом в виде тамги 114 . Рис. 86 Читать далее Источник: Развалины храмов/Д.В. Айналов. - Москва : Тов-во тип. А.И. Мамонтова, 1905. - 143, с. : ил., карты. (Памятники Христианского Херсонеса : Вып. 1). Поделиться ссылкой на выделенное |
| Д.В. Айналов § XVI. Храм в монастырском саду (Общий план 21) При расчистке места под огород, в монастырском саду случайно был открыть в 1895 году небольшой храм, по архитектурным особенностям подобный такому же небольшому храму, описанному в следующем параграфе под 9 116 . Стены сложены частью из бута, частью из хорошо тесанного или пиленого инкерманского камня на извести. Большие плиты и блоки этого камня употреблены для устоев абсиды и для опоры арки жертвенника. Камнями меньшей величины выложены стены абсид. Бутовая кладка встречается в стене притвора, если только он не построен позже (рис. 88). Рис. 88. Храм в монастырском саду Храм имел три абсиды и притвор п представлял почти квадратные очертания. Абсида диаконикона разрушена, или, быть может, лежит под слоем земли верхнего сада. На стене главной абсиды при раскопках, как нам передавали, были видны следы фресок. Устои главной абсиды имеют по три профиля, что указывает на существование свода и трех арочных тяг его. Одну арочную тягу имеет абсида жертвенника, что должно повториться в диакониконе. В алтаре были найдены части небольших круглых колонн. Кусок такой мраморной колонки лежит и теперь на стене абсиды справа (рис. 88). Притвор разрушен. Следов зиждительных столбов мы не нашли, но сводчатое устройство храма, по-видимому, должно указывать на то, что они были. 116 По расчистке его монастырское начальство распорядилось поставить в алтаре большой деревянный крест на ступенчатой Голгофе, сложенной из двух плит камня, взятых из тех же развалин. Для предохранения стен от дальнейшего разрушения, на них, в наиболее сохранившихся частях были положены камни, чего нельзя не признать удачным способом предохранения. Нам неизвестны описания развалин этого храма, ни какие-бы то ни было упоминания о них в текущей литературе. Читать далее Источник: Развалины храмов/Д.В. Айналов. - Москва : Тов-во тип. А.И. Мамонтова, 1905. - 143, с. : ил., карты. (Памятники Христианского Херсонеса : Вып. 1). Поделиться ссылкой на выделенное |
| – С. 15; Айналов Д. В. Развалины храмов. – С. 57. 891 Д. В. Айналов придерживался этого мнения вслед за А. Л. Бертье-Делагардом и архитектором Авдеевым, снимавшим план агоры (Айналов Д. В. Развалины храмов. – С. 60). Наличие «купола на высоком барабане», о чем пишут некоторые исследователи, не более как гипотеза (Романчук А. И. Очерки... – С. 229). 892 Хрушкова Я. Г. Крестовидные церкви... – С. 235; Хрушкова Я. Г. Христианские пямятники Крыма. – С. 183. 893 См. историографию проблемы: Soteriou G. Е prothesis kai diakonikon en te archaia ekklesia//Theologia. – 1941. – Per. B’ – T.A’. – S. 76–100; Stricevic D. The Diakonikon and the Prothesis in Early Christian Charches//Starinar, N.S. – 1958–1959. – T. 9–10. – P. 59–66; Babic G. Les chapelles annexes des eglises byzantines. – Paris, 1969; Mathews Th. F. The Early Churches of Constantinople: Architecture and Liturgy. – Pennsylvania; London, 1971; Curcic S. Architectural Significance of Subsidiary Chapels in Middle Byzantine Charches//Journal of the Society of Architectural Historians. – 1977. – Vol. 36. – – P. 94–110; Taft R. The Great Entrance. A History of the Transfer of Gifts and Other Preanaphoral Rites and of the Liturgy of Jihn Chrysostom. – Rome, 1978; Walter Ch. Art and Ritual of the Byzantine Charch. – London, 1982; Descoeudres G. Die Pastophorien in syro-byzantinischen Osten: Eine Untersuchung zu Architektur und Liturgiegeschichtlichen Problemen. – Weisbaden, 1983. 895 Отчет за 1891 г. – Л. 5; Раскопки в Таврической губернии. 1) В Херсонесе//ОАК за 1891 г. – С. 4; Бертье-Делагард А. Л. Древности южной России. Раскопки Херсонеса. – С. 50, прим.4; ср.: Хрушкова Л. Г. Раннехристианские памятники... – С. 416. 901 Хрушкова Л. Г. Раннехристианские памятники... – С. 402, 410; Хрушкова Л. Г. Крестовидные церкви... – С. 232; Хрушкова Л. Г. Христианские памятники Крыма. – С. 184; ср.: Лосицкий Ю. Г. Опыт реконструкции крестообразных храмов... – С. 29–30. 904 Ср.: Жития свв. Ефрема, Василея, Евгения, Агафодора, Елпидия, Еферия и Капитона//Лавров П. |
| Если согласиться с этой теорией, то ни о каком возрождении византийского искусства в XIV веке, ни об его оригинальности, ни о творческой фантазии мастеров речи быть не может, и все исключительно сведется к хорошим копиям с древних образцов, к тому же точно неизвестных. Эта теория, которую Н. П. Кондаков называет “археологической игрой,” 1204 нашла мало сторонников среди ученого мира. 1205 1206 В первом издании своего “Учебника византийского искусства” (Manuel d " art byzantin), опубликованном в 1910 году, французский византинист Ш. Диль отвергает обе вышеизложенные теории. Он видит корни возрождения искусства при Палеологах в том общем культурном подъеме, который столь характерен для той эпохи, и в пробуждении очень живого чувства эллинского патриотизма, а также в постепенном развитии тех новых путей в византийском искусстве, которые появились в Византии с XI века, то есть со времени династии Комнинов. Поэтому “для того, кто внимательно смотрит на вещи, большое движение в искусстве XIV века не будет явлением внезапным и неожиданным: оно родилось из естественной эволюции искусства в среде замечательно деятельной и живучей; и если иностранные влияния могли частично помочь его блестящему расцвету, оно почерпнуло из себя самого, из глубоких корней, которыми оно погружалось в прошлое, свои сильные и оригинальные свойства.” 1207 В 1917 году Д. В. Айналов критиковал предложение Ш. Диля с методической точки зрения. Он отмечал, что Ш. Диль основывался не на анализе художественных памятников, а косвенно выводил свои постулаты из данных о развитии литературы, науки и т. д. Д. В. Айналов приходит к выводу, что вопрос о происхождении новых форм византийской живописи XIII-XIV столетий может получить решение только путем историко-сравнительного исследования их. Наблюдая свойства горного и архитектурного ландшафтов в мозаиках Кахриэ-джами в Константинополе и собора св. Марка в Венеции, Д. В. Айналов отмечает замечательное родство их форм с формами ландшафтной живописи начального итальянского Возрождения и приходит к выводу, что византийская живопись XIV века не может быть признана самостоятельным явлением византийского искусства, а лишь отражением нового развития итальянской живописи, которая в свою очередь выросла на почве более раннего византийского искусства. |
| – 1999. – Вып. 10. – С. 349–356. 1703 Золотарев М.И., Ушаков С. В. Один средневековый жилой квартал Северо-Восточного района Херсонеса (по материалам раскопок 1989–1990 гг.)//X сб. – 1997. – Вып. 8. – С. 32. 1704 Айналов A.B. Развалины храмов//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1905. – Вып. 1. – С. 46; Якобсон A.A. Раннесредневековый Херсонес. – С. 166–167; Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко A.B. Жизнь и гибель Херсонеса. – Харьков, 2000. – С. 577–584. 1706 Айналов А-В. Развалины храмов. – С. 29; Якобсон А.А. Раннесредневековый Херсонес. – С. 168, рис. 75; Рыжов С. Г. Доследования «Северной базилики» в Херсонесе//АО 1981 г. – М., 1983. – С. 314–315; РоманчукА.И. Очерки... – С. 225. 1707 Интересно, что этот гробничный евктирион, как и примыкающий базиликальный храм очевидно, после перестройки в X–XI вв. вместил в себя другую, более раннюю, меньшую постройку, тоже евктирион, так что новая полукруглая апсида включила в себя другую, меньшую (Айналов Д.В. Развалины храмов. – С. 90; подр. см.: Сорочан С.В., Зубарь В.М., Марченко A.B. Жизнь и гибель Херсонеса. – С. 634–637; РоманчукА.И. Очерки... – С. 224–225,241 (там же библиография). 1709 Белов Г.Д. Отчет о раскопках Херсонеса в 1932 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л.6, рис. 127,130. 1710 Белов Г.Д. Раскопки в северной части Херсонеса в 1931–1933 гг.//МИА. – 1941. – – С. 240–241, рис. 41,66. 1711 О.И. Домбровский заметил при этом, что подобная техника, «...по мнению многих, характеризует работу каменщиков XII–XIII столетия» (Домбровский О.И Отчет о раскопках на участке античного театра в Херсонесе за 1957 год//Архив НЗХТ. – – А. 11). О храме подр. см.: Сорочан С.Б. О датировке и интерпретации храмового архитектурного комплекса на месте античного театра Херсонеса//Bichuk Xapьkibcьkoro haцihaльhoro yhibepcumemy im. В.Н. Каразша. – 2003. – – Icmopiя. – Вип.35. – С. 58 –72. 1712 См.: Бертье-Делагард А.Л. Древности южной России: Раскопки Херсонеса//МАР. – СПб., 1893. – – С. 21 (со ссылкой на: Choisy. L’art de batir chez les byzantins. |
| Д.В. Айналов § XVIII. Храм 6 В юго-восточной части городища, вправо от главной улицы открыть в 1891 году 118 небольшой храмик во многом сходный с теми, которые открыты в монастырском саду (§ XVI) и к северу от юго-восточной базилики (§ XVII). По архитектурному устройству и находкам это наиболее интересный из всей серии небольших храмов со склепами (рис. 91). Почти квадратного типа, с тремя абсидами и четырьмя зиждительными колоннами внутри, этот храмик был очевидно купольный. «Все остатки мраморов от влияния огня распались на мелкие части. На местах, где находились 4 (зиждительные) колонны, с южной стороны уцелели 2 обгорелые растрескавшиеся мраморные базы, а с северной остались одни фундаменты. На полу храмика найдены осколки мраморной колонны с 7-ю дырочками для прикрепления креста и с грубо вырезанной византийской надписью, не поддающейся чтению, 2 куска тонких мраморных колонок и кусок мраморной мозаики пола. Внутри абсиды, в уровень с полом, залитым бетоном, открыто четырехугольное отверстие, обложенное плитками (рис 91) а в нем, в сухой земле, наполнявшей углубление, помещалась небольшая из чистого белого мрамора мощехранительница в форме христианского саркофага, с выдвижной крышкой. В мощехранительнице ничего найдено не было. Под храмиком находится большой прочный склеп, разделенный плитами на узкий коридор, и три усыпальницы» (рис. 92). В нее ведет четырехугольный вход. В настоящее время с планом в руках можно установить, что вход в усыпальницу представлял отлично сделанный свод, от которого сохранились особенно ясные остатки с левой стороны. Свод выложен из тесанных по циркулю плит. Он достигал уровня пола церкви. Под плитой, находящейся, у самого входа в усыпальницу, вырублены также гробницы. Рис. 91 Рис. 92. Вид храма Стены храма выложены очень аккуратно и красиво из хорошо притесанных камней, частью из правильного и ровного бута. В полу храма у северной и южной стен найдены две гробницы. Так как при раскопках не обнаружено особого притвора, то ясно, что свод над входом в усыпальницу и часть стены слева (план, рис. 91) представляли собственно притвор. Внутри храма до сих пор лежат на месте плиты, образующие солею и основания от четырех зиждительных колонн. По сторонам храмика возвышаются груды мусора и нерасследованного бута. Связь храмика с соседними помещениями не выяснена и лишь с восточной стороны открыть какой-то простенок, сложенный из грубого бута. Читать далее Источник: Развалины храмов/Д.В. Айналов. - Москва : Тов-во тип. А.И. Мамонтова, 1905. - 143, с. : ил., карты. (Памятники Христианского Херсонеса : Вып. 1). Поделиться ссылкой на выделенное |
| Лазарев стал доктором наук (honoris causa) в 1936 r., членом-корреспондентом AH СССР – в 1943 г. В 1945 г. он в составе официальной советской делегации едет на Потсдамскую конференцию как эксперт по памятникам искусства. В первые послевоенные годы Лазарев издает свой капитальный труд «История византийской живописи» – эта возможность появилась благодаря новым условиям жизни советской византинистики. Итальянский перевод книги, значительно расширенный, стал непревзойденным в мировой литературе компендиумом по истории живописи Византии и связанных с нею стран 2983 . В этой работе Лазарев выполнил свою программу, намеченную в 1925 г.: создать картину развития византийского искусства на основе художественно-стилистических критериев. Нелегкой задачей было обоснование конкретными примерами главной идеи ученого о решающей роли столичной школы, ведь монументальной настенной живописи доиконоборческого периода в Константинополе не сохранилось. Лазарев рассматривал стиль живописи в связи с исторической эволюцией менталитета византийцев. Эти идеи высказывал еще Ф.И. Буслаев , а мнение о том, что византийское искусство сохранило эллинистические традиции, в свое время развил Айналов. Упреки советской критики 50-х гг. в «низкопоклонстве перед буржуазным искусствознанием» были обусловлены политической тенденцией момента. Труд Лазарева находится в русле развития отечественной традиции: Буслаев – Кондаков – Айналов. В 1944–1960 гг. Лазарев руководит отделением живописи и скульптуры во вновь созданном при его участии Институте истории искусства AH СССР. В капитальном издании послевоенного времени «История русского искусства» в 12 томах, Лазареву принадлежат главы о древнерусском искусстве 2984 . С сер. 50-х гг. Лазарев совершает много поездок в страны Европы и Турцию. В его научном наследии почти 250 публикаций, в том числе десятки монографий 2985 , в которых преобладают темы византийского 2986 и древнерусского искусства 2987 . Особенно отметим археологическую публикацию – о византийской алтарной преграде 2988 . Большая личная библиотека ученого находится в МГУ («Кабинет Лазарева»). |
| 1339 23 июня 1908 г. Айналов советовался с Жебелевым: «У Кузьмича большая библиотека, и некоторые вещи можно было бы приобрести в наш музей. Его жена хочет составить каталог, и я поддерживаю эту мысль. Хочу поднять вопрос о приведении в порядок и наличность (sic!) его библиотеки на Съезде, тем более что у него остались разные древние рукописи и иконы из разных мест, которые надо спасти». 1340 Возникла даже идея учреждения премии. 10 февраля 1910 г. Сумцов писал Сперанскому: «В последнее время мне удалось устроить несколько публичных лекций с назначением сбора на премии имени Е. К. Редина за лучшие сочинения по истории искусства и археологии. Министерство крайне урезало нас, ограничив сборы лишь Харьковским университетом, который и дал всего 120 руб., а нужно 2500 руб.; вдова пожертвовала 200 руб., а затем я привлек несколько лиц для чтения лекций, и теперь мы уже собрали 1050 руб.». 1341 Наконец, в 1913 г. вышел 19-й том «Сборника Харьковского Историко-филологического общества», посвященный памяти Редина: некрологи, речи, ритуал похорон, воспоминания, несколько научных исследований, письма Редина к Сумцову за 1898–1905 гг. и заметка Сумцова «Amicus Plato, sed arnica magis veritas», которая сегодня кажется лишней. 1342 В 1916 г., к юбилею Московского археологического общества, под редакцией Айналова вышла 1-я часть «Христианской топографии Козьмы Индикоплова по греческим и русским спискам». 1343 В предисловии Айналов описывает трудности, которые испытал как человек, оказавшийся за чужим рабочим столом: «Не имея подписанных рисунков, я принужден был заняться общим их изучением по редакциям рукописей, чтобы быть в состоянии обозначать их правильно по стилю, древним надписям и другим чертам исполнения. Преодолев в общем эти затруднения, я все же должен заявить, что некоторые рисунки помещены мною под знаком вопроса. За неимением подлинных фотографий с надписями, сделанными самим Е. К. Рединым, я не мог прибегнуть к иному способу определения сомнительных рисунков. Для того, чтобы привести их в полную известность, понадобилось бы пересмотреть все те многочисленные рукописи, которые изучал Е. |
|
|
