| Когда послы потребовали, чтобы слуги митрополита и архимандрита печерского Иннокентия Гизеля приняли присягу в верности московскому правительству вместе с другими жителями, митрополит и архимандрит долго в этом отказывали. «Митрополит боялся, говорит Маркевич, что греческое духовенство, в городах и сёлах Литовских и Польских находящееся, может подвергнуться казням и смерти, буде шляхта его присягнёт царю» 52 . Действительно, митрополит главным образом высказывал эту причину своего отказа, но Московские послы совершенно справедливо считали это пустою отговоркою, которою митрополит пытался прикрыть нерасположенность: «ты, митрополит, говорил думный дьяк, отговариваешься и стоишь за то упорно не делом; больше бы ты отговоров и рассказу никакого не чинил и за то на себя государева гнева не наводил; или бы ты обо всём этом деле повидался с ближним боярином Васильем Васильевичем. Митрополит отвечал: то ведает пан с паном, а я богомолец государев, видеться мне с боярином и говорить не о чём» 53 . Судя по той раздражительности, какая замечается в ответе митрополита, можно заключить, что он, действительно, упирался не делом. Впрочем в конце концов митрополит уступил: «угроза местию гетманскою, говорит Маркевич, подействовала на первосвященника и присяга была довершена» 54 . И ещё боле резкое сопротивление оказал Коссов в марте того же года, когда Московские воеводы в Киеве решили строить крепости на землях, принадлежащих Киевским монастырям: митрополит прямо объявил им, что он этой земли не уступит и города или острога на этом месте ставить не даст, потому что то земля его, митрополичья, Софийского, Архангельского и Никольского монастырей и Десятинной церкви, под его митрополичьею паствою; а если они, бояре, хотят Черкас оберегать, то они бы оберегали от Киева вёрст за двадцать и более, а если начнут ставить город на том месте, которое выбрали, то он станет с ними биться; хотя гетман со всем войском запорожским поддался государю, но он, митрополит, со всем собором о том бить челом государю не посылывал, и живёт он с духовными людьми сам по себе ни под чьею властию; и начал митрополит боярам грозить: «не ждите начала, а ждите конца; увидите сами, что над вами скоро конец будет», и в городовом деле отказал 55 . |
| Психический мир женщины. Его особенности, превосходства и недостатки. – П.Е. Астафьева, с приложением статьи: „Понятие психического ритма“. (Афиши и Объявл. 1883). В прошедшем году вышло немало весьма замечательных книг и у нас в Москве, и в Петербурге. Назовем только некоторые: Перелом, Г. Маркевича; Собственность и государство, Г. Чичерина; Современные церковные вопросы, Т. Филиппова; Боярская Дума, Г. Ключевского. Мы считаем себя вправе упомянуть здесь и о книге Г. Любимова, Против течения; ибо, хотя она отпечатана в конце 81 года, но она вполне еще не кончена; Г. Любимов продолжает в Русском Вестнике отрывки этого сочинения своего, в котором так удачно соединены серьезность и самостоятельность исторического изследования со всей завлекательностью оживленной беседы и художественного разсказа. К числу подобных, внимания достойных произведений русской литературы следует отнести и оригинальное сочинение Г. Астафьева, которого заглавие мы поместили в начале этой небольшой заметки. Мы не имеем в виду подробного разбора этой книги, но хотим здесь только сказать, что всем, кто интересуется женским вопросом, противник ли он „женской равноправности“ или защитник ее, – полезно прочесть ее. Что автор труда весьма безпристрастен видно уж из того, что он признаёт за женщиной особые качества и превосходства (тесно, впрочем, связанные с ее недостатками) и находит даже, что есть много сторон жизни душевных и умственных, в которых мужчина был и будет всегда ниже женщины, точно также и наоборот: – в некоторых отношениях женщина заменить мужчину и сравниться с ним никак не в силах; (напр. в умственной сфере автор указывает на меньшую способность женщины к отвлечению и в сфере нравственной вследствие этого на меньшее умение возвыситься до справедливости и безпристрастия). Г. Астафьев признаёт, так сказать, равносилие или равноценность обоих полов; но не однородное равенство между ними. Поэтому, отдавая должную справедливость женской природе и в некоторых отношениях видимо даже восхищаясь ею, автор всё-таки остается сторонником некоторого подчинения женщины мужчине. Семью он признаёт религиозной корпорацией, а не свободной и легко-расторжимой ассоциацией. Г. автор основывает свои серьезные выводы не только на психологических, но и на физиологических данных сравнительной организации обоих полов. Читать далее Источник: Восток, Россия и славянство : Сборник статей К. Леонтьева. - Москва : Типо-лит. И.Н. Кушнерева и К°, 1885-1886./Т. 1. - 1885. - II, 312 с.; Т. 2. - 1886. - 420 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Председатель Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата встретился с руководителем Росимущества 28 мая 2019 г. 19:01 28 мая 2019 года председатель Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата митрополит Вологодский и Кирилловский Игнатий встретился с руководителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом В.В. Яковенко. Во встрече приняли участие заместитель руководителя Росимущества С.М. Аноприенко, и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в городе Москве С.В. Маркевич, руководитель Службы имущественных отношений ФХУ иерей Илия Боярский и ведущий специалист Службы О.А. Лесковская. От имени Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла владыка Игнатий приветствовал руководителя Росимущества и преподнес Вадиму Владимировичу расписное пасхальное яйцо. Также председатель ФХУ поздравил руководителя Росимущества с назначением на ответственный пост. В свою очередь, В.В. Яковенко поздравил митрополита Игнатия с назначением на должность председателя Финансово-хозяйственного управления. Стороны обсудили актуальные вопросы взаимодействия Росимущества с Русской Православной Церковью в рамках Федерального закона от 30 ноября 2010 года 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». С.М. Аноприенко обратился к митрополиту Игнатию с предложением о сотрудничестве по вопросу сохранения деревянных храмов Севера, находящихся в собственности Российской Федерации. Со стороны Росимущества как один из вариантов решения проблемы, кроме ремонтно-реставрационных работ, было предложение рассмотреть возможность транспортировки храмов в районы, где памятники древнерусского зодчества будут востребованы и за ними будет вестись должный уход. Владыка Игнатий поблагодарил В.В. Яковенко за совместную работу, а сотрудников Росимущества — за многолетнее продуктивное сотрудничество и помощь, которую федеральная структура оказывает Русской Церкви в деле передачи религиозным организациям храмов и церковных зданий. В завершение беседы стороны с удовлетворением отметили, что встреча прошла в позитивном ключе, деловой и весьма конструктивной атмосфере. Тем самым был дан новый импульс двусторонним отношениям и эффективному взаимодействию в практике решения сложных вопросов при реализации закона о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения. Финансово-хозяйственное управление /Патриархия.ru Календарь ← 4 мая 2024 г. 7 января 2024 г. |
| В.В. Виноградов Специальный, специальность СПЕЦИАЛЬНЫЙ, СПЕЦИАЛЬНОСТЬ. Слова специальный, специальность укрепились в русском литературном языке XVIII в. Это были научно-профессио-нальные термины, тесно связанные с основным значением лат. species, specialis. Специальный обозначало: «относящийся к отдельным частям, представляющий отдельные части чего-нибудь», «отдельный, исключительно для чего-нибудь предназначенный». Например, специальная карта (см. сл. 1867–1868, 4, с. 417). Слово специальность определялось как «качество специального». Такое употребление этих слов продолжалось до середины XIX в. См. в «Записках о жизни и сочинениях Н. А. Полевого»: «”Благонамеренный“ журнал А. Е. Измайлова сделался чуть ли не специальностью этого рода сочинений, как сказали бы в наше время, когда, заботясь об оригинальности, искажают язык» (Н. Полевой. Мат-лы по ист. русск. лит.). У Тургенева в письме к Л. Толстому (от 17 января 1858 г.): «...всякому человеку следует, не переставая быть человеком, быть специалистом; специализм исключает дилетантизм – (извините все эти ”измы“), – а дилетантом быть – значит быть бессильным» (Толстой, 1928, Переписка, с. 44). У Маркевича в романе «Бездна»: «Пусть доктор, специалист,скажет на сколько... я виновата, стараясь удержать вас от того, что вам вредно». У Д. В. Григоровича в воспоминаниях: «Несмотря на разность наших специальностей и состояний, мы жили весьма дружно». «Такие люди... всегда оставляют после себя результат в том или другом роде, смотря по своей специальности» (Григорович, с. 19 и 165). У П. Д. Боборыкина в романе «Василий Теркин» (1892): «Эх, голубчик! С тех пор много воды утекло. Моя специальность – бабы да девки». Заметка ранее не публиковалась. В архиве сохранилась рукопись на двух листках пожелтевшей бумаги. Здесь печатается по рукописи с некоторыми необходимыми уточнениями и поправками. К словам специальный и специальность В. В. Виноградов обращается и в других своих работах. Так, в «Очерках» В. В. Виноградов отмечает: «Изменения в костюме, светском обращении, воспитании, формах быта и т. |
| В.В. Виноградов Наивный НАИВНЫЙ. Стилистические оттенки, отличающие слово наивный от синонимов – образных выражений – простодушный, простосердечный, обеспечили ему устойчивое широкое распространение в литературном языке. П. А. Вяземский писал: «У нас жалуются и жалуются по справедливости на водворение иностранных слов в Русском языке. Но что же делать, когда наш ум, заимствовавший некоторые понятия и оттенки у чужих языков, не находит дома нужных слов для их выражения? Как, например, выразить по-русски понятия, которые возбуждают в нас слова naif и sérieux, un homme naif, un esprit sérieux? Чистосердечный, простосердечный, откровенный, все это не выражает значения первого слова; важный, степенный не выражают понятия, свойственного другому; а потому и должны мы поневоле говорить наивный, серьезный. Последнее слово вошло в общее употребление. Нельзя терять из виду, что западные языки – наследники древних языков и литератур, которые достигли высшей степени образованности и должны были усвоить себе все краски, все оттенки утонченного общежития» (Вяземский 1883, 8, с. 38–39). Ср. у того же Вяземского: «Канцлер Румянцев когда-то сказал, что Наполеон не лишен какого-то простодушия (bonhomie)» (там же, с. 61; см. также с. 22). Слово наивный вошло в литературный оборот в 20–40-х гг. XIX в. У Некрасова в «Современниках» (ч. 1, 9): В саду толпится Народ наивный, Рискуют прачки Последней гривной. У Н. И. Греча: «Воспитанницы первых выпусков Смольного Монастыря, набитые ученостью, вовсе не знали света и забавляли публику своими наивностями, спрашивая, например: где то дерево, на котором растет белый хлеб?» (Греч 1930, с. 125). У П. А. Каратыгина: «Какое нежное наивное чувство наполняет тогда молодое сердце!.. А наивность, замечу в скобках, есть грация глупости» (Каратыгин 1929, 1, с. 124). У Б. Маркевича в романе «Бездна»: «Вы правы, – воскликнул он опять, вскакивая с места, – я наивен, глуп, – я совсем глуп, чувствую!» (Маркевич 1912, 8, с. 10). У Боборыкина в романе «Василий Теркин»: «Мать – умная женщина, да и я не наивность, не институтка» (Боборыкин 1897, 11, с. 178). Заметка ранее не публиковалась. Сохранилась недатированная рукопись (3 листка) и более поздний машинописный текст. Печатается по машинописи, сверенной с рукописью. – И. У. Читать далее Источник: История слов : Ок.1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связ./В. В. Виноградов; Рос. акад. наук. Отд-ние лит. и яз. Науч. совет " Рус. яз. " . Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - М., 1999. - 1138 с. ISBN 5-88744-033-3 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Во всех изданиях прошлого столетия не было ничего антирелигиозного, противозаконного. И вот в 1906 году Полтавское губернское земское собрание, зная поэзию Шевченко по этим только сборникам, «Кобзарям», испросило разрешение на сбор пожертвований на памятник Шевченко и на постановку этого памятника в матери городов русских, в Киеве. Около того же времени в Петербурге, «Общество Т.Г. Шевченко», в 1905 г. представило в цензурный комитет самый полный сборник «Кобзаря», напечатанный во Львове в 1902 г., и цензура разрешила печатать «Кобзарь» этот без всяких сокращений. Сказанное общество вошло в соглашение с другим – «Благотворительным обществом издания общеполезных и дешевых книг», тоже в Петербурге, и за время с 1907 по 1909 гг. выпускает до 40 000 экз. Теперь дальше. Общество перепродает право издания книгопродавцу Яковенко, который выпускает за два издания не меньше 30 000 экз. Итого, за четыре издания, отпечатано было 70 000 экз. Но вот, в феврале 1911 г. все четыре издания были объявлены конфискованными. Но эта конфискация была в пустой след. Ведь три первых издания были уже распроданы: иначе не было бы надобности выпускать 4-е, которое одно и могло быть конфисковано, да и то довольно поздно. Все же можно думать, что 60 000 экз., если не больше, распродано. Это полнейшее издание «Кобзаря» разошлось, конечно, главным образом по Малороссии, и его можно встретить, и теперь даже, и в сельских, особенно земских читальнях-библиотеках, не говоря уже о частных домах». В чем же дело? За что цензура, даже параличная цензура минувшего пятилетия вынуждена была проснуться, обратить внимание на сборник Шевченко и «объявить конфискованными» экземпляры четырех изданий его? Простите, читатели мои! Есть вещи, коих опасно касаться, чтобы не заразиться, не осквернить душу: от одного прикосновения остается на душе такой нестерпимый смрад, что не знаешь потом, куда убежать от себя, как забыть прочитанное. О таких вещах лучше не говорить; в предостережение скажу одно: если бы в свое время бывший председатель «Общества имени Шевченка», сенатор Маркевич, представивший книгу в цензуру, заглянул в сборник, то с негодованием отбросил бы его прочь; если бы цензор исполнил свой долг, то книга не пошла бы в народ в количестве 60 000 экз., как смрадная отрава для простых душ. |
| Окончив утренние бумаги, в 10.20 поехал в Петербург. Крещенский выход был по-прежнему, но только без дам. На Неве было совсем не холодно, несмотря на 7° мороза. Сел завтракать с небольшим количеством семьи в час с половиною. Переодевшись, пошел в Эрмитаж и осмотрел вновь отлично устроенную галерею фарфора и серебра, а также некоторые залы, очищенные от копоти прежнего отопления. Оттуда заехал к т. Михень и затем к Мама. Вернулся в Ц. С. к 7 час. Читал до обеда, а вечером вслух. 7-го января. Понедельник. Встал поздно, но успел погулять. После доклада Григоровича принял двух губернаторов и ген. Добронравова. К завтраку приехала Минни. Погулял с дочерьми. В 4 1/4 была офицерская елка. На помощь дочерям приехала Ольга Александровна, кот. потом пила с нами чай. От 6 ч. до 7 1/2 принимал первый доклад Маклакова. Дай Бог ему в добрый час! Обедал Граббе (деж.). Вечером читал. 8-го января. Вторник. В 10 час. принял Николашу. Потом погулял. Завтракал дядя Павел. Сделал прогулку с тремя старшими. В 4 ч. принял Бартенева — составителя монографии Кремля. От 6 до 7 1/2 Сазонова. Обедал Петровский (деж.). Вечером долго занимался и писал Вильгельму. 9-го января. Среда. Утром читал, а с 11 час. до часа принимал военных и штатских. Гулял со всеми дочерьми; они съезжали с большого Каприза на санках. День был хороший, солнечный. В 4 часа у меня был Горемыкин. После чая принял Щегловитова. Занимался до и после обеда. 10-го января. Четверг. После утренних бумаг погулял 1/4 часа. Между докладами принял епископа Костромского и депутацию от Ипатьевского монастыря. Завтракал Веселкин (деж.). Принял депутацию из Монголии, поднесшую подарки и лошадей-иноходцев. Погулял немного с дочками. День стоял чудный, светлый. В 4 ч. у меня был сен. Маркевич по Человеколюбивому обществу. Читал много; вечером вслух. 11-го января. Пятница. Такой же солнечный день при 10° мороза. Завтракали: Костя (деж.) и Ренненкампф. Съезжал с дочерьми с горы на катке. В 4 часа принял Лангофа. После чая занимался до 7 ч. и поехал к кирасирам на товарищеский обед. Послушали песенников 4-го эскадрона, затем был интересный кинематограф. Вернулся к 12 час. домой. 12-го января. Суббота. |
| Прокопович обучался красноречию, поэзии, философии и изучал римские древности, как христианские, так и языческие. В последствии он отзывался с большою похвалою об иезуите, начальнике коллегии, отдавая справедливость как прекрасным свойствам его ума, так и его благодеяниям. Этот отец полюбил его за веселость нрава, живость и игривость ума, и взял к себе жить, отличая его особенным доверием. Любопытно, что он находил в молодом Прокоповиче по внешности и уму сходство с папою Урбаном VIII. Сверх общих уроков, он занимался с ним приватно, лаская его с отеческою любовью, и открыл ему доступ как в ватиканскую, так и в другие городские библиотеки. Но почтенный отец безуспешно старался вовлечь его в общество иезуитов, воспитателей юношества в иезуитских семинариях, или склонить к принятию какой-либо другой духовной должности. Прокопович выслушал полный курс аристотелической философии и схоластического богословия, и полную систему так называемых у иезуитов casuum conscientiae. Последних он не одобрял. С большею охотою он изучал творения отцов восточной и западной церкви и классических писателей, которые все имел неиспорченными (geminos, non castratos) 9 . Он изучал в красноречии – Демосфена, Цицерона и Квинтилиана; в героической поэзии – Виргилия; в элегической – Овидия, в сатирах – Ювенала; в одах – Гораия, Катулла, Сарбиевия 10 ; в эпиграммах – Марциала; в истории –Ливия, Светония, Саллюстия, Тацита; из новых – Бембо 11 , Содалета 12 , Аония, Палеария, Латина-Латиниума 13 , и других. Феофан говорил в последствии, что вышепомянутый отец советовал ему, какими писателями прилежнее заниматься, и из них почерпать противоядие против пустых знаний. Занимаясь этими сочинениями денно и нощно, он отказывался не редко от пищи, и до такой степени превратил их в свою плоть и кровь, что, казалось, овладел их гением. Слыша в Риме, из уст папы Иннокентия XII, публичные прокляты на лютеран, кальвинистов и прочих схизматиков под которыми разумеются Русские, не принявшие унии, он тайно смеялся над ними, как над пустым громом. А в последствии, говорит его биограф, он открыто обявлял их незаконными и, по праву возмездия, в Москве и Петербурге, в Великий пост , часто громил анафемою противников греческой церкви. Он говорил; что нигде нет столько сомневающихся в истине христианской религии, как в Италии. Между тем он внимательно осматривал древний и новый Рим, священные и светские памятники нового и прежнего времени; изучал форму папского управления в церковных, гражданских и военных делах и тонко примечал, что происходило при избрании нового папы Климента XI. |
| На основании подобного же отзыва преосвященных викариев и кафедр. протоиерея Гомолицкого о состоянии осмотренных ими в 1850 году церквей, пр. Иосиф доносил св. Синоду, что «обнаруженные ревизорами недостатки имели свое основание в прежнем положении и обстоятельствах воссоединенного народа и духовенства и что они улучшаются против прежнего времени». «Что касается существенных условий единения с православною церковью, воспринятого так недавно в Литовской епархии, то, писал пр. Иосиф 373 обозревавшие церкви доставили самые утешительные сведения. Они нашли вообще самые лучшие отношения между воссоединившимся народом и пастырями, нигде не заметили наклонности к отступничеству, нашли, напротив, все паствы умножающимися из иноверцев, воспринимающих православие, или вступающих в брачный союз с лицами православного исповедания. Самое благоговение и усердие к вере и её делам не только не ослабевало в народе, но, заметно, против прежнего усиливалось». 374 Касательно того, что отношения между пастырями и пасомыми в Литовской епархии далеко не были так близки и хороши, как указывал пр. Иосиф, мы уже говорили в своем месте, причем привели отзыв митрополита Московского Филарета об этом и притом совершению противоположный отзыву Литовского архиепископа. Со своей стороны, как на доказательство ненадлежащих отношений между пастырями и пасомыми и холодности последних к православной церкви, можем указать на жалобу в одном случае протоиерея Рыболовской церкви Маркевича в 1853 году консистории на дурное поведение своих прихожан, вызвавшую справедливое замечание митрополита Иосифа, что сему протоиерею, вместо жалобы по начальству, следовало бы самому более заботиться об исправлении недостатков своих прихожан, пастырем которых он состоял уже несколько десятков лет, а в другом – жалобу Дрогичиненого благочинного и священника Брянской церкви на своих прихожан за непосещение ими церкви, причем Литовская консистория сделала было постановление о побуждении прихожан к посещению церкви полицейскими мерами, и только митрополит Иосиф остановил приведение сей меры побуждения в исполнение, предписав жаловавшимся на холодность прихожан к посещению церкви склонять их к тому посредством духовных увещаний. |
| В тот же день, говорит Феофан, я сообщил об этом псковскому архиерею и невскому архимандриту. Они полагали, что это Маркеллу пригрезилось от страха; а я, между тем, велел его везде искать, чтобы смерти себе не сделал, но целый день его нигде не нашли. Наконец ночью, часу в девятом, Маркелл явился и сказал, что он весь тот день просидел на аптекарском острову, спрятавшись где-то за дровами, вырыл себе яму и припас хлеба на случай, чтоб и жить там. Не понимая, мечтание это или действительный страх, я (30 июня) сообщил об этом, на другой день, одной знатной особе Верховного Совета. А Маркелл, между тем, показывал на себе страшный испуг и, при каждом церковном благовесте, с трепетом говорил: вот уже звонят, ох звонят, будто ожидая какого-то смертного мятежа. Это было на Карповке. – Жалея Маркелла я велел ему переехать на старый двор и позвал к нему доктора; однако ж вечером узнал, что он туда не поехал, отчего возимел я первое подозрение: не притворяется ли он? А на другой день (1 июля), по разным приметами, я убедился совершенно, что он притворяется; отчего родился во мне прямой страх: не знает ли он, на самом деле, чего-нибудь похожего на то, что нам говорить, не распускает ли он этого для смущения народа и для опечаления её императорского величества? Вследствие этого я велел сыскать его и взять под караул, где он и держится. – И высокоучрежденной Преображенской канцелярии доношу о сем, заключает Феофан, для обычного рассуждения и по моей к ея императорскому величеству верности; купно же и известно творю, что Маркелл вчера в Синоде о похищении допрашиван, и хотя об ответствовании его в том деле; не ведаю, однако же известную о сем, дабы Преображенская канцелярия выдала». Маркелла взяли в Преображенскую канцелярию. А Феофан, 4-го июля, подал в Синод репорт следующего содержания: «Понеже новгородскаго дому нашего бывши судья, архимандрит Маркелл, сего июля 2-го числа взят в Преображенскую канцелярию в важном деле, каково из оной канцелярии следованием прилично; а по прибыли своем он, Маркелл, в С.-Петербурге чрез не малое время, не пребывая зде ни в коем нашем доме, но без ведома нашего, неведомо какой ради причины, квартировал у киево-печерских монахов Генната и Полиена, куда и всякую свою рухлядь перевез, в чем имеется не малое подозрение: того ради св. правительствующего Синода покорно прошу, дабы благоразсмотрением его повелено было вышеобявленных монахов – чего для они того Маркелла у себя на квартире, без обявления о нем, где надлежало, держали и какие он, Маркелл, пожитки к ним привез и оставить, и не отдал ли им в сохранение каких церковных драгоценностей, а буде отдал, сколько и каких именно, или они про какия церковный вещи, имеющаяся у него, сведомы, и о прочем приличном к тому, – обстоятельно со обязательством допросить и по сему моему доношению решение учинить (4 июля 1726 г.)». |
|
|
