| Преемственный список православных иерархов Константинопольской и Русской Церкви I. Константинοпольские епискοпы Номер по порядку Константинοпольские епискοпы Время поступления Андрей Первозванный, апостол Стахий, из учен. Христовых (окт. 31) Онисим Поликарп Плутарх Седекион или Седекия Диомен или Доген Елевферий Феликс (св. апр. 15) Афиноген Евзовий Лаврентий Алипий Пертинакс Олимпион Кириак I (из Кирилльан) Кистин (Кастин или Константинт) Тит (июня 4), (Трат) Тарат Домитиан (Дометий) Димитрий Пров (святый) Митрофан I Александр 1 (авг. 30) Павел I, Омологит Евсевий Павел 1 (во второй раз) Македоний (арианин) Павел 1 (в третий раз) Македоний (во второй раз) Павел 1 (в четвертый раз) Македоний (в третий раз) Евдоксий Евагрий Димофил, еретик Григорий I, Богослов Нектарий I патриарх константинопольский (окт. 11) Иоанн I, Златоуст Арсакий Сисинний I Несторий, еретик Максимиан Прокл (окт. 24) Флавиан, блажен Анатолий (июля 31) Геннадий I Акакий Флавитас, Фраитас, Фравита, Флавиан, еретик Евфимий (Всехвальный) Македоний II Тимофей I Иоанн II, Каппадокиец Епифаний Анфим, еретик Евтихий Иоанн III Евтихий (во втор. раз) Иоанн IV, постник Кириак II Сергий I Павел II Пирр I (во второй раз) Петр, еретик Фома II, Погонат Иоанн V Константин I Феодор I Георгий Кипрский Феодор I (во второй ра) Павел III Каллиник I Иоанн VI Герман I (мая 3) Анастасий, иконоборец Константин II Никита Кастрат Павел IV Тарасий Никифор I (июня 2) Феодот, иконоборец Антоний I, иконоборец Иоанн VII, Синкел Мефодий Омологита Игнатий Игнатий (во второй раз) Фотий (во второй раз) Стефан I, Порфиродный Антоний II Николай IV, Мистик Евфимий I, Синкел Николай I (во второй раз) Стефан II Трифон Феофилакт Полиевкт (февр. 6) Василий I, Скамандрин Антоний I, Студит Николай II, Хрисоверг Сисинний II Сергий II (или Евлогий) Евстафий Алексий, Студит Михаил Кируларий Константин III, Лихуда Иоанн III, Ксифилин Косма I, монах Евстратий Гарид Николай III, Грамматик Иоанн IX, Агапит Лев Стопт или Ступп Михаил II Куркуас Косма II, Антик |
| Реакция Константинопольской патриархии на поставление Клима была демонстративно жёсткой. Клим не был ею признан, и на Русскую кафедру был избран другой человек – Константин I, выдающийся богослов и один из наиболее активных церковных деятелей византийской столицы 24 . Он не отправлялся в Киев, пока это не стало возможным по причине изгнания Изяслава Мстиславича из Киева на Волынь войсками нескольких союзных князей во главе с князем Юрием Долгоруким, до того правившим на северо-востоке Руси. Прибыв на Русь в 1156 г., митрополит Константин I низложил всех ставленников Клима, подверг церковному проклятию Изяслава и – как столетием ранее митрополит Ефрем – переосвятил собор Святой Софии в Киеве 25 . В период продолжавшегося на Руси из-за поставления Клима противоборства один из его главных оппонентов, епископ Новгородский святитель Нифонт, получил от Константинопольской патриархии титул архиепископа, что, однако, не означало независимости северной части Русской церкви от вышедшей из под контроля южной, но, напротив, должно было послужить цели укрепления единства митрополии Руси 26 . Политика Константинополя в ближайшие годы полностью подтвердила нежелание Цареградского престола разделять Русскую церковь по линиям, диктуемым текущей политической ситуацией. Так, патриарх Лука Хрисоверг ответил отказом на направленную ему в 1160-х гг. просьбу князя Андрея Боголюбского, сына Юрия Долгорукого, предоставить для Владимира-на-Клязьме – устроенной Андреем Боголюбским новой столицы Северо-Восточной Руси – отдельного митрополита, сопроводив свой отказ в том числе угрозой прекращения священнодействий в храмах 27 . Более того, в ответном письме патриарха Луки в старый титул митрополитов Киевских «Руси» была внесена инновация в виде слова «всея» 28 , что дополнительно подчёркивало неделимость Русской церкви 29 . С того же времени титул «всея Руси» («τς πσης ωσας») начинает фигурировать также и на печатях русских митрополитов 30 . В 1169 г. митрополит Константин II, в 1167 г. присланный на Русь патриархом Лукой Хрисовергом, поставил точку в проекте создания отдельной митрополии для северо-востока Руси, показательно осудив некоего Феодора, которого святой Андрей Боголюбский сначала планировал поставить во главе этой митрополии, но затем отказался поддерживать и отослал на суд в Киев (возможно, по причине перемен в династической ситуации на Руси, вызванных смертью в 1167 г. князя киевского Ростислава Мстиславича). Константин II даже не ограничился церковным наказанием Феодора, но приказал нанести ему тяжелейшие телесные увечья 31 , что не находит параллелей в предшествующей русской церковной истории. |
| Очевидно, гипотеза отца Владимира Мошина нуждается в усовершенствовании, которое возможно, стоит только отрешиться от представления о враждебности между Андреем Боголюбским и Византией как о лишенном внутренней сложности факте, постоянном и неизменном. Для этого достаточно хотя бы вспомнить об общеизвестном — установлении праздника Святого Спаса 1 августа, который князь Андрей учредил совместно с византийским императором Мануилом I и волею константинопольского Патриарха Луки Хрисоверга: «Вдти есть о семь намъ, възлюбленая братиа, еже Пантократныи день милости Божии празднуемь благочестивому и врному нашему цесарю и князю Андрю уставльщю се праздновати со царемь Мануиломъ повелниемь патриарха Луки» 6 . Еще важнее принять во внимание, что 1169 год — та самая дата, когда наконец был достигнут компромисс в затянувшемся конфликте Андрея Боголюбского с киевским митрополитом и цареградским Патриархом не только по вопросу об особой Владимирской митрополии (которая теперь Андрею была уже не нужна), но и по куда более деликатному вопросу о постах в среды и пятки по великим праздникам 7 . Посты преткновения Именно спор о постах и его развязка на Руси как раз в 1169 году и дают, на мой взгляд, ключ к пониманию одновременного события на Афоне. В 1158 году в Суздаль к Андрею, который всего лишь годом ранее вокняжился на владимиро-суздальском столе, прибыл новый епископ — грек Леонт. Только что улажен крайне болезненный для Русской Церкви раскол, вызванный избранием в 1147 году на митрополичий престол Климента Смолятича. Оно состоялось по воле тогдашнего киевского князя Изяслава Мстиславича (1146–1154, с перерывами), но без патриаршего благословения. Поэтому как в Патриархии, так и в митрополии (ее с 1156 года возглавил поставленный обычным порядком из Царьграда Митрополит Константин I) с сугубой пристальностью присматривались к тем особенностям в жизни Русской Церкви, которые отличали ее от византийских порядков. Одну из таких особенностей епископ Леонт усмотрел в, казалось бы, незначительном нюансе — практике постов по великим праздникам. Важно уточнить: вся Пятидесятница воспринимается церковным сознанием как единый, непрерывный период празднования воскресения Христова. |
| В период продолжавшегося на Руси из-за поставления Клима противоборства один из его главных оппонентов, епископ Новгородский свт. Нифонт, вероятно, получил от Константинопольской Патриархии титул архиепископа. Некоторые исследователи усматривали в этом согласие Патриархии на церковную независимость северной части Русской Церкви от вышедшей из-под контроля южной, что в корне Политика Константинополя в ближайшие годы полностью подтвердила нежелание Цареградского престола разделять Русскую Церковь по линиям, диктуемым текущей политической ситуацией. Так, патриарх Лука Хрисоверг ответил отказом на направленную ему в 1160-х гг. просьбу великого князя Андрея Боголюбского — сына Юрия Долгорукого — предоставить для Северо-Восточной Руси отдельного митрополита, сопроводив свой отказ в том числе угрозой прекращения священнодействий в Более того, в ответе патриарха Луки в старый титул Киевских митрополитов, «Руси», была внесена инновация в виде слова что должно было дополнительно подчеркнуть неделимость Русской С того же времени титул «всея Руси» (τς πσης ωσας) начинает фигурировать также и в печатях русских В 1169 г. митрополит Константин II, присланный на Русь Лукой Хрисовергом в 1167 г., поставил точку в проекте создания отдельной митрополии для Северо-Востока Руси, показательно осудив некоего Феодора, которого ранее св. Андрей Боголюбский планировал поставить во главе этой митрополии. Константин II даже не ограничился церковным наказанием Феодора, уничижительно переименованного в Феодорца, но и приказал нанести ему тяжелейшие телесные что не находит никаких параллелей в предшествующей русской церковной истории. Таким образом, именно Константинопольская Патриархия не только внесла главный вклад в становление идеи неделимости Русской Церкви в XII в., но и решительно отстояла ее вопреки всем государственно-политическим противоречиям, которые раздирали Северо-Восток, Юг и иные части Руси в ту эпоху, использовав для этого самые различные меры, вплоть до крайне строгих. В свете сказанного крайне важно отметить, что фактическое перемещение с середины XIII в. постоянной резиденции русских митрополитов из Киева в Северо-Восточную Русь — сначала во Владимир, а затем в Москву, — имевшее своей основной причиной разорение Юга Руси татаро-монголами, не только не встретило никаких возражений со стороны Константинополя, но и получило благословение патриарха и собора архиереев (см. ниже). Это доказывает, что Константинопольская Патриархия продолжала рассматривать митрополита τς [πσης] ωσας в качестве главы неделимой Церкви всех русских земель, а не в качестве митрополита конкретно Киева. |
| Патриарх Лука Хрисоверг и император Мануил I созвали для обсуждения этого прошения Церковный Собор, который послал суздальскому князю грамоту, где говорилось: «Понеже... ни иныя страны есть, ни области таковый град (Владимир), не ново бо есть зашел к твоему княжению ныне бы приложен, но тыя же самое земли и области, в ней же суть прадеди твои были, в ней же единая епископия была издавна... Ставим же священныя митрополиты всея Руси еже есть от нас, святыя и великия Церкви, ставим и посылаем тамо (т.е. в Киев); а не можем мы того сотворити (т.е. учредить новую митрополию во Владимире), правила бы святых апостол и божественных отец каждо митрополия и епископыя цели и нерушими своя держати епископыи повелели.» 80 В данном случае патриарх имел в виду правило двенадцатое IV Вселенского Собора, которое запрещает делить территорию имперского диоцеза – административного округа, епархии которого подчинялись одному митрополиту, на несколько митрополий. 81 Помимо этого в своем послании патриарх полностью оправдывал изгнанного Андреем из Ростова епископа Нестора, направлял его вновь на кафедру и увещевал князя: «и се же епископ твоему благородию послан, как и от Самого Бога, нашим смирением, Божественным и священным великим Собором... Всяку убо, юже имееши жалобу на боголюбивого епископа, сложи с сердца своего; с радостию же его приими, со всякой тихостию и любовию, якоже Божия благодати достойна суща... и добродетелию светяща и смыслом украшена и сведает право паствити и управливати порученное ему Богом стадо... А пастыря боле не проси иного... 82 Вынужденный отказаться от учреждения во Владимире митрополии, Андрей Боголюбский, тем не менее не принял назад епископа Нестора, но стал настаивать, чтобы патриарх возвел Федорца, посланного для этого в Константинополь, на Ростовскую кафедру и предоставил Ростовской епархии, подобно епархии Новгородской при архиепископе Нифонте, в период между 1149 и 1156 гг. статус независимой от Киевской митрополии архиепископии. В 1163г. Федорец возвратился на Русь в качестве епископа Ростовского. |
| Все были согласны на самовольное избрание Митрополита без участия Патриарха; один только Св. Нифонт Новгородский сильно воспротивился нарушению союза церковного и законной зависимости иерархии нашей, без коей не могла бы правильно существовать юная Церковь Российская. Он напомнил о рукописании данном Михаилу, вероятно при его отшествии, не служить даже соборно в Св. Софии без Митрополита: но его увещания были тщетны, и как в последствии он не хотел иметь общения с новым Первосвятителем, то претерпел и краткое заточение в Печерской лавре. Выбор пал на Климента (14. Климент. 1147 г.), затворника и схимника Смоленского, и Епископ Онуфрий предложил заменить, при его рукоположении, патриаршее посвящение, наложением руки Св. Климента Папы, коего мощи были принесены из Корсуни Владимиром. Замечательно, что оба природные Митрополита Русские, Иларион и Климент, избраны были из строгих отшельников, но благочестие их не могло исправить незаконности поставления. Мнение Св. Нифонта, друга Князей Долгорукого и Святослава Черниговского, и представителя могущественного Новгорода, который употреблял его во всех своих политических сношениях с Князьями обоих враждующих домов, было сильно, тем более, что и новый Патриарх Константинопольский, Николай Музалон, ободрял его похвальными грамотами за ревность к Церкви. Девять лет продолжалась борьба сия посреди смятений гражданских, во время коих не был пощажен и сан иноческий Князя Игоря Ольговича, растерзанного Киевскою чернью, за восстание его рода против Изяслава. Но когда Изяслав, в свою чреду, принужден был бежать на Волынь, он взял с собою и Климента; а Долгорукий, отпустив с честью Нифонта, просил другого Митрополита у Патриарха Луки Хрисоверха, и в краткое его княжение пришел из Царьграда Митрополит Константин (15. Константин. 1156 г.), который осудил действия Изяслава и Климента, и запретил даже на время всех, посвященных им в сан духовный. Великий Нифонт не имел однакоже утешения видеть в Киеве законного Первосвятителя, на встречу коего поспешал из Новгорода: он преждевременно скончался и погребен был в пещерах Киевских, причтенный к лику святых, со славным именем поборника всей земли Русской. |
| В истории греческо-рус. связей имя Л. Х. также связано с подложным полемическим сочинением против старообрядцев - «Соборным деянием на еретика, на армянина, на мниха Мартина», известным с нач. 10-х гг. XVIII в. и опубликованным в 1718 г. под видом документа 1157 г. Согласно этому сочинению, еретик Мартин, распространявший среди киевского духовенства кн. «Правда», содержавшую элементы католич. и арм. учения, был осужден на соборе в Киеве, а затем приговорен Л. Х. к сожжению в К-поле (RegPatr, N 1046-1047; Калугин. 2013). А. И. Алмазов опубликовал вопросоответное каноническое собрание, включающее 20 ответов Л. Х. ( Алмазов. 1903. С. 19-49). Л. Х. рассуждает о вопросах брака, о наказании за мужеложство, об обычае целования усопших, о покаянии воинов, совершивших убийство в бою, и дает советы, касающиеся порядка совершения богослужения. Вопросы и ответы оторваны от исторической конкретики, однако в 11-м вопросе упоминается война «с турком, венгром или сербом». Вероятно, собрание сохранилось не в первоначальном виде, а представляет собой интерполированную версию, поскольку в нем есть дословные текстуальные совпадения с каноническими ответами других авторов - патриарха К-польского Николая III Грамматика, Петра Хартофилакса, Феодора Вальсамона ( Анашкин. 2015. С. 109-112). Соч.: Грамота К-польского патр. Луки Хрисоверга к вел. кн. Владимирскому Андрею Боголюбскому//ПДРКП. Стб. 63-76; Алмазов А. И. Неизданные канонические ответы К-польского Патриарха Луки Хрисоверга и митр. Родосского Нила. Од., 1903. Лит.: RegPatr, N 1045-1108e; Grumel V. La chronologie des Patriarches de Constantinople de 1111 à 1206//REB. 1943. T. 1. P. 250-270; Herman E. Le professioni vietate al clero bizantino//OCP. 1944. Vol. 10. P. 23-44; Classen P. Das Konzil von Konstantinopel 1166 und die Lateiner//BZ. 1955. Bd. 48. S. 339-368; Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский и Лука Хризоверг: (Из истории рус.-визант. отношений XII в.)//ВВ. 1962. Т. 21. С. 29-50; Mango C. The Conciliar Edict of 1166//DOP. 1963. Vol. |
| Одна только вера могла побудить Царевну жертвовать собою спасению отечества и чуждого ей народа; она приплыла, с почетным духовенством, в Корсунь и убедила Князя ускорить крещение, ибо по устроению Божию, говорит благочестивый летописец, он разболелся глазами. Когда же Епископ Корсунский возложил руку на восходящего из купели, внезапно прозрел Владимир, не только духовно, но и телесно, и воскликнул: «теперь видел я Бога истинного!» Многие из дружины княжеской крестились также, пораженные его чудным исцелением и вероятно были впоследствии ревностны к водворению Христианства в отечестве. В церкви Пресвятой Богородицы совершились просвещение и брак Владимира, и это объясняет его особенное усердие к Пречистой Деве, в честь коей воздвиг он у себя главный храм. В Корсуни же соорудил церковь во имя своего Ангела, Св. Василия, и взяв с собою мощи Св. Климента, Епископа Римского, и ученика его Фива, церковную утварь и иконы, оставил Корсунь во власти Императоров, и возвратился в Киев, в сопровождении Царевны и духовенства Греческого. Нестор упоминает в числе Епископов и священников Цареградских и Корсунских, последовавших за Князем, об одном только Анастасе пресвитере, ему благоприятствовавшем при осаде: а степенные книги называют Михаила (1. Митрополит Св. Михаил), родом Сириянина, и с ним шесть Епископов, присланных от Патриарха Николая Хрисоверха в Корсунь. Некоторые полагают даже, что Михаилом именовался Епископ времен Оскольда; но, несмотря на молчание Нестора, он стоит первым в списке Митрополитов Русских. По возвращении в Киев Великий Князь крестил двенадцать сыновей своих и приступил к истреблению памятников язычества. Он велел низвергнуть в Днепр Перуна; народ следовал сперва за своим плывущим кумиром, но скоро утешился, видя бессилие истукана. Тогда Владимир, огражденный верою в кругу домашнем, и готовностью бояр и Дружины к ее принятию, провозгласил в народе: что «если кто не обрящется заутра на реке, богатый или убогий, тот будет ему противник». По зову уважаемого Владыки, бесчисленные толпы граждан, с женами и младенцами, стеклись на Днепре, и без всякого сопротивления всенародно прияли святое крещение от Епископов и пресвитеров Греческих. Трогательную картину сего всенародного крещения изображает Нестор: одни стояли в воде по шею, другие по перси, держа в руках младенцев; священники же читали с берега молитвы, называя общими именами целые толпы. Виновник их спасения, объятый радостным восторгом при столь умилительном зрелище, воззвал к Господу, вручая ему себя и народ: «Боже великий, сотворивший небо и землю, призри на новых своих людей, дай им, Господи, уведать тебя, истинного Бога, как уведали страны Христианские, и утверди в них веру правую и несовратимую, и мне помоги, Господи, на супротивного врага, да в надежде на Тебя и на Твою державу побеждаю козни его». На самом холме Перуна близ своего терема, он воздвигнул первую церковь Св. Василия. Так просветилась земля Русская. |
| Запомните это, братья и сестры, и со всякою внимательностью пересмотрите тексты, приводимые в девятом уроке: Деян. 20:28 ; 1Петр. 5, 1–2 ст.; Деян. 14:23 ст.; 1Тим. 3:1–8 ст.; Тит. 1:5 . Урок десятый. Какой особенно наглядный признак истинных пастырей Христовой Церкви? Господи благослови! О Христе в Послании к Евреям написано: «Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее» ( Евр. 7:24 ). Такое «непроходящее» священство перед Отцем Небесным имеет Христос Сам в Себе и в Своей Церкви. В Церкви Его «дар» или «дарование» священства переходит из поколения в поколение через преемство пастырей. Это засвидетельствовал Ап. Павел в словах к Тимофею: «не неради – писал он ему – о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства» ( 1Тим. 4:14 ; 2Тим. 1:6 ). Если у Христа священство не переходяще, и Он всегда живет в Своей Церкви с пастырями её ( Мф. 28:20 ), – то истинные Его ставленники, помимо всего другого должны обладать непременно наглядным доказательством своей правоты: они должны без перерыва иметь на себе благодать апостольского рукоположения в священные степени. – Другими словами: в истинной Христовой Церкви не может быть дня и даже часа, когда бы в ней совершенно оскудел благодатный дар пастырства. – Значит, хотим мы проверить евангельский состав своей Церкви, нам прежде всего надобно испытать, есть ли у нас в полноте Христово пастырство? от кого и когда оно получило начало? Если с этими вопросами обратимся мы к русским православным христианам, они радостно нам скажут, что в их Церкви благодать пастырства идет от Апостолов через православную Грецию, – из Византии. И, подобно тому, Как Евангелисты, доказывая по плоти происхождение Христа из колена Иудина, из рода Давидова, составляют Его родословие, так и мы можем составить несомненную родословную своего православного пастырства. Из Истории мы имеем бесспорное доказательство того, что первый Киевский Митрополит Михаил был поставлен на свою святительскую кафедру, в 988 году, патриархом греческим, из Константинополя, Николаем Хрисовергом; перед Николаем Хрисовергом в Константинополе патриархом был Ahmohuй III Студит; перед ним Василий Скамандрин, Полиевкт, Трифон, Cmeфah II, Hukoлaй I, Ebфuмuй I Синкель. Затем целый ряд совершенно известных и достоверных их предшественников через Тарасия в конце 7-го века, Каллиника 1-го в конце 6-го, Kupuaka II в конце 5-го века, Makeдohuя II в конце 4-го века, Иоанна Златоуста , в конце 3-го века, Домитиана – в kohцe II-ro века и Плутарха в конце II-ro века. Перед Плутархом Константинопольскими епископами были следующие Апостольские мужи: Поликарп, Онисим, Стахий-ученик Христов и Апостол Андрей Первозванный, в 36 году христианского летосчисления. |
| В 1159 г. ростовцы выгнали епископа Леона за то, что он «грабил (отягощал поборами) попов». В 1168 году Святослав черниговский изгнал епископа Антония грека. В Новгороде владык изгоняло вече. Особенно не прочно было здесь положение владык, выбранных по влиянию только одного князя, без согласия веча. В 1211 году новгородцы свергнули владыку Митрофана, избранного князем Всеволодом владимирским и его партией, а на его место, с согласия князя Мстислава Удалого, выбрали хутынского монаха Антония. Но по уходе Мстислава опять усилилась владимирская партия и провозгласила владыкой опять Митрофана. Антоний не уступал своего места, и новгородцы теперь только вспомнили о суде митрополита, которому и предоставили сделать выбор между двоими владыками. Митрополит оставил в Новгороде первого по времени Митрофана, а Антонию дал другую епархию. В 1228 году во время святительства владыки Арсения, по случаю долгой дождливой осени, вече решило: «Это из-за Арсения стоит у нас так долго тепло», и изгнало владыку из города. До чего могло дойти влияние удельной розни на иерархию, показывает знаменательная попытка северной Руси отделиться от церковного влияния южной. Это было в половине XII века при великом князе Андрее Боголюбском, когда северо-восточная Русь усилилась, приобрела влияние на Киев и стала заводить у себя новые самодержавные порядки. Владимирский князь был сильнее киевского, но в Киеве был митрополит, а во Владимирском княжестве только ростовский епископ. И вот великий князь Андрей отправил посла к патриарху Луке Хрисовергу с просьбой поставить ему во Владимир особого митрополита; у него был уже готов и кандидат на новую митрополию, его любимец Феодор. Патриарх отказал, ссылаясь на то, что разрывать единство русской митрополии будет противно канонам, и посвятил Феодора только в епископа. Великий князь отказался от своего желания, но гордый Феодор, разочаровавшись в надежде сделаться митрополитом, хотел по крайней мере освободиться от подчинения киевскому митрополиту (Константину), — ссылаясь на то, что получил посвящение от самого патриарха, он не поехал в Киев за благословением митрополита. |
|
|
