| Дерево это в 232 году мусульманской эры было употреблено на постройку дворца халифа после того, как стояло 1450 лет. Не важно то, действительно-ли это дерево посажено было самим Зороастром, замечает он; но весьма замечательно то, что, по этому преданию, время жизни Зороастра падает на 6-е столетие до нашей эры, потому что 1450 лунных мусульманских годов, прошедших до 232 года мусульманской эры, падают на 560-й год до Р. Хр. На этом и других основаниях, Рёт сближает время явления Зороастровой религии с буддизмом, и высказывает предположение, что распространение Зороастрова учения в Индии вызвало появление буддизма. Взгляд этот высказывался и древними. Аммиан Марцеллин (Amm. Marc. XXIII. 5) также сближает Зороастра с Гистаспом, отцом Дария, хотя другие также издавна сомневались в этом (Agath. II. 24, pag. 117 ed. Hieb.). Но Марцеллин, очевидно, повторяет только позднейшее сказание персов о времени явления Зороастра, смешивавшее Вистаспа Зенд-авесты с Гистаспом, отцом Дария. Что касается до сказаний самих персов, то они крайне неопределенны и сбивчивы. Следуя позднейшим сагам, нужно было бы принять не одного, а нескольких, 6-ть Зороастров; – в позднейших сочинениях говорится даже о целой тысяче Зороастров. Очевидно, Зороастр, из лица исторического, стал позднее догматическим понятием, подобно Будде – Шакъя-Муни. Это – идея пророка, являющегося в известные периоды времени, для сообщения откровенной истины. Странно было-бы искать в таких сказаниях хронологических указаний, да их и нет в определенной форме. Что же касается до предания о кипарисе, вынесенном Зороастром из рая и им самим посаженном, то оно отзывается чисто легендарным характером и напоминает буддийское сказание о ficus religiosa, под которой Шакъя-Муни прозрел и получил свое достоинство Будды. По замечанию Шпигеля, едва-ли позднейшая сага о Зороастре не перенесла на него сказаний о Будде, видоизменив их своеобразно. (См. Avesta В. II. с. 1, XIII). 684 Мнение о происхождении Зороастра из Мидии основано, между прочим, на авторитете Бероза, который, рассказывая о мидийской династии, царствовавшей в Вавилоне, за 2000 л. |
| Jos. Scaliger. Lugd. Batav., 1606 и позже), а с 1792 г. известен также армянский перевод (ed. J. Bapt. Aucher. Ven., 1818, и Aug. Mai, Script, vet. nov. coll. 1833. Tom. viii). Латинскую хронику Иеронима продолжили Проспер из Аквитании, до 455 г.; испанский епископ Идатий, до 469 г.; и Марцеллин Комес , до 534 г. См. также Chronica medii aevi post Euseb. atque Hieron., etc. ed. Roesler, Tub. 1798. II. Языческие источники : Аммиан Марцеллин (служил Юлиану, честен и беспристрастен): Berum gestarum, libri xiv-xxxi, 353 – 378 г. (первые 13 книг утрачены), ed. Jac. Gronov. Lugd. Batav., 1693 fol., и J. A. Ernesti, Lips., 1778, 1835. Евнапий (философ и историк; выступает против императоров–христиан): Χρονικ ιστορα, 268 – 405 г., сохранились только фрагменты, ed. Bekker and Niebuhr, Bonn., 1829. Зосима (придворный Феодосия II, также пристрастен): Ιστορα να, 1. vi, 284 – 410, ed. Cellarius 1679, Reitemeier 1784, Imm. Bekker, Bonn., 1837. Также произведения Юлиана Отступника (против христианства), Либания и Симмаха (отличающихся философской терпимостью) и др. См. также список литературы в §2 и 4. Более поздняя литература Помимо историков того периода, перечисленных под пунктом 1 (е), мы должны упомянуть в особенности Барония (католик из ультрамонтанской школы, умер в 1607): Annales Ecoles., vol. iii-viii (написанная тяжелым слогом и трудная для чтения хроника, но ценная, так как в ней цитируются оригинальные документы). Тиллемон (католик, склоняющийся к янсенизму, умер в 1698): Mémoires, etc., vol. vi-xvi (в основном биографический, подробный и вдумчивый труд). Гиббон (ум. в 1794): Decline and Fall of the Roman Empire, начиная в гл. xvii (непревзойденный труд в плане умелого использования источников и художественного оформления, но скептический и без симпатии к духу христианства). Schröckh (умеренный лютеранин, умер в 1808): Christi. Kirchengesch. Theil v-xviii (незатейливое и неупорядоченное, но подробное и достойное доверия произведение). Neander (евангельский христианин, умер в 1850): Allg. |
| Созомен определяет его содержание, говоря, что Юлиан запретил христианским детям читать греческих писателей и посещать школы, которыми заведуют язычники 464 . Точнее Аммиан Марцеллин передает, что Юлиан запретил общественное обучение тем риторам и грамматикам, которые не исповедывали веры богов 465 . Таков общий смысл этого эдикта, писания длинного и многословного, хотя менее бессвязного, чем многия произведения этого автора 466 . Христианские наставники могут свободно объяснять в церкви «Матфея или Луку», но они не должны преподавать своим слушателям ни как риторы, ни как грамматики, ни как софисты, с целью научить их красноречию, или морали, или политическим наукам, – не должны преподавать никаких классических языческих писателей: поэтов Гомера или Гезиода, историков Геродота или Фукидида, ораторов Демосфена, Исократа или Лисия. В примерах, приведенных Юлианом, замечательно исключительно-греческое направление его ума, которое приводит его к тому, что он не называет здесь ни одного латинского писателя. В качестве причины для такого запрещения приводится настолько поверхностная мысль, что трудно поверить в ее искренность, а именно, что неприлично учителю изъяснять перед своими учениками книгу, где речь идет о богах, в которых он сам не верит. Если бы вставить человеческий ум в такие узкие рамки, то он не мог бы быть причастным никакому широкому развитию: ему нельзя было бы тогда искать в иностранных литературах тайны слога, у отдаленных философов – глубины мысли, у древних летописцев – знания истории, в законах древних народов – примеров сравнительного права. Всякое умственное движение разом остановилось бы и угрожало бы замереть, как перед каменною стеною. Этою стеною была бы религия, которая сделалась бы настолько подавляющею и сокрушающею разум, как та вера, поработить которой мечтал Лукреций своих современников, – oppressa gravi sub relligione. Закрыть для науки, философии и литературы всякий иной кругозор, кроме языческого, и в то же самое время исключить языческие понятия (которые занимали когда-то и занимают и до сих пор так много места в мире) из обучения тех, которые не верили в их религиозный смысл и значение, – это значило бы подвергать мыслящее существо самому ужасному насилию. |
| Так свт. Филарет Московский пишет: «По догадкам Бохарта и Гроция, это есть тот Ур, который Аммиан Марцеллин указывает между Тигром и Низибисом, из которого путь в землю Ханаанскую точно должен быть чрез Харран». Подобным образом археологически все поселения, основанные предками Авраама, были расположены именно на севере Месопотамии, и с югом их не связывает ни одно предание. Напротив, исламские предания связывают место рождения Авраама с предгорьями Арарата, что вполне логично вытекает из описания книги Бытия. Точно так же, по свидетельству А. Лопухина , «некоторые толкователи, как древние, так и новые, отождествляли Ур с греческой Эдесой, новейшей Урфой, которая повидмому, некогда называлась Орра. Этот город лежащий в верхней Месопотамии, приобрел большую известность в христианское времена в качестве столицы того царя Авгаря, который, по преданию, писал письмо ко Христу, и даже доселе сохраняет следы предания об Авраме в названиях своей мечети и озера». Подобного же мнения придерживался известный историк С. Х. Гордон. Более того, с точки зрения этимологии, имена патриархов «типично аморейские и в более поздние времена встречаются редко. В документах из Мари упоминается о миграциях, передвижениях аморейско-сутийских племенах между Евфратом и Сирией». А это опять уводит нас в этот же регион Северного Междуречья. Да и сам Авраам, когда посылал раба в город Нахора, назвал Сирию Месопатамскую «землей, где я родился» ( Быт. 24, 4, 10 ). Если мы обратимся к повествованию Иосифа Флавия, то увидим, что «Аран умер в Халдее, именно в городе Уре, называемом халдейским, оставив после себя сына Лота, и дочерей Сарру и Мельху. Могилу его показывают до сих пор». «Но раскопками установлено, что люди перестали жить в Уре, открытом Вулли, уже где-то в III в. до Р.Х., а Иосиф жил в I в. по Р. Х. И, следовательно, имел в виду вовсе не Ур, раскопанный сэром Вулли. Могилу Арана арабы и и по сей день показывают, но не в Ираке, а в районе города Эдессы (нынешняя Урфа). Они же утверждают, что древнипх Харран назван в честь того же Арана, показывают колодцы Авраама и так далее… Совпадение шумерского «Ур» с еврейским словом не только не говорит в пользу их тождественности, но, с точки зрения лингвистики, свидетельствует о том, что они не имеют ничего общего. |
| 102 В конце IV века этот день отмечался 3 сентября и был одним из самых торжественных праздников в Антиохии. 103 Валентиниан родился в Цибалисе на р. Сава в Паннонии. Был выбран императором 26. 11. 364 г. и правил до 17. 1Х. 375 г. Несмотря на свои христианские убеждения, он достаточно снисходительно относился и к язычеству, считая его религией крестьян, пастухов и т. д. 105 Возможно, это был Роман, трибун щитоносцев, которого, по сообщению Аммиана Марцеллина, Юлиан сослал вместе с трибуном Викентием. 109 Согласно одной из точек зрения на это событие, восстановление храма прекратилось в связи с сильными грозами и бурями. 110 Обращение Юлиана к оракулам – последний пример того, когда к ним обращались за помощью лица подобного ранга. К оракулу Аполлона на Делосе обращались лишь в летние месяцы, т. к. считалось, что зимой бог находится в Патаре. Оракул Додоны в Эпире был одним и из старейших, см. Одиссея, песнь XIV: Сам же пошел, мне сказали, в Додону затем, чтоб оракул Темно-сенистого Диева дуба его научил там... (пер. В.А. Жуковского). 111 Эти примеры свидетельствуют о знании Феодоритом определенных произведений классической литературы и его отношении к их героям. Философ Сократ противопоставлен Критию, одному из самых неудачливых политиков Эллады, Пифагор – Фаларису, сицилийскому тирану, Нерей – самому некрасивому человеку в мире, Терситу. 113 Либаний, род. в 314 г. в Антиохии, один из самых выдающихся ораторов поздней античности. Оставил интересную автобиографию. 114 Император Юлиан был ранен около Симбрии, неподалеку от р. Тигр утром 26 июня 363 г. и умер около полуночи. 115 Юлиан сжег почти весь флот за исключением нескольких судов в местечке Абузатха, где он провел пять дней (Зосим. III. 26). 116 Непосредственный виновник смерти Юлиана до сих пор невыяснен. Существуют разногласия и по поводу последнего восклинания императора. Созомен , VI. 2 считает, что он таким образом упрекал солнце, не оказавшее ему помощи. Аммиан Марцеллин сообщает (XXV. 3. 9), что он потерял надежду на выздоровление, когда узнал, что находится во Фригии, ибо ему было предсказано, что он умрет именно там. Хотя последнее, возможно, является и литературным приемом, призванным как-то героизировать личность: то же самое произошло о с Камбизом в Экбатанах (Герод. III. 60), и с царем Эпира Александром при Ахероне (Лив. VIII. 2 4). |
| Иероним в своих посланиях также беспощадно критикует священников того времени, особенно римских, обвиняет их в жадности и охоте за наследством, саркастически описывает щеголя–священника, который в своей красивой и надушенной одежде больше похож на жениха, чем на церковного служителя 451 . О сельских священниках, однако, язычник Аммиан Марцеллин говорит (и мы можем ему верить), что они отличались простотой, довольствовались немногим и были добродетельны 452 . Златоуст в своем знаменитом трактате о священстве 453 , вероятно, написанном до его рукоположения (примерно между 375 и 381) или когда он был диаконом (между 381 и 386), с юношеским энтузиазмом и в духе того времени характеризует теоретические и практические качества, обязанности, ответственность и почет, связанные с саном священника. Он требует от священника, чтобы тот был во всех отношениях лучше монаха, потому что, пребывая в миру, он вынужден сталкиваться с большими опасностями и трудностями 454 . Высшей задачей проповедника он считает, согласно великому принципу, утвержденному Павлом, во всех речах стараться угодить только Богу, но не людям: «Он не должен презирать одобрительное согласие людей, но и не должен стараться угодить им и беспокоиться, если слушатели его не одобряют. Настоящее и неизменное утешение в своих трудах он обретает только в сознании, что речь его была составлена и произнесена так, как угодно Богу» 455 . Однако в целом книга неудовлетворительна. Ее сравнение с «Пастырем Реформации» («Reformed Pastor») Бакстера, которая гораздо глубже и богаче в том, что касается субъективного опыта христианства и подобающей заботы о душах, говорит в пользу английской протестантской церкви XVII века 456 . Здесь мы должны обратить внимание на один момент, который не в самом благоприятном свете представляет нравственные принципы многих отцов церкви и показывает, что они еще не окончательно освободились от уз языческой этики. Вышеупомянутый труд Златоуст написал в связи с уловкой, посредством которой он избежал избрания на пост епископа и которую навязывает своему другу Василию 457 . |
| Пр. был весьма образованным человеком. Его сочинения содержат много иллюзий и прямых цитат из произведений античных авторов, писавших не только на греческом, но и на латыни, которой он владел (de Boor. EL, 145, 21). Из латинских авторов на Пр. значительное влияние оказал Аммиан Марцеллин (Kuranc. De Prisco, 59–60), обнаруживает он знакомство и с сатирами Горация (Hunger. Literatur, I, 283). Наиболее сильно влияние на Пр. Геродота, у которого он заимствует некоторые сообщения о кочевниках (в частности, о поклонении мечу, о грифах), а также целые экскурсы (Benedicty. Priskos, 1–8). Аналогичные заимствования целых описаний отмечены и из Фукидида, иногда, возможно, через посредство Дексиппа (Thompson. Priscus, 92–94). Имеются цитаты и реминисценции из Гомера, Платона, Плутарха и др. (Bornmann. Note, 37–39; Bornmann. Fragmenta, passim). Пр. ориентируется на аттические образцы и использует обороты и формы, уже не употреблявшиеся в разговорном языке, однако и вульгаризмы проникают в его сочинения (Kuranc. De Prisco, 65–82). Ионийские формы связаны, видимо, с ориентацией на Геродота. Стиль в меньшей степени риторизован, чем у других византийских авторов, характеризуется ясностью и простотой. Архаизирование сказывается в заимствовании у классических авторов этнонимов и названий, давно вышедших из употребления (скифы, царские скифы, авсонии, Галатия, Пеония). Параллельная Пр. традиция практически отсутствует (кроме скупых сведений западных хроник), что создает трудности при определении достоверности известий Пр. Несмотря на скептические оценки в старой литературе (см., например: Thompson. History, 9–10), ныне признано, что свидетельства Пр. в значительной степени достоверны даже в тех случаях, когда изложены весьма близко к описаниям Геродота и Фукидида. В наибольшей степени достоверны сведения о посольстве к Аттиле, участником которого он был (Benedicty. Priskos, 1–8; Moravcsik. Klassizismus, 366–377; Hunger. Literatur, I, 282–284). § 7 Существуют издания Пр.: Hoeschelius, 21–61; Fabrot, 31–76; Niebuhr, 139–228 (перепечатано: PG, 113, 1864, 677–756); Müller. |
| Исторически слагавшиеся условия развития общественных отношений, а также и выработавшаяся в империи система обложения населения повинностями в пользу государства привели к тому, что к IV веку сложились сословия со строго определенными правами, привилегиями и обязанностями. Высшим сословием в империи было сенаторское, ordo senatorius. Хотя основным его признаком и историческим началом являлось членство в сенате как учреждении, но в IV веке принадлежность к сенаторскому сословию не ограничивалась этим условием, и его члены были рассеяны по всей империи в значительном числе. Раз достигнутое звание vir clarissimus оставалось по наследству за потомством. 241 Прохождение древних магистратур в столице как путь к сенаторству сохранялось непрерывно в силе, а наряду с этим того же звания достигали все сановники, отправлявшие высшие службы при особе императора и пользовавшиеся титулами vir illustris или vir spectabilis; сохранялась и старая форма adlectio, т. е. сообщение сенаторского звания как милость императора, оказанная лично по его изволению. Звания сенаторов достигали разные чины, состоявшие на придворной службе, в виде награды при отставке, и число таких привилегий постепенно возрастало. 242 В IV веке не было закрыто звание сенатора и для декурионов, с достоинством отбывших все тягости своего звания. 243 Члены сенаторского сословия были освобождены от всех муниципальных повинностей, хотя бы их земельные имущества лежали в пределах городских общин. 244 В сфере судебных отношений они пользовались особой привилегией и подлежали суду префекта столицы, а не местному. 245 В случае привлечения к уголовной ответственности лиц высшей знати первого ранга суд проходил в императорской консистории. Сенаторские семейства обладали обыкновенно крупным состоянием и имели земельные владения в разных провинциях. Так представляет дело Аммиан Марцеллин, живший в Риме при Валентиниане и в пору правления Феодосия I. 246 В своих сообщениях о жизни высшего римского общества он много говорит о роскоши и огромных размерах сенаторских дворцов в Риме, обширности их земельных владений, и эти сведения подтверждают другие писатели. |
| Themistii Orat. XVIII, p. 219 в: στε φλ γα σβσαι τν Σκυθικν λλ μ ν τ σ βουλ κα τ σ γνμ φ αυτς φλοξ κε νη πεμαρνθη. 132 Socr. (V, 10) видит здесь божественное промышление. Аммиан Марц. (XXVII, 5, 10) замечает, что Афанарик был изгнан родственниками. Tillemont (V, 210) видит здесь козни Алафея и Сафракса. 137 Zosim. Op. cit. IV, 34: “ παραχρμα”. По Сократу (V, 10), Афанарик умер “спустя несколько времени после прибытия в Константинополь”, а по Fast. Idat. cit. – 25 января 381 г. Что Афанарик умер в 381 г., открывается ясно из XV речи Фемистия (190 с.) и из De spiritu sancto Амвросия (Prologus c. 17 и 18 Migne s. l. XVI). Отсюда, Сократ (V, 10), относя смерть Афанарика к 382 г., очевидно допускает хронологическую ошибку. Ср. Sievers Op. cit. s. 299; Rauschen Op. cit. s. 84 anm. свидетельству Проспера (Chronicon Migne s. l. t. LI), смерть Афанарика была насильственной (occiditur), но это ложно: 1. Зосим (IV, 34) говорит просто, что Афанарик умер, а при своей враждебности к Феодосию Зосим едва ли бы мог пройти молчанием вероломный факт; 2. Готы равным образом не заподозрили причины смерти; 3. Марцеллин в своей хронике отчетливо говорит: morbo periit (Op. cit.). Отсюда, слово occiditur хроники Проспера лучше исправить на occidit. 142 Oros. Op. cit. VII, 34: universae Gothorum gentes rege defuncto aspicientes virtutem benignitatem que Theodosii Romano sese imperio dediderunt. 143 Мирное течение 381–382 гг. только однажды было нарушено, именно: вскоре после Собора Феодосий для отдыха принужден был отправиться в Гераклею. Здесь он получил неприятное известие, которое было темным облачком на фоне 381 г., что скиры и карподаки, соединившись с гуннами, перешли Истр и вторглись в римские провинции. Поход окончился удачно: варвары были отброшены. См. Zosim. IV, 34. 144 Schiller (Op. cit. s. 403–404) отрицает, что готы заключили с Феодосием союз, так как это им не давало никакой гарантии защиты. 145 Zosim. (IV, 33) между прочим с укоризною говорит об этом примирении с готами. Ср. Themistii Oratio XVI. Эта речь была произнесена в начале 383 г. Фемистий (p. 211) старается прямо доказать, что Феодосий не мог победить оружием, а принужден был принять готов в подданство. |
| 17 Бругш, История фараонов, в серии „Летописи и памятники древних народов“. Египет, перев. Властова, С.П.Б , 1880, стр. 699. Об Александрии, как родине, св. Кирилла, свидетельствует жалоба диакона Феодора на Диоскора, поданная IV вс. собору, где говорится, что в этом городе жили и родственники св. Кирилла. A libellus вышеупомянутого пресвитера Афанасия говорит, что они имели в Александрии собственные дома (М. VI. 1007С; 1021D – 1023А; Д.В.С., III 2 , 255, 260). Kopallik, стремясь доказать, что Александрия – родина св. Кирилла, допускает даже извращение текста первоисточника: в выдержке из указанной жалобы диакона Феодора он говорит, что Диоскор изгнал из Александрии „nicht nur die Eltern des Cyrillus, .sondern auch dessen andere Verwandte und Freund“ (s.2). Ho всякий, знающий, что св. Кирилл умер в глубокой старости, невольно усомнится в правильности перевода данных слов диакона Феодора: неужели die Eltern. Св. Кирилла пережили своего престарелого сына? Действительно, ни греческое – „ γ ν о υ ς“, ни лат. – «parentes» подлинника, обозначая вообще род, родственников, а не только родителей, не дают права переводить их словом. „die Eltern“. Слов же, соответствующих „andere Verwandte“, в подлиннике и совсем нет. Но хотя Феодор и не говорит об изгнании из Александрии родителей св. Кирилла, однако Александрия – его родина. Так как нигде не говорится, что Феофил быль вызван, на александрийскую кафедру из какого – нибудь другого города, что непременно, как редкое исключение для того времени, обратило бы на себя внимание историков, то ясно, что он и до вступления на кафедру жил в Александрии. А если так, то естественно, что и весь его род, в том числе и Кирилл, жил в Александрии. Поэтому нет нужды считаться с теми авторами (Alegraeus, Trithemius и др.), которые, но словам Болландистов (Acta Sanct., Ianuar II, 84 I p.) считают св. Кирилла природным, греком, а родиной его – Константинополь. 19 Лопухин, Богосл. энциклоп., т. I., стр. 501. Литература об Александрии: Страбон, География, перев. Мищенко, Москва, 1879, стр. 809 – 815, Аммиан Марцеллин, История, перев. Ю.А. Кулаковского , Киев, 1907, т. II, 147 – 151; А. Л. Лебедев, вышеук. труд. 258 – 260 стр.; Порфирий Успенский , Проповедники в патриархате Александрийском, и др. |
|
|
