| Нужно сказать, что Флоренский не упоминает своих русских предшественников и современников в области изучения цветовой символики, главным образом в иконописи, – А. Н. Виноградова , В. С. Арсеньева, М. А. Волошина, Е. Н. Трубецкого , а у них мы встречаемся с самыми разнообразными аналогиями и интуициями. Но существенно, конечно, не то, кто же был прав в определении подлинного метафизического смысла того или иного цвета, а в правомерности самой задачи вне-контекстуального осмысления знака или даже символа. Ведь и музыкальные звуки исполнены глубочайшего смысла, но как он меняется в зависимости от тональности, аккорда, модуляции... Смысл живет только в своем контексте – и Флоренский это, конечно, понимал, ибо ему принадлежат слова: «Рассуждать не диалектически – это значит давать такие формулы и определения, которые по замыслу дающего их имеют значение не только в данном контексте времени и пространства, но и вне всякого контекста, т. е. такие, которые осмыслены сами в себе. Это значило бы притязать на абсолютные формулы, на абсолютное суждение, на абсолютную истинность своих высказываний. (Таковые принадлежат Церкви, а не мыслителю)» 1372 . Но рассуждать в контексте святоотеческого предания самому Флоренскому не давал его мистический онтологизм, который как раз и подталкивал его к абсолютным выводам о смысле цветов и звуков, характерным совсем для другой традиции. Один только цвет, один звук, одно слово – это доведенный до логического конца протестантский принцип Sola Scriptura, «только Писание», породивший бесконечные апории герменевтики. Православие же изначально стояло на утверждении единства Писания и Предания, что в широкой герменевтической перспективе может интерпретироваться как нераздельность текста и контекста. Быть может, конечно, сократовская теория Эроса вполне гармонирует с голубым окружением Софии по Флоренскому, и в контексте определенного предания все так и обстоит, как уверяет о. Павел, но в православной традиции считать голубое или красное безусловным символом какого-то метафизического первосмысла можно столь же мало, как и выводить «точку» в качестве «символа» Бога-Отца... |
| 3 . Для протестантов приоритетным являлось восстановление «истинного» христианского вероучения и обустройство новой церкви. Цель их реформирования коренное преобразование доктрины, практики и институтов католической церкви. 4 . По мере распространения «studia humanitatis» происходило размежевание теологии и философии, которая устремлялась во все сферы человеческой деятельности (наука, культура, искусство). Гуманизм эпохи Возрождения исследует широкий круг проблем. Это т.н. «возрожденческое всеведение» или речь «обо всем». Будучи в основном филологами, писателями и поэтами, гуманисты стремились, подражая античной классике, к письменному и устному красноречию, стилевой изящности. Риторика рассматривалась ими как средство достижения этого. Они отрицали схоластику из-за ее непонятности и тяжеловесности изложения, требуя более простого, понятного и доступного для человеческого восприятия богословия. 4 . Отказ от схоластического метода философствования в вопросах веры и благочестия. Исключение всего, чему не учит, и того, что не исходит от Библии. Реформаторы отрицали схоластику потому, что считали ее ошибочной и препятствующей восстановлению истинного христианского богословия. Риторика использовалась ими как средство распространения идей нового богословия. 5 . Гуманизму присущ идеологический эклектизм, обращение к различным источникам (античным, христианским, восточным) на пути достижения истины. Проявляя большой интерес к древности, гуманисты стремились найти и ознакомиться с первоначальными (оригинальными) текстами. Их литературная и культурная программа была выражена лозунгом «Ad fontes» (назад к первоначальным источникам). Авторитетность Священного Писания для них заключалась в том, что оно было основополагающим документом христианства, источником древности, текст которого отличался простотой и красноречием. Аналогичным было отношение гуманистов и к произведениям патристической литературы. Они отдавали дань уважения всем отцам церкви и их сочинениям. 5 . Обращение только к тексту Священного Писания. Основополагающий тезис Реформации «sola scriptura» (одним Писанием). Только Библия может быть единственным источником христианской веры, так как она есть Слово Божие. В Писании воплощены повеления и обещания Божии, поэтому по своему положению оно стоит неизмеримо выше любого человеческого документа. Из трудов отцов церкви реформаторы отдавали явное предпочтение Августину. |
| 53 В целом она использовала цитаты и мысли адвентистов Дж. Эндрюса, Урии Смита, Робинсона, Крислера и Прескотта, а также исторические цитаты из ряда неадвентистских авторов. Вспомогательная работа была выполнена не ей лично, а ее помощниками. Редактирование и заимствования продолжались вплоть до издания 1911 г. См. описание плагиата в: Anderson, D. White Out. Alvarado, Texas, 2001. P. 113–117; Kaspersen, A. Ellen G. White – The Myth & the Truth. Б.м., 1999. P. 182–192. 54 «На страницах 409–422 «Великой борьбы» 26 абзацев взяты дословно прямо со страниц 113–128 и 197–211 из работы «Святилище и его очищение», написанной Урией Смитом в 1877 г.» ( Кристенсен В. Труды Элен Уайт и sola scriptura//URL: http://noelrt.com/?p=13 (Дата обращения: 19.02.2018)). В этой статье приводится множество примеров плагиата Е. Уайт и фактическое согласие с этим фактом официальных органов церкви АСД. 61 Ср. цитату о всеобщем просмотре кино после воскрешения грешников: «На небесном экране в трехмерном цветном изображении они видят последние события жизни Христа» ( Галли Н. Христос грядет. Заокский, 2006. С. 790). 63 В том числе: Гольдштейн К. 1844 год. Это легко объяснить!//URL: (Дата обращения: 13.12.2013); Дукан Ж. Стенание Земли. Исследование Книги пророка Даниила. Заокский, 1995; Максвелл М. Величественное разочарование//URL: http://su.docdat.com/docs/662/index-43432–1.html (Дата обращения: 12.12.2013). 65 Прайс Е.Б. Наши друзья – Свидетели Иеговы//URL: http://www.jehovah.name/?page_id=109 (Дата обращения: 02.09.2014); Пути благовестия. Т. 2//URL: http://soteria.ru/s1078 (Дата обращения: 02.09.2014). 67 Среди них наиболее информативные: http://www.otkrovenie.de/, http://soteria.ru, http://centerhope.info/. 68 Далее в работе в качестве синонима организации свидетелей Иеговы иногда будет называться их главное юридическое лицо – «Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании» (ОСБ). Ранее ОСБ носило иные названия: «Общество Сионской Сторожевой Башни и трактатов» (1881–1896 гг.) и «Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов» (1896–1955 гг.). |
| 180 Ad uxorem 1. C. 2. PL T. 1. Col. 1277A-B. Vgl.: Adam. Der Kirchenbegriff TertuUians. S. 152, Anm. 2. 181 De monog. C. 14: cur non et Paracletus abstulerit, quod Paulus induisit? – PL. T. 2. Col. 1000A. 184 De monog. C. 4: Нос ipsum demonstratur a nobis, neque novam, neque extraneam esse monogamiae disciplinam, imo et antiquam et propriam Christianorum; ut Paracletum restitutorem potius sentias ejus, quam institutorem. PL T. 2. Col. 983C. 185 Vgl.: Adam K. Der Kirchenbegriff Tertullians. S. 153: «Seine Versuche, die neuen Gebote in die Intention des Alten uud Neuen Testamentes hineinzudeuten, sind denn auch zu gekünstelt, um vernüftig zu sein. Trotz dieser exegetischen Kunststücke vermag er Christus nicht als Prinzip und Grund der neuen Prophetie, sondern nur als deren Vorläufer festzuhalten». 186 Regula fîdei una omnino est, sola immobilis, et irreformabilis. – De virg. vel. C. 1. PL T. 2. Col. 937B. 187 De virg. vel. C. 1: Quae est ergo Paracleti administratio nisi haec, quod disciplina dirigitur, quod Scripturae revelantur, quod intellectus reformatur, quod ad meliora proficitur? – PL. T. 2. Col. 938A. 189 De monog. С. 2: ipsum primo Christum contestabitur, qualem credimus, cum toto ordine Dei Creatoris et ipsum glorifocabim, et de ipso commemorabit. – PL. T. 2. Col. 981B. 190 Подробнее об этом [говорится] у Karl Adam’a. См.: Der Kirchenbegriff Tertullians. S. 154–157,163–165. 191 De fuga. C. 14: quem qui receperunt, neque fugere persecutionem, neque redimere noverunt, habentes ipsum, qui pro nobis erit sic et locutus in interrogatione, ita juvaturus in passione. – PL T. 2. Col. 142B. 192 De monog. C. 14: Tempus ejus donec Paracletus operaretur fuit, in quem dilata sunt a Domino, quae tune sustineri non poterant, quae jam nemini competit portare non posse; quia per quem datur portare posse, non deest. PL T. 2. Col. 1000C. 193 Cm.: Ritschl A. Die Entstehung der altkath. Kirche. S. 479–497. Cfr.: Tillemont. Memoires. T.4. P. 474–478. 195 Vgl.: Ritschl. Die Entstehung der altkath. Kirche. S. 521. «Очевидно, монтанистическое учение о “новом откровении Параклета” касалось не усиления только церковной дисциплины, а составляло уже прямое отрицание откровения христианского в самом его основании». – Касицын. Расколы первых веков. С. 47–48 (Прибавления. Ч. 43. С. 438–439). Vgl.: Nitzsch. Grundriss der christlichen Dogmengeschichte, I, S. 26l; Harnack A. Dogmengeschichte 4 ,1. S. 429, Anm. 4. |
| В 1612 г. Кирилла избрали патриархом Константинопольским, но пробыл им всего несколько месяцев, после чего был низложен и вновь возглавил александрийскую кафедру. Его связи с голландским посольством продолжились. Познакомился он и с представителями английского посольства, которые тоже были весьма рады этому контакту. В частных разговорах Кирилл уже тогда начал высказывать протестантские взгляды. Слухи об этом стали распространяться. В 1620 г. он вновь взошел на Константинопольский престол. Естественно, католические посольства были весьма обеспокоены таким ростом влияния протестантов, поэтому они усилили свое давление на турецкое правительство. Протестанты тоже не оставались в долгу. В результате Кирилл за свою жизнь семь раз избирался патриархом Константинопольским и шесть раз был низложен. В 1629 г. в Женеве - одном из центров Реформации - было опубликовано на латинском языке «Исповедание веры православной» Кирилла Лукариса. По духу это типичное вероучение строгого кальвинизма. В «Исповедании» прямо и недвусмысленно провозглашалась единственно верной протестантская доктрина sola scriptura, второканонические книги объявлялись не соответствующими стандарту Писания, отвергалось реальное присутствие в Евхаристии, объявлялось верным учение о предопределении спасенных, православное учение о священстве объявлялось лишенным всякого смысла, а почитание икон и молитвенное призывание святых провозглашалось формой идолопоклонства. «Исповедание» вызвало настоящий фурор в Европе: Вселенский патриарх, глава Православной Церкви оказался протестантом! Протестанты ликовали: они были уверены, что за таким прогрессивным патриархом последует вся его паства; им казалось, что еще немного - и они увидят безоговорочное принятие Восточной Церковью истины Реформации и ее полное обращение в протестантизм. Неудивительно, что «Исповедание веры» Лукариса было опубликовано в четырех французских переводах и в двух немецких. В 1633 г. наконец оно было опубликовано и по-гречески, также в Женеве. Следует добавить, что на основании того что латинский текст появился намного раньше греческого, многие благочестивые греки, пытавшиеся спасти репутацию своего патриарха, объявляли «Исповедание» подлогом. Но достаточно вспомнить, что Лукарис владел латынью так же хорошо, как и греческим, что «Исповедание» предназначалось прежде всего для западных читателей, так что издавать его по-гречески не имело смысла. И наконец, оригинальный манускрипт Лукариса сохранился в Женевской библиотеке, и его подлинность не вызывает ни у кого сомнений. |
| De Civitate Dei XI, 6, PL 41, 321). Rerum mutationibus fiunt tempora dum variantur et vertuntur species, quarum materies praedicta est terra invisibilis [Время создается благодаря изменению вещей, покуда переменяются в своем разнообразии их формы, коим материей послужила упомянутая «невидимая земля " ] (Idem. Confessiones XII, 8, PL 32, 829). Tempus sine aliquibus creaturae motibus non potest esse [Время не может существовать без каких-либо движений сотворенных вещей] (Idem. Contra Sermonem Arianorum, 2, PL 42, 683). Ср.: Sermones de Scripturis, 1, 5, PL 38, 25. 2732 Idem. De Genesi ad litteram V, 12, PL 34, 325. Рус. пер. Ч. 8. С. 9–10; De Civitate Dei XI, 6, PL 41, 321. Рус. пер. Ч. 4. С. 182–183. 2733 Et quis dicet mihi, nisi quisquis per inania cordis sui cum siis phantasmatibus vagatur et volvitur; quis nisi talis dicet mihi, quod diminuta atque consumpta omni specie, si sola remaneat informitas, per quam de specie in speciem res mutabatur et vertebatur, possit exhibere vices tempomm? Omnino enim non potest, quia sine varietate motionum non sunt tempora: et nulla varietas, ubi nulla species [Кто может сказать мне, кроме человека, который в пустоте своего сердца скитается и кружится вокруг созданий собственного измышления, кто, кроме такого человека, может сказать мне, что смена времен возможна при полном умалении и исчезновении всякой формы, когда останется одна только бесформенность, которая позволяет вещам изменяться и переходить из одной формы в другую? Это вовсе невозможно, потому что без разнообразия в движении нет времени, а там, где нет никакой формы, нет и разнообразия] (Augustinus Hipponensis. Confessiones XII, 14, PL 32, 831). Ibid. XII, 16, PL 32, 831. Рус. пер. Ч. 1. С. 384. 2734 Creatura est aliqua intellectualis, quanquam nequaquam tibi Trinitati coaeterna, particeps tamen aeternitatis tuae, valde mutabilitatem suam prae dulcedine felicissimae contemplationis tuae cohibet, et sine ullo lapsu ex quo facta est inhaerendo tibi, excedit omnem volubilem vicissitudinem temporum [Хотя духовное творение никоим образом и не совечно Тебе, Троица, однако причастно Твоей вечности. |
| 9. «…Quanquam et in Vetere Novum lateat, etin Novo Vetus pateat» (S. Augustini Quaestiones in Heptateuchum, in: J. P. Migne, Patrologiae cursus completus, ser. Latina XXXIV, col. 623). 10. Бультман успел, разумеется, как-то прореагировать на их открытие; но очень важно, что его концепции складывались в пору, когда ученый мир еще не мог ο них знать. 11. Что касается специально таргумов, важной помехой для адекватного введения их в научный оборот при изучении становления концептуального языка начального христианства была ложная постановка вопроса о столь часто возникающих там словосочетаниях «слово Господне» и «дух Господень»: понимались ли они «ипостасно», или функционировали просто как вводящая благочестивую дистанцию замена имени Божия? Слишком очевидно, что «ипостасного» (т. е. готового христианского!) понимания в этом обороте еще нет и быть не может (как, кстати, перевести на иврит или на арамейский термин «ипостасный»?); поэтому они выводились за пределы горизонта размышлений о становлении самого языка начально-христианской проповеди, что было уже неосмотрительно. Но об этом мы собираемся говорить пространно в другой работе. 12. Дерзнем сказать, что важная задача для православного богословия, которому свойственно эмфатически подчеркивать важность Священного Предания, — разработка хотя бы в самых общих чертах вопроса о Священном Предании Ветхого Завета во времена земной жизни Христа (богатство которого невозможно редуцировать к более позднему талмудическому Establishment " y). В одном пункте между самой строгой православной догматикой и самым фактографически научным анализом есть совершенно очевидное согласие: Откровение, как оно живет в жизни народа Божия, не сводимо к одним только каноническим книгам, иначе мы приходим к уничижившей Предание формуле Лютера «sola Scriptum» («одно только Писание»), — а заодно теряем контакт с элементарными историческими реалиями. Никогда не забуду, как одна убежденная лютеранка, выдающаяся специалистка по теологии, сказала мне в доверительном разговоре: «Факты заставляют и наших [т. е. |
| Sola scriptura в действии. Ранее указывалось, что два аспекта служения Иисуса Христа в небесном святилище – оправдание Божьего характера и оправдание Божьего народа – тесно связаны с учением о «малом роге». В чем эта связь заключается: 1 . Оправдание Божьего характера. «Через действия «небольшого рога» сатана пытался бросить вызов Божественному авторитету. Делами этой власти было уничтожено и обесчещено небесное святилище – центр Божьего правления» 143 . На суде исследования Бог утвердит приговор, вынесенный «малому рогу», а через него и сатане, а в свете Голгофской жертвы всеми будет признана справедливость Божьего суда, а соответственно и Божьего характера. Таким образом, будет подтверждена справедливость Божьего правления 144 . 2 . Оправдание Божьего народа. Суд исследования, вынося осуждение власти «малого рога» и оправдывая Бога, тем самым «оправдывает перед Вселенной не только Бога, но и Его народ» 145 . При чтении адвентистской концепции оправдания Божьего характера и оправдания Божьего народа невольно возникает вопрос: что это за Бог , который вынужден перед Вселенной доказывать свою справедливость, праведность правления, совершенство характера (непонятно, кто кого судит), и что за подданные у этого Бога, которым необходимо все это так длинно и замысловато доказывать? 3 . Третий аспект служения Иисуса Христа в небесном святилище – это соотношение суда и спасения. АСД отрицают то, что на этом суде решается вопрос о спасении человека. В чем же смысл этого суда? «Этот суд нужен, главным образом, не Богу, а Вселенной. Ведь он отвечает на обвинения сатаны и заверяет непавшее 146 творение, что Создатель позволит войти в Царствие Небесное только воистину обращенным» 147 . Дело в том, что непавшие существа не всеведущи и не знают, кто из записанных в книге жизни являлся истинно верующим, а кто нет, так как в книгу жизни, согласно адвентистской версии, заносятся имена всех, кто каким – либо образом приобщался к служению Богу 148 . Однако, несмотря на отрицание, некоторые судебные моменты все равно проглядывают. |
| Один из бойцов IRA, умерший в результате голодовки в британской тюрьме в 1981 году, Френсис Хьюз, например, сказал: «Для меня нет более гордой похвальбы, чем сказать, что я – ирландец, и для меня было привилегией сражаться за ирландский народ и за Ирландию. Раз у меня есть долг, я буду исполнять его до конца, с непоколебимой верой, что мы – благородная раса, и что для нас неприемлемы цепи и узы». Его пробританские противники тоже ничего не говорили про принцип Sola Scriptura, зато очень много – про их право оставаться британцами. Вообще для участников этнополитических конфликтов религия выступает не как вера в сверхъестественное, а как один из маркеров коллективной идентичности. Если участники таких конфликтов и фанатики, то националистические, а не религиозные. Отказ всерьез рассмотреть опыт ХХ века Но, наверное, самой бросающейся в глаза проблемой антирелигиозного подхода к истории является отказ осознать, что светлое царство научного атеизма уже было построено. Докинз пишет: «Вообразите мир без религии»; но нам не нужно его воображать – я, например, родился и вырос именно в таком мире. Все вокруг были атеистами; государственные газеты, телевидение, радио и издательства – а никаких других не было – постоянно внушали, какая ужасная вещь религия и как опасно связываться с верующими. Впрочем, в моем случае такое предостережение было совершенно излишним – я жил в городе, где не было ни одной действующей церкви, и встретить верующего было примерно, как встретить инопланетянина. Избавился ли этот мир без религии от тех пороков, которые её критики считают исключительно порождением «веры в сверхъестественное»? Напротив, принуждение к единомыслию и преследование (реальных или предполагаемых) уклонистов, масштабная охота на ведьм, жесткий догматизм и зашоренность, войны и конфликты – всё это проявилось в атеистических обществах ХХ века намного тяжелее, и в намного больших масштабах, чем в религиозных. Одна из постоянных отговорок – «коммунисты не были настоящими атеистами» – уже была рассмотрена в соответствующей статье на «Азбуке веры». |
| 11. 3–6 cf Faber: «Iosue cum dixisset ei Dominus: Noli timere: quoniam tecum est Dominus Deus tuus, los. l.[Josh. 1.9] terram promissionis facile occupavit, et hostesex eainnumeros fugavit ac profligavit.» 11. 7–10 cf Faber: «Gedeon cum Angelus ei dixisset Dominus tecum virorum fortissime. Iud. 6.[ Judg. 6.12 ] replicaret Gedeon familiam suam infimam esse, et se minimum in domo patris sui; liberavit tarnen nullo negotio Israelem a Madianitis, et exiguis copiis innumeros Madianitas sola lagenarum fictilium concussione fugavit ac fudit, Iud. 7.» 11.11–16 cf Faber: «Moyses cum audisset a Deo; Ego его tecum, Exod. fordter liberavit Israelem de manu Pharaonis et traduxit per desertum, licet id sibi impossibile putaret.» 11. 17–20 cf Faber: «David, cum dixisset ei Saul: Vade et Dominus tecum sit [ 1Sam. 17.37 ], uno lapidis iactu prostravit Goliathum, 1. Reg. 17.[ 1Sam. 17.49 ].» 11. 21–4 cf Faber: «Iudith quoque, cum dixisset ei Ozias: Dominus sit tecum in ultionem inimicorum nostrorum . Iudith. duplici pugionis ictu amputavit Holofemi caput, Iud. Господь с тобою 2 Taken from Faber, ibid., No. 6 «Quot modis fuerit Dominus cum Beata Virgine». The poem summarises the whole sermon, which offers an explanation of the various ways in which the Lord was with the Virgin Mary. 11. 9–22 cf sect. 1 «Per operationem potentiae». 11. 23–36 cf sect. 2 «Per directionem singulärem». 11. 37–56 cf sect. 3 «Per protectionem». 11. 57–70 cf sect. 4 «Per provisionem rerum necessariarum». 11. 71–-8 cf sect. 5 «Per consolationem». 11. 79–88 cf sect. 6 «Per consensionem voluntatis». 11. 89–96 cf sect 7 «Per eminentiam gratiae». Гость 1–2 Published in Panenko and PLDR. Гражданство Published in Eremin and PLDR. 11. 1–14 published in S.M. Solov " ev, Istorija Rossii s drevnejšich vremen, kn. 7, tt. 13–14, M., 1991, p. 144. Греси ума Published in Bylinin. Греси святых Taken from Faber, Dominica 6 Post Pascha, No. 4 «Motiva ne scandalizemur in peccatis aliorum», sect. 3 «Alii in peccatis proximorum»: «Hinc enim sacra Scriptura recenset aliorum lapsus, veluti Davidis, Iudae, etc. |
|
|
