| Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Только Писание, или как протестанты нарушают собственные принципы Один из фундаментальных принципов npomecmahmuзмa,Sola Scriptura, подразумевает отрицание Предания Церкви в качестве источника вероучения. В то же время рост числа разногласий в понимании Писания, в том числе между Лютером и Цвингли, ставит под сомнение экзегетический оптимизм первой трети XVI в. Автор показывает, что со временем в разных деноминациях появляется свое собственное «предание», отражающееся в символических книгах, исповеданиях, а также вероучительных авторитетах, а также необходимое для доказательства истинности именно их взглядов. Статья Любой человек, более-менее знакомый с богословием реформации, прекрасно знает, что протестанты отрицали Предание Церкви в качестве источника вероучения и утверждали принцип Sola Scriptura – только Писание. Библия самодостаточна, она трактует саму себя, в ней есть ответы на все вопросы – слышим мы сегодня от баптистов и пятидесятников. В этом смысле православные, отстаивающие необходимость Предания, кажутся какими-то «не вполне христианами», которым нужны еще какие-то книги, кроме Слова Божьего. Правда у православных есть простое возражение – Библия непогрешима, спору нет, но для спасения еще нужен Сам Бог. Можно ли общаться с Богом, только лишь читая Библию, или есть другие способы богообщения? Вот вопрос православных, на который протестантам предстоит ответить. Один ответ у протестантов всегда готов: есть еще молитва, но молиться можно только буквальными цитатами из Библии, или словами, которые пересказывают Библию – и ничего больше! Легко убедиться в том, что этот тезис не исполняет ни одно протестантское исповедание – у каждого из них есть свои «сборники гимнов», и они отнюдь не сводятся только к цитированию или пересказу Библии. Молитва – и все? – спрашивают православные. Тут у протестантов начинаются разногласия. Например, еще в эпоху реформации Лютер был убежден, как и вся Церковь до него, что, кроме молитвы, важным и незаменимым способом богообщения являются Таинства, а вот его коллега, швейцарский реформатор Цвингли, был убежден, что нет. И в результате… |
| Возвращение к Св. Писанию К оглавлению В сердце большинства религиозных систем лежит ядро письменных текстов, которые считаются «авторитетными» иными словами, имеющими постоянное значение для определения «формы» данной религии. У христиан, эти письменные тексты собраны вместе в Библии и часто называются просто «Писанием».Как хорошо известно, Библия является центральным документом западной цивилизации, источником христианских идей, оказывающим влияние также на образование и культуру. Реформация стала свидетелем процесса придания Писанию нового значения или, возможно, воссоздания древнего взгляда на важность Библии. Принцип «Sciptura sola» («одним Писанием») стал одним из основных лозунгов реформаторов в их попытке привести обряды и верования Церкви в соответствие с практикой золотого века христианства. Если доктрина оправда ния одной верой была материальным принципом Реформации, то принцип «Scriptura sola» был ее формальным принципом. Реформаторы низвергали папу и возводили на его место Писание. Каждое течение Реформации рассматривало Писание как источник, из которого оно черпало свои идеи и обряды Однако, как нам предстоит увидеть, пользоваться Писанием таким образом оказалось гораздо сложнее, чем можно было ожидать. Св. Писание в Средние века. Концепция «Предания» Для большинства средневековых богословов Св. Писание было материально достаточным источником христианской доктрины. Иными словами, все, что имели существенное значение для христианской веры, содержалось в Писании. Не было необходимости искать материалы по христианскому богословию в каком-либо другом месте. Были, конечно, вопросы, по которым Писание хранило молчание, например, кто написал Апостольский Символ Веры, в какой точно момент совершения Евхаристии хлеб и вино превращаются в Тело и Кровь Христа, предназначен ли обряд крещения только для взрослых верующих. Церковь чувствовала себя вправе самостоятельно разобраться в этих вопросах, хотя эти суждения считались подчиненными по отношению к самому Писанию Однако к концу Средних веков концепция «Предания» приобрела большое значение в связи с толкованием и авторитетом Писания. Хейко А. Оберман указал на то, что в период позднего средневековья были распространены две достаточно различные концепции Предания, которые он обозначает «Предание 1» и «Предание 2». Ввиду важности этих концепций для Реформации мы кратко на них остановимся. |
| Обращению Н. в протестантизм способствовали перемены, происшедшие в Шотландском королевстве в 1-й пол. 40-х гг. XVI в., когда после смерти кор. Якова V в дек. 1542 г. престол унаследовала его дочь Мария Стюарт. Регент при юной королеве Джеймс Гамильтон, граф Арран, изначально придерживался проангл. взглядов, он также прекратил преследования протестантов, что привело к росту их движения в Шотландии. В 1543 г. в Лотиане проповедовал Томас Гиллем, бывш. приор доминиканцев из Инвернесса, и Н. слышал его выступления. Однако большее влияние на него оказал Джордж Уишарт, бежавший в 1538 г. из-за обвинений в ереси из Шотландии в Англию, а затем в Германию и Швейцарию. Вернувшись в 1543 г., он стал активно проповедовать учения континентальных, гл. обр. швейцар., реформаторов в Шотландии в 1544-1545 гг. В числе его сторонников оказались Хью Дуглас и Джон Кокберн, чьих детей учил Н., а затем и он сам. К этому времени политическая обстановка изменилась, и власти под влиянием кард. Дейвида Битона, архиеп. Сент-Андрусского, вновь начали преследовать протестантов. В янв. 1546 г. гр. П. Хепберн Ботуэлл арестовал Уишарта, он был заключен в замок в Сент-Андрусе и после суда по обвинению в ереси сожжен 1 марта 1546 г. Н., ставший к этому времени постоянным спутником Уишарта, избежал ареста, скрывался и планировал бегство в Германию, при этом продолжая учить сыновей Дугласа и Кокберна. 29 мая 1546 г. заговорщики из числа протестантов захватили Сент-Андрусский замок и убили находившегося там кард. Д. Битона, после чего замок был осажден правительственными войсками, к-рые больше года не могли взять его. Опасаясь новых преследований, Н. с учениками 10 апр. 1547 г. укрылся в замке. Здесь он продолжал читать лекции в замковой капелле, однако отказывался от избрания проповедником до лета 1547 г. В июне он согласился выступить в приходской ц. Св. Троицы против Джона Аннанда, магистра Сент-Ленардс-колледжа Сент-Андрусского ун-та. В проповеди, ссылаясь на Дан 7, Н. сравнивал папу Римского с антихристом, о котором говорится в пророчестве. Несколькими днями позже он выступил на диспуте, устроенном субприором Сент-Андрусского собора Джоном Уинремом, против францисканца Александра Арбакла и отстаивал идеи того, что единственным авторитетным источником вероучения является Свящ. Писание (sola scriptura), оправдания верой (sola fide), критиковал мессу, учение о чистилище и молитвы за умерших. В июле приглашенные властями французские войска захватили Сент-Андрусский замок и Н. в числе других защитников замка был отправлен на галеры, где провел 19 месяцев и серьезно подорвал здоровье. Находясь в заключении, он написал первую известную работу, посвященную трактату Генри Балнейвза, основанному на комментарии М. Лютера на Послание ап. Павла к Галатам. |
| We Orthodox Christian hear this question quite often. In fact, it strikes a much deeper issue, namely, the issue with the Holy Tradition, which incorporates the works by the Holy Fathers. Here is a 101 on the Holy Tradition and why, according to the Church, you can’t understand the Bible without it. Is the Bible Enough? The correlation between the Holy Scripture and the Holy Tradition has been hotly contested between the Orthodox and the Protestants for centuries. It was as early as the 16 th century that Protestants proclaimed their famous doctrine of Sola Scriptura (Latin for “only the Scripture”), claiming that the text of the Bible is enough for proper Christian living. They declared that the Bible contains just enough information for our salvation and that the Tradition was a later and useless invention, which Christians had to get rid of as quickly as possible. Orthodox theologians radically oppose this approach. The Church teaches that the Holy Tradition is the earliest way of transmission of the Divine Revelation. The Holy Tradition existed before the Holy Scripture and served as its basis. It isn’t hard to grasp it: even during our everyday lives we experience something first and then express our experiences in written form, if necessary. Aside from that, even the Bible admits that the Holy Tradition comes first. Thus, we learn from the book of Genesis that God talked with Adam, Abraham, Isaac, Jacob, and Moses directly. We see that Abel already knows how to make a sacrifice of the firstlings of his flock and of the fat thereof to God (Gen. 4:4). Noah knows which animals are “clean” and which are “unclean” (Gen. 7:8). Abraham knows the tradition of tithing when he gives tithes to Melchizedek, king of Salem (Gen. 14:20). It is worth pointing out that none of them read the Scripture because there weren’t any written Scriptures at those times. Old Testament characters lived without the sacred texts of the Scripture for many centuries. Likewise, early Christians did without the written New Testament because they tuned their spiritual and everyday lives in accordance with the oral Tradition of the Church. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЫСОКАЯ ЦЕРКОВЬ [англ. High Church], течение внутри Церкви Англии, особо подчеркивающее ее кафоличность, историческую связь с древней неразделенной Церковью, а также отстаивающее необходимость института епископата и отправления таинств как источника передачи Божественной благодати. В церквах англиканского содружества традиция В. Ц. выражена слабо. Появление В. Ц. наряду с последовательно протестант. Низкой Церковью было обусловлено компромиссным характером англ. Реформации. В кон. XVI в. ряд епископов (Р. Бэнкрофт и др.) выступили против пуританской тенденции в Церкви Англии. В 1-й пол. XVII в. богословы т. н. каролингской школы Л. Эндрюс , У. Герберт, У. Лод , ведя полемику с теологами кальвинист. ориентации, отвергали протестант. принцип исповедовать только Писание (лат. sola Scriptura) и продолжали опираться на авторитет отцов Церкви при его толковании. Они акцентировали внимание на значении добрых дел для спасения, отстаивали тезис об истинном присутствии Христа в Евхаристии, стремились к сохранению и восстановлению дореформационных церковных обрядов. Уильям Лод, став Архиепископом Кентерберийским, активно использовал Высокую комиссию для утверждения литургического единообразия, стремился восстановить значение престола как доминанты храма в противовес проповеднической кафедре. Архиепископ Уильям Лод, как и др. богословы каролингской школы, был приверженцем учения о «божественном праве короля»: монарх, унаследовавший престол на законных основаниях, обладает божественным правом на него и любая попытка низвергнуть его является величайшим грехом и преступлением. После прихода к власти пуритан, придавших Церкви Англии пресвитерианское устройство, идеи каролингской школы публично не отстаивались. В период Реставрации монархии (1660-1688) произошло возрождение каролингской школы. Смещение с престола в ходе Славной революции (1688-1689) Якова II вызвало резкую оппозицию в Церкви Англии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАНОН БИБЛЕЙСКИЙ корпус книг Библии , к-рые Церковь признает богодухновенными и обладающими высшим вероучительным авторитетом (см. Богодухновенность ). Понятие канона Представление о каноне Свящ. Писания опирается на богословские предпосылки. Оно предполагает, что Слово Божие может быть запечатлено в письменном тексте, к-рый тем самым имеет статус Божественного Откровения и обладает уникальным Божественным авторитетом. Противопоставление Свящ. Писания (Слова Божия) всем проч. религ. текстам (как слову человеческому) особенно резко выражено в протестант. церквах, следующих принципу sola Scriptura (лат. только Писанием). В правосл. понимании это противопоставление носит иной характер, поскольку Свящ. Писание понимается как главная и неотъемлемая часть Свящ. Предания (см. в ст. Герменевтика библейская ). Канон как фиксированный свод богодухновенных книг является фундаментом вероучения иудаизма и христианства. Схожее положение вещей можно видеть и в др. религ. традициях, где центральное место занимают письменные тексты, понимаемые как богодухновенные, напр. в исламе ( Коран ) или в индуизме ( Веды и другие священные книги индуизма). Но далеко не в любой религии письменные тексты играют такую роль. Напр., религии Др. Греции и Рима не знали ничего похожего на канонические собрания иудаизма или христианства: они основывались прежде всего не на письменных текстах, а на устной традиции (часто эзотерической и в силу этого принципиально бесписьменной). Не во всех религиях признается, что Слово Божие может быть адекватно запечатлено в письменном тексте. Фактически среди религий Средиземноморья и Ближ. Востока именно древнеевр. религия была первой, в к-рой сформировалось представление о каноне богодухновенных книг. Историки канона различают «открытый» канон (именно такими были каноны иудаизма и христианства в ту пору, когда к ним могли еще добавляться новые книги) и «закрытый», т. е. окончательно фиксированный, канон. Важной чертой традиц. представления о каноне Писания в средневек. и совр. иудаизме и христианстве является «закрытый» характер канона: Откровение полностью состоялось, завершилось в прошлом и более не повторится; поэтому ни в настоящем, ни в будущем к канону уже не могут быть добавлены новые книги. |
| Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Библия как продукт культурной силы: пример гендерной идеологии в переводе English Standard Version Одним из корневых принципов протестантизма со времен М. Лютера и Ж. Кальвина является «sola Scriptura» — утверждение, что только Библия представляет собой единственный источник христианского вероучения. Впрочем, желание возвеличить библейский текст, упразднив при этом ненужное для протестантизма католическое предание, привело к неожиданным последствиям. Толкование Библии на основе самой Библии вызвало массу дискуссий в отношении возможности присутствия в христианской среде тех или иных явлений. Особенно ярко споры о корректном понимании Писания проявили себя в эпоху общественных «революций» 1960-х годов, когда активизировался вопрос о месте женщины в западном обществе. В результате сторонники феминизма постарались при помощи Библии оправдать присущее им видение, а сам текст Писания отредактировать соответствующим образом. Дискуссии вокруг гендерной идеологии в англоязычных переводах Библии посвящена представленная ниже статья. Статья Социологи, чьи исследования пересекаются с американским христианством, признают критическую важность Библии для понимания верований, ценностей и поведения многих американцев, однако их методологический подход обычно игнорирует тот факт, что Библия является также продуктом интерпретации, поскольку это символический маркер идентичности, «формирователь» общественной жизни. Я считаю, вместо того чтобы смотреть на Библию через явно протестантскую линзу, социологи должны применить критический объектив, чтобы более точно переосмыслить ее. То есть социологи должны признать, что книги Библии многообразны, динамичны, и их содержание (а не только их нынешние интерпретации) в значительной степени зависит от культуры и власти, а часто является результатом манипуляций толкователей и заинтересованных лиц. Используя недавний пример того, как комплементарная гендерная идеология систематически вставлялась в один из самых популярных среди евангеликов английский перевод Библии, я покажу, как более критический подход к Библии может обеспечить более богатый, более сложный социологический анализ власти и культурного воспроизводства в христианских традициях. |
| Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Когда Писание и Предание стали священными? К истории терминологии отечественного богословия В статье преподавателя кафедры богословия Московской духовной академии священника Димитрия Артёмкина рассматривается история становления терминов «Священное Писание» и «Священное Предание» в богословской традиции Русской Церкви. В результате предпринятого обзора источников установлена периодизация истории рассматриваемых терминов, а также показана их зависимость от тенденций в изложении учения об источниках Откровения в русском академическом богословии. Статья Введение Словосочетания «Священное Писание» и «Священное Предание» привычны для всякого человека, кто хоть в малой мере приобщен к богословскому знанию. В катехизисах, учебниках по догматике и, шире, в литературе богословского содержания они регулярно используются как технические термины. Несмотря на всю привычность и кажущуюся самоочевидность этой терминологической пары она имеет свою историю, которая обусловлена зависимостью отечественного богословия в своих исторических путях от византийской, а позже от западнохристианских (католической и протестантской) традиций в формулировании учения об источниках Откровения. Во втором случае православные богословы оказались в непростом положении, пытаясь сохранить самоидентичность между католическим и протестантским полюсами притяжения. Широко известен протестантский принцип sola Scriptura, которым решительно отметалась всякая идея церковного Предания. Ответом на этот вызов стала католическая доктрина о двух источниках вероучения (Писание и Предание). Усвоив новую парадигму формального определения источников Откровения, православное богословие было ограничено в выборе: либо примкнуть к католической или протестантской модели, либо предложить третий, «свой» вариант. История показала, что все три возможности были использованы в русском академическом богословии. Обозначив вехи этой истории, мы проследим историю становления терминов «Священное Писание» и «Священное Предание». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕСЯТЬ СТАТЕЙ [англ. The Ten Articles], 1-й вероисповедный документ Англиканской Церкви . В 1536 г. Комитет Реформации под председательством Архиепископа Кентерберийского Т. Кранмера , главного идеолога англ. Реформации в 1-й пол. XVI в., поддерживавшего тесные связи с немецкими протестант. теологами Ф. Меланхтоном , М. Буцером , В. Ф. Капито , А. Озиандером и др., сформулировал основные принципы англикан. вероисповедания - Д. с., закреплявшие, несмотря на их компромиссный характер, разрыв с римско-католич. доктриной. Д. с. были утверждены Генрихом VIII и Конвокацией (собранием представителей англ. клира) и напечатаны с предисловием короля, где говорилось о необходимости установить мир и единомыслие в Церкви Англии. В отличие от лютеран. принципа Sola Scriptura (только Писание) Д. с. наряду со Свящ. Писанием признает значение Апостольского, Афанасиева и Никео-Цареградского Символов веры, а также решения 4 Вселенских Соборов. Согласно Д. с., в Церкви существует только 3 таинства, установленные Самим Иисусом Христом,- Крещение, Евхаристия и Покаяние. Крещение объявляется необходимым условием для спасения любого человека (даже младенцев; против пелагиан и анабаптистов ); таинство Покаяния должно включать 3 необходимых элемента: искреннее раскаяние, исповедь, отпущение грехов; хлеб и вино в Евхаристии пресуществляются в Тело и Кровь Христовы. Хотя и принимается доктрина оправдания верой (Solo Fidei), но указывается необходимость добрых дел и послушания; почитание икон отменяется, но их разрешается держать в храмах для возбуждения у прихожан благочестивых чувств; почитание святых, Пресв. Богородицы и целование св. Креста, а также молитвенное призывание святых разрешаются. Полезными признаны облачение духовенства, окропление св. водой, шествие со свечами в праздник Сретения Господня (Candlemas) и раздача пепла в Пепельную среду (Ash-Wednesday). Доктрина о существовании чистилища сохранена, но без положения о действенности индульгенций. Молитвы за усопших разрешаются. |
| Кесарево и Божье 19.11.2014 06:31:21 Сергей Львович Худиев В ровненской области несколько иерархов — православных, греко-католических и раскольнических — подписали так называемый «Меморандум о единой Поместной Церкви Украины». С экклезиологической точки зрения документ выглядит так, как будто его авторы - не только не иерархи, но люди мало знакомые с церковной жизнью вообще. Каким образом, например, можно включить в состав «Единой Поместной Церкви Украины» УГКЦ? Епископы УКГЦ пойдут на разрыв с Римом или, напротив, православные должны будут Риму подчиниться? Это немедленно возникающий, но, конечно, не единственный вопрос. Как авторы меморандума думают с наскока уврачевать тысячелетний раскол между Православием и Римом? В рамках какого богословия и каких представлений о Церкви они собираются это делать? Даже если бы речь шла о протестантских общинах, провозглашающих принцип Sola Scriptura, объединение было бы крайне непростым делом — за разделением как правило стоят сильные и глубокие убеждения, что Писание надо толковать именно так. Но когда речь идет об общинах, признающих Священное Предание, объединение потребует глубокого переформатирования веры этих общин и отречения (по крайней мере для некоторых из них) от того, что, как они учили ранее, является частью богооткровенной истины. На каком основании мог бы совершиться такой радикальный переворот? Основания, которые предлагает документ, носят чисто внешний, политический характер. Подписанты едины не в своем богословии или экклезиологии, а в чисто политических вопросах — они подчеркивают свою верность государству и осуждают агрессию России. Восприятие происходящего как «агрессии России» - политическая позиция, разделяемая не всеми жителями Украины. Прежде всего, ее явно не разделяет президент страны Петр Порошенко, который недавно, среди прочего, распорядился прекратить выплаты пенсий на территории мятежных регионов. Эти действия выглядят осуществлением программы, заявленной в одесской речи — «У нас будет работа, а у них ее не будет, у нас пенсии будут, а у них - нет, у нас поддержка детей и пенсионеров будет, а у них - нет. У нас дети пойдут в школу, детсад, а у них дети будут сидеть по подвалам». Что же, если речь идет о подавлении местного восстания, план вполне ясен. Максимально ухудшить жизнь населения, чтобы принудить его отказаться от поддержки повстанцев. Блокада неприятельского города - обычное дело в истории. Гуманитарные аспекты? Да кому есть дело до гуманитарных аспектов? Не мировому же сообществу! |
|
|
