| 162 Кроме того, в подстрочном примечании могут быть отмечены следующие сочинения, рассматривающие те или иные вопросы нравственного характера: 1) о. Андрея Колоколова «Любовь и мир»... (М. 1801 г.; тот же автор известен и как переводчик одного немецк. нравоучительного произведения: см. в «Обзоре» арх. черн. Филарета: стр. 398); 2) N – а «Дверь (отверзтая) благодати или изъяснение о семи грехах смертных“ (М. 1802 г.); 3) иеромон. Феоктиста «Изъяснение соборн. послания Иакова с краткими нравоучениями» (М. 1801 г.); 4) особенно иеромон.. Ювеналия «Богословия христианская для желающих в благочестии высшего успеха» (Москва, 1806 г): см. у нас ниже – 208а примеч. (ср. речь в «Обзор» стр. 398, § 91); 5) П-а «Дверь (начальная) ко христианскому добронравию» (1813г., Митава); 6) П-а «Взаимные должности общего монашеского жития» (Спб. 1816 г.); 7) П-а «Действие возрастающее благодати» (Спб. 1817 г.).– Вышедшая (без обозначения автора и без указания на то, самостоятельная она, или перевод) в 1805 в Спб. «Ручная книжка человека и гражданина или рассуждение о должностях общежития» есть перевод «с франц. – из книги Systemo social»..., сделанный «Н. Д.» (см. у Сопикова, ч. 3, стр. 289, 5265). – О множестве других книг, относящихся к настоящему примечанию, умалчиваем по неимению особых данных для того, чтоб отмечать их здесь. 176 Luthardta «Geschichte der christichen Ethik. Erste HlftëGesch. d. chr.Eth. vor der Reformation» (Leipzig, 1888), s. 175–180. Zieglera «Geschichte der christlichen Ethik «Strassburg, 1886) , S.234–236. Luthardta " Kompendium der theologischen Ethik» (2 Auflage, 1898, Leipzig), S.30. Сравн. op. Cit. Wuttke – S.148–149; op.cit. Gassa (Erster Band. «Bis zur Reformation», Berlin.1881), S.164–169; Neandera «Uorlesungen über Geschichte d. chistl.Ethik» (Berl. 1864), S.207…,228… Sidgwicka op.cit., pp.133–134. Ср.отчасти Kübelя «Christliche Ethik » (Erster Theil; München, 1896), S.28 и др. 177 Вследствие значения «De officiis " … св. Амвросия, между прочим, и для наших богословов-моралистов, а также и самого по себе,– мы и позволили себе внести в свою речь о нем некоторые подробности, которых избежали бы при иных условиях. |
| XLVI). На египетской почве Гермес, столь популярный и прославленный, получает эпитет τρισμγιστος, т.е. трижды величайший. 159 Дитрих говорит: «памятником соединения стоических-гностических-неоплатонических учений служит Poimandres Гермеса Трисмегиста“– Abraxas. 80, anm. 2, 135. 169 Poimandres s. 190, 191... Из полных изданий «герметической“ литературы известно издание Partheys’a (1854). 172 Poimandres или Hermes-oбщuhы могли быть основаны в период времени от II в. до Р. Хр., и до II в. после Р. Хр. См. у R. Reitzenstein. Poimandres, ss. 248–250. 174 В своих путешествиях по востоку (П, 456–457) Петерман разсказывает, со слов своего проводника, что на г. Ливане, в месте наз. Меркаб, живут «ученики Иоанна“. Петерман замечает, что эти сведения вполне согласуются с данными маронитского викария Германа Конти (Conti), которые приводит Норберг (Norberg) в предисловии к своему изданию «кодекса назареев“. Но когда Петерман о сообщениях Конти упомянул в разговоре с мандейским пресвитером Яхья (Jahja), то последний заметил, что ученики Иоанна «keine Glaubensgenosen von ihn“. 175 См. Wilhem Brandt. Die Mandäische Religion, ihre Entwickelung und geschichtliche Bedeutung. Leipzig. 1889, 167–168. K. Kessler, art. Mandäer, s. 159 (Hauck. Realencyklopädie für protestantieche Theologie und Kirche. В. XII. Leipzig. 1903).– Petermann сначала понимал «мандеи“ в смысле ο λογοικο (разумные) в противоположность – λογο (не разумные) (Herzog. Realencyklopädie В. IX. 1858, Art. Mandäer, s. 318), а потом – в смысле «живущие в Боге“ (die in Gott Lebenden). (Reisen. В. II. s. 99). 176 Первое издание этой книги по рукописям парижской библиотеки сделано в 1817 г. М. Norberg’oм и книга ошибочно названа «Liber Adami“. Второе издание принадлежит Petermann’y (1867). Издание Норберга не свободно от крупных недостатков – так его перевод нередко произволен. Значительное количество недочетов есть и в издании Петермана, которое отнюдь нельзя назвать критическим.– Наиболее заслуживает внимания неполный перевод мандейских писаний, сделанный В. Брандтом: «Mandäische Schriften aus der grossen Sammlung heiliger Bücher genannt Genza oder sidra Rabba“, Göttingen. 1893.– По утверждению изследователей, это перевод «точный“ (treffliche – меткий), с фактическими и лексическими справками и указанием параллелей (см. предисл. cap. |
| Практически одновременно с берлинской серией IG было предпринято издание собрания древнегреческих надписей Британского музея 1752 . Однако постепенно отдельные коллекции начали инкорпорироваться в IG. Греческой эпиграфике посвящен ряд периодических изданий, в частности Mitteilungen, публикуемое Немецким археологическим институтом, и Bulletin de correspondance hellenique, издаваемый Ecole frangaise d’Athenes. Следует также отметить трехтомное учебное издание Диттенбергера Sylloge inscriptionum graecarum (2. Aufl. Leipzig, 1898–1901; Supplement: 1903 ff.) и собрание надписей на греческих диалектах, изданное американским историком–лингвистом немецкого происхождения Германном Коллитцем (1855–1935) 1753 . В рамках школы Боргези родился план систематического научного издания собрания латинских надписей. За его реализацию вначале взялась Французская академия наук, однако до практических последствий здесь дело не дошло, и этот замысел воплотила в жизнь Берлинская академия наук, создавшая Corpus Inscriptionum Latinarum (общепринятое сокращение – CIL). Корпус имеет целью собрать и систематизировать все известные латинские эпиграфические памятники со всей территории Римского государства. CIL издается на латыни (хотя в настоящее время дискутируется вопрос о целесообразности и в перспективе применять латынь в качестве языка схолий). Издание началось в 1847 г. созданием Комитета в Берлине, перед которым стояла задача обобщить и опубликовать все известные на то время латинские надписи. Ведущей фигурой в Комитете стал один из крупнейших специалистов по римской истории Теодор Моммзен (1817–1903). Ему принадлежит план издания, общее редактирование и, подчас, конкретная научная проработка ряда источников. В основу работы был положен принцип аутопсии, предполагающий, что издание должно осуществляться только на основе подлинников и никогда – по материалам «из вторых рук»; в случае утраты оригиналов опорой для издания служат ранее опубликованные труды авторов, которые непосредственно знакомились с оригиналом. |
| 58 Н. Страхов, в «Богословском Вестнике» 1913, стр. 772. Страхов, Николай Николаевич (1828–1896) – российский философ, публицист, литературный критик, член-корреспондент Петербургской АН (1889). В книгах «Мир как целое» (1872), «О вечных истинах» (1887), «Философские очерки» (1895) высшей формой познания считал религию, критиковал современный материализм, а также спиритизм; в публицистике разделял идеи почвенничества. Статьи о Л. Н. Толстом (в т. ч. о «Войне и мире»); первый биограф Ф. М. Достоевского. 59 Рихард Роте (Rothe), Theolog. Eftik, Bd. 3, Виттенберг, 1845–48, S. 242, 253. Роте (Rothe), Рихард, немецк. протест, богослов теософического и супранатуралистического направления, 1794–1867; был профессором в Гейдельберге. «Theologische Ethik» (2-ое изд. 1869–71); «Zur Dogmatik» (2-ое изд. 1869 и друг.). 69 Клагес (Klages) Людвиг (1870–1956), немецкий психолог и философ-иррационалист. По профессии химик, жил в Мюнхене, где с 1905 вёл семинар по проблемам выражения (с 1919 – в Кильхберге близ Цюриха). Получил широкую известность благодаря своим работам в Области характерологии и графологии, в основе которых лежит его учение о выражении, исходящее из представления о человеке как душевно-телесном единстве (динамика тела – «явление» души, душа – «Смысл» живого тела, выразительные движения – образы «душевных побуждений», эмоциональных импульсов). Учение о выражении истолковывалось К. как род универсальной «космической физиогномики». 73 Герман Лотце, Grundziige der Religionsphilosophie, Leipzig, 1884, S. 45–46. Лотце (Lotze) Рудольф Герман (1817–1881), немецкий философ, врач, естествоиспытатель. Профессор философии в Лейпциге (с 1842), Гёттингене (1844–81) и Берлине (1881). В «Медицинской психологии» (1852) и других специальных трудах по медицине и физиологии отстаивал некоторые положения механистического материализма, критиковал витализм. В философских работах «Микрокосм» (тома 1–3, 1856–64), «Система философии» (1874–79) и других развивал идеи объективного идеализма, близкие к учению о монадах Г. Лейбница. В теории познания и логике Л. ввёл телеологическое понятие «значимости» как специфическую характеристику мыслительного содержания; аналогично этому в этике Л. ввёл понятие «ценности». |
| Вообще, надо сказать, перевод книги Рибо о Шопен- —134— гауэр на русский язык есть дело весьма полезное. Книжка эта может быть рекомендована всем любителям философии, которые прочтут ее с несомненным удовольствием. Перевод этот нисколько не излишен и при существовании на русском языке книги Куно Фишера о Шопенгауэре, потому что последняя по цене своей (3 р.) далеко не всем доступна. III. Th. Lorenz, Zur Entwicklungsgeschichte der Me-taphysik Schopenhauers. Mit Benutzung des handschriftlichen Nachlasses Leipzig 1897 SS. 48. Шопенгауэр сам относился не сочувственно ко всяким историям развития. Он, напр., порицал Ламарка за его эволюционистские стремления. Это, по-видимому, не осталось без влияния на его биографа Гвиннера, который утверждал, что философия Шопенгауэра не пережила никакого процесса развития: «Как Минерва вышла из головы Юпитера, таки и его система вышла совершенно готовой из его головы». Этот взгляд, который склонны разделять и некоторые историки философии, впервые были поколеблен Гуго Липманом, который, соглашаясь, что, хотя вообще система Шопенгауэра отличается большою устойчивостью и верностью самой себе, тем не менее за время от 1813 по 1818 годы она пережила заметный процесс развития. Проследить и раскрыть этот процесс и составляет задача рассматриваемой книжки Лоренца. Шопенгауэр был крепко уверен, что он остается сам себе равен в своем философствовании. В 1813 году (год появления его диссертации «Ueber die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde») он писал: «Случай, владыка этого чувственного мipa! дай мне прожить спокойно еще несколько лет! потому что я люблю свое творение, как мать свое дитя… Если же железная рука времени сгубит меня раньше, – о, тогда эти незрелые начатки, эти мои этюды, могут быть переданы мipy в своем настоящем виде: когда-нибудь, может быть, явится родственный мне дух, который сумеет соединить разрозненные члены и реставрировать памятники прошлого». Уверенность, —135— что из его отдельных набросков, афоризмов, может образоваться единое целое, Шопенгауэр!? черпал в том сознании, что все эти мысли произошли из одной и той же головы, или, как он выражался, – «из одного основания». Но само собою очевидно, как неосновательна такая самоуверенность. Самыми ярким показателем этой неосновательности являются противоречия между главным сочинением Шопенгауэра «Mip, как воля и представление», появившимся в 1818 году и его раннейшими философскими мнениями. Сам мыслитель этих противоречий не замечали или, по крайней мере, скрывали их от себя двусмысленностью терминов, потому что в 1817 году, когда писали свой главный труд, они называли это «обработкой всего в один связный очерк». Раскрытием и выяснением их главными образом и занимается Лоренц (SS. 1–3). |
| 2 и З апологии: //Mercati G. Notizie 6 .1864). 1931. 403–425, 313–338. Предисловия к хрисовулам Предисловия к четырем хрисовулам Иоанна V Палеолога изд.: 1812 . Zacharia von Lingenthal К. Е. Prooemien von Crysobullen von Demetrios Kydones//Sitzungsberichte der Königl. Preuss. Akad. Wiss. Phil.-Hist. Kl. Berlin 1888. 1409, 1416, 1417–1422. 1813 . Lambros S. P. Ein Proömium zu einem Chrysobull von Demetrios Kydones//BZ 1896. 5. 339–340. 1814 . Tinnefeld F. Vier Prooimien zu Kaiserurkunden, verfasst von Demetrios Kydones (Edition, Textparaphrase und Kommentar)//BSI 1983. 44:1–2. 13–30, 178–195. [Нов. крит. изд.]. Разные сочинения Гномические главы. Изданы частично: 1815 .//Loenertz R. J. Les recueills 6 .1820). 132–134. (StT 131); Camelli G.//Byzantinisch-Neugriechische Jahrbücher. 1926–1927. 5. 48–57; Mercati G. Notizie 6 .1864). 1931. 435–437. Θρησκευτικ διαθκη (Testamentum religiosum). Изд.://Mercati G. Notizie 6 .1864). 1931. 425–435. Отрывок из соч. с incipim’oм πολλκις πρτερον изд.://Loenertz. Les recueils 6 .1820). 106 и др. 1816 . Энкомий Иоанну Златоусту издан (под именем Димитрия Кавакиса)://NE 1906. 6. 106. 1817 . Схолии к Эвклиду. Изд.: Heiberg J. L. Euclidis Elementa. 5. Leipzig 1888. Небольшое арифметич. сочинение (неизд.). Α τν νυχθημερν αξομοισεις ν τ δι’ λλησπντου κλματι (неизд.). Письма Корпусы писем Осн. изд.: 1818 . Démétrius Cydonès. Correspondence./Ed Loenertz R.-J. Città del Vaticano 1956, 1960. 1, 2. (StT 186, 208). XVI, 220. XXIV, 496. Epistolae 1–131. [Текст: Vol. 1, 2–168 (=TLG 3197/1)]. Epistolae 132–450. [Текст: Vol. 2, 1–417 (=TLG 3197/2)]. Wirth Ρ.//BZ 1963. 56. 341; Guilland R.//REG 1956. 69. 504; 1: Candal M.//OCP 1956. 22. 438–440; 2: OCP 1961. 27. 208–210. коммент. пер.: Demetrios Kydones. Briefe/Übers. u. erl. Tinnefeld F. Stuttgart 1981. 1:1. X, 299; 1982. 1:2; 1991. 2; 1999. 3. VII, 350. [† Register]. (Bibliothek der griechischen Literatur. Abteilung Byzantinistik. 12, 16, 33, 50). Mossay J.//Byz 1986. 56. 515; Carile A.//Rivista di studi bizantini e slavi. Bologna. 1984. 4. 223; Koskenniemi H.//Grazer Beiträgë Zs. Für die klassische Altertumswissenschaft. Graz; Salzburg. 1989. 16. 335; Schreiner P.//BZ 1983. 76. 329; Yannopoulos P.//RHE 1982 (juil.-déc.). 77:3–4. 490; Поляковская M. A.//BB 1986. 46. |
| Всего лишь несколько проповедей Филарета доступны на английском: Select Sermons of the late Metropolitan of Moscow Philaret, переведенных с русского языка, London, Joseph Masters, 1873 (перевод Е.Ф. Тютчевой); cfr. Choix de Sermons et Discours de S. Ém. Mgr. Philarète, перевод с русского A. Serpinet, 3 vol., Paris, 1866. См. критические комментарии Соловьева в его книге: La Russie et LÉglise Universelle (Paris, 1886). В связи с этим, следует отметить еще одну интересную попытку интерпретации отношений между Восточной и Западной (Римской) Церковью: Considérations sur la doctrine et L’Esprit de L’Eglise Orthodoxe [Рассуждение об учении и духе Православной Церкви], Александр Стурдза, Stuttgart, Cotta, 1816; немецкий перевод A. von Kotzebue, Leipzig, 1817. Стурдза (1791–1854) был глубоко вовлечен в мистические движения первой декады этого века, и в его книге чувствуется влияние Баадера, etc. Хотя он и был консервативным православным. Его точка зрения близка взглядам Филарета. Недавно было предположено, что если «Рассуждение» Стурдза не были бы опубликованы, вероятно, знаменитая книга Джозефа де Местра, Du Pape [О папе], вероятно, не была бы вообще написана; Susini, 3, р. 92. Cfr. Camille Latreille, Joseph de Maistre et la Papauté, Paris, Hachette, 1906. О Стурдзе cfr. Susini, 3, 82 sv., и Benz, Die Sendung, p. 785 sv. Книга Стурдзы переиздана в его Oeuvres Posthumes, t. 4., Paris, 1860. 198 Книга Мелера «Единство Церкви» была недавно переиздана – EJ. Vierneisel, Mainz (Deutsche Klassiker der Katholischer Theologie aus Neuerer Zeit, Matthias Gruenewald Verlag, 1925); французский перевод – Dom A. Lilienfeld, O.S.B., Paris, 1938 (Unam Sanctam, Les Editions du Cerf). О Мелере cfr. том, изданный к его 100-летию: LÉglis est Une, Hommage à Moehler, ed. Pierre Chaillet, Paris, Bloud & Gay, 1939 (одновременно с немецким); К. Eschweiler, J.A. Moehlers Kirchenbegriff, Braunsberg, 1930; G.R. Geiselmann, Geist des Christentums und Katholizismus: J.A. Moehler und die Entwicklung seines Kirchenbegriffs в Theologische Quartalschrift, Bd. |
| 32 Древних богословов стали упрекать в том, будто они руководились преимущественно догматическими предубеждениями, между тем как говорившие это сами оказались виновными в таковом же пристрастии, только в другом отношении, как то показывают особенно исследования о подлинности священных книг. 33 Что Ветхий и Новый Завет суть откровение единого Бога, дело единого Духа, книга содержащая одну историю, и как плодотворно было бы правильно понять и представить, в чем состоит внутреннее единство обоих заветов при их различии, определить в различии единство и в единстве различие, – соображения подобного рода были совершенно чужды духу этого нового времени. 34 Отметим кратко важнейшие из новых трудов по части ветхозаветной Исагогики: I. G. Eichhorn Einleitung in das A. Т. Leipzig. 1780. 1783. 3 Thle (с введением в апокрифические книги Ветхого Завета Leipz. 1795) 3-te Aufl. 1803. 4-te 1.823–24 в 4 х частях; труд отличающийся умною обработкою и изложением, но с особенным пристрастием к гипотезам. (Ветхий завет здесь является как человеческое только произведение, хотя автор в вопросе о подлинности руководится этим взглядом менее своих последователей). Далее шел в неологическом направлении Бертольдт (L. Bertholdt) в своем историко-критическом Введении в канонические и апокрифические книги Ветхого и Нового Завета (Erlang. 1812–1819. 6 Thle. 8), сочинении, главное достоинство которого составляет богатая литература предмета. Еще далее, и может быть далее всех прочих писателей по части общей Исагогики, провел исторический скептицизм В. М. Л. де-Ветте в своем Lehrbuch der historisch–kritischen Einleitung in die canonischen und apocryphischen Bücher des A. T; сочинение это отличается точностью и богатым собранием материалом, но по своему направлению возбудило недовольство даже в среде единомысленных писателей. (Berl. 1817. 4-te Ausg. 1833. 5-te 1841. 6-te 1845. 7-te 1852). Из католических сочинений J. Яна (Iahn) Einleitung in die göttlichen Bücher des A. B. Wien 1793. 8. 2 ganz umgearbeitete Ausg. |
| Пятидесятилетие служебной деятельности К. П. Победоносцева//Ист. в. 1896. 7. Р. С. П. Нечто о Русской Церкви в обер-прокурорство К. П. Победоносцева. Лейпциг, 1887. Списки обер-прокуроров до 1865 г.//Рус. арх. 1866. 4. Фирсов Н. Победоносцев//Былое. 1924. Т. 25. Rodzjanko M. W. Erinnerungen. B., 1926. Shoob L. Konstantin Petrovic Pobedonoscev: A Study in Redaction. Berkeley, California, 1947. Slavic J. Z houbny obrañce samodeøaví//Slovanský pøehled. 1932. T. 4–5. Steinmann F., Hurtwicz E. Konstantin Petrowitsch Pobedonoszew, der Staatsmann der Reaktion unter Alexander III. Königsberg i. Pr.; B., 1933 (Quellen und Forschungen zur russische Geschichte. 2). Журнал Яковлева, бывшего в Синоде обер-прокурором с 1-го января по 7 октября 1803 года//Памятники новой русской литературы. СПб., 1873. Т. 3. Стеллецкий Н. Князь А. Н. Голицын и его церковно-государственная деятельность. К., 1901; то же в: ТКДА. 1900–1901. Чижевский И. Устройство Православной Русской Церкви (см. библиогр. к Введению Б). Goetze P. v. Fürst A. N. Gallitzin und seine Zeit. Leipzig, 1882. § 8. Святейший Синод и церковная политика правительства (1725–1817 гг.) Барсов Т. В. Св. Синод в его прошлом. СПб., 1896. Барсов Т. В. Синодальные учреждения прежнего времени. СПб., 1897. Беликов В. Отношение государственной власти к Церкви и духовенству в царствование Екатерины II//Чтения в ОЛДП. 1874–1875. Благовидов Ф. Обер-прокуроры Св. Синода (см. библиогр. к § 7). Веденяпин П. Законодательство имп. Елизаветы Петровны относительно православного духовенства//Прав. об. 1865. 5–7. Виноградов В. Платон и Филарет, митрополиты Московские: Сравнительная характеристика//БВ. 1913. Т. 1. Внутренний быт русского государства с 17 октября 1740 года по 25 октября 1741. М., 1880–1886. 2 т. Голубев А. А. Св. Синод//Там же. Т. 2. Горожанский И. Дамаскин Семенов-Руднев, епископ Нижегородский//ТКДА. 1893. 11–12; 1894, 1–7; то же. К., 1894. Грибовский А. М. Записки о Екатерине II. М., 1847; 2-е изд. 1862. Дианин В. Малороссийское духовенство во второй половине XVIII в., по пунктам его, представленным в Екатерининскую комиссию для составления нового уложения//ТКДА. 1908. 8–9. |
| 1824) Гезениус впервые опубликовал отрывки самарянской литургической письменности, представив на основании их в другой своей работе (De Samaritanorum theologia ex fontibus ineditis. Halle. 1823) краткое издожение самарянского вероучения, Винер в сочинении De versionis Pent. Sam. indole (Leipzig. 1817) дал первый опыт исследования Самарянского Таргума по тексту, напечатанному в Парижской и Лондонской Полиглоттии. Де-Саси в Notices et Extraits des Mss. de la Bibliotheque de Roi t. XII part. I (Paris 1831) издал переписку европейских ученых с самарянами, возникшую с 1808 г., и в качестве введения к ней изложил, на основании самарянских писем вероучение, нравоучение и обряды самарян. Тот же автор впервые исследовал самарянско-арабский перевод Пятикнижия (в Allgemeine Bibliothek. Eichhorrn’a, В. X), и в Chrestomathie arabe (Paris 1806) издал извлечения из арабского писателя Макризи, содержащие сведения о самарянах. Знаменитому голландскому арабисту Юинболлю, кроме исследования о самаряно-арабском переводе Пятикнижия (в его Orientalia. v. II. Amsterdam. 1846), принадлежит издание арабской хроники самарян, известной под именем „Книги Иисуса“ (Chronicon Samarit., arabice conscriptum. Leyden. 1848), и составление первой научной истории самарян, вышедшей под заглавием Commentarii in historiam gentis Samaritanae (Leyden. 1848). В 60-х и 70-х годах XIX в. сделались известными многие новые памятники самарянской письменности. Так, Vihnar издал самарянскую хронику Абульфата (1865), Neubaner – хронику El-Toledoth (1869), Heidenheim в журнале Deutsche Yierteljahrschrift fur englisch-theol. Forschung und Kritik (1861 – 1871) напечатал длинный ряд самарянских литургических отрывков, Nutt (1874) и Гаркави (1875) опубликовали варианты Оксфордских и Петербургских манускриптов Самарянского Таргума; наконец, с 1872 г. стало выходить издание Самарянского Таргума по Наблусским рукописям, предпринятое немецким ориенталистом Ретегтапп’ом и оконченное Vollers’oм. Вместе с этим Saulcy, Mills’oм, Ретегтапп’ом и другими были тщательно обследованы вещественные памятники, оставшееся от древних самарян, и обстоятельно описаны верования и религиозная практика самарян нынешних. |
|
|
