| Подобно Дионисию, Бонавентура полагает, что “Божественному Благу свойственно разливаться” (Путев. VI.2; Кратк. изл. I.3) 4 . Это представление Дионисия Бонавентура перенес с Божественного Домостроительства на Божественную Сущность. По Бонавентуре, Бог не был бы высшим Благом, если бы не изливал Себя полностью. Это “саморазлитие” (diffusio, emanatio) есть процесс одновременно “деятельный и внутренний, сущностной и ипостасный, природный и волевой, свободный и необходимый, не умаляющийся и совершенный” (Путев. VI.2). В Боге как высшем Благе вечно совершается такой деятельный, сущностной и ипостасный процесс производства (productio), в результате которого получают бытие Ипостаси Сына и Святого Духа, Которым Отец (diffundens ‘разливающий’) передает ипостасное бытие вместе со всецелой сущностью и природой (Там же. VI.2). При этом Сын получает бытие “по образу рождения”, а Святой Дух — “по образу дыхания” (per modum spirationis, Там же. VI.2) 5 . Один из Них (Сын) — возлюбленный Отцом (dilectus), а Другой — совозлюбленный (condilectus, Там же. VI.2) 6 , что гораздо сильнее подчеркивает ипостасность Лиц, нежели указанное выше августиновское учение, и приближает Бонавентуру к православному учению. В данном случае Божественная Любовь (amor) есть синоним Блага, изливающегося “природным и волевым образом”, то есть в образе Слова (Сына) и в образе Дара (Святого Духа) (Там же. VI.2). В Боге “суть два образа совершенного излияния, то есть по образу природы и воли” (Кратк. изл. I.3). Еще одной особенностью триадологии Бонавентуры является представление о первенстве Бога Отца, что также сближает учение Бонавентуры с православным учением (в частности, с Псевдо-Дионисием 7 ). Бог Отец первенствует не только потому, что Сам ни от кого не заимствует бытия, но потому что Он — “преисполненный источник” 8 , “первый Производящий”, от Которого получают начало Сын и Святой Дух (Комм. Сент. T. I. P. 470–472; О тайне Св. Тр. P. 114; Кратк. изл. I.3). Бог Отец “Сам Себя в высшей степени сообщает через вечное обладание Возлюбленным и Совозлюбленным” (Кратк. |
| Влияние вост. богословия на Б. идет гл. обр. от «Ареопагитик», доступных ему в лат. переводе. В согласии с ними Б. полагает, что «Божественному Благу свойственно разливаться» (Itin. VI 2; Brevil. I 3; ср.: Areop. DN. IV 1). Это представление Б. перенес с Божественного домостроительства на Божественную Сущность. По Б., Бог не был бы Высшим Благом, если бы не изливал Себя полностью. Это «саморазлитие» (diffusio, emanatio) есть процесс одновременно «деятельный и внутренний, сущностный и ипостасный, природный и волевой, свободный и необходимый, неумаляющийся и совершенный» (Itin. VI 2). В Боге, как Высшем Благе, вечно совершается деятельный, сущностный и ипостасный процесс производства (productio), в результате к-рого получают бытие Ипостаси Сына и Св. Духа, к-рым Отец передает ипостасное бытие вместе со всецелой сущностью и природой (Ibidem). При этом Сын получает бытие «по образу рождения» (per modum generationis), а Св. Дух - «по образу дыхания» (per modum spirationis - Ibidem; ср.: Ioan. Damasc. De fide orth. I 8). Один из Них (Сын) - возлюбленный Отцом (dilectus), а Другой - совозлюбленный (condilectus - Itin. VI 2), что гораздо сильнее подчеркивает ипостасность Лиц, нежели августиновское учение, и приближает его к правосл. учению. В данном случае Божественная Любовь (amor) есть синоним Блага, изливающегося «природным и волевым образом» (per modum naturae et voluntatis), т. е. в образе Слова (Сына) и в образе Дара (Св. Духа) (per modum Verbi et per modum Doni - Ibidem). В Боге «суть два образа совершенного излияния, то есть по образу природы и воли» (Brevil. I 3). Др. особенностью триадологии Б. является представление о первенстве (primitas) Бога Отца, что также сближает учение Б. с правосл. учением (см.: Areop. DN II 5-7). Бог Отец первенствует не только потому, что Сам ни от кого не заимствует бытия (principium non de principio), но потому, что Он - «преисполненный источник» (plenitudo fontalis, ср.: πηγαα θετης - Areop. DN II 7), «первый Производящий» (primus producens), от Которого получают начало Сын и Св. Дух (Comment. in lib. Sentent.//Opera omnia. T. 1. P. 470-472; De myst. Trin.//Ibid. T. 5. P. 114; Brevil. I 3). Бог Отец «Сам Себя в высшей степени сообщает через вечное обладание Возлюбленным и Совозлюбленным» (Brevil. I 1). Наконец, следуя прп. Иоанну Дамаскину, Б. учит о «перихорезе» Божественных Лиц, т. е. о Их высшем соединении (summa cointimitas), благодаря к-рому Одно Лицо с необходимостью присутствует в Другом через совершеннейшее взаимопроникновение (per summam circumincessionem), обусловливающее единое действие Лиц Св. Троицы, когда Одно Лицо действует вместе с Другим при совершенной неделимости Их сущности, силы и действия (Itin. VI 2). |
| 1–4, vol. 26:244 406 Moltmann, Jurgen, The Trinity and the Kingdom: The Doctrine of God, San Francisco: Harper & Row, 1981, 25. 410 «О рабстве и свободе человека». В кн.: Царство Духа и царство кесаря, М.: Республика, 1995. С. 50. 417 Бердяев, «Об одиночестве человека», цит. по: Nicolai Berdiaev. Christian Existentialism: A Berdiaev Synthesis, selected and trans. Donald A. Lowrie (New York, Harper & Row, Harper Torch books, 1965), 70. 433 Ришар называет Духа Святого Condilectus.– «возлюбленный ими обоими», который завершает круг любви в Пресвятой Троице. См. Richard, of St. Victor, De Trinitate, III, 11–15. 457 «В истории мировой философии я знаю только два великих учения о поле и любви: учение Платона и Вл. Соловьева. " Пир» Платона и " Смысл любви» Вл. Соловьева – это самое глубокое, самое проникновенное из всего, что писалось людьми на эту тему», – писал Бердяев, неизменный председатель Ивановских сред. – «Метафизика пола и любви», в кн. Русский эрос: или философия любви в России, Москва-Прогресс, 1991, 237. 461 Федор Степун, Бывшее и несбывшееся. Второе издание London Overseas Publications Interchange, Ltd.. 1990. 2:148. 462 См. Meerson A., Michael, «PUT’ Against LOGOS: The Critique of Kant and Neo-Kantianism by Russian Religious Philosophers in the Beginning of the Twentieth Century,» в: Studies in East European Thought, Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 47 (1995): 225–243. 463 Kung, Hans, «Paradigm Change in Theology: A Proposal for Discussion». в: Paradigm Change in Theology: A Symposium for the Future, ed. Hans Kung and David Tracy, trans. Margaret Kohl, New York: Crossroad, 1989, 4–5. 471 Там же, 29, 47. Лосский оценил Бергсона и через два года издал книгу о Бергсоне: Николай Лосский, Интуитивная философия Бергсона (Москва: Путь, 1913). 486 Там же. Бердяев открывает главу «Символ, миф и догмат» эпиграфом из знаменитого стихотворения Соловьева, ставшего краеугольным камнем русского символизма: «Милый друг, иль ты не видишь, что все видимое нами – только отблеск, только тени от незримого очами...» Соловьев. |
| Себялюбие - любовь, обращенная к самому себе -. не является истинной любовью. Любовь - это дар и взаимообмен, и поэтому для того, чтобы любовь была полной, она должна быть взаимной. Она нуждается в «Ты» так же, как и в «Я», а это значит, что любовь предполагает множественность личностей. Да, любовь нуждается в любимом. И если Бог есть любовь, то Он нуждается в том, к кому бы эта любовь была обращена. Поскольку Бог Един, то предмет своей любви Он может найти лишь за пределами Своей собственной жизни – и вот эти пределы Он на Себя налагает, чтобы создать «за-предельный» мир как объект Своей любви. Чтобы Его Единство не стало Одиночеством – Бог создает мир как предмет Своей любви… Так мыслит романтическая околобогословская публицистика. Но христианский Бог хоть и Один, все же не Одинок в Себе . Еще св. Григорий Богослов понял связь между евангельским возвещением о Боге как о Любви и догматом Троичности: если бы Божество было не Троицей, а Одним – это «показывало бы нелюбообщительность» . С той поры христианская мысль постоянно возвращалась к этому сюжету. «Условием совершенства одной личности является общение с другой... нет ничего более славного, чем желать не иметь ничего, что бы ты не желал бы разделить [со мной]» (Ришар Сен-Викторский. О Троице 3,6). А поэтому если Бог есть любовь, невозможно помыслить, что Он есть только одна личность, любящая Себя Самое. Он - по крайней мере, две личности, Отец и Сын, любящие друг друга. Для Ришара Сен-Викторского из того, что Бог есть любовь Троичность (превосходящая двоичность любящего и любимого) следует таким образом: для Любви нужен любящий и любимый. Но если один любит другого, а во взаимной любви этот другой любит первого, то… их любовь направлена в разные стороны. У них, оказывается, нет общего предмета любви. Настоящая любовь появляется тогда, когда любовь двоих направлена к третьему. Муж любит жену. А жена любит мужа… И что же в их любви общего? Но если появляется третий – малыш – то над его колыбелькой любовь двух наконец устремляется в одном, общем направлении, встречается и обретает третью точку, именно точку опоры… «Разделенная любовь не может существовать, кроме как среди трех личностей... О разделенной любви можно сказать, что она существует, только если третья личность любима двумя личностями, гармонично и в общении друг с другом, когда любовные чувства этих двух личностей сливаются в одно в пламени любви к третьему» (Ришар Сен-Викторский. О Троице 3,14,19). В Боге этот «третий», с которым первые два разделяют свою взаимную любовь, - Дух Святой, Которого Ришар называем condilectus, «со-возлюбленным». |
| Диалогические троичные отношения могут стать прообразом для человеческого диалога. Отец вечно рождает Сына и является вечным источником исхождения Духа. Между Отцом и Сыном имеются вечные отношения взаимной абсолютной перихоральной любви, которую утверждает и свидетельствует Святой Дух. Таким образом, здесь можно говорить о «вечном Я» и " вечном Ты» вечного подтвержденного божественного диалога между Отцом и Сыном. Взаимопроникновенность отношения их любви раскрывается в Славе Отца, которую свидетельствует Святой Дух. Сын прославляет Отца, так же как и Отец прославляет Своего Сына, говорит Христос: Славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира ( Ин. 17:5 ). Сын и Святой Дух равны Отцу, хотя Их персональные характеристики – рождение и исхождение – не относятся к личности Отца. Святой Дух – третий участник божественного диалога. Его «вечное Ты» свидетельствует вечное отношение Отца и Сына. Как писал выдающийся католический богослов, представитель «новой теологии» (Nouvelle théologie) Ив Конгар: «Общение любви (consortium amoris) – это когда двое с точки зрения третьего любят друг друга и дают возможность этому третьему разделить радость их любви. Святой Дух, таким образом, полагается как «общий друг» или «третий равно возлюбленный» (condilectus) Отца и Сына» 145 . Отец, который порождает инаковость Сына и изводит инаковость Святого Духа, является вечным «источником» божественного диалога. «Бог Отец, вневременно движимый любовью, простирает ее до различения Ипостасей, Которые без разделения и умаления пребывают в единстве, соответствующем высшей степени Божественных цельности и простоты» 146 . Он порождает Сына и находится в диалоге с Ним. Из Отца исходит Святой Дух, подтверждающий этот диалог. Инаковость Сына состоит в Его рождении, а инаковость Святого Духа – в Его исхождении. Будучи причиной инаковости Сына и Святого Духа, Отец обладает собственной «инаковостью», каковой является Его отцовство. Поскольку общение в божественном диалоге взаимное и вечное, то и сам диалог безначален, бесконечен и благ. 147 |
| Разделяя католич. учение об исхождении Св. Духа не только от Отца, но и от Сына (см. ст. Filioque ), И. П. пытался дать ему философское обоснование. По его утверждению, Сын происходит от Отца природным способом (emanat per modum naturalem - цит. по: Teetaert. 1933. Col. 129), тогда как Св. Дух происходит «по способу свободы» (per modum liberalem - Ibidem). Следуя блж. Августину, И. П. считал изведение Св. Духа актом любви, к-рый не может происходить от одного начала, но требует двух начал. В соответствии с августиновской традицией И. П. понимал изведение Св. Духа как взаимную любовь Отца и Сына, которую он обозначал также терминами «родство» (germanitas) и «взаимная приязнь» (condilectio). Необходимость признания исхождения Св. Духа от Сына И. П. обосновывал и с помощью аргумента, согласно к-рому, если Св. Дух исходил бы только от Отца, исчезло бы различие между Св. Духом и Сыном (Ibidem). При обсуждении вопроса о Божественном знании И. П. принимал традиционное для францисканцев учение о том, что Бог знает не только универсалии, но и индивидуальные вещи. Знание Бога, согласно И. П., проистекает из познания Им Своей сущности в интуитивном акте в качестве источника, причины и основания всего существующего. Бог, по словам И. П., «познает и производит внешние вещи посредством идеальных понятий (per rationes ydeales), которые сущностно суть то же, что и Он Сам», т. е. которые тождественны Божественной сущности в силу Божественной простоты ( Sharp. 1930. P. 207). Возражая Фоме Аквинскому, И. П. полагал, что наряду с единичными вещами Бог может познавать и материю как таковую до ее оформления и превращения в конкретные вещи (Ibidem). Метафизика В соответствии с учением Аристотеля, метафизика есть наука о сущем и о бытии. И. П. выделял 4 смысла, в к-рых можно говорить о бытии некой вещи. Во-первых, бытие может означать свойство, к-рым обладает вещь, «бытийствование» - эту позицию И. П. возводит к учению Авиценны ( Ибн Сины ) о бытии как об акциденции ( Ioannes Pecham. Summa de esse et essentia. 2// Delorme. 1928. P. 62). Во-вторых, бытие может обозначать всю в целом природу вещи (totam naturam rei), т. е. все в вещи, кроме ее акциденций (Ibid. P. 62-63). В-третьих, бытие обозначает форму вещи, к-рая задает ее чтойность (Ibid. P. 63). В-четвертых, бытие обозначает то, что попадает под некое определение,- именно в этом смысле говорится о бытии акциденций (Ibidem). |
| Это интереснейшее тринитарное рассуждение можно истолковать вполне в духе августиновского учения о Троице как абсолютном мыслящем и любящем Субъекте: Бог Отец («Я», Субъект) познает Самого Себя как Сына («Ты», Объект) и любит Свое знание Себя (т. е. Сына) с помощью чего-то третьего – Любви («Он», Дух, связь). Впоследствии, в XII веке западный средневековый теолог-августинист Ришар Сен-викторский предложит сходное толкование августиновской триады: amans – quod amatur – amor 2798 , ведь любовь, по его мнению, совершенна только в том случае, если есть три лица: любящий, любимый и совозлюбленный (condilectus), причем последним в Троице выступает Св. Дух – не просто Любовь Божия, но и третье Лицо, участвующее в полноте Божественной любви Отца и Сына, предполагающей наличие именно трех Лиц 2799 . Впрочем, можно предложить и другое толкование, взятое из греческой тринитарной мысли: первое Лицо Троицы (Отец) подобно отцу Адаму («я»), второе Лицо (Сын) – матери Еве («ты»), а третье (Дух) – их сыну Сифу («он» 2800 . С влиянием Августина, несомненно, связано представление Фавста о «двойном исхождении» Св. Духа как общего «Духа Отца и Сына» и «связи Троицы» (vinculum Trinitatis): «Дух Святой называется Духом Отца и Сына по единству сущности (per unitatem substantiae et Patris, et Filii esse Spiritus); и поэтому справедливо утверждается, что Он исходит от Обоих (procedere ex utroque) и как связь Троицы имеет Свое особое Лицо (in vinculo Trinitatis distinctam habere personam)» 2801 . «Говорится, что Дух посылается от Отца и Сына (mitti a Patre et Filio), и признается, что Он исходит от Их сущности (de ipsorum substantia procedere) и делает одно с Ними дело (unum cum eis opus agere). И поэтому Сын говорит о Нем: “Утешитель, Который исходит от Отца” ( Ин.15:26 ). Он не сказал: “Сотворен Отцом”, но “ исходит от Отца”, то есть от общности отчего могущества и свойства природы (de paternae societate potentiae, et de proprietate naturae)... Что означает, что Сын называется рожденным от Бога Отца, а Дух Святой – исходящим? Если ты спросишь, какое различие между Рождающимся и Исходящим (inter nascentem et procedentem), очевидно, оно заключается в том, что первый рождается от одного [Отца], а второй исходит от Обоих (ex utroque progreditur)» 2802 . |
| Недостаток аналогии блаженного Августина (две Личности, а не три) был благополучно преодолен моим третьим свидетелем – уроженцем Шотландии Ришаром Сен-Викторским (XII век), который придал аналогии любви гораздо более выраженную тройственную структуру, чем это было у Августина. Бог есть любовь ( 1Ин.4:8 ) – это для Ришара исходный пункт. Любовь – это свершение человеческой природы, высшая реальность в нашем опыте личности; а поэтому она является также тем качеством в нашей человеческой жизни, которое в наибольшей степени приближает нас к Богу, выражая – лучше, чем что-либо иное нами знаемое – совершенство Божественной природы. Себялюбие – любовь, обращенная к самому себе – не является истинной любовью. Любовь – это дар и взаимообмен, и поэтому для того, чтобы любовь была полной, она должна быть взаимной. Она нуждается в «Ты» так же, как и в «Я», а это значит, что любовь предполагает множественность личностей. «Условием совершенства одной личности является общение с другой... нет ничего более славного, чем желать не иметь ничего, что бы ты не желал разделить [со мной]» 12 . А поэтому если Бог есть любовь, невозможно помыслить, что Он есть только одна Личность, любящая Себя Самое. Он – по крайней мере две Личности, Отец и Сын, любящие друг друга. Далее Ришар в своем рассуждении делает следующий шаг, и как раз здесь его понимание «Троицы Любви» превосходит августиновское. Для того чтобы быть полной, говорит Ришар, любовь должна быть не только взаимной, но и разделенной. Любящий не только любит возлюбленного как второе «я», но желает ему достичь еще большей радости в любви к третьему, вместе с любящим, и быть вместе с ним любимым со стороны этого третьего. «Разделенная любовь не может существовать, кроме как среди трех личностей. О разделенной любви можно сказать, что она существует, только если третья личность любима двумя личностями, гармонично и в общении друг с другом, когда любовные чувства этих двух личностей сливаются в одно в пламени любви к третьему» 13 . В Боге этот третий, с которым первые два разделяют свою взаимную любовь, – Дух Святой, Которого Ришар называет condilectus, «со-возлюбленным». |
| Недостаток аналогии блаженного Августина (две Личности, а не три) был благополучно преодолен моим третьим свидетелем - уроженцем Шотландии Ришаром Сен-Викторским (XII век), который придал аналогии любви гораздо более выраженную тройственную структуру, чем это было у Августина. Бог есть любовь (IUh 4:8) - это для Ришара исходный пункт. Любовь - это свершение человеческой природы, высшая реальность в нашем опыте личности; а поэтому она является также тем качеством в нашей человеческой жизни, которое в наибольшей степени приближает нас к Богу, выражая - лучше, чем что-либо иное нами знаемое - совершенство Божественной природы. Себялюбие - любовь, обращенная к самому себе - не является истинной любовью. Любовь - это дар и взаимообмен, и поэтому для того, чтобы любовь была полной, она должна быть взаимной. Она нуждается в " Ты " так же, как и в " Я " , а это значит, что любовь предполагает множественность личностей. " Условием совершенства одной личности является общение с другой ... нет ничего более славного, чем желать не иметь ничего, что бы ты не желал разделить[со мной] " А поэтому если Бог есть любовь, невозможно помыслить, что Он есть только одна Личность, любящая Себя Самое. Он - по крайней мере две Личности, Отец и Сын, любящие друг друга. Далее Ришар в своем рассуждении делает следующий шаг, и как раз здесь его понимание " Троицы Любви " превосходит августиновское. Для того чтобы быть полной, говорит Ришар, любовь должна быть не только взаимной, но и разделенной. Любящий не только любит возлюбленного как второе " я " , но желает ему достичь еще большей радости в любви к третьему, вместе с любящим, и быть вместе с ним любимым со стороны этого третьего. " Разделенная любовь не может существовать, кроме как среди трех личностей ... О разделенной любви можно сказать, что она существует, только если третья личность любима двумя личностями, гармонично и в общении друг с другом, когда любовные чувства этих двух личностей сливаются в одно в пламени любви к третьему " В Боге этот третий, с которым первые два разделяют свою взаимную любовь, - Дух Святой, Которого Ришар называет condilectus, " со-возлюбленным " . |
| 1 Здесь и далее ссылки на сочинения Бонавентуры приводятся по изданию: S. Bonaventurae. Opera omnia. 10 vol. Quarrachi, 1882–1902 (кроме ссылок на Краткое изложение богословия и Путеводитель, для которых мы указываем лишь нумерацию глав и параграфов). 2 Русский перевод: Бонавентура. Путеводитель души к Богу/Пер. и комм. В. Л. Задворного. М., 1993. 6 Термин condilectus (совозлюбленный) по отношению к Третьему Лицу Святой Троицы впервые встречается у западного богослова XII в. Ришара Сен-Викторского (De Trinitate 3.14–15). 8 Ср. с выражением Псевдо-Дионисия: phga…a qeTmhj (‘Божество-источник’ в: О Божественных именах. II.7). 9 Обсуждение этого вопроса Бонавентура начал в “Комментариях” на Сентенции (T. III. P. 306–317), продолжил в “Обсуждении вопросов о знании Христовом” (T. V. P. 37–43) и завершил в “Кратком изложении богословия” (T. V. P. 246–247). Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 8 июня, 2020 24 июля, 2019 29 июля, 2016 30 марта, 2016 29 марта, 2016 12 апреля, 2015 8 июля, 2013 4 мая, 2013 4 мая, 2013 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) |
|
|
