| Стремление антиохийцев подчеркнуть различие природ во Христе К. оправдывает их оппозицией к арианской и аполлинарианской христологии, к-рая чужда и ему самому. Он никогда не отрицал различия природ, но только настаивал на их единстве. Сходные мысли излагаются и в «памятной записке» пресв. Евлогию, представителю К. в К-поле (Ep. 44; CPG, N 5344; ACO. T. 1. Vol. 1(4). P. 35-37; PG. 77. Col. 223-228; рус. пер.: ДВС. Т. 1. С. 551-553). В большом послании еп. Валериану Иконийскому (Ep. 50; CPG, N 5350; ACO. T. 1. Vol. 1(3). P. 90-101; рус. пер.: ДВС. Т. 1. С. 556-565) К. дает подробную критику несторианства, попутно опровергая воззрения ариан и аполлинаристов. К этой же группе посланий принадлежат 2 «памятные записки» Суккенсу, еп. Диокесарии в Исаврии (Ep. 45, 46; CPG, N 5345-5346; ACO. T. 1. Vol. 1(6). P. 151-162; PG. 77. Col. 227-246; рус. пер.: БВ. 2010. 10. С. 17-31). Предположительно их можно отнести к 433-435 гг., поскольку содержание 1-го из них указывает на близость по времени к заключению мира с Антиохией, а 2-е отражает споры, возбужденные несторианами, пришедшими в Исаврию из соседней Киликии, которые должны были прекратиться с низложением упорных противников «унии» (БВ. 2010. 10. С. 241-249). Сомнения Ришара, который, признаваясь в трудности датировки этих посланий, осторожно датирует 1-е из них не позднее авг. 438 г. ( Richard. 1948. P. 411), определяются его спорной гипотезой, что К. приступил к опровержению учения Диодора Тарсийского не ранее 438 г. В 1-м письме К. отвечает на вопрос, можно ли говорить о двух природах во Христе. Сначала он кратко излагает ложные учения Диодора Тарсийского и Нестория, а затем переходит к положительному раскрытию догмата Воплощения. Отвергая монофизитскую мысль, будто после Воскресения плоть Христа перешла в божественную природу, К. подчеркивает неизменность двух природ во Христе. Во 2-м письме опровергаются 4 несторианских тезиса против выражения: «Одна природа Слова воплощенная». Послания Суккенсу получили большое распространение в эпоху монофизитских споров, и фрагменты из них очень часто цитировались и обсуждались в полемических сочинениях противников и сторонников Халкидонского ороса (БВ. |
| 2134 Бенешевич Приложения к «Канонический сборник XIV титулов» СПБ. 1905 стр. 89 Cowper В. H. Syriac Miscellanies Lond 1861 p. 34 sq. 2155 Канон 28-ой халкидонского собора подписали (Mansi VII. 445 ДВС, IV, 167) Калогер клавдиопольский (Онориада), Селевк амазийский (Еленопонт), Петр гангрский (Пафлагония), Феоктист писинунтский (Галатия II), Евсевий анкирский (Галатия I), Фалассий кесарийский (Каппадокия). 2159 Holl Karl, Amphilochius von Ikonium in seinem Verhältnis zu den grossen Kappadoziern Tübing. 1904 S. 14. 2161 Замечательно, что Василий нарушил каноны, допустив в данном случае ordinatio per saltum. Впрочем, как мы уже заметили, нарушение церковного права Василием практиковалось часто. 2176 Mansi III, 569 ДВС. I, 276 Cowper В. H. Syriae Miscellanies p. 34 sq. (по рукописи 501 г.); Treppner S. 178. 2192 На ту же связь указывает, может быть, систематическое повторение описки у Eus. V, 1 6 ,15ср. Duchesne, Fastes episcopaux de l’ancienne Gaule t. 1 (1894) p. 42; Гидулянов, Митрополиты, стр. 339 пр. 226. 2194 По-винному, здесь имеется в виду закон Феодосия II, запретивший хиротонисать епископов в пределах фракийского, азийского и понтийского диэцезов без согласия константинопольского епископа. Soc. VI, 28 р. п. стр. 551. 2203 Марафоний (Socr. II, 38 Soz. IV, 26 ; Кекропий и Онисим (Philost. V. 1 р. п. 364) Кекропий из Лаодикии был переведен в Никомидию ср. Le Quien 1,586. 2205 Kornemann, Pauly-Wissowa V, 1 S. 727 Schiller, Geschichte. d. Kaiserzeit Bd. II (Gotha 1887) S. 45 Th. Mommsen, Römische Strafrecht Leip. 1899 S. 282. 283. 2207 По Райту (Краткий очерк истории сирийской литературы перев. под ред. Π. К. Коковцева СПБ. 1902 стр. 32) так называемые сирийские никейские каноны принадлежат селевкие-ктезифонскому собору 410 г. ср. Lamy, Concilium Seleuciae et Ctesipbonti habitum anno 410. Во всяком случае они составлены не позднее 489 г. Braun S. 23 ff. 2218 Правда, о соборах в этой провинции, кроме смирнского мы ничего не слышим, что впрочем легко может быть объяснено гонением, воздвигнутым на всех вообще омойузиан со стороны Валента. |
| 2682 ДВС. I, 287 Mansi III, 585: τ μν ον κατ τν πστιν τν παρ’ μν νυποστλως κηρυττομνην, ς ν κεφαλα τοιατα’ περ ν κα π πλεον ψυχαγωγηθναι δυνσεσθε, τ τε ν ντιοχε τμ παρ τς κε συνελθοσης συνδου γεγεμημν καταξισαντες ντυχεν, κα τ πρυσιν ν Κωνσταντινοπλει παρ τς ικουμενικς κτεθντι συνδου· ν ος πλαττερον τν πστιν μολογσαμεν, κα τν ναγχος καινοτομηθεισν αρσεων ναθεματισμν γγραφον πεποικαμεν. 2683 Напротив, Шварц (Schwartz S. 377) думает, что поводом к изданию 6-го канона константинопольского собора 381 года было поведение Павлина, обратившегося с жалобой на Мелетия в Рим, с чем едва ли можно согласиться, так как канон шестой ни словом не говорит об обращении к римскому епископу, а напротив ставит точку на упоминая об обращении к императору, мирским судам и вселенскому собору, каковые стадии прошло как раз дело Кирилла иерусалимского . 2684 ДВС. I, 288. Mansi III, 586. 587: τς δ γε μητρς πασν τν κκλησιν τς ν εροσολμοις, τν αδεσιμτατον κα θεοφιλστατον Κριλλον πσκοπον εναι γνωρζομεν, κανονικς τε παρ τν τς παρχας χειροτονηθντα πλαι, κα πλεστα προς τος ρειανος ν διαφροις τποις θλσαντα. 2686 Socrat. ed. Bright, p. 126. II, 40: στον γρ τι Κριλλος δη πρτερον κατηγρηιτο• κα δι τ μν, οκ χω φρσαι. Καφρθη δ, τι πολλκις π τ κριθναι καλομενος, φεξς δο νιαυτν διφυγε τς κιτηγορας ελαβομενος. Καφαιρεθες δ’ον μως κκλτου βιβλον τος καθελοσι διαπεμψμενος, μεζον πεκαλσατο δοκαστριον· ο τ κκλτ κα βασιλες Κωνστντιος γεγνει σμψηφος. Τοτο μν ον μνος κα πρτος παρ τ σνηθες τ κκλησιαστικ κοννι Κριλλος πονσεν, εκκλτοις ς ν δημοσ δικαστηρ χρησμενος. Ττε δ ν τ Σελευκε παρν κριθησμενος. Русс. пер. С.-Петербургской дух. Академии стр. 236. 2691 Constant. 381 can. 6 (Pitra I. 509. 510): 6) πειδ πολλο τν κκλησιαστικν εταξαν συγχειν κα νατρπειν βουλμενοι, φιλχθρως κα συκοφαντικς ατας τινς κατ τν οκονομοντων τς κκλησας ρθοδξων πισκπων συμπλττουσιν, οδν τερον χρανειν τς τν ερων πολψεις κα ταραχς τν ερηνευντων λαν κατασκευζειν πιχειροντες τοτου νεκεν ρεσε τ γ συνδ τν ν Κωνσταντινουπλει συνδραμντων πισκπων, μ νεξετστως προσεσθαι τος κατηγρους. |
| 3598 Mansi VI, 744 Β.: μολογ κ δο φσεων γεγενσθαι τν κριον μν πρ τς νσεως · μετ δ τν νωσιν μαν φσιν μολογ ДВС. III, 287. 3602 Ср. Leon. ep. 24, ad imper., Mansi V, 1341 и ep. 23, ad FIav. ib 1338 и epp. Eut. ad imp. Mansi VI, 764 и 824. 3603 Cp. акты апрельского собора 449 г. под председательством Флавиана у Mansi VI, 757 до 828 ДВС. III, 296 и сл. 3610 Theoph. Byz. jun. ad annum. 5940. Свидетельство позднейшее, но по хорошему источнику. Loofs RE. V. 641. 3642 По сирийским актам невозможно предполагать, чтобы соборные занятия продолжались еще несколько после 22 августа дней (ср. Hoffmann, Verhandl 58, VIII. 3657 Mansi VI, 691 А ср. Hefele II, 434 anm. 4: Tu (Dioscure) occidisti Flavianum VII, 68: Βαρσουμς... σφαξε τν μακριον Θλαυιανν; Theophanes ad ann. 5941 ed. de Boor I, 100; Nicephorus 14, 47 ed. Par. 1630; II, 550 A. 3660 В виду важности апелляционной жалобы Флавиана и отсутствия ее у Mansi мы приводим ее in extenso и в Zeitschift für katholische Theologie Bd. VII, 1883 S. 191. Grisar. Die neu aufgefundene Appellation Flavians an Papst Leo I: Incipit libellus appellationis Flaviani episcopi C-ni ad papam Leonem. Religiosissimo et Beatissimo Patri et Archiepiscopo Leoni Flavianus in Domino salutem. Opportunum est quidem ad presens tempus mediocriter referre, et uti apostolica appellatione ad Vestram Sanctitatem ut progrediens ad Orientem auxilium ferre (подр. studeatis, possitis) periclitanti piae sanctorum Patrum lidei quam sudore ultiones tradiderunt (sic). Ecce enim confusa sunt omnia; solutae sunt ecclesiasticae ordinationes; perierunt ea quae sunt fidei, dissentione. Retinentur piae animae, jam non Patrum nominatur fides, sed conculta ab Alexandrinae Ecclesiae Epiecopo Dioscoro, et eorum qui haec sapiunt una cum ipso Eutychinam jam praedicari et nominari fidem. Hanc enim firmavit sententia propria et eorum qui per violentiam coacti sunt consentire episcopi. Et ea quidem singula nunc non est concessum nobis ferre ad Vestram Beatitudinem, breviter autem quae subsecuta sunt docebimus. |
| 14, p. 8611): δι’ ν θρασαν παρ το αδεσμου πισκπου. σου γραμμτων, ν ο ς φρεται τ νμοιον οσαν. Но бесчестное омийство по тенденции равно аномийству, только нравственно ниже последнего как лживое. 177 Mansi, IV, 1124. 1213. 1216. 1448; ДВС. I, 491. 593–596. 881. Обильный материал по этому вопросу дают конечно деяния соборов, особенно так haзыbaeмый Codex encycbus y Mansi, YΙΙ, 521– 627. 787–792; ДBC. IV, 462–685. Довольно много данных и в извлечении y Bruns,Bibliomheca ecclesiastica I. II (Berolini 1839). Ср. выше стр. 96–97. 178 Подписи сердикских отцов y Hilar. fr. 2, 15; haчaлo: Ossius ab Spannia cordobensis, Annianus ab Spanniis de Castolona. Подписи филиппопольского собора под посланием «Est quidem nobis omnibus» во fr. 3,29: первая: Stephanus episcopus Antiochiae provinciae Syriae Coeles, opto vos in Domino Lene valere. Последняя (73-я): Valens episcopus a Mursa, opto vos in Domino bene valere. А надписание послания даже палеографически интересно: В первоначальном не испорченном латинском переводе оно начиналось так : Текст. Gregorio а , Anfioni b , Donato c , Desiderio d , Fortunato e , Euthicio, Maximo, Sinferunti et omnibus per orbem terrarum consacerdotibus nostris, presbyteris et diaconibus. a) Alexandriae episcopo b) Nicomediae c) Carthaginis d) Campaniae e) Neapolis Campaniae Ariaminiadeno Campaniae Salonarum Dalmatiae . В ценных примечаниях Кутана приведены доказательства, что в 411 г. в Карфагене лишь ex conjectura могли отождествлять (и конечно совершенно верно) Доната с известным доватистским епископом карфагенским (Augustin, ер. 44 (163), 3), потому что это послание – еще и тогда! – nec additis civitatum nominibus legi solet: quia nec mos est ecclesiasticus, quando episcopi episcopis scribant episto’am (Augustin, contra Crescon. 1. 4, c. 44, cf. 1. 3 c. 34). Но какой-то древний читатель, на основании доступных ему памятников, обозначил на поде конечно под условными значками (вместо поставленных мhoю abcde) города, а позднейший переписчик имел неразумение все, отмеченное на поле, сразу вставить в текст мeждy Gregorio u Anfioni. – Слова бл. Августина показывают, что на послание епископов писидийских – Mansi, VII, 565; ДВС. IV, 556 – нужно смотреть как на странное исключение. |
| Творения преп. Максима цитируются по 90 и 91 тт. издания Миня (PG.=Migne, Patrologiae cursus completus, series graeca), с указанием пагинации (р.) издания Комбефи, перепечатанного Минем. Мелкие»главы»(Сар. de charitate, Cap. theol., Cap. quing.), собранные в 90 т. Миня (PG.90, 960–1392), цитируются по их без обозначения тома и страниц издания. Другие сокращения: ДВС=Деяния вселенских соборов; GCS=Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte (берлинское издание); р. п.=русский перевод;«Прилож.»=Прилож. к нашему соч.:«Преп. Максим Исповедник, его жизнь и творения». 2 Конечно, это недосягаемый, по крайней мере для нас, идеал, мы ограничиваемся только самыми общими штрихами. 3 Huber, 342. Christlieb, 104–105. Wagenmann, 144,145. Weser, 2. Krumbacher-Ehrhard, 63. Проф. А. И. Бриллиантов, 192–193. Straubinger, 10. Проф. М. Д. Муретов, с. I, VI. И. М. Минин, Богословский вестник. 1914, III,59. 4 Эта черта лучше всего сказывается в преобладании богословской литературы. В качестве пособий для обозрения византийской литературы данного времени могут служить очерки у Bardenhewer, 457–497, и Krumbacher-Ehrhard, 37 ff. 5 В позднейшей формации неоплатонизма (у Прокла) видим — уже в противоположность первоначальным положениям школы неоплатоников и в согласии с утверждениями христианских мыслителей — признание единства души, отказ от взгляда на материю как на зло (Zeller E. Philosophie der Griechen. Leipzig, 1881,3. В. III,2, S.814,812). Еще раньше неоплатониками, по–видимому от христиан, было усвоено учение о триаде αρχικων υποστσεων (Плотин, Enneades V, I, ed. Moser-Creuzer, Paris, 1855, p.298) и уважение к богодухновенным книгам, к принципу традиции (Порфирий, см. Е. Zeller, ibid. 673). 6 Засед. VIII, анафематизм 11. Mansi IX, 384В; ДВС. V.3, 190. Canones Concili V contra Origenem, Mansi IX, 396B-400E. Собственно осуждение Оригена состоялось на одном из заседаний, предшествовавших открытию Вселенского Собора. Fr Diekamp. Die Origenistische Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert und das fünfte allgemeine Concil. Monster i. W, 1899. S.131,137. 7 |
| Дева подчеркнуто именуется Богоматерью (Μτηρ Θεο). Споры в егип. мон-рях, вызванные появлением там проповедей Нестория, о к-рых К. узнал от прибывших по случаю Пасхи в Александрию представителей этих мон-рей, подвигли его к решительным действиям. Ранней весной 429 г. он написал обширное послание «К монахам Египта» ( Cyr. Alex. Ep. 1), отражающее непосредственное знакомство К. с сочинениями Нестория, хотя его имя здесь не упомянуто. Послание посвящено защите имени Богородица. Списки послания были направлены в К-поль. По словам К., «многие сановники» письменно благодарили его за пользу, которую оно им принесло, в то время как Несторий был весьма раздосадован его распространением в столице (Ep. 11. 4//ACO. T. 1. Vol. 1(5). P. 11; ДВС. Т. 1. С. 159). По его поручению ( McGuckin. 1995. P. 34) были написаны сочинения против этого письма, где, в частности, опровергалось будто бы свойственное К. учение о подверженности страданиям божественной природы Христа ( Cyr. Alex. Ep. 10. 2//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 110; ДВС. Т. 1. С. 153). Кроме того, Несторий принял к рассмотрению жалобу на К. неких александрийцев, стремясь обвинить его в канонических преступлениях. Также он начал разбирать дело неск. зап. епископов, осужденных за пелагианство и искавших заступничества в К-поле. В 429-430 гг. он неоднократно писал Римскому еп. св. Келестину I , запрашивая сведения о них; одновременно Несторий излагал свою версию спора об имени Богородица и обвинял противников в арианстве и аполлинарианстве ( Nest. Ep. 1 ad Coelestin.//Ibid. Vol. 2. P. 12-14; Idem. Ep. 2 ad Coelestin.//Ibid. P. 14-15; Там же. С. 163-166). К этим письмам он прилагал свои «книги», или «толкования». Вмешательство Нестория в дело пелагиан вызвало к нему в Риме сильную настороженность и отвечать ему не спешили ( McGuckin. 1994. P. 35-36). Оппозиционные по отношению к Несторию к-польские клирики выслали на одобрение К. проект ходатайства на имя императора с обвинениями против Нестория, однако К. счел несвоевременным подавать его и просил подождать, пока он сам «напишет послания, какие нужно и к кому нужно» ( Cyr. |
| Александр боится гонения и готов за свое исповедание принять мученичество и даже смерть. Seeck S. 6 – 7) 605 Lichtenstein S. 19 правильно отрицает существование двух вифинских соборов, о которых говорит Seeck (S. 340 – 344) и Loofs (S. 13). Упомянутых в ер. Alex. (Socr. 1, 6): ο περ Εσβιον нельзя отождествлять с вифинским собором, бывшим позднее. Термин ο περ Εσβιον тождественно с ο περ ρειον. 617 Socr. h. e. I, 6 Mansi II, 793 ДВС. I. 32 Какое из двух посланий – послание Александра александрийского к Александру или окружное послание написано раньше, вопрос спорный. Валуа в 1668 г. Гардуин в 1715 (ДВС. I, 32), Хэссей в 1853 г. (в изд. Socr. t. III, 14) и Болотов в 1892 г. первенство отдавали окружному посланию. Напротив Тилльмон (Tilleroont VI, 226) Манзи, Меллер (Kirchengeschichte) и другие посланию Александра александрийского к Александру. В настоящее время последнее мнение можно считать господствующим (ср. Seeck S. 340. 341 ff. Loofs S. 12 Lichtenstein S. 24 – 26) и это тем более, что в первом послании еще не считаются еретиками Секунд и Феона. 632 Seeck Nic. Konc. S. 14. В послании Александра (Socr. 1,6, 2) хотя под влиянием слухов о посвящении нескольких диаконов в пресвитеры, и видоизменен порядок некоторых еретиков, тем не менее они называются без титулов, что лишний раз подтверждает, что в это время посвящение их не было еще легализировано в Александрии. Для ясности воспроизведем список еретиков на основании 635 Также и Коллуф принужден был оставить свои притязания на епископское место и опять занял первое место среди александрийских пресвитеров Seeck. Nic. Konz. S. 322. 323. 343. 653 Gelzer. Nom. patr. nicaen. p. LX – LIV представляет подписи 220 епископов, участников никейского собора. 659 Socr. I, 8 Theodor. I, 7 Epiph. haer. 69, 11 Gelasius y Mansi II, 318 Rufinus I. 1 Concil. Chalced. act. 11. 682 Wolff P. Die πρεδροι auf. d. Synode zu Nicäa (Z kth Th. 1889, XI, 171, Friedrich Zur ältesten Gesch. des Primats in der Kirche. Bonn 1879, S. 139 Bernoulli Art. Nic. Conc, in RE 14. S. 12. 687 Число это сообщает Филосторгий (MSG. 65 p. 623 русс. пер. стр. 425. 26). Так как он называет каждого арианствующего епископа по имени, то это делает его список несомненным. Руфин (1, 5) свидетельствует, что арианская группа на никейском соборе состояла из 17 человек, но на этого историка трудно полагаться. По мнению Зеека (Nic. Konz. S. 350 anm.) число 17 выведено ad majorem Dei gloriam из традиционного числа 318 с тем, чтобы показать, что православных на соборе было свыше 300. |
| 4 . В описаниях актов, которые первоначально были написаны на латыни, после номеров столбцов в PL и у Mansi сделаны пометки в виде знака «плюс» () в том случае, когда в соответствующих изданиях помещен не только латинский оригинал акта, но и параллельный греческий перевод. 5 . Шесть актов Халкидонского Собора представляют собой прочитанные в Халкидоне акты первых трех Вселенских Соборов, которые уже описаны нами в первой части росписи; в конце описания таких актов приводится номер акта-источника по росписи ДВС. 6 . Для папских посланий в описаниях дополнительно указаны номера по регестам Jaffe, а для императорских конституций – страницы по изданию Haenel 1857. В остальном порядок описания актов остается неизменным. В следующем номере «Богословского вестника» предполагается завершить публикацию второй части росписи ДВС. Будут описаны послесоборные документы и помещены указатели ко всем актам IV Вселенского Собора, аналогичные указателям к первой части росписи 102 . IV: СОБОР ХАЛКИДОНСКИЙ, ВСЕЛЕНСКИЙ ЧЕТВЕРТЫЙ IV- 1: [ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ СОБОРУ АКТЫ] 194 . Послание Льва, архиеп. Римского, к Евтихию. С. 13. [Т. 2. C. 13.] Leonis papae Epistula ad Eutychem (CPG 5953; ср. CPL 1656 [ep. 20])//PL 54, 713. ACO II, 4. P. 3 1). Греч. перевод: ACO II, 1, 2. P. 45 2). Mansi VI, 539 (incipit 104 ); V, 1223 105 . 5000/3. Jaffe 418. 195 . Послание Римского архиеп. Льва к Константинопольскому архиеп. Флавиану. С. 13–14. [Т. 2. C. 13–14.] Leonis papae Epistula ad Flavianum Constantinopolitanum (CPG 8913; ср. CPL 1656 [ep. 23])//PL 54, 731–735. ACO II, 4. P. 4–5 3). Греч. перевод: ACO II, 1, 2. P. 46–47 4). Mansi VI, 539 (incipit); V, 1238–1241. 5000/3. Jaffe 420. 196 . Послание того же папы Льва к Феодосию августу. С. 14–15. [Т. 2. C. 14–15.] Leonis papae Epistula ad Theodosium augustum (CPG 8912; ср. CPL 1656 [ep. 24])//PL 54, 735–736. ACO II, 4. P. 3–4 2). Mansi VI, 539 (incipit); V, 1241–1242. Jaffe 421. 197 . Послание Флавиана, архиеп. Константинопольского, ко Льву, папе города старого Рима, о заблуждениях нечестивого Евтихия. С. 15–17. [Т. 2. C. 15–17.] Flaviani Constantinopolitani Epistula ad Leonem papam (CPG 5935t; ср. CPG 8915, CPL 1656 [ep. 26])//PL 54, 744–748 (греч. оригинал с лат. переводом), 749–751 (др. лат. перевод). ACO II, 1, 1. P. 38–40 5). Mansi VI, 540 (incipit); V, 1252–1256 (греч. оригинал с лат. переводом), 1255–1258 (др. лат. перевод). 5000/3. Grumel 1932, 106. |
| 399 Synodi Orientalium Epistula ad Theodosium et Valentinianum imp. aug. (CPG 6328; cp. CPG 8726). Переведено: БУ ТСО 1265 (письмо 266). 401 Текст в АСО опущен, т. к. данные акты идентичны актам из Collectio Vaticana. Соответствия номеров: 49=102; 50=105; 51=100; 52=101; 53–103; 54=82. 410 Текст в ACO опущен, т. к. данные акты идентичны актам из Collectio Vaticana. Соответствия номеров: 58=95; 59=108; 60, 61–96. 416 Текст в ACO опущен, т. к. данные акты идентичны актам из Collectio Vaticana. Соответствия номеров: 109=122; 110=123; 111=124; 112=125; 113=126; 114=127. 419 Cyrilli Alexandrini Epistula XXXVII: Ad riieognostum et Channosynum prtsb. et Leontium dtac. (CPG 5337; cp. CPG 8861). 423 Iohannis Anlioclirnj Epistula ad Theodctosium et Valenlinianum imp. aug. (CPG 6333; cp. CPG 8853). 426 В переводе сказано .ишь, что «прочтены были извлечения из книг святых отцов». Подборка цитат из святоотеческих творений, содержащаяся в данном акте, переведена в ДВС 59. 429 Acacii episc. Beroeae Epistula ad Maximianum episc. Constantinopolis (CPG 6480; cp. CPG 8855). 430 В переводе сказано лишь, что «прочтены были извлечения из книги Нестория». Подборка цитат из Нестория, содержащаяся в данном акте, переведена в ДВС 59. 434 Theodoreti ер. Cyri Epistula ad lohannem Antiochenum (CPG 6266). Переведено: БУ ТСО 1263 (письмо 171). 439 Текст в ACO опущен, т. к. данные акты идентичны актам из Collectio Vamicana и codex R (Vatic, gr 14 31, см. об этом сборнике: АСО I, 1. 1. P. IX). Соответствия номеров: 131=132; 132=133; 13 3=46 (codex R); 134=119, 135=171; 136=172; 137=22, 138=23, 139=26, 140=27; 141=29; 142=69, 141=70; 144=72; 145=73, 146=74; 147=97; 148=98; 149=109, 150=110; 151, 152=111, 112, 153=113, 154=116, 155=134, 156=137 157=138, 158=159; 159=150, 160=143, 161=144, 162=145, 163=146, 164=151, 165=152; 166=153; 167=154, 168=155; 169=156, 170=157, 171=158, 172=159, 173=160, 174=161, 175=162; 176=163; 177=164. 440 Текст в АСО опущен, т. к. данные акты идентичны актам из Collectio Vaticana. Соответствия номеров: 1=20; 2=132; 3=4. |
|
|
