| Theod. HE Theodoreti Cyri Historia ecclesiastica 4089/3; CPGS 6222; ср. CPGadd 6222 98 ) 2. Издания и переводы источников, справочная литература COGD I Conciliorum oecumenicorum generaliumque decreta. Vol. I: The Oecumenical Councils: From Nicaea I to Nicaea II (325–787)/Cur. G. Alberigo et al. Turnhout: Brepols, 2006. (Corpus christianorum). Denzinger 1976 Enchiridion symbolorum, defi nitionum et declarationum de rebus fi dei et morum/Ed. H. Denzinger; Retractavit, auxit, notulis ornavit A. Schonmetzer. Barcinone; Friburgi Briscoviae; Romae, 36 1976. Grumel 1932 Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople/Ed. Par V. Grumel. Vol. I. Fasc. I. [Istanbul], 1932. Karmiris 1960 Karmiris I. Τ δογματικ κα συμβολικ μνημεα τς Ορθοδξου Καθολικς κκλησας. Τ. I-II. A θναι, 2 1960; Graz, 1968. Loofs 1905 Nestoriana. Die Fragmente des Nestorius/Hrsg. von F. Loofs. Halle, 1905. Mansi Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio…/Evulgavit J. D. Mansi. T. I-XXXI. Florentiae; Venetiis, 1759–1798 (T. I-LIII. Paris, 2 1901–1927). ДСК I Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. Т. I. Вып. 1–3 [с единой пагинацией]. СПб., 1906–1907 (Leipzig, r 1974). БУ ТСО Библиографический указатель к «Творениям святых отцов в русском переводе»//БВ 3. 2003. С. 276–349; 4. 2004. С. 410–477; 5–6. 2005–2006. С. 493–627. ОТДЕЛ IV. КРИТИКА, PEЦEHЗVI, ЗАМЕТКИ, БИБЛИОГРАФИЯ ПО БОГОСЛОВ СКИМ НАУКАМ ЧАСТЬ 2.IV ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР Вниманию читателей предлагается продолжение росписи ДВС 99 , которое охватывает большую часть актов IV Вселенского Собора – документы предсоборного периода и протоколы соборных заседаний (ДВС 194–346д). В дореволюционном издании ДВС эти акты занимают т. 3-й и половину т. 4-го, в репринте 1996 г. – т. 2-й и половину т. 3-го. Всего в ДВС находится 227 актов Халкидонского Собора, в том числе: документов, предшествующих собору, – 42; собственно деяний Собора – 126; послесоборных актов – 59. По томам дореволюционного издания они распределяются так: в т. 3-м содержится 109 актов, в т. 4-м – 118. (Данные приведены с учетом выделенных нами пятнадцати дополнительных актов среди деяний Собора и двух – среди послесоборных актов.) Существенную часть халкидонских актов образуют деяния «разбойничьего собора» 449 г., а также Константинопольских Соборов по делу Евтихия 448 и 449 гг. и ряда других Поместных Соборов 40-х гг. V в. (например, по делу еп. Ивы Эдесского). Эти документы (в ДВС их насчитывается 38, что составляет свыше 15 % от общего числа переведенных на русский халкидонских актов) были прочитаны на заседаниях IV Вселенского Собора и внесены в его протоколы. |
| Конечно, это уже не вопрос к Хабберту - он жил в другое время и тогда его выкладки были корректны. Я особо никогда не был сторонником этого классического «колокола» (так выглядит форма кривой добычи нефти по Хабберту). Жизнь оказалась гораздо богаче пусть и красивой, но выхолощенной теории. И, честно говоря, меня даже радует, что мы в итоге отошли от построений Хабберта, которые были уж слишком мрачными и безнадёжными. «Будущее нефти» не означает однозначный «конец нефти». «ЗАВТРА». А как мы будем жить в этом будущем, в котором нефть будет, но она будет дорогой и ограниченной той самой «полочкой» в добыче? Ведь основной потребитель нефти - это транспорт, «кровеносная система» экономики. Насколько сейчас новые технологии могут изменить подход человечества к использованию нефти именно в транспортной отрасли? Что это будет - электромобили? Поезда? Самолёты с солнечными батареями? Это всё лишь красивые картинки - или в этом есть какая-то реальная возможность? Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Это вообще такой одновременно и сложный, и интересный вопрос, что будет через 5, через 10, через 15 лет. Касательно электромобилей, на мой взгляд, всё достаточно однозначно. Дело в том, что мировой парк автомобилей с двигателями внутреннего сгорания (ДВС) на бензине и дизельном топливе, которые получают из нефти, составляет сегодня примерно 1,1 миллиарда машин. Каждый 7-й житель Земли - автомобилист. Производство машин с ДВС - это примерно 80 миллионов в год, как на замену уже существующих, так и для новых владельцев. А вот электромобилей по всему миру делают всего около 500 тысяч, меньше процента от производства машин с ДВС. Лидер отрасли, «Тесла», собирается в 2020 году выйти на 500 тысяч - значит, отрасль вырастет где-то до 1-2 миллионов, что опять-таки мизер по сравнению с автомобилями с ДВС. Транспортная отрасль ведь тоже очень инерционна, и поэтому легко понять, что будет твориться в ней и в 2020-м, и даже в 2030-м году. Следовательно, чтобы как-то «прижать» потребление нефти в транспортном секторе, речь должна идти о десятках, а то и о сотнях миллионов электромобилей в мировом парке машин - а этого нет ни в перспективе 5 лет, ни даже в перспективе 15. |
| Св. Кирилл Александрийский, Ер.39 ad Joann. antioch., PG.77,177A: ДВС. IIб2, 149. 137 Apologet. contra Theodoretum, anath. II, PG.76, 401A; ДВС. II.2, 59. 138 Псевдо–Афанасий, Epist. ad imperatorem Jovianum, PG.28, 532B. 139 Св. Кирилл Александрийский, Adv. Nestorii blasphem. II, PG.76, 60D; EP.40 (ad Acacium). 44 (ad Eulogium), PG.77, 192D. 225AB. D; ДВС. II.2, 156. 160; EP.17 (ad Nestormm), PG.77, 116C (υπστασις); ДВС. I,179. 140 Впервые применили аристотелевские термины к догматике еще в IV в. великие каппадокийцы (се. Василий Великий, Ер.38 ad Greg., n.1–2, PG.32, 325АВ; р. п. VI.4, 80), установившие определенный смысл за терминами ουσα и ουμβεηβκς (А. П. Орлов, Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского, с.261–269). К знаменитому отцу логики обратился и Леонтий и у него стал искать точек опоры для своей терминологии. Здесь зародыш схоластики. Впоследствии схоластическая наука всецело почивала на перипатетической философии. 141 Леонтий Византийский, Adversus argumenta Seven, PG.86, II, 1921CD. 142 Contra Nestorianos et Eutychianos liber I, PG.8, I, 1280A. 143 Ibid. 1273A,1280A. 144 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, II, 1280A; Adversus argumenta Severi, PG.86, II, 1924A. 145 Adv. argumenta SeverI, PG.86, II, 1917A,1945A. 146 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1305C. 147 Adv. argumenta Severi, PG.86, II, 1928C,1945B 148 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1280A. 149 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1276D,1277C. 150 Ibid. 1277D; Adversus argumenta Sever I, PG.86, I, 1944C. 151 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1277D: το δε ενυπστατον την ουσαν, — το μη εινα. αυτο συμβεβηκς δηλοι. Сл. Doctrine Patrum, 191–192 (=fragm. PG.86, II,2009D), ср. De sectis VII, PG.86. II,1240C-D.1241B. 152 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1277D. 153 Ibid. 1289C. 1305C. Другие писатели (Ефрем Антиох. [Фотий, Biblioth. cod.229, PG.103, 992А], Анастасий Антиох., Or. III, 9, PG.89, 1340A; Памфил Иерус., Doctrina Patrum 46.26) употребляли выражение μα συνθετος υπστασις. 154 |
| Capita XXX contra Severum 16. 17, PG.86, II, 1905C-D. 155 Anathem. 4. 8, Mansi IX, 377C-380A. 381AB; ДВС. V3, 189,190. св. Ефрем Антиохийский, у Фотия, Bibl. cod.229, PG.103, 976A: μα φυσις σεσαρκωμνη=μα υπστασις св. Юстиниан, Confessio rectae fidei adv. tria capitula, PG.86. I, 110 А; ДВС. V.3, 260. 156 Св. Лев Великий, Ер.28, n.4, PL.54, 768В; ДВС. III.2, 234. 157 См. о Севире у Евстафия, Ер. de duabus naturis adv. Severum. PG.86 I, 924C,925C-D; Doctrina Patrum, 309.20,310.18,23. Mansi XI, 444CD (Severi ad Paulum haereticum); ДВС. V. I2, 138 158 Евстафий, Ер. de duabus naturis adv. Severum. PG.86. I, 909B-C. 159 Doctrina Patrum, 97.3–5. 160 Св. Ефрем Антиохийский, Fragm. PG.86. II, 2105В; ср. у Фотия, Bibl. cod.229, PG.103, 1017B. 161 Doctrina Patrum, 86.8. 162 Леонтий Византийский, Contra Nestor, et Eutych, II, PG.86. I, 1320А; εκ φυσεως τα φυσικ; 1320В: Леонтий тем более странным считает заблуждение некоторых православных, склонявшихся к афтартодокетизму, что они исповедуют при всем том ενργειαν — λλην μεν σαρκς, τερον δε θετητος. ср. Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1284B-C. II, 1332D. 163 Doctrina Patrum, 79.29, 136.2: Αναστασου Αντιοχεας εκ του Περι ενεργειων λγου. 164 Св. Евлогий Александрийский, Excerpta V, 6 squ., изд. О. Bardenhewer. Ungedrukte Exzerpte aus einer Schrift des Patriarchen Eulogius von Alexandrien über Trinität und Inkarnation. Theol. Quartalschrift 1896 (LXXVIII). S.372 ff. 165 Ibid. VI,1–10 (δο θελματα); VI,12 — VII,10 (δο ενργειαι), S.373–375. 375–377. О φυσικη ενργεια у Леонтия Византийскою, Contra Nestor, et Eutych. II, PG.86, I, 1333A. 166 См. у Леонтия (Византийского?? — в передаче [απο φωνης] Феодора Раифского), De sectis, Actio V, 6, PG 86, I, 1233A. Об учении Филопона см. у R. Seeberg, II,140; Tixeront, III,196. 167 Леонтий Византийский, Contra Nestor, et Eutych. liB. II, PG.86, I, 1321B,1329C,1336A-C,1344C-D,1345AB. Это, собственно, — отрасль вопроса об энергиях. Так понимали дело уже первые православные полемисты. См. у Леонтия Византийского, Contra Nestor, et Eutych. II, PG.86, I, 1333А. 168 |
| Дореволюционное издание ДВС включало семь томов, которые неоднократно переиздавались независимо один от другого, причем второй том выдержал два, пятый – четыре, а все остальные тома – по три издания 3 ; из-за различия форматов и шрифтов пагинация в разных изданиях не всегда совпадала. При этих переизданиях перевод оставался неизменным; единственным отличием, характерным для более поздних изданий являются списки опечаток, присутствующие в ряде томов (например, в 3-м издании первого тома). После выхода первого издания перевод с сохранением пагинации перепечатывался небольшими (в среднем ок. 2 п. л. каждый) фрагментами в приложении к «Православному собеседнику» в период с 1859 по 1875 гг. В 1996 г. ДВС, ставшие библиографической редкостью, были репринтно изданы 4 на основе наиболее поздних изданий каждого тома. Отметим, что, по заявлению самих издателей, репринт был сделан с «четвертого издания 1908 года» (соответственно, на титуле значится: «Издание пятое, исправленное»). Из примеч. 3 легко увидеть, однако, что в 1908 г. были изданы только т. 3 и 6, причем не в четвертый, а в третий раз. «Исправления» же в репринте свелись к объединению семи дореволюционных томов в четыре (какими критериями при перегруппировке материала руководствовались издатели – непонятно) и вставке нескольких страниц с коммерческой рекламой в конце каждого тома. В нашей росписи указываются в виде подзаголовков: номер тома ДВС (в соответствии с разбивкой на тома в дореволюционных изданиях), название собора и, при наличии, раздел, к которому отнесены акты (обычно издатели выделяли три раздела: документы, предшествовавшие собору, собственно соборные акты и документы послесоборного периода). Описание конкретного акта включает в себя: название русского перевода и страницы по ДВС (пагинация дается по последнему дореволюционному изданию соответствующего тома); в квадратных скобках – номера томов и пагинация по репринту (указывается при несовпадении с дореволюционным изданием); латинское название; номер по патристическому справочнику CPG (для актов, написанных латинскими авторами, по CPL); столбцы по PG (для некоторых актов – по PL 5 ); для III-VII Вселенских соборов – номер и страницы по критическому изданию соборных актов ACO; столбцы по Mansi; при наличии электронной версии – номер по |
| 6-е деяние 25 окт. Присутствовали имп. Маркиан и имп. св. Пульхерия в сопровождении высших чинов и сената. Император обратился к участникам Собора вначале на лат., а затем на греч. языке. После торжественного прочтения и подписания ороса (всего подписали 452 участника Собора) он выразил надежду, что отныне «уничтожен всякий повод к спорам о святой вере». Император объявил, что если «кто-нибудь публично под предлогом рассуждения о вере произведет возмущение, то будет изгнан из царствующего града, военный - потеряет службу, клирик - степень, и подвергнется другим наказаниям» (ACO. T. 2. Vol. 1 (2). P. 156; ДВС. Т. 3. С. 69). Император даровал Халкидонской кафедре титул митрополии, оставив за Никомидией собственное значение митрополии, а также просил отцов Собора, несмотря на их усталость, остаться еще на неск. дней для разбора нек-рых дел. В тот же день были составлены первые 27 правил Халкидонского Собора. В греч. тексте они образуют 7-е деяние. В лат. переводе они находятся в 15-м деянии, к-рое датируется 31 окт.; такому порядку следует и рус. перевод, сделанный в КазДА (греч. текст: ACO. T. 2. Vol. 1 (2). P. 158-163; лат. пер.: Ibid. Vol. 3 (3). P. 92-98; рус. пер.: ДВС. Т. 3. С. 137-142; о датировке см.: Χρσος. Σ. 266-272). В оставшиеся 6 дней окт. состоялись неск. деяний, на к-рых разбирались вопросы церковного управления, а также дела епископов Феодорита Кирского и Ивы Эдесского. 8-е деяние (7-е по позднейшим редакциям лат. перевода). 26 окт. Касалось юрисдикции Антиохийской и Иерусалимской кафедр. Со времени III Вселенского Собора архиеп. Ювеналий Иерусалимский стал претендовать помимо провинций Палестина I, II и III на провинции Аравия и Финикия I и II. Теперь же он и еп. Максим Антиохийский совместно подали Собору петицию, в к-рой просили отцов утвердить полюбовный раздел провинций; при этом Ювеналий ограничивался 3 Палестинами, отказываясь от 3 др. провинций в пользу Антиохийской кафедры. Желание предстоятелей 2 важнейших кафедр Востока получило письменную санкцию Собора (ACO. T. 2. Vol. 1 (3). P. 3-7; ДВС. Т. 3. С. 70-73). |
| 239 Имеются также копт., сир., арм., эфиоп., груз., араб, (частичный) и слав, переводы, часть которых остается неизданной. Слав, перевод: Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Вып 13. Тетрадь 2. М., 1912. Декабрь (25–31). Стлб. 2353–2359. 295 CPG 8721.1–2=92 (перевод частичный); 8721.3=94, 95 (перевод частичный); 8721.4=96, 97; 8721.5 – не переведено (только упоминание в 98); 8721 nota=93. 306 Alexandra Alexandrini Epislula encyclica (CPGS 2000: cp. CPG 8506). Инципит и полный текст послания. В конце (col. 800–801) приводятся подписи александрийских пресвитеров, отсутствующие в ДВС. 308 Concilii Nicaeni Epistula ad Ecclesiam Alexandrinam et episcopos Egypti. Libyae et Pentapolis (CPG 8515). Инципит и полный текст послания. 309 Constantini imp. Epistula ad omnes ecclesias (CPG 8518; cp. CPG 8514). Инципит и полным текст послания. 310 Constantini Augusti Lex lata de Arii damnatione (CPG 2041; cp CPG 8519). Инципит и полный текст послания. 311 Constantini imp. Epistula ad Ecclesiam Nicomediensem (CPG 2055). Инципит и полный текст послания. 312 Gel. НЕ (CPGS 6034; ср. CPGadd 6034). Переведены лишь отдельные акты, содержащиеся в «Церковной истории» Геласия Кизического. Соответствия между т. II Mansi и ДВС: 801–805=3; 808–817=7; 825– 828=11; 828–829=8; 829–876=9; 913–917=18; 929– 940=4; см. также указанные и дайной таблице («Mansi II») сведения для ДВС 1, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20. 318 Этот акт (Synodi Nicaenae Epistula ad Silvestrum papam) является подложным, как и два следующих (Silvestr episc. Rescriptum ad synodum Nicaenam; Silveslri episc. Epistula ad concilium Nicaenum directa per Abudantium presb, et Abundium diaconum). Согласно данным актам, решения I Вселенского Собора якобы получили силу только и результате утверждении их папой. Доказательства подложности этих актов см.: Смирнов 1888 С. 35–38; Hefele. 1907. Т. I. Partie 1. Р. 627–632. 319 Narratio de Constantino el Helena cum tractatu de haeresibus (CPG 8523. 1). Лат. перевод с арабского. |
| PG CVIII, col. 236). 831 Проф. Глубоковский Η. Η. Блаж. Феодорит. I. М. 1890. 66 стр. Jugie 33–34 suiv. p. Свящ. Лященко Т. III гл. стр. 246 и далее, 255, 300–303 и др. 834 См., например, письмо Нестория к Иоанну Ант., полное самоуверенности. Mansi V, 753. Synodicon PG LXXXIV, col. 573. 838 Mansi V, 413. ДВС 3 II, 191–192. Подробнее у Глубоковского Н. Н. Стр. 143–146, 149; у свящ. Т. Лященко 495, 497 стр. и др. 839 Ср. Synod. CLXXIV. PG LXXXIV, col. 791–792. Liberati Breviarium X. PL LXVIII, col. 990. Глубоковский H. H. стр. 150. 840 Так, например, можно понимать ходатайство пред Кириллом некоего Максима осудить предтеч Нестория (ср. Epist. S. Cyrilli LXX. PG LXXVII, col. 341) и просьбу Акакия Мелитийского прислать опытных мужей в подкрепление Аристолаю, царскому чиновнику, на которого было возложена миссия приведения в исполнение указа против Нестория (Synodicon CCXIII. PG LXXXIV, col. 838). 841 О Раввуле, еп. Эдесском, и Феодоре Мопсуэстийском, см. письма Ивы Эдесского Mansi VII, 227–242; Barhadbešabba ‘Abraïa. Cause de la fondation des écoles. PO. IV, 380 p. Acta martyrum et Sanctorum. Т. IV p. 440 (ed. Bedjan) Duval. Anciennes Littérature Syr. Cit ed. 341–342. 846 Те же армянские епископы, получив послание Раввулы, обратились за разъяснением к Проклу Константинопольскому (Liberati cit. loc.). Кроме этого, они прошли по всему Востоку, всюду возбуждая народ против Феодора. Св. Кирилл получает жалобу на учение Феодора из Константинополя и Антиохии (Liberat. X, col. 991, ср. Mansi IX, 243. ДВС 3 V, 71; письма св. Кирилла ad Lampon, ad Acac. Melit. in sanct. symb. PG LXXVII, col. 341). Из Константинополя и Антиохии получает жалобы на лжеучение и св. Прокл (Liberati X, col. 991; Mansi. IX, 240; ДВС 3 V, 68). 847 Mansi. V, 421; PG LXV, col. 856, 887, 888. Ср. в соч. свящ. Лященко Т. „Св. Кирилл Алекс.”5 прим. 512, 503 стр. 848 Составление сочинения относят к 434–438 г. Глубоковский Н. Н. Блаж. Феодорит еп. Киррский М. 1890. I, 151, 224; II, 142. Свящ. Т. Лященко. |
| 1950. P. 243-244). 20 окт. обсуждался спор между епископами Фотием Тирским и Евстафием Беритским, в результате было решено, что еп. Фотий имеет единоличное право поставлять епископов в этом регионе, а кафедра Берита получает права автокефальной архиепископии (ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 103-110; ДВС. Т. 3. С. 35-41). Фактически это означало, что Финикия Первая, на к-рую претендовал И., выводилась из юрисдикции ИПЦ. Находясь в сложном положении только что оправданного, И. не имел возможности отстаивать свои прежние притязания на провинции Финикии Первая и Вторая и Аравия. В то же время, согласившись с этой уступкой, И. сумел сохранить за собой все 3 провинции Палестины. 22 окт. И. был введен в состав соборной комиссии для составления вероопределения, «халкидонского ороса» (ACO. T. 2. Vol. 1(2). P. 121-127; ДВС. Т. 3. С. 45-46). Очевидно, к этому моменту его высокое положение в церковной иерархии и авторитет были восстановлены почти полностью. Окончательное соглашение о разделе епархий между И. и патриархом Максимом Антиохийским было утверждено 26 окт. (ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 3-7; ДВС. Т. 3. С. 70-73; Honigmann. 1950. P. 245-246). Определенная им граница областей юрисдикции Антиохийской и Иерусалимской Православных Церквей сохраняется до наст. времени. В кон. 451 г., еще до возвращения И. из Халкидона, в Палестине началось против него крупное восстание, во главе к-рого встало иерусалимское монашество монофизитской ориентации. Первые же известия из Халкидона, полученные в Иерусалиме о смене позиции И., прежде поддерживавшего Диоскора, вызвали возмущение в церковной среде. Монахи, дезориентированные сложными политическими и богословскими коллизиями последних лет, были готовы обвинить И. в вероотступничестве и переходе в «несторианство». Движение против И. возглавил известный в Палестине мон. Феодосий, к-рый сопровождал И. в Халкидоне, но после осуждения Диоскора покинул его и вернулся в Палестину еще до завершения Собора ( Cyr. Scyth. Vita Euthym. S. 41-42, 47; Petrus der Iberer. |
| Philost. I. 9 и Suppl, p. 623. Socr. I, 8, 3 sq. Theodor. I, 7, 15, 8, 18. Чтобы император Константин рядом с этим решился применить репрессивные меры против ариан, современная научная критика относится в высшей степени скептически. По мнению Зеека (Seeck. Nic. Konc. S. 47 – 50) эдикт Константина, помещенный у Сократа (Socr. 1, 9) и Гелазия (Gelas. II, 36 Mansi II 920 ДВС. 1, 179) не подлинен. В этом удивительном эдикте, как известно, Константин приказывает 1) называть ариан порфирианами, 2) всякое сочинение, написанное Арием, предавать огню и 3) казнить всех тех, кто будет обличен в утайке Ариевых книг и не представит их тотчас же для сожжения. Зеек утверждаетъ, что фабрикация этого эдикта – дело рук Афанасия и что он заимствован Сократом из не дошедшего до нас Афанасиева синодика. Так ли это, конечно, большой вопрос. Но что названный эдикт сомнительного качества – это едва ли можно отрицать. Совершенно не в духе Константина карать смертной казнью лиц виновных в религиозном преступлении, особенно таком, как утайка религиозных книг. В своем прежнем послании к Арию (ДВС. 1, 73) и арианам, Константин угрожает смертью одному Арию, но не его последователям. Что же касается последних, то он грозит им только обложением «данью за 10 человек» (ДВС. 1, 84). Но ведь это только угроза, а не закон! Затем мы не знаем из истории ни одного случая, чтобы кто-либо был сожжен за хранение Ариевых сочинений. Между тем согласно названному эдикту, сам Афанасий подлежал бы смертной казни, так как он воспроизводит целые страницы из Фалии (Athan. de Syn. 15 Μ 26 705). – Затем ариане никогда и нигде не назывались порфирианами. Между тем можно быть уверенным, что их враги, в том числе Афанасий, никогда не пропустили бы такого удобного случая. Этого мало. В своих прежних сочинениях Афанасий ничего не знает об этом указе. В своей первой речи против ариан он говорит (Athan. ог. с. аг. 1 ,10 М 32), что Фалия заслуживает сожжения и это сами защитники Ария должны скрывать ее дословный смысл. Но чтобы императорским указом требовалось ее уничтожение или чтобы за ее хранение грозила смертная казнь, об этом в речи нет ни слова, хотя предполагается, что всякий может иметь в руках еретическую работу (ες ν μπιπτων). Чтобы Фалия была написана во времена Констанция, когда ариане были у кормила власти, это опровергается Лоофсом (в RE. Bd. 2 S. 12. 13). Если бы даже этот закон был отменен Констанцием, то Афанасий конечно об этом не мог бы умолчать. Затем замечательно, что этого знаменитого документа нет ни в Apol. с. Аг. ни в Apol. ad Const., хотя Афанасий именно в последней имелъ все поводы указать императору на пример его отца. Впервые об этом говорится в Hist. Аг. ad monach., сочинении наиболее сомнительном по своим документам. |
|
|
