| Некоторые из них уступили увещаниям императора и присоединились к Игнатию (т.е. значит, изменили патриарху Фотию) но большинство осталось верным Фотию» (стр. 177). Здесь автором совершенно ненамеренно допущена явная клевета на Фотиевых приверженцев, которые, нужно сказать, оставались верны своему вождю. Неумышленной клеветой этой автор обязан греческому тексту актов. Если бы автор читал и латинские акты собора, то он увидал бы, что такого постыдного дела, какое о. Герасим приписывает приверженцам Фотия, на самом деле не было. В этом случае между греческим и латинским текстом есть существенная разница. По греческому тексту, многие Фотиане в самом деле во время речи некоего Илии, представлявшего собою на соборе лице патриарха иерусалимского, перешли от патриарха Фотия на сторону его врагов, на сторону Игнатия и папистического собора, а по латинской, редакции Илия только упоминает о том, что еще прежде многие фотиане оставили Фотия и воссоединились с членами собора (Илия вероятно разумел второе соборное заседание, когда несколько епископов, бывших в общении с Фотием, но получивших посвящение не от него, а от его предшественников, действительно перешли на сторону рассматриваемого Игнатианского собора 869 года). Нет сомнения, греческий текст актов, составленный каким-либо врагом Фотия – игнатианином сообщает неверные известия. Неверность показаний греческого текста в данном случае прямо признает и Гергенретер (II, 99), хотя этому римско-католическому писателю было бы очень приятно отметить вероломство приверженцев Фотия, но указываемого греческим текстом факта не было. При рассмотрении седьмого заседания собора 869 года о. Герасим пишет следующую в высшей степени нескладную фразу, когда говорит об анафематстве, произнесенном здесь против Фотия: «хор проклинателей устами престарелого Игнатия назвал Фотия узурпатором, площадным» и т. д. (стр. 180). Каким же образом: «хор устами Игнатия назвал?» Непонятно и нескладно. Но и этой нескладицей автор обязан греческому тексту актов, изложенному каким-нибудь невежественным игнатианином. |
| Так ли говорил Иеремия или нет, но русские подхватили саму эту мысль. Псковский монах Филофей заявил, что «два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти» 2944 . Кто бы ни был родоначальником этой идеи, но мысль о том, что Москва – третий Рим, удачно выразила богословское осмысление исторической роли России. «Третий Рим стал настоящей теократией… На Востоке, особенно в Москве, учение Церкви приобрело еще большую исключительность чем на Западе/… Вершиной знания была теология» 2945 . Только в новое время русское богословие включая идею третьего Рима обрело свою самобытность. Третий «Становление средневековой теологии» и четвертый «Реформация Церкви и догма» тома мы всецело посвятим развитию христианского учения на Западе, однако в новое время обе ветви Церкви, разделившейся в результате схизмы между Востоком и Западом, еще раз столкнутся с теми же вероучительными проблемами: сектантством и ересью, рационализмом и атеизмом. Поэтому в 5-м томе «Христианское учение и современная культура» мы опять вернемся в Россию 16–17 веков и рассмотрим восточное православное и сектантское учения как часть «кризиса православия на Востоке и Западе». Здесь мы поговорим и о позднейших периодах развития русской и греческой мысли. Тем не менее мы не сможем всего этого понять без осмысления «духа восточного христианства» в его развитии и становлении, пришедшемся на период с 7-го по 17-й века. Первоисточники АВТОРЫ И ТЕКСТЫ Abd. Margar. Abdisa of Nisibis. The Book of the Pearl (Liber Margaritae) Act. script.Wirt. Acta scripta theologorum Wirtembergensium et Patriarchae Constantinopolitani D. Hieremiae. Wittenberg, 1584 Ado. Chron . Ado of Vienne. Chronicle Aen.Par. Graec. Aeneas of Paris. Book against the Greeks Agap. Cap. Agapetus, deacon of Constantinople. Chapters of Admonition (Capita admonitoria) Agath. Ep. Pope Agatho I. Epistles Alc. Trin . Alcuin.The Faith of the Holy and Undivided Trinity Ps.Alc. Proc. Pseudo-Alcuin. Book on the Procession of the Holy Spirit, Addressed to Charlemagne An.Comn. Alex. Anna Comnena. Alexiad Anaph.Jac. Anaphora of the Holy Mar Jacob (i.e., James) Brother of Our Lord and Bishop of Jerusalem Anast.Bibl.CCP(869)pr. Anastasius Bibliothecarius. Preface to Acts of the Fourth Council of Constantinople (869) Anast.S. Hex. Anastasius of Sinai. Anagogical Contemplations on the Hexaemeron Ps.Anast.S. Pseudo-Anastasius of Sinai Jud.al. Second Dialogue against the Jews (Adversus Judaeos dialogus alius) Jud.dial. Dialogue against the Jews Jud.parv. |
| Гинкмар не проявлял далее никакого деятельного противодействия, и примирился с восстановлением Ротада, хотя в своей летописи он говорит об этом событии как состоявшемуся вопреки праву и доказывает, что оно было несовместимо с сардикийским каноном. Акт этот был совершен Арсением во время миссии, о которой уже упоминалось в связи с историей браков Лотаря 3088 и Ротад, по видимому, вскоре затем умер – в начале папствования Адриана 3089 . 4 . Если даже Николай находил Гинкмара опасным противником, то Адриан был уже совершенно не в состоянии бороться с ним. По смерти Лотаря II, в 869 году, Карл Лысый немедленно захватил его владения. Адриан чувствовал, что после тех мероприятий, которые его предшественник и он сам делали с целью заставить мир смотреть на папскую кафедру как на общую защитницу справедливости, он вынужден 6ыл вмешаться в дело в пользу ближайших наследников – императора Людовика и его дяди, короля Германии. По этому он в строго укорительных словах писал Карлу, вельможам Лотарингии и нейстрийским епископам; отправил посланных, которые во время совершения божественной службы в Сен-Дени угрожали королю гневом ап. Петра; написал Гинкмару, порицая его за раболепие, требуя от него противодействия честолюбивым намерениям своего государя и поручая ему, в случае, если Карл будет настаивать на них, избегать общения с ним; и так как его письма оставлены были без ответа, то он писал опять, угрожая, по-видимому в подражание Григорию IV, отправиться во Францию лично, с целью противодействия имевшейся в виду несправедливости 3090 . Между тем Гинкмар уже возложил корону Лотарингии на голову Карла, который по Мерсенскому разделу (9 сент. 869 г.), вошел в соглашение с Людовиком Германским, и вследствие этого чувствовал себя независимым от папы. Архиепископ не обратил никакого внимания на первое послание Адриана, но он сделал замечательный ответ на второе 3091 . В нем он отказывался от всякого суждения по политическому вопросу о наследстве; его государь, говорит он, требовал от него послушания, и он чувствовал себя обязанным повиноваться. На требование избегать общения с Карлом, он жалуется как на небывалое затруднение, так как лотарингские епископы не принуждаемы были порывать общения со своим прежним государем, хотя он и жил в прелюбодеянии; сами папы не порвали общения с государями, которые были повинны в преступлениях или даже ереси, а Карл не был повинен ни в каком таком нарушении веры, которое давало бы его епископам право отказывать ему в общении с собой 3092 . |
| Анастасию принадлежит целиком только последняя vita. В отношении к остальным частям Liber pontificalis Анастасий является только редактором. Следы этой редакторской работы отмечены г. Чернявским очень умело и старательно: Приступая к анализу частей Liber pontificalis, автор даёт прежде всего обстоятельные сведения о происхождении папских каталогов (стр. 112–115). Затем он пытается поставить составление каталогов при Либерии и Феликсе в связь с особо важными моментами в жизни папства (стр. 115–159). Жизнеописания пап после Феликса имеют, по автору, задачей оправдать отделение Запада от Востока и Союз пап с Франками (стр. 177–321). Вся вина в этом разрыве взваливается на византийских императоров и патриархов. – Наконец, vita Nicolai представляет собой восхваление деятельности этого сильного противника Фотия. Во все трудные минуты своей жизни папство считало нужным оглянуться назад, в прошлом поискать опоры и ободрения – таков основной мотив появления отдельных частей Liber pontificalis и всего её состава из-под пера Анастасия. Г. Чернявский подробно следит за историей отношений Востока и Запада и всюду подчёркивает, как составители жизнеописаний пап тенденциозно перекраивали эту историю. Здесь очень много остроумных догадок и выводов, которые искупают некоторую растянутость этого отдела. Перевод Анастасием актов собора 869 г. даёт автору повод коснуться положения дел в Восточной церкви. Он говорит о борьбе пап с Фотием (336 –345), даёт характеристику партий Игнатиан и Фотиан (стр. (346–362), ведёт речь о приготовлении к собору 869 г. (стр. 362–402), анализирует историю собора (402–418) и высказывает суждение о переводе актов Анастасием. Здесь автору при- —300— годилось нередко идти по пути, проторённому А.П. Лебедевым , но он предлагает и многие свои остроумные и ценные соображения и объяснения. Сочинение г. Чернявского не закончено. Но главное во всяком случае сделано и это сделанное заслуживает похвалы. Автор вполне овладел громоздким материалом работы. Как известно, Liber pontificalis представляет собой очень обширный сборник. |
| Подлинник, с которого сделана копия, писан был очевидно ранее того события, о котором говорится в позднейшем дополнении. К какому же времени относится это событие? Древние Минологии и Синаксари 14 , начиная с XI в. под 9 или 10 Января отмечают землетрясение, бывшее в 1011 г. при императоре Василии Болгаробойце. Это землетрясение действительно было и именно в Январе, хотя не известно какого числа 15 . Если в указанном месте разумеется это землетрясение, то период исправлений и дополнений в нашем памятнике нужно будет продолжить по крайней мере до первой четверти XI в. Но в этом нет никакой надобности. Гораздо основательнее разуметь здесь землетрясение, бывшее при Василие Македонянине в 869 г. именно 9 Янвяря в день св. Полиевкта, повредившее купол храма св. Богородицы в Сигме 16 . Память об этом землетрясении в позднейших памятниках очевидно была затемнена более свежим воспоминанием о другом позднейшем, случившемся в том же месяце и около того же числа. Если в данном случае должно разуметь (в чем мы не сомневаемся) землетрясение 869 г., то несомненно, что подлинник Патмосской копии писан ранее этого времени. При этом обнаруживается, что исправления или дополнения, внесенные в конце IX в. в редакции X в. имели место на полях рукописи и не касались ее первоначального текста и содержания. К такому заключению приводят не только упомянутая неумелая вставка о землетрясении, но и способ помещения в ней других позднейших памятей. Древние памяти сопровождаются более или менее подробными уставными указаниями на особенности церковной службы, для них установленной; новые же памяти, наприм., патриарха Игнатия, такими указаниями не сопровождаются и стоят среди других памятей как бы одиноко. Мы остановились, может быть, слишком подробно на вопросе о времени происхождения нашего памятника, но мы считали это положительно необходимым в виду настоятельной надобности определить как можно яснее и установить, как можно прочнее, подлинное значение памятника. Впрочем, мы ограничились разбором только важнейших и яснейших указаний; многие другие менее ясные, но, при существовании первых, весьма важные и характеристичные, пока оставлены нами и будут по возможности разобраны далее, при анализе самого содержания памятника. |
| 19 . «1) При многочисленных фабриках и заводах были открываемы школы непременно типа церковно-приходских школ, и созидаемы храмы Божии, или-же – школы-церкви для удовлетворения религиозных нужд рабочего люда» с. 869]. Съезд высказал мнение, что для предприятий, численностью более 250 чел., открытие школ должно быть обязательным с. 870]. «2) Вследствие несомненно развращающаго влияния плантаций 36 на работающих здесь подростков, желательно со стороны владельцев-плантаторов иметь особое нравственное наблюдение и попечение об условиях жизни женской прислуги несовершеннолетняго возраста, независимо от сего необходимо, 3) чтобы над жизнию всех вообще работающих на плантациях и фабриках, а в особенности над условиями быта работниц был учрежден и самый строгий правительственный надзор, привлекающий развратителей к строгой законной ответственности в случае их противонравственных действий и религиозно-развращающих отношений к работающим на плантациях. 4) Наконец, чтобы управляющие фабриками и заводами обязаны были вести правильную и точную регистрацию всех рабочих с указанием их принадлежности к известному вероисповеданию, ежегодно в начале рабочего времени доставляли сведения об этом местному начальству, а последнее к ближайшему приходскому пастырю, дабы православная миссия, если будет это необходимым, своевременно могла принимать соответствующие меры к пресечению пропаганды и к ведению миссионерских бесед среди рабочих на фабриках и заводах» с. 869–870]. 20 . Признать полезными для дела миссии: приурочение паломничеств священников к паломничеству народному (чтобы священник сопровождал и окормлял паломническую группу в пути); назначение в монастырях из числа монашествующих чичероне-руководителей 37 для удовлетворения религиозной любознательности поклонников; организацию в людных пунктах (пристанях, железнодорожных станциях) книжной торговли изданиями религиозно-нравственного содержания с. 870–871]. 21 . О поддержании от Св Синода ежегодной денежной субсидией в 1000 руб. миссионеров Нижегородской епархии во время месячной работы Макарьевской ярмарки для многих ежедневных бесед с многочисленными, приезжающими на ярмарку, сектантами и раскольниками активно пропагандирующими свои лжеучения среди продавцов и покупателей. «Съезд признал изложенное заявление заслуживающим серьезного внимания» с. 871]. |
| Эдмунд, как мог, организовывал сопротивление вторжению с целью защиты Англии от датчан. Так, в 868 году он сражался за освобождение Ноттингхема бок о бок с будущим королем Альфредом Великим. В земле восточных англов он также заботился о возведении и восстановлении защитных насыпей к востоку от Кембриджа, до сих пор известных как «Ров св. Эдмунда» в районе «Низин св. Эдмунда». Однако в 869 году огромное войско датчан вновь совершило нападение на земли восточных англов. Было ограблено множество монастырей, включая Эли и Сохам. Поздней осенью король Эдмунд дал сражение в селении Тетфорд в Норфолке. Несмотря на то, что враг понес крупные потери, король вынужден был отступить к деревне Хоксен в северном Суффолке, где и был схвачен датчанами. Эдмунд, всегда защищавший других, отказался защищать себя. Он остался верен Христу и со словами: «Мне одному подобает умереть за людей моих, дабы не погиб весь народ», отверг мирные предложения датчан, ценой которых было предательство веры. Датчане глумились над ним и избивали его. Эдмунд отказался стать вероотступником, заявив: «Ничто не может отлучить меня – живого или мертвого – от любви Христовой». Тогда мучители привязали его к дубу и стали нещадно стегать бичом, затем они выпустили в него несколько стрел из лука и наконец обезглавили короля, который непрестанно, вплоть до самой кончины, призывал имя Спасителя. Это случилось в понедельник, 20 ноября 869 года. Вслед за этим датчане покинули местность, бросив голову короля в находившиеся неподалеку заросли ежевики. Позже люди, пришедшие искать главу мученика, были уведомлены о ее местонахождении воем волкодава, стерегущего ее. Эдмунд был похоронен в часовне деревни Хоксен, и вскоре после его смерти начались чудеса. Самым необычным из этих чудес было то, что не минуло и одного поколения, как потомки тех самых датчан, которые его замучили, стали православными христианами и сами начали почитать убиенного ими короля как святого. В начале X века тело св. Эдмунда было перенесено в монастырский город Бедриксворт, впоследствии ставший известным под названием Бери Сэйнт Эдмундс (Bury St Edmunds – «Город св. Эдмунда»). В течение последующих столетий место упокоения святого сделалось великой святыней и превратилось в один из лучших и крупнейших монастырей Англии. Пять столетий подряд воитель Эдмунд считался святым заступником не только земли восточных англов, но и всей Англии. Поистине, святой Эдмунд был национальным героем, светом с Востока, «блаженным покровителем» земли восточных англов и всей Англии 899 . 3. Св. княгиня Евфросиния Полоцкая |
| Эдмунд, как мог, организовывал сопротивление вторжению и, с целью защиты Англии от датчан, развернул особенно кипучую деятельность в Орфорде, в окрестностях Фрамлингхама и в других местах, даже вне пределов Земли Восточных Англов. Так, в 868 году он сражался за освобождение Ноттингхама бок о бок с будущим королем Альфредом Великим. В Земле Восточных Англов он также заботился о возведении и восстановлении защитных насыпей к востоку от Кэмбриджа, до сих пор известных как «Ров св. Эдмунда» в районе «Низин св. Эдмунда». Однако в 869 году огромное войско датчан вновь напало на Землю Восточных Англов. Было ограбилено множество монастырей, включая Эли и Сохам. Поздней осенью король Эдмунд дал сражение в селении Тетфорд в Норфолке. Несмотря на то, что враг понёс крупные потери, король вынужден был отступить к деревне Хоксен в северном Суффолке, где и был схвачен датчанами. Эдмунд, всегда защищавший других, отказался защищать себя. Он остался верен Христу и со словами: «Мне одному подобает умереть за людей моих, дабы не погиб весь народ», отверг мирные предложения датчан, ценой которых было предательство веры. Датчане глумились над ним и избивали его. Эдмунд отказался стать вероотступником, заявив: «Ничто не может отлучить меня – живого или мёртвого – от любви Христовой». Тогда мучители привязали его к дубу и стали нещадно стегать бичом, затем они выпустили в него несколько стрел из лука и наконец обезглавили короля, который непрестанно, вплоть до самой кончины, призывал имя Спасителя. Это случилось в понедельник, 20 ноября 869 года. Вслед за этим датчане покинули местность, бросив голову короля в находившиеся неподалеку заросли ежевики. Позже люди, пришедшие искать главу мученика, были уведомлены о её местонахождении воем волкодава, стерегущего её. Эдмунд был похоронен в часовне деревни Хоксен, и вскоре после его смерти последовали чудеса. Самым необычным из этих чудес было то, что не минуло и одного поколения, как потомки тех самых датчан, которые умучили его, стали православными христианами и сами начали почитать убиенного ими короля как святого. |
| Очевидно, что эти писатели считают, таким образом, обязанностью толковать по-своему и несомненно противоречащие им данные исторические, как, напр., распоряжение Льва III и слова Анастасия Библиотекаря, о чем упомянули мы выше, вынуждены, отстранивши всякую совестливость, отвергать и действительность таких свидетельств, которые заключают в себе все свойства подлинности, чему увидим скоро самый резкий пример. Между тем дело ясное: папа Адриан признал заключение Вормского собора только отрицательно, руководясь, как видно, удовлетворением лишь нанесенной самолюбию обиде, признал молчанием, не думая вовсе делать обязательным такое заключение даже и в собственном епископстве; тем менее должно ожидать от него упорной настойчивости ввиду восстановившихся добрых отношений, с конца 868 года, с Царьградом по низложении Фотия, в пору блистательного для честолюбия римского восьмого вселенского собора (869), и при решительности и непреклонности св. братьев в вере в правоту Никейско-Цареградского Символа. Последние вселенские соборы были очень еще недавно, чтобы римские первосвященники IX столетия могли забыть клятвенное обещание содержать этот Символ ненарушимо и чтобы не стеснялись за нарушение карою проклятия, которую торжественно подписывали и они, лично или через своих уполномоченных. Адриан и его предшественники могли только скорбеть, что невнимательность в самом начале развития заблуждения дала возможность расшириться последнему до той степени, что искоренение его без сильных потрясений церкви сделалось немыслимым, и не без горести предвидеть, что при такой обстановке вопроса рано или поздно, из целей единства, придется и самому Риму примкнуть к громадному большинству и тем придать потомству новое данное для изощрения ложного искусства отстаивать очевидную неправду. Но в 869 году, когда посвящен был Мефодий в епископа, на стороне Адриана, независимо от важных интересов внешних, была могучая поддержка всецело признать правоверным восточное исповедание Символа за Мефодием и в господствовавшем Символе римском, без filioque. |
| Выделяемый К. 4-й фактор связан с взаимным отношением различных представлений, образующих одно сложное представление: они должны быть περσπαστοι ( Sext. Adv. math. VII 176), т. е. «непротиворечивы» (ср.: G ö rler. 1994. S. 866; нем. unwidersprochen) или «нерассеянны» (так в рус. пер.: Секст Эмпирик. Соч. Т. 1. С. 96). Способ применения этого критерия К. пояснял на примере цельного образа Сократа, составляющегося из множества единичных представлений. Видя некоего человека, познающий субъект на основании совокупности (συνδρομ) представлений, подвергающихся проверке, может прийти к заключению, что этот человек есть некто, уже познанный им ранее, т. е. Сократ. Однако правдоподобие этому общему представлению придает наличие частных представлений, однозначно идентифицируемых как принадлежащие именно этой группе (συνδρομ). Чем больше появляется представлений, «рассеивающих» познающего субъекта, т. е. не согласующихся с формирующимся общим представлением и противоречащих ему, тем больше у него оснований усомниться в правдоподобии общего представления ( Sext. Adv. math. VII 176-179). Т. о., соединяющиеся в общее представление частные представления должны сочетаться «гармонично» (συμφνως - Ibid. 177), т. е. должны быть согласованы между собой и не должны противоречить друг другу (ср.: G ö rler. 1994. S. 868-869). Хотя в сохранившихся фрагментах К. не содержится сведений о том, как он понимал взаимодействие всех 4 критериев правдоподобия представлений в конкретных познавательных актах, общее понимание их взаимосвязи следует из выделенных К. их характерных особенностей. В случае единичного представления его правдоподобие определяется степенью отчетливости его данности и силой его убеждающего воздействия на человеческое восприятие. В случае группы представлений единичные представления, входящие в нее, уточняются путем «проверок» и «сравниваются» между собой, пока не будут приведены в согласие друг с другом, если таковое возможно. Наиболее отчетливая, тщательно проверенная и непротиворечивая группа представлений и является, согласно К., наиболее правдоподобной (см.: Arnim. 1919. Sp. 1968-1970; ср.: Mutschmann. 1911; Mette. 1985. S. 126-127; Bett. 1989. P. 73; G ö rler. 1994. S. 869). |
|
|
