| 61 Первой Апологии гл. 9; Памятники древней христианской письменности в русском переводе свящ. Преображенского, т. III, стр. 44–45. Москва. 1862 г. 62 Из какого вещества и посредством какого искусства получили образ те, которых эллины считали за богов, об этом подробнее у автора Послания к Диогнету, гл. 2; Памятники древней христианской письменности, т. IV, стр. 14–15. Москва. 1863. 63 Речь против эллинов, главы 1, 3, 4, 33–35; Памятники древней христианской письменности, т. IV, стр. 135–137, 139–140, 173–175. 64 Апология Афинагора, главы 4, 6, 10, 15–18, 26; Памятники древней христианской письменности, т. V, стр. 16, 19, 23, 30–34, 51. Москва. 1864. 65 Речь Мелитона в Памятники древней христианской письменности, т. VII, стр. 30–31, 35–36, 39–41. Москва. 1866. 66 Феофила к Автолику, книга первая, главы 2–3, 10; кн. 2, глава 2; Памятники древней христианской письменности, т. VI, стр. 10–11, 18, 24–25. Москва. 1865. 67 Минунция Феликса Октавий, главы VII, X, XXI, XXIII, XXIX, XXXII; Памятники древней христианской письменности, т. VII, стр. 58–59, 62–63, 79–82, 85, 96, 100–101. 69 Arnobii Disputat. adv. gent., lib. VI с. 1. Augusti, Beitr. z. christl. Kunstgesch. I, 103–146, II, 81 и далее. 73 Памятники древней христианской письменности, т. IV, стр. 20, 69; т. V, стр. 31; т. VII, стр. 72. 77 Увещание к эллинам в переводе Н. Корсунского, стр. 107–114, 120–121, 123. Ярославль, 1888. Стромат кн. VII, гл. 5, ст. 808. 78 Стромат кн. VI, гл. 17, в переводе Корсунского, ст. 766. Kraus, Geschichte d. christlichen Kunst, B. I, s. 63. 84 Против ересей кн. I, гл. XXIV, 5; русск. перев. в Памятники древней христианской письменности, стр. 100. Правительственное преследование икон открыто было Львом Исаврянином, издавшим в 726 году эдикт враждебный иконопочитанию. Какие побуждения заставили его наложить свою руку на обычай, столь распространенный и столь высоко почитавшийся в то время – решить трудно, так как эдикт этот утрачен, и мы знаем о содержании его лишь по ссылкам на него в актах собора 754 года. |
| 71, 72. Лаод. 29, 39 и др.); измена христианской вере по страху гонений и по другим причинам (Ап. 62. Вас. Вел. 81. Григор. Нис. 2 и проч.); равнодушие к христианской вере, выражающееся безразличием в вероисповедании, или ревность по вере, доходящая до фанатизма и изуверства (6:1. Ап. 27. Карф. 74, 80, 103, 122. Двукр. 9); суеверия и гадания разных видов (Анкир. 24. 25. Лаод. 36. 6:60 – 63. Вас. Вел. 65, 72, 83. Григ. Нис. 4); 2) по преступлениям против звания и нравственности христианина, куда принадлежат:нерадение об исполнении обязанностей христианских и в частности уклонение от св. причащения (Ан. 9. Ант. 2. 6:80. Сард. 11); неуважение христианской святыни (6:97. 7:9); склонность к общению с иноверцами в их обычаях и обрядах, а также и с отлученными от церкви (Ап. 10, 45, 05, 70, 71. Лаод. 33, 37, 39. 6:62); произвольный развод и сожитие вне брака (Ап. 48. Вас. Вел. 9. 35, 39, 59, 77); участие в предосудительных играх и зрелищах, также предосудительных обрядах народного суеверия (6:50, 51, 60, 69), и все прочие безнравственные поступки, позорящие звание христианина, как-то:непослушание к родителям (Вас. Вел. 38, 40, 42), неверность супругов (Вас. Вел. 9, 21, 39, 58), беспечность о детях (Вас. Вел. 2, 33, 52), содействие распутству (6:86), кровосмешение (Вас. Вел. 67, 68, 75, 76, 78, 79), святотатство (Григ. Нис. 6, 8. Двукр. 10), воровство (Вас. Вел. 61), клятвопреступничество (Вас. Вел. 64, 82) и т. п. 3) по преступлениям против правил и законов церковного управления и благоустройства; сюда причисляются:составление церковных собраний без лиц законного священства (Ап. 31. 6:58. Гангр. 6. Двукр. 19. Вас. Вел. 1); самоволие в избрании пастырей и непринятие к себе поставленных законной властью (Ап. 36. Ант. 18. Даод. 13):удержание при себе служителей низложенных, или запрещенных (Ант. 4. Вас. Вел. 88); непокорность церковной власти и ее суду (Ап. 31, 12, 13. 6:4. Двукр. 9); пренебрежение церковными службами (Ап. 9. Гангр. 6. Ант. 2); несоблюдение уставов церкви в домашнем и общественном быту (Ап. |
| 95–ое правило Трулльского собора. 57 19–ое правило I Никейского собора. 58 Oratio II contra arianos, 43. PG 26, 237. 59 Epist. 17, 10. PL 20, 553. 60 95–ое правило Трулльского собора. 61 В 7–ом правиле II Вселенского собора после македониан упоминаются савватиане. 62 95–ое правило Трулльского собора. 63 PG 138, 968. 64 Цит. по переводу Никодима Милаша, Правила Православной Церкви с толкованиями, т. I, с. 589–590. 65 1–ое правило Василия Великого (по Книге правил). 66 Там же. 67 Толкование 18–го правила Сардикийского собора. — Правила поместных соборов с толкованиями, М, 1880, с. 350–351. 68 Nomocanon XIV tit., XII, 2. Синтагма, I, 261. 69 De schismati donatorum, I, II. PL 11, 906. 70 Hom. II in Epist. ad Ephes, PG 62, 79. 71 Никодим Милаш. Правила Православной Церкви, т. I, с. 283. 72 Epist. LXXIV, IX, 2. 73 Epist. LXX, 1, 2. 74 «Ложная жертва, или святотатство». Epist. LXXII, II, I. 75 Epist. LXXV, VII, 4. 76 Epist. LXIX, XIV, I. 77 Указ Св. Синода от 1865 года. 78 Устав Духовной Консистории. 79 Первоначально опубликовано в кн.: The Theology of Christian mission, ed. by G. H. Anderson, N. Y., McGrow Hill, 1961, p. 250–257. 80 См., например: Glazik J. Die Russisch-Orthodox Heidenmission seit Peter dem Grossen: ein missionsgeschichtliche Versuch nach russischen Quellen und Darstellungen, Munster, Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1954; того же автора: Die Islammission der Russisch-Orthodoxen Kirche, Munster, 1959. 81 общении (греч.). 82 здесь и теперь (лат.). 83 любовь (греч.) 84 здесь: среда обитания (фр.) 85 Доклад опубликован в «Журнале Московской Патриархии» (1974. 8. С. 16–23). 86 Первоначально опубликовано под названием «That East and West may yet meet» в кн.: Against the World for the World: The Hartford appeal and the future of American Religion, Ed. by P. L. Berger and R. J. Neuhaus, The Seabury Press, N. Y., 1976, p. 126–137. 87 раздвоенности (фр.). 88 См. мою работу «Moment of Truth for Orthodox» в кн.: Unity in Mid-Career: an ecumencal critique, eds. K. R. Bridston and W. G. Wagoner. N. — Y.; MacMillan, 1963, p. 47–56. 89 |
| 59 Bornet R. L " anaphore dans la spiritualite liturgique de Byzance: le temoignage des commentaires mystagogiques du VII au XV siecle//Eucharisties d " Oriont et d " Occident. P., 1970, p. 245 (Lex orandi, 47). 60 Taft R. The Liturgy... Р. 71. 61 Schmemann A. Introduction to liturgical Theology. L., 1966, p. 99–115. 62 Taft R. The Liturgy... Р. 68–69. 63 См., например, историю богословских споров о Евхаристии в Византии: Meyendorff J. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. N. Y., 1974, p. 200–211. 64 Taft R. The Liturgy... P.70–71; Bornet R. Les commentaires byzantins... P. 110–123. 65 Mateos J. La calibration de la parole dans la liturgie byzantine. Rome, 1971, p. 46–49 (Orientalia Christiana Analesta. 191). 66 M Taft R. The Liturgy... P. 52 67 Ibid., p. 54 68 Ibid., р. 56. 69 Bornet R. Die Symbolgestalt... S. 62 ff. 70 Из истории иконоборчества см.:. Grabar A. L’iconoclasme byzantin. Dossier archiologique. P., 1957; Gero S. Byzantine Iconoclasm during the Reign of Leo III. Louvain, 1973 (Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium, 546, Subsidium. 41) 71 Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio/J. D. Mansi. 13. P., 1905, p. 261–264; русский перевод см.: Деяния Вселенских соборов. Т. 7. Казань, 1873, с. 496. 72 Sacrorum conciliorum nova... 13, р. 101. Анализ значения этого фрагмента см.: Schönborn С., von. L " icone du Christ: fondements theologiques. Friburg, 1976, p. 181–186 (Paradosis. 24). 73 Sacrorum conciliorum nova... 11, p. 977–980. 74 Schönborn С., von. L " icone du Christ:... P. 236–237. 75 Grabar A. L " iconoclasme byzantin... P. 228–233. 76 Schönborn С., von. L " icone du Christ... P. 79 ff. 77 Meyendorff J. Byzantine Theology... Р. 44. 78 Gero S. The Eucharistic Doctrine of the Byzantine Iconoclasts and its Sources//Byzantinischc Zeitschrift. 68, 1975, S. 4–22. 79 Meyendorff J. Byzantine Theology... P. 203. 80 Bornet R. Les commentaires byzantins... P. 204. 81 Ibid.. p. 171 ff. 82 Taft R. The Liturgy... Р. 74. 83 Bornet R. L’anapohore… P. 249. |
| Ireland. Dublin, 1942; Bieler L. Was Palladius Surnamed Patricius?//Studies: An Irish Quarterly Rev. Dublin, 1943. Vol. 32. N 127. P. 323-326; idem. The Mission of Palladius: A Comparative Study of Sources//Traditio. Camb., 1948. Vol. 6. P. 1-32; Grosjean P. Notes d " hagiographie celtique//AnBoll. 1945. Vol. 62. P. 65-130; idem. Paladius episcopus... qui Patricius//Ibid. 1952. Vol. 70. P. 317-326; Mulchrone K. The Old-Irish Form of Palladius//J. of the Galway Archaeol. and Hist. Society. Galway, 1946/1947. Vol. 22. P. 34-42; Binchy D. A. Patrick and His Biographers: Ancient and Modern//Studia Hibernica. Dublin, 1962. N 2. P. 7-173; Heinzelmann M. Gallische Prosopographie 260-527//Francia. Sigmaringen, 1982. Bd. 10. S. 667-668; Thompson E. A. Who Was Saint Patrick? Suffolk, 1985; Ó Cróinín D. New Light on Palladius//Peritia. Turnhout, 1986. Vol. 5. P. 276-283; idem. Who was Palladius «First Bishop of the Irish»?//Ibid. 2000. Vol. 14. P. 205-237; Sharpe R. Medieval Irish Saints " Lives: An Introd. to Vitae Sanctorum Hiberniae. Oxf., 1991; Dumville et al. Saint Patrick, A. D. 493-1993. Woodbridge, 1993; Byrne F. J., Francis P. Two Lives of Saint Patrick: «Vita Secunda» and «Vita Quarta»//The J. of the Royal Society of Antiquaries of Ireland. Dublin, 1994. Vol. 124. P. 5-117; Charles-Edwards T. Early Christian Ireland. Camb., 2000; Чехонадская Н. Ю. Еще раз о смерти Конхобара//Атлантика: Зап. по ист. поэтике. М., 2001. Вып. 5. С. 81-102; Keogh R. M. Palladius: Bishop or Phantom?//Studia Hibernica. 2005. N 33. P. 7-27; Barret A. A. Saint Germanus and the British Missions//Britannia. L., 2009. Vol. 40. P. 197-218; Clancy T. The Cults of Saints Patrick and Palladius in Early Medieval Scotland//Saints " Cults in the Celtic World/Ed. S. Boardman et al. Woodbridge, 2009. P. 18-40; Holmes S. M. Catalogue of Liturgical Books and Fragments in Scotland before 1560//The Innes Rev. Glasgow, 2011. Vol. 62. N 2. P. 127-212; Imhoff H. The Different Versions of «Aided Chonchobair»//Ériu. |
| На стр. 72 у архим. Алексия же списаны отчасти выдержки из Иустина Философа и св. Иринея Люнскаго, а на стр. 73 по Алексию же воспроизведены слова св. Дионисия Александрийского , к которым, впрочем, в прим. 2 подысканы цитаты по новому русскому переводу (Казань 1900). На 74 стр. краткая заметка об антиохийских соборах против Павла Самосатскаго буквально взята у Сильвестра, т.4, стр. 72; прим.3 списано из книги Снегирева, стр. 8, хотя из поставленного цитата списывания усмотреть нельзя. На стр. 75–76 дается ответ на вопрос: почему для спасения воплотился Сын Божий? Обе эти страницы представляют буквальную выписку из статьи проф. Лепорского – «Воплощение» – в Православной Богословской Энциклопедии т.2, стлб. 820–822; только вместо «Логос» стоит «Слово», вместо «акт " -«дело», хотя вторая замена не совсем удачна. Столь основательно использованная в этом параграфе статья архим. Алексия ни разу не процитована; она лишь названа в числе многих других в перечне «литературы». О статье же проф. Лепорского о. Малиновский упоминать счел за лишнее, хотя перепечатал из нее две страницы. § 76. И. Христос есть истинный человек (стр. 78–84). Этот параграф списан почти весь. Половина 79 стр. взята из продолжения все той же статьи архим.Алексия, напечатанного в 6-ой части Прибавлений, в 1848 году (См. стр. 52, 53). Стр. 80 вся списана со стр. 54, 55, 56–57 той же статьи; только делается сокращение: у архим.Алексия, напр. приводятся тексты Священного Писания , а прот.Малиновский выбирает только цитаты. Примечание на этой странице, за исключением 4–5 строк, списано с 55 стр. той же статьи; притом, кажется, совсем не к делу вставлено греческое слово σωμ . Большая часть стр. 81 списана у Макария (§ 134, т. III, стр. 76, прим.115) и из Прибавлений (VI, 57,62,63). Цитаты в примечании взяты у Макария и у Алексия (VI, 62 прим.). Вся стр. 82 и первый отдел 83-ей списаны со ст. архим. Алексея (Прибавления, VI, 63, 66, 67, 68, 69) и списаны буквально, за исключением 6 стр. 82 стр., где пересказ. Цитаты в примечаниях на обеих страницах собраны у Макария (§§ 134 и 137, m.III, стр. 73 прим., 114 и стр. 79 прим. 117). |
| свящ. Сергий Кобзарь Приложение I. Перечень главных ересей протестантизма 1. Протестанты отвергают особое священство в Церкви и разделение верных на пастырей и овец (см. гл. 12, абз. 2–5,10), вопреки учению Библии (см. гл. 12. абз. 11–28) и всей древней Церкви (см. гл. 12, абз. 30–39). 2. Большинство протестантов, вопреки Библии и учению древней Церкви (см. гл. 12, абз. 83–120), отвергли трёхчинное устройство церковной иерархии (епископ, пресвитер, диакон), заменив её на двухчинную и упразднив епископский чин (см. гл. 12, абз. 81), без которого в самом принципе не может быть Церкви и спасительных таинств. 3. Протестанты, вопреки Св. Писанию и учению всей древней Церкви (см. гл. 12, абз. 127–151), отвергли апостольскую преемственность рукоположения священства, установив свою бесчинную, самозваную и безблагодатную иерархию. 4. Протестанты отвергают крещение «для прощения грехов» (см. гл. 13, абз. 3), вопреки Св. Писанию ( Деян.2:38 ) и единогласному учению всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 41, 43–53, 55, 57–66), изменив при этом Никео-Цареградский Символ Веры (см. гл. 13, абз. 8). 5. Протестанты, вопреки Св. Писанию ( Ин.3:5 ; Тит.3:5 ; Рим.6:2–7 – см. гл. 13, абз. 18–28,31) и единогласному учению всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 38–40, 42–45, 47, 49–54, 58, 60–62, 66, 68), отрицают то, что в Крещении человек возрождается (см. гл. 13, абз. 3), 6. Протестанты учат, что «крещение не спасает» (см. гл. 13, абз. 3), прямо противореча Апостолу, глаголющему, что «крещение... спасает» ( 1Пет.3:20–21 – см. гл. 13, абз. 10) и другим свидетельствам Св. Писания ( Мк.16:16 ; Гал.3:27 – см. гл. 13, абз. 11–13, 29–30), а также единодушной вере всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 37–69, особенно 45, 62, 64). 7. Большинство протестантов отвергают детокрещение, вопреки Св. Писанию (см. гл. 13, абз. 157–172), особенно Деян.2:37–39 , и единогласному учению древней Церкви (см. гл. 13, абз. 175–186) – даже вопреки учению своих же основателей (см. гл. 13, абз. 173, 186). 8. Протестанты извращают последовательность в спасении (сначала Крещение, а потом – принятие Духа Святого), засвидетельствованную как Св. Писанием ( Деян.2:38; 8:14–17; 8:38–39; 19:1–7 ; Тит.3:5 – см. гл. 14), так и учением всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 55–58, 60, 64, 67; гл. 14, абз. 56–57, 59, 61–69, 73, 75, 78). |
| 1048. Krumbacher К. Geschichte derumbacher К. Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des oströmischen Reiches. 2. Aufl. München, 1897. S. 289.yzantinischen Literatur von Justinianumbacher К. Geschichte derumbacher К. Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des oströmischen Reiches. 2. Aufl. München, 1897. S. 289.yzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des oströmischen Reiches. 2. Aufl. München, 1897. S. 289.is zum Ende des oströmischen Reiches. 2. Aufl. München, 1897. S. 289. 1049. Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur dernger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. S. 452-453.yzantiner. S. 452-453. 1050. Cp.: Ibid. S. 448-449. 1051. Mango C.ngo C. Byzantine Literature as a Distorting Mirror. Oxford, 1975. P. 5-6.yzantine Literature as a Distorting Mirror. Oxford, 1975. P. 5-6. 1052. Amphilochia 92//PG. 101, 585 A; 111, 653 D. 1053. Bibliotheca 107bliotheca 107 b, cod. 165 (речь идет о Гимерии)., cod. 165 (речь идет о Гимерии). 1054. Ibid., cod. 172—174. Cp.: Kustas G. L. Studies inid., cod. 172—174. Cp.: Kustas G. L. Studies in Buzantine rhetoric… P. 62.uzantine rhetoric… P. 62. 1055. Bibliotheca 126 a, cod. 181. 1056. Ibid. 126 ab, cod. 181. 1057. Ibid. 156id. 156 b, cod. 192 (A)., cod. 192 (A). 1058. Ibid. 156id. 156 b—157 a, cod. 192 (A). —157 a, cod. 192 (A). 1059. Ibid. 157 a, cod. 192 (A). 1060. Cp.: Аееринцев С. С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда//Новое в современной классической филологии. М., 1979. С. 41—81, особенно с. 61—67. 1061. Об этом нам приходилось говорить дважды — в кн.: Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. М., 1973. С. 98—106; и в статье: Аееринцев С. С. Античный риторический идеал и культура Возрождения//Античное наследие в культуре Возрождения. М., 1984. С. 142—154. 1062. См.: Podskalsky G. Tbeologie und Philosophie in.: Podskalsky G. Tbeologie und Philosophie in Byzanz. |
| В дальнейшем Данте упоминает еще некоторых обитателей Лимба (см. Ч., XXII, 13-14; 97-114). 5-4 4. Минос — в греческой мифологии — справедливый царь-законодатель Крита, ставший после смерти одним из трех судей загробного мира (вместе с Эаком и Радамантом). В Дантовом Аду, превращенный в беса, он назначает грешникам степень наказания. 5-34 34. Вдоль скалы — на которой восседает Минос. 5-61 61-62. Нежной страсти горестная жрица — карфагенская царица Дидона, вдова Сихея, заколовшая себя, когда ее покинул Эней (Эн., I и IV). 5-73 73-74. Я бы хотел ответа от этих двух. — Это и в Аду неразлучные тени Франчески да Римини и Паоло Малатеста. Франческа, дочь Гвидо да Полента, синьора Равенны (А., XXVII, 40-42), была около 1275 г. выдана замуж за Джанчотто Малатеста, отец которого был вождем риминийских гвельфов (см. прим. А., XXVII, 46), некрасивого и хромого. Когда Джанчотто узнал, что она вступила в любовную связь с его младшим братом Паоло, он убил обоих. Это случилось между 1283 и 1286 гг. Последний свой приют изгнанник Данте нашел у племянника Франчески, Гвидо Новелло да Полента, синьора Равенны. 5-81 81. Если Тот позволит — то есть если позволит бог. 5-97 97-99. Я родилась над теми берегами — в Равенне. 5-107 107. Каина — первый пояс девятого круга Ада, где казнятся убившие или предавшие своих родных (см. прим. А., XXXII, 16). 5-128 128. О Ланчелоте сладостный рассказ — французский прозаический роман XIII в. о рыцаре Круглого Стола Ланчелоте (Ланселоте) и о любви его к королеве Джиневре (Женьевре), жене короля Артура. Роман этот имелся и в итальянском переводе. 5-137 137. Галеот — рыцарь, способствовавший сближению Ланчелота с Джиневрой. Он уговорил прекрасную королеву поцеловать застенчивого героя. 6-18 18. Цербер — в греческой мифологии — трехглавый пес, охраняющий вход в Аид (Эн., VI, 417-423). У Данте это трехглавое чудовище, бес (ст. 31) с чертами пса и человека (борода, руки), терзающий чревоугодников. 6-49 49. Твой город — Флоренция. 6-52 52. Чакко. — " Жил во Флоренции некто, всеми прозываемый Чакко, человек, прожорливее которого не бывало никогда " , — так рассказывает о нем Боккаччо в посвященной ему новелле " Декамерона " (IX, 8). 6-64 |
| 60 Грузино-Имеретинской Синодальной конторе предоставлено решать на основании слова Божия, правил Св. Отец и действующих узаконений, брачные дела: 1) о расторжении браков по прелюбодеянию кого-либо из супругов; 2) в случае побегов и самовольных отлучек; 3) о посягнувших женах в отсутствие мужей за других и о возвращении их прежним мужьям; 4) о принужденных браках; 5) о вступивших в брак по несовершеннолетию, а также в запрещенных степенях духовного и плотского родства; по всем сим случаям производятся дела следственным порядком; 6) о дозволении остающимся, после сосланных вечно на поселение, мужьям и женам вступать в другие браки, но по сношению для удостоверения с теми присутственными местами, по приговору коих виновные сосланы на поселение. Если кто из подсудимых по таковым делам, по объявлении им конторских решений, будет оными не доволен, то по принятии от таковых апелляционных отзывов с пошлинами; дела, неизъемля из оных ничего, представляются на рассмотрение Святейшего Синода. (Указ. 5 Ноября 1815 г. Сборн. церк. гражд. постан. Т. Барсова , Т. 1 С.-Пб, 1885 г. стр. 78). 62 На возбуждение дел не в той Консистории, где жительствует ответчик, а в другой, испрашивается разрешение Св. Синода с изъяснением причин. 63 Статья 443 не относится до дел о расторжении браков по безвестному отсутствию одного из супругов, подсудность коих определяется местом жительства просителя. См. § 81, п. 2. 64 Решительный определения епархиальных начальств о расторжении браков лиц, повенчанных в близком родстве также всегда должны быть представляемы на усмотрение и утверждение Св. Синода. (См. цир. ук. Св. Синода от 25 Нояб. 1885 г. 12, напечатанный на стр. 18, под § 17). 65 Цир. ук. Св. Синода 81 Мая 1897 г. 6 предписано не доносить о всяком данном разрешении, а представлять ежегодно к 1 Марта о всех окончательных решениях особую ведомость. Подробно см. § 80, выноску 1-ю, стр. 117. 66 Не особой бумагой по каждому делу, а однажды, за каждый истекший год, к 1 Марта следующего года, в виде особой ведомости, см. подробно § 80, выноску 1-ю, на стр. 117. |
|
|
