| Синто тайкё - «Великое учение о пути богов» (ок. 45 тыс. приверженцев). Центр - Токио. Почитаются боги творения и др. божества, в целом учение следует тем же установкам, что и гос. синтоизм (любить родную страну и чтить ее богов, выверять путь человека по пути неба, почитать императора), однако эти установки считаются религиозными, а не идеологическими. Объединяет неск. орг-ций, возникших в годы реформ Мэйдзи. Синто тайсэй-кё - «Учение великого становления на пути богов» (ок. 50 тыс. приверженцев). Основатель - Хираяма Сэйсай (1815-1890), правительственный чиновник, позже посвятивший себя религиозно-организаторской работе. Центр - Токио. Учение пропагандирует особый путь Японии, его последователи выступают против вестернизации, почитают императора и его предков. Как и Синто тайкё, это учение объединяет несколько организаций, занимавшихся пропагандой синтоизма в годы реформ Мэйдзи. Тэнри-кё - «Учение о небесной истине» (ок. 3 млн приверженцев по всему миру). Основательница - Накаяма Мики (1798-1887), крестьянка, пережившая опыт единения с великим богом небесной истины (Тэнри омикото) и почитаемая как «живое святилище». Центр - г. Тенри, префектура Нара. С 1970 г. Тэнри-кё объявило себя самостоятельной монотеистической религией, не принадлежащей к синтоизму. Фусо-кё - «Учение страны Солнечной шелковицы» (ок. 46 тыс. приверженцев). Основатель - Сисино Накаба (1844-1884), жрец святилища Сэнгэн-дзиндзя, приверженец «национальной науки». «Солнечная шелковица» - это дерево, упоминаемое в древнекитайских текстах; страну, где растет это дерево, с раннего средневековья японцы отождествляли с Японией. Центр - Токио. Почитаются боги святилища Сэнгэн-дзиндзя, связанные с горой Фудзияма и отождествляемые с божествами творения. Учение Фусо-кё отчасти сложилось на преданиях о горе Фудзияма и на обрядовых наставлениях по ее почитанию, составленных в XVI-XVII вв. Во 2-й пол. XIX-XX в. движение то объединялось с др. движениями почитателей горы Фудзияма, то отделялось от них. В наст. время движения К. (учения Тэнри-кё, Омото-кё) имеют приверженцев не только в Японии, но и за ее пределами, в основном в япон. диаспоре в Сев. и Юж. Америке. |
| в ст. Интерим ), к-рый предполагал возвращение к нек-рым католич. вероучительным положениям и богослужебным практикам. В составленных по запросу городского совета неск. записках О. подробно критиковал содержание интерима, приравнивая его принятие к вероотступничеству (см.: Ibid. S. 504-548. N 344-345; S. 563-616. N 348). Вслед. начавшейся жесткой конфронтации с городским советом, требовавшим от проповедников реализации предписанных в интериме мер, О. в нояб. 1548 г. принял решение покинуть Нюрнберг (см.: Ibid. S. 668-670. N 356); он обратился к Альбрехту, герц. Пруссии, своему давнему покровителю, с просьбой о месте проповедника (см.: Ibid. S. 673-676. N 358), к-рое герцог охотно ему предоставил. Деятельность О. в Кёнигсберге и «озиандеров спор» в лютеранстве (1549-1552) 27 янв. 1549 г. О. прибыл в Кёнигсберг, главный город герц-ства Пруссии. Вскоре после этого он получил место пастора в церкви района Альтштадт. О. также был назначен профессором теологии в основанном в 1544 г. Кёнигсбергском ун-те, несмотря на то что он не имел теологического образования; это вызвало неудовольствие некоторых местных проповедников и настроило их против О. Находясь в Кёнигсберге, О. пользовался полным доверием герц. Альбрехта и оказывал разностороннее влияние на его церковную политику (подробный анализ деятельности О. см.: Stupperich. 1973). Следствием бескомпромиссности О. в отстаивании собственных убеждений стала масштабная богословская полемика, в к-рую он вступил с коллегами по ун-ту и городскими проповедниками. Эта полемика задавала основное содержание его лит. деятельности в последние годы жизни. В 50-х гг. XVI в. в нее оказались вовлечены также мн. теологи за пределами герцогства Пруссии, вслед. чего она получила у историков наименование «озиандеров спор» в лютеранстве. Начало конфронтации между О. и кёнигсбергскими теологами было положено уже во время 1-го диспута О. в качестве профессора теологии, проведенного 5 апр. 1549 г. При обсуждении тезисов, посвященных теме соотношения Закона и Евангелия (текст см.: Osiander. |
| София, 1947; Натан Ж. Болг. возрождение. М., 1949; Снегаров И. Духовно-културни връзки между България и Русия през средните векове (X-XV в.). София, 1950; Освобождение Болгарии от тур. ига: Сб. ст. М., 1953; он же. Културни и политически връзки между България и Русия през XV-XVIII в. София, 1953; Ангелов Д. Богомильство в Болгарии. М., 1954; он же. Образуването на българската народност. София, 1971; История Болгарии: В 2 т. М., 1954; Йонов М. Политиката на Австрия и политическите движения в България от края на XVI до края на XVII в.//Годишник на Софийския ун-т. Филос.-ист. фак. 1958. Т. 52. Кн. 2. С. 247-335; он же. Европа отново открива българите: XV-XVIII в. София, 1980; Велков В. Градът в Тракия и Дакия през късната античност (IV-VI в.): Проучвания и материали. София, 1959; Литаврин Г. Г. Болгария и Византия в IX-XII вв. М., 1960; он же. Византия, Болгария и Древняя Русь (IX - нач. XII в.). М., 2000; он же. Христианство в Болгарии в 927-1018 гг.//Христианство в странах Вост., Юго-Вост. и Центр. Европы на пороге 2-го тысячелетия. М., 2002; История на българската лит-ра. София, 1962-1976. Т. 1-4; Никитин С. А. Очерки по истории юж. славян и русско-балканских связей в 50-70-е годы XIX в. М., 1970; Улунян А. А. Болгарский народ и русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1971; он же. Апрельское восстание 1876 г. и Россия. М., 1978; Горина Л. В. Социально-экономические отношения во Втором Болгарском царстве. М., 1972; Плетньов Г. Руското консулство в Търново (1862-1865 г.)//Исторически преглед. 1973. 1. С. 55-62; България и европейските страни през XIX-XX в. София, 1975; Генчев Н. Българската национална просвета и Русия след Кримската война//Годишник на Софийския ун-т. Ист. фак. 1975. Т. 66. С. 295-373; он же. Българско възраждане: Зап. и бележки по нова българска история. София, 1981; Гандев Хр. Проблеми на Българското възраждане. София, 1976; Виноградов В. Н. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. М., 1978; Дойнов Ст. Българската общественост и Руско-турската война 1877-1878. |
| Датой основания К. к. считается 19 нояб. 1843 г., когда организационным комитетом был составлен акт о ее создании. 8 дек. состоялось 1-е заседание. Деятельность новой комиссии не ограничивалась рамками К. к. генерал-губернаторства. Уже в 1844 г. для К. к. были открыты архивы Черниговского губ. правления, а с 1845 г. начали поступать материалы из архива Львовского ставропигиального ин-та и из Московского Главного архива Мин-ва иностранных дел. В дальнейшем разыскная деятельность охватила значительную часть гос., частных и церковных архивов. Члены комиссии отбирали наиболее важные документы и создавали собственный архив. При необходимости документы копировали. К примеру, собрание фельдмаршала П. А. Румянцева-Задунайского в 1852 г. было передано из Чернигова полностью, а материалы московского архива, касающиеся деятельности гетмана Б. М. Хмельницкого , скопированы и возвращены (среди них - письма гетмана патриарху Московскому и всея Руси Никону 1653 г.). Накопленный материал уже в первые годы поставил перед комиссией необходимость публикаций. В нач. 1844 г. был представлен проект издания сборника, осуществленный в 1845-1859 гг. под названием «Памятники, изданные Временною комиссиею для разбора древних актов, Высочайше учрежденною при Киевском военном, Подольском и Волынском генерал-губернаторе». Четыре тома «Памятников...» содержали документы из истории укр. церковных братств XVI-XVII вв., социально-экономического развития Украины, времен Освободительной войны и Руины. Т. о., впервые на территории Украины были реализованы принципы публикации исторических источников. Первый же изданный том был высоко оценен специалистами, о чем свидетельствуют рецензии 1845 г., размещенные в «Финском вестнике» и «Отечественных записках». Единственный критический отзыв был опубликован историком К. Д. Кавелиным в 1847 г. на страницах «Современника». В 50-х гг. XIX в. комиссия переживала бюджетные трудности. До 1853 г. было издано 9 томов, за следующие 5 лет - только 3 тома, причем 2 из них были подготовлены ранее. В то же время сборники пользовались большим успехом среди учебных заведений (тираж составлял 800-1200 экз.). Издания К. к. рассылались в ун-ты, гимназии и уч-ща С.-Петербурга, Киева, Казани, Н. Новгорода, Ровно, Симбирска, Новгород-Северска, Немирова, Полтавской, Новгородской, Олонецкой губ. и т. д. |
| Особую неприязнь властей вызывали миссионеры из движения «Грейт Грейс» (Великая Благодать), возникшего в США в 80-ые годы, а конкретно — представители Будапештского Библейского института, принадлежащего этому движению. В 1995 г. было принято закрытое постановление областной администрации о запрещении предоставления в аренду религиозным организациям залов в общественных, образовательных и культурных учреждениях. В то же время Егоров симпатизирует и даже поддерживает дальневосточные по происхождению религиозные движения и общины: буддистов, йогов, кришнаитов и пр. Неслучайно в риторике ульяновских властей обычно фигурируют три «традиционные» религии: православие, ислам и буддизм. Гонения на западных миссионеров были не столько следствием поддержки православия, сколько выражением традиционных коммунистических изоляционистских настроений, проявлением желания противостоять влиянию Запада, в том числе в сфере религии. Епархия не является серьезным авторитетом для администрации. Власти с большими проволочками передают епархии немногие сохранившиеся здания церквей. Так до конца 1996 г. продолжается многолетняя борьба за возвращение РПЦ крупнейшего из сохранившихся в Ульяновске церковных зданий — Воскресенско-Германовского храма. Финансовая поддержка РПЦ со стороны администрации чисто символическая: в 1995 г. — 50 млн. руб. В тоже время представители власти на словах постоянно выражают свое уважение к православию и заявляют о его поддержке областной администрацией. Петрозаводск Формально считается, что народы, населявшие территорию нынешней Карелии, приняли христианство одновременно с Киевом. В 1990 г. Петрозаводская епархия торжественно отмечала 1000-летие крещения карелов. Со второй половины XVI в. документально прослеживается существование карельских православных приходов, которые находились в то время в тесной связи с Новгородом. С XVIII в. начинается проникновение на территорию Карелии лютеранства. Позже влияние лютеранства еще более усиливается благодаря тому, что территория Приладожской Карелии в 1811 г. |
| Лит.: Попов Н. И. Исторические очерки беглопоповщины на Иргизе в 1762-1866 гг.//Сборник для истории старообрядчества. М., 1866. Т. 2. Вып. 4: Старообрядческие монастыри; Мордовцев Д. Л. Последние годы Иргизских раскольничьих общин: Ист. очерк// Он же. Собр. соч. СПб., 1901. Т. 21 (то же//Собр. соч. М., 1996. Т. 6. С. 135-238); Дубакин Д. Н. Иргизские раскольничьи монастыри//Самарские ЕВ. 1882. 5-14 (отд. изд.: Самара, 1882); Соколов Н. С. Раскол в Саратовском крае: Опыт исслед. по неизд. мат-лам. [Т. 1:] Поповщина до 50-х гг. настоящего столетия. Саратов, 1888; Лебедев А. Н. Мат-лы для истории раскола в Поволжье: Кр. очерк истории Иргизских раскольнических мон-рей. Саратов, 1910; Парфентьев Н. П. Крюковые рукописи уральских собраний//Вопросы собирания, учета, хранения и использования документальных памятников истории и культуры. М., 1982. Ч. 2: Памятники старинной письменности. С. 82-88; Ряжев А. С., Починская И. В. Б-ки Иргизских старообрядческих мон-рей (По мат-лам описи 1828 г.)//Книга в культуре Урала XVI-XIX вв.: Сб. науч. тр. Свердловск, 1991. С. 95-127; Ряжев А. С. Иргизские старообрядческие общины во 2-й пол. XVIII - 1-й пол. XIX в.: АКД. М., 1995; Денисов Н. Г. Иргиз - один из центров певч. искусства в истории старообрядчества//Старообрядчество: История, культура, современность: Тез. IV науч.-практ. конф. М., 1998. С. 244-245; Полозова И. В. Современная певч. культура старообрядцев Иргиза//Традиционная культура: Науч. альм. 4(24). М., 2006. С. 102-109; она же. Певч. творчество старообрядцев иргизских мон-рей//Муз. академия. 2008. 2. С. 129-135; она же. Церковно-певческая культура саратовских старообрядцев: формы бытования в ист. перспективе. Саратов, 2009. С. 47-48; Хачаянц А. Г. Певч. рукописи XVII-XIX вв.: Кат. Саратов, 2001. (Редкие книги Зональной науч. б-ки Саратовского гос. ун-та; 20); она же. Певч. рукописи иргизских мон-рей//Звуковое пространство правосл. культуры: Сб. тр./РАМ им. Гнесиных. М., 2008. Вып. 173. С. 172-185; она же. Певч. рукописи Иргизских мон-рей как единый комплекс//Традиционные муз. культуры на рубеже столетий: Проблемы, методы, перспективы исслед.: Мат-лы Междунар. науч. конф./РАМ им. Гнесиных. М., 2008. С. 465-472. |
| В 50-х гг. ХХ столетия обобщающий курс по истории Русской Церкви «Очерки по истории Русской Церкви» (Париж, 1959. 2 т.; М., 1991 р.; 1997р) был создан последним обер-прокурором Святейшего Синода, впоследствии министром вероисповеданий Временного правительства, а затем профессором Сергиевского института в Париже А.В. Карташевым . Автор опирался на труд Е. Е. Голубинского (до XVI в.) и довел повествование до 1801 г. Изложение историк вел по времени пребывания на кафедре Предстоятелей Церкви. Особенностью работы является лекционный характер, поэтому в ней отсутствуют ссылки, а дана лишь библиография к разделам. Над созданием систематического исследования по истории Русской Церкви от начала ее существования трудился И. К. Смолич , видевший свою главную задачу в анализе взаимоотношений Церкви и государства. В связи с отсутствием удовлетворительного сочинения по истории синодального периода ученый решил начать свое исследование именно с этого периода. Этот труд стал последним сочинением автора (Smolitsch I. Geschichte der russischen Kirche. 1700–1917. Leiden, 1964. Bd 1; Wiesbaden, 1991. Bd 2; на рус. яз.: М., 1996–1997. 2 т.). В ХХ в. история Русской Церкви стала предметом исследований зарубежных авторов. Обзор истории Русской Церкви был сделан в середине века с прокатолических позиций А.М. Амманном (Ammann A.M. Abriss der Ostslavischen Kirchengeschichte. Wien, 1950), а также: Rose K. Grund und Quellort des russischen Geistesleben (Berlin, 1956); Dvornik F. The Idea of Apostolicity in Byzantium and the Legend of the Apostle Andrew. (Cambridge (Massachusets), 1958); Winter E. Russland und das Pappstum (B., 1960. Teil 1). В последние годы вышли следующие работы: Bo..rtnes J. Vision of Glory: Studies in Early Russian Hagiography (Oslo, 1988. (Slavica Norvegica; 5); C. Die Archeologie der Steppë Steppenvo..lker zwischen Volga und Donau vom 6. bis zum 10. Jahrhundert (Wien; Ko..ln, 1989); Lenhoff G. The Martyred Princes Boris and Gleb: A Socio-Cultural Study of the Cult and the Texts (Columbus (Ohio), 1989). Несколько монографий (написанных достаточно тенденциозно) принадлежат Дж. Феннеллу (Fennell J. Early Russian Literature. London, 1974 (совместно с A. Stokes); The Crisis of the Medieval Russia, 1200–1304. London, 1983; A History of the Russian Church to 1448 (London; New-York, 1995). 2. Общие работы справочного характера |
| Дружба и постоянное общение с Эразмом Роттердамским стали важнейшим стимулом в лит. и филологических трудах Г. Сохранились исключительно высокие письменные отзывы Эразма о глубине познаний Г., названного им «предводителем швейцарских гуманистов». Благодаря успеху в 1515 г. стихотворного «Описания Швейцарии» и содействию Эразма Г. получил от франц. короля поощрительную стипендию и провел 1517-1522 гг. в Париже, где познакомился с композитором Ж. Мутоном и с филологом, знатоком греч. языка Г. Бюде, к-рый сообщил ему сведения, использованные Г. впосл. в соч. «О географии». 1-я ч. этого труда носила новаторский для науки XVI в. характер, поскольку в ней был применен физико-математический подход в области географии. Во 2-й ч.- «Описание Азии, Африки и Европы» - развернуто почерпнутое у Птолемея и Страбона представление о Европе, к к-рому добавлены новые сведения, в т. ч. о нем. городах, о противоборстве Англии и Шотландии, об Америке, о Х. Колумбе и А. Веспуччи. Однако ни в Париже, ни в Цюрихе Г. не удалось получить место профессора. По возвращении в 1522 г. в Базель Г. женился. В 1524 г. он был принят в члены совета артистического фак-та Базельского ун-та, а затем стал его деканом - последним перед Реформацией. Начавшись в Германии, это движение затронуло и швейцар. кантоны, в т. ч. Базель. Поначалу горячо поддержав Лютера, Г. вслед за Эразмом постепенно пришел к скептическому, а затем и отрицательному отношению к реформационному движению, порвав связи с У. Цвингли , О. Миконием и И. Эколампадием . Реформация, подготовленная гуманизмом, представляла теперь угрозу его развитию. Г., почитатель всего, что связано с культурой лат. языка, и знаток григорианского пения , выступал против упразднения древней певч. традиции и замены ее нем. духовными песнями. В 1529 г. Г. вместе с Эразмом переехал из протестант. Базеля во Фрайбург, где им была написана большая часть лит. сочинений. До 1560 г. Г. занимал место профессора поэтики Фрайбургского ун-та; его лекции по географии и истории привлекали большое число слушателей, сохранились свидетельства современников о присущей ему яркой и живой манере речи. Г. был признанным авторитетом в области образования, по просьбе оставшихся католич. кантонов Швейцарии он должен был приступить к возрождению системы католич. университетского образования. В 1558 г. он принял участие в пересмотре школьного плана во Фрайбурге и внес предложения, касающиеся муз. занятий. После смерти жены (1539) Г. повторно вступил в брак в 1543 г., усыновив 5 детей. Вероятно, вслед. знакомства Г. с реформаторами его сочинения в последние годы жизни попали в папский список запрещенных книг, но ученый добился отмены этого распоряжения. В кон. 50-х гг. в связи с болезнью Г. сократил число лекций и занимался дома. Незадолго до смерти он продал свою б-ку, к-рая теперь хранится в университетской б-ке Мюнхена. |
| 6) РГБ, ф. 304 I (Собр. библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 790. Сборник-конволют (л. 151 об. – 186), кон. XVI – нач. XVII вв. Филигрань: Гербовый щит под короной с двойным крестом – Дианова и Костюхина, 580 (1694–1697 гг.). В заглавии имя митрополита не указано. В качестве первой части использована Антониевская редакция вторичного вида. 7) РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), оп. 1, 563. Сборник (л. 137– 177 об.), нач. XVII в. Филиграни: Кувшин с двумя ручками, на тулове дата 1596 г. – Дианова и Костюхина, 774 (1602 г.). В первой части использована Антониевская редакция вторичного вида, имя митрополита в заглавии не указано. 8) РНБ, собр. М. П. Погодина, 761. Служба и житие Федора Ярославского (л. 12 об. – 28, 38–59 об.), сер. XVII в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой, на тулове лилия и литеры PD – Дианова и Костюхина, 638–640 (1659 г.); Гроздь винограда – Гераклитов, 14 (1644 г.). Первая часть, помещенная отдельно под 19 сентября, представляет список Антониевской редакции вторичного вида, имя митрополита в заглавии не указано. Вторая и третья части читаются под 5 марта. 9) РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), оп. 1, 639. Торжественник (л. 67–90), сер. XVII в. Филиграни: Щит с буквами IP под короной – типа Гераклитов, 325 (1639 г.); Щит с лилией под короной, под щитом лигатура из букв WR – Гераклитов, 194 (1649–1650 гг.). В качестве первой части использован список Антониевской редакции вторичного вида, имя митрополита в заглавии не указано. 10) ГИМ, собр. И. А. Вахрамеева, 858. Житие Федора Ярославского (л. 1–26 об.), 50–60-е годы XVII в. Филигрань: Голова шута с 5 бубенцами – Гераклитов, 1249 (1656 г.). В качестве первой части использован список Антониевской редакции типа Троиц., 788, имя митрополита в заглавии не указано. В Сказании о чудесах дано описание только первых семи чудес, причем чудо о князе Романе поставлено первым. 11) Псковский музей-заповедник, 130. Сборник (л. 68–109 об.), кон. XVII в. Филиграни: Щит с лилией под короной, под щитом литеры WR – Гераклитов, 179 (1686 г.); Герб семи провинций – типа Гераклитов, 305 (1697 г.). В качестве первой части использован список Антониевской редакции вторичного вида, имя митрополита в заглавии не указано. |
| Игумен Памфил пишет письмо великому князю. Картина Александры Бухтеевой (2021 г. Холст, масло, 50×40 см. Частное собрание, г. Сергиев Посад) Тогда Памфил пишет второе Послание (Летописная редакция). Описание купальных игрищ в обеих редакциях почти дословно совпадает, в Летописной редакции оно сопровождается примерами и цитатами из Священного писания, придающими весомость и обоснованность словам Памфила. В разных списках Летописной редакции Послания великим князем называется то Иван Васильевич, то Василий Иванович, без имени употребляется форма множественного числа " государей великих князей наместнику " . Это указывает, что Послание написано в последние годы жизни Ивана III (1502 - 1505 гг.), когда его сын Василий III Иванович был объявлен соправителем с титулом великого князя. Составитель NIЛ поместил Послание под 1505 годом и адресовал его наместнику Дмитрию Владимировичу Ростовскому, жившему в Пскове с 1504 по 1507 год (в Послании Летописной редакции, когда она находится вне состава летописи, нет заголовка с датой и именем наместника). Датировка Послания в NIЛ принимается всеми исследователями. Краткая редакция Послания была адресована, вероятно, предшественнику Дмитрия Владимировича и написана до 1504 года. При упоминании великого князя в ней также употребляется форма множественного числа, других датирующих данных в тексте Послания Краткой редакции нет. Литература Использованные материалы Летописная редакция помещена под 1505 г. в Летописи Псковской I (встречается и в сборниках, например ГПБ, собр. Погодина, 1571, л. 67-69 об.); Краткая редакция читается в сборниках (ГПБ, собр. Погодина, 1572; Q.XVII.50). " NIЛ " - Псковская I летопись представлена в двух редакциях - Тихоновским и Архивским 1-м списками. В основе её лежат своды 1469 и 1481 гг.; сведения её по Погодинскому списку доведены до 1547 года, а прибавления списков Оболенского и Архивского 3-го доходят до начала 17 в. Подробнее см. В.И. Охотникова. Словарь книжников и книжности Древней Руси. XIV - XVI в. Часть 2. Л-Я. Л., 1989. с. 27-30: http://psrl.csu.ru/toms/Tom_05.shtml В данном случае им. в виду свод Псковской I летописи 1547 года. |
|
|
