| 876 D. Reisberg and F. Heuer, «Memory for Emotional Events,» in D. Reisberg and P.Hertel, eds., Memory and Emotion (Oxford: Oxford University Press, 2004) 35. См. также В. A. Misztal, Theories of Social Remembering (Philadelphiä Open University, 2003) 80–81. 877 Brewer, «What Is Recollective Memory?» 35–36, cf. 43. О ярких визуальных воспоминаниях см. также M.A.Conway and D. A. Bekerian, «Characteristics of Vivid Memories,» in M.M.Gruneberg, P.E.Morris, and R.N.Sykes, eds., Practical Aspects of Memory, vol. 1: Memory in Everyday Life (Chichester: Wiley, 1988) 519–524. 883 Barclay, «Schematization,» 82. См. также: он же, «Truth and Accuracy in Autobiographical Memory,» in Gruneberg, Morris, and Sykes, eds., Memory in Everyday Life, 289–293, где он развивает идею, что автобиографические воспоминания неточны, однако «верны» в том смысле, что передают «суть личности субъекта» (290). 887 Conway, «Autobiographical Knowledge,» 89–90. Уже Bartlett, Remembering 93, замечал, что «от частого повторения форма и детали воспоминания очень быстро становятся стереотипными и в дальнейшем почти не претерпевают изменений», хотя он говорит не об автобиографической памяти, а о воспроизведении рассказов. 889 G.Cohen and D.Faulkner, «Lifespan Changes in Autobiographical Memories,» in Gruneberg, Morris, and Sykes, eds., Memory in Everyday Life, 277–282. 894 О теории схем в целом см.: Cohen, Memory, 71–72, 207–209, где обсуждается также применение теории схем к несущественным деталям, часто встречающимся в событийных воспоминаниях. 896 J. Bruner and C.Fleisher Feldman, «Group Narrative as a Context of Autobiography,» in Rubin, ed., Remembering Our Past, 291. 898 W. Hirst and D. Manier, «Remembering as Communication: A Family Recounts Its Past,» in Rubin, ed., Remembenng Our Past, 271. 899 Например, Bruner and Fleisher Feldman, «Group Narrative,» а также Hirst and Manier, «Remembering as Communication.» 900 J.A.Robinson, «Perspective, Meaning and Remembering,» in Rubin, ed., Remembering Our Past, 214. |
| Картину греховного состояния отдельных сил падшего человека Дамаскин рисует в таком виде. Прежде всего ум человека отвлекшись от Бога подвергся болезни 271 и впал в мрачное неведение 272 говоря иначе умное око человека покрылось тиною. 273 Владычественное место ума заступила неразумная похоть которая стала управлять разумной душою. 274 Отягченное греховною праотчею печалью 275 сердце человеческое стало беспрестанно обуреваться нестерпимою душетленною бурею страстей, превратившихся в целое неистово волнующееся море. 276 Вообще вся душа человека сделалась омраченною, 277 а тело его воюемое законом греховным во удах своих стало легко склоняться ко греху. 278 Одним словом весь человек, впавши во мрак прегрешений и погрузившись в тление 279 , пришел во глубину зол 280 «приложися скотом несмысленным и уподобися им» 281 , и поистине сделался врагом Богу. 282 Будучи покрыт глубокой ночью прелести 283 он валялся в бездне греховной 284 и сидел как бы «во тьме и сене смертней». 285 При таком плачевном состоянии человека черты образа Божия помрачились в нем и изгладились. 286 Св. Отец называет уже человека образом падшим и сокрушенным 287 говорит что образ Божий истлел в человеке страстьми как поется в догматике четвертого гласа. В том же догматике замечательно сравнение греховно-падшего человека с заблудшей в горах и похищенной овцой (τ πλανηθν ρειλωτον πρβατον) 288 , а также другое еще уподобление, по которому человек изображается «низу лежащим во гноищи и во адове твердыни». 289 Такую яркую картину бедственного состояния падшего человека Дамаскину помогла нарисовать не столько сила поэтического таланта сколько глубина и интенсивность аскетических переживаний его как ревностного подвижника. Этот личный опыт св. песнописца слышится везде где он говорит о душе уязвленной змиевым угрызением 290 об огне греховном опаляющем 291 о разженных и пламеневидных стрелах врага 292 , сластьми палящего 293 и пр. Только непосредственное ощущение в своей собственной природе всей глубины греховного падения человеческого могло вложить в уста Иоанна такие выражения как «древле прельсти мя змий и умори мя» 294 «ядом исполнены в мя змий зубы вонзе» 295 и т.п. |
| 258. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994. С. 27. 259. См.: Духовная школа. Сборник статей. М., 1906. 260. Беляев Л., протоиерей. Общество и духовная школа. М., 1906. С. 6. 261. Гиляров-Платонов Н. Из пережитого. М., 1886. С. 20. 262. Там же. С. ЗЗ. 263. Флоровский Георгий, прот. Цит. соч. С. 230. 264. Мамин-Сибиряк Д.Н. Собр. соч. Т.8. М., 1955. С. 510. 265. Беляев А., протоиерей. Цит. соч. С. 10. 266. Никитин И.С. Дневник семинариста. М., 1976. С. 95-96. 267. Титлинов Б.В. Духовная школа в России в XIX столетии. Выпуск второй. Вильна, 1909. С. 107. 268. Цит. по: Беляев А. А. Из истории старой духовной школы. б/м. б/д. С. 12. 269. Мамин-Сибиряк Д.Н. Т.8. С. 493, 503, 511. 270. Титлинов Б.В. С. 189. 271. Там же. С. 173. 272. Там же. С. 176-177. 273. Там же. С. 179. 274. Гиляров-Платонов Н. С. 21. 275. Мамин-Сибиряк Д.Н. Т.8. С. 507. 276. Певницкий В.Ф. Мои воспоминания. 1832-1851. Киев, 1910. С. 112. 277. Там же. С. 113. 278. Глубоковский Н.Н. Отзыв о сочинении Б.В. Титлинова... СПб., 1911. С. 106. 279. Певницкий В.Ф. С. 136-137. 280. Грязнов Е.В. Из школьных воспоминаний бывшего семинариста... Вологда, 1903. 281. Глубоковский Н.Н. С. 107. 282. Автобиографические записки Высокопреосвященнейшего Леонтия, митрополита Московского. Сергиев Посад, 1914. С. 36. 283. Помяловский Н.Г. T.1. C. IX. 284. Там же. С. 36-37. 285. Титлинов Б.В. С. 175. 286. Никитин И.С. Дневник семинариста. С. 90-91. 287. Там же. С. 91. 288. Помяловский Н.Г. Т.1. СПб., 1912. С. 42. 289. Помяловский Н.Г. Т.1. С. XXXVIII. 290. Белинский В.Г. Собр. соч. Т.З. М., 1948. С. 813. 291. Гончаров И.А. Очерки. Статьи. Письма. Воспоминания современников. М., 1986. С. 294. 292. Там же. С. 297. 293. Полн. со6р. соч. Д.С.Мережковского. T.XXVIII. М., 1914. С. 36. 294. «Русская литература». 1995. 1. С. 209-210. 295. Гончаров И.А. Собр. соч. Т.8. М., 1955. С. 156-157. 296. Добротолюбие. Т.5. М., 1900. С. 7-8. 297. Материалы международной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения И.А.Гончарова. Ульяновск, 1994. С. 348. |
| на вопросы окружающих 268 Как все успеть: вопросы помощи и распределения внимания 269 Кормим грудью двойню 270 Звать ли на помощь? 271 Растут сразу двое 272 Коляска для двойни 273 Нет места 276 Двойняшки от года до 2 лет и их родители 276 Про сон 278 «Близнецовая связка» 280 Детский сад 281 Как подготовиться к детскому саду 282 В детском саду 283 Как воспитать две разные личности, когда они такие одинаковые 285 Как подготовить к школе 286 Последний совет 287 Разница в возрасте: особенности роста и отношения выросших детей 287 Погодки 289 Разница в 2,5–4 года 291 От 5 до 7–8 лет: «большой, но не очень» 293 Разница больше чем 10 лет: «разные поколения» 296 При любой разнице 298 Роль мужа и отца 301 Глава 5. Когда рождается третий 307 «Дедовщина» в детской 307 Иерархическая структура многодетной семьи 308 Оправданный авторитариазм и авторитарный стиль воспитания 311 Разумная мера родительского внимания 312 Особое положение первенца 313 Первый и второй — одна команда 313 Самостоятельность старших детей 314 Делегирование функций и полномочий 315 Не поднимайте планку неоправданно высоко! 316 Соревновательность старших 317 «Кто из нас лучше?» 317 Разделение жизненного пространства 318 «Заклятые друзья» 319 Перетягивание внимания родителей 319 «Брат на брата войной, брат за брата горой!» 319 Обязанности старших детей 320 Подведем итоги 321 Глава 6. Традиции воспитания 323 Обратный ток заботы 323 Привитый эгоцентризм и «выученная беспомощность» 325 «Перехитрить» устройство общества 328 Включить «обратный ток заботы» 329 Искусственные меры 330 Не переборщить 332 Наиболее подходящие области для экспериментов с самостоятельностью: 332 Еще больше детей! 333 Заключение 343 Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» |
| 8 «Неправильное понятие о христианстве» («Странник», 1879, I, стр. 135–136). Небезынтересно сопоставить с этим отзывом совет преосвященного Тихона Задонского – после Библии «прочитывать Арндта, а в прочие книги, как в гости, прогуливаться» (31-е письмо. Творения Тихона Задонского , т. V, Москва, 1875, стр. 330). Сочинение самого Тихона Задонского «О истинном христианстве» вышло в первый раз (СПб., 1785–1786, 8°, 6 чч.) под тем же заглавием, как и Галльское издание Арндта 1735 г. В. Сопиков замечает, что автору (еп. Тихону) принадлежат только 2 слова из этого заглавия, остальное дополнено книгопродавцем-издателем из книги Арндта под тем же заглавием, «хотя эти два сочинения, кроме заглавий, не имеют между собою ни малейшего сходства» («Опыт российской библиографии». СПб. 1821, ч. V, стр. 24). Оставляя в стороне вопрос об авторе заглавия к произведению преосвящ. Тихона, мы никак не можем согласиться с последним заявлением Сопикова: достаточно даже поверхностного знакомства с обоими произведениями, чтобы видеть, что автор одного из них находится под сильным влиянием другого (вспомним сейчас приведенный совет еп. Тихона). 9 Frank, Gesch.d.protest. Theol. Bd. I., Leipzig, 1862, 359. Herzog, Real-Enc. Bd. III, 115, 121, след., 196 сд., 308. Guericke, Handbuch d. Kirchen-Geschichte, Leipzig, 1867, Bd. III, 271–273 10 Frank, I.c., 146–150. Herzog, I.c., III, 310. Guericke, III, 273–274. Gieseler, Lebrbuch d. Kirchen-Gesch. III, 2. Bonn, 1853, 137–142. 11 Herzog, I.c., III, 48–50, 100–112. Gieseler, I.c., III, I, 196–217, 293. III, 2, 51–56. Guericke, III, 58, 64, 68, 442–446. 13 ) В одном месте он так определяет блага вечной жизни. С отрицательной стороны: “Descedes a peccatis, liberaberis as aerumnis et a rabie theologorum”. C. R., IX, 1098 Herzog, I.c., 314. 16 Frank, I.c., I, 125–132. Gieseler, I.c., III, 2, 223–224. Guericke, I.c., III, 280–283. Hagenbach, I.c., III, 260–261, 263–265. 17 Herzog, I. с., III, 313. Frank, I. с., I, 167–170. Gieseler, I. с., III, 2, 253–256. Guericke, I. с., III, 283. Hagenbach, I. с., III, 260–261. |
| 270 Павлова О. О смерти и посмертии в Древнем Египте//Religio. Восстановленная связь. Журнал о религии. М., 2000, 1, с. 22. 271 Бадж У. Путешествие души в царстве мертвых. Египетская Книга Мертвых. М., 1995, с. 415. 272 см. Eliade M. Histoire des croyances et des idees religieuses. v.1. De l’age de la pierre aux mysteres d’Eleusis. – Paris,1976, p.107. 273 Рерих Е. И. Огненный опыт.//Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 107. 274 Письма Елены Рерих 1929–1938. Т. 2, с. 259. 275 Коростовцев М. А. Религия Древнего Египта. М., 1976, с. 188. 276 Архим Хрисанф (Ретивцев) . Религии древнего мира в их отношении к христианству. Историческое исследование. Т.2. Спб., 1875, с. 146. 277 См. Рак И. В. Египетская мифология. Спб., 2000, с. 320 и Коростовцев М. А. Религия Древнего Египта. М., 1976, сс.234–235. 278 Ассман Я. Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации. М., 1999, С. 127. 279 см. Г. Франкфорт, Г. А. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. – М., 1984, с. 96–97. 280 Похвала смерти.//Поэзия и проза Древнего Востока. – М., 1973, с. 102. 281 Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. – М.,1983, с. 136–137. 282 Эпос о Гильгамеше. – М., 1961, с. 51. 283 Эпос о Гильгамеше. с. 22. 284 цит. по: Якобсен Т. Сокровища тьмы. История месопотамской религии. – М.,1995, с. 84 285 цит. по: Якобсен Т. Сокровища тьмы. с. 85. 286 Крамер С. История начинается в Шумере. – М., 1991, с. 159. 287 Якобсен Т. Сокровища тьмы. с. 239. 288 цит. по: Якобсен Т. Сокровища тьмы. с. 84 289 С Великих Небес к Великим недрам.//Поэзия и проза Древнего Востока. – М., 1973, с. 151. 290 Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. – СПб., 1994, с. 23–24. 291 Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. – СПб., 1994, с.39. 292 см. Рак И.В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана (зороастризм). Спб.,-М., 1998, сс. 296–301 и 357–367. 293 см. Франк С. Л. Учение о переселении душ.//Христианство и индуизм. – М., 1992, с. 10; а также Зубов А. Б. Победа над «последним врагом»//Богословский вестник. 1993. |
| «Монизм и плюрализм…», стр. 215. 2202 Ibid., стр. 211. 2203 В этом пункте Гессен (что он и сам в этой работе признает) находится под влиянием книги Cassierer " a (Ueber d. Functionsbegriff). 2204 «Основы педагогики», стр. 67. 2205 Ibid., стр. 365. 2206 Ibid., стр. 228. 2207 Ibid., стр. 67. 2208 Ibid., стр. 63. 2209 «Основы педагогики», стр. 57. 2210 Ibid., стр. 64. 2211 Ibid., стр. 80. 2212 Jakovenko. Op. cit. S. 455. 2213 См. напр., «Основы педагогики», стр. 253—254. 319 слл., 390, passim. 2214 Ibid., стр. 224. 2215 Ibid., стр. 227. 2216 Ibid., стр. 183 слл. 2217 «Совр. зап.» (XXIX, 1926 г.). Очень ценна также книга Гурвича «Les tendances actuelles dela philosophic allemande», Paris, 1930. 2218 Этика и религия». Совр. зап. XXIX, стр. 271. 2219 Ibid., стр. 269. 2220 Ibid., стр. 278 2221 Ibid., стр. 277. 2222 «Этика и религия». Совр. зап. XXIX, стр. 276. 2223 Ibid., стр. 272. 2224 Ibid., стр. 282. 2225 Ibid., стр.480. 2226 Яковенко принадлежат, насколько я знаю, следующие книги. 1) Dejiny ruske Filosopbie (по–чешски). Praha, 1938. 2) Geschichte d. Hegelianismus in Russland, Prag., 1938. 3) Краткий очерк истории русской философии (по–русски и по–итальянски). 4) Vom Wesen d. Pluralisms, Bonn, 1928. 5) Очень много статей в журналах Russische Gedanke (редактором которого был Яковенко), «Логос», «Вопросы фил. и психологии». 2227 «Жизнь и творчество». Стр. 136. 2228 Ibid., стр. 177. 2229 Ibid., стр. 201 2230 Подробную библиографию работ Лесевича см. в статье Я. Колубовского о Лесевиче («Материалы для истории философии в России». Вопр. фил. и псих., 8, 1891), а также в различных энциклопедиях. 2231 К Гербарту Лесевич относился с большим вниманием. См. «Опыт критического исследования…» (Изд. 1877 г.), стр. 133 ff, passim. 2232 Письма о научной философии (Изд. 1878 г.). Стр. 127. 2233 Ibid., стр. 23. 2234 Ibid., стр. 9. 2235 Ibid., стр. 202 2236 Опыт критического исследования. Стр. 193. 2237 Ibid., стр. 293. 2238 Письма…, стр. 179. 2239 Опыт…, стр. 164. Насколько слабо было у Лесевича знание литературы о Канте, видно изтого, что он поминает, например, Cohen " a (Ibid., стр. 160, прим.), даже на заглянув в него; иначе немог бы он утверждать, что «современный критицизм» отверг априоризм. 2240 |
| Ср.: Гегель. Философия религии. М., 1975. Т. 1. С. 219—220. «Познание немирового (Nichtweltlichen)» в современном переводе передано как «познание немирского» в том смысле, в каком в Новом Завете «мудрость века сего» противопоставляется «премудрости Божией» (1 Кор. 2:6—7). 223 Ср.: Гегель. Философия религии. М., 1975. Т. 1. С. 225. 224 Ср. там же. С. 224—225. 225 Ср. там же. С. 230. 226 Ср. там же. С. 239. 227 Ср. там же. С. 366. 228 Ср. там же. С. 253. 229 Мысль о том, что в Боге нет тайны, что Он вполне познаваем, встречается не раз на страницах гегелевой философии религии: стр. 334, 335—336. 230 Ср. там же. С. 271: «Религия откровения есть открытая религия, потому что в ней Бог полностью открыл себя. Здесь все соответствует понятию, в Боге нет больше ничего тайного». 231 Ср. там же. С. 293. 232 Ср. там же. С. 295. 233 Ср. там же. С. 297. 234 Ср. там же. С. 298. 235 В прим. 39 (стр. 419) А. Древе справедливо замечает: «Гегель забывает здесь, что бытие логики обозначает только чистое понятие бытия, а не самое это бытие, что утверждение: Бог есть всеобщее, может обосновать лишь логическое, идеальное, но не реальное бытие Божие». 236 Ср. там же. С. 299. 237 Ср. там же. С. 324. 238 Ср. там же. С. 314—315. 239 Ср. там же. С. 316. 240 Ср. там же. С. 357. 241 Недаром Гегель сочувственно цитирует своего мистического предшественника в имманентизме Мейстера Эккегарта: «Das Auge, mit dem mich Gott sieht, ist das Auge, mit dem ich ihn sehe, mein Auge und sein Auge ist eins. In der Gerechtigkeit werde ich in Gott gewogen und er in mir. Wenn Gott nicht wäre, wäre ich nicht, wenn ich nicht wäre, so wäre er nicht (139)200. 242 Ср. там же. С. 367. 243 Esse «est» percipi (лат.) — существовать — значит быть воспринимаемым. Это положение впервые сформулировал Дж. Беркли в «Трактате о принципах человеческого знания» (1710). См.: Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 172. 244 К этим общим аргументам следует присоединить и то еще соображение, что если религия есть низшая ступень философского сознания, то она отменяется упраздняется за ненадобностью после высшего ее достижения, и только непоследовательность позволяет Гегелю удерживать религию, соответствующую «представлению», в самостоятельном ее значении, рядом с философией, соответствующей «понятию». На это указывает уже Гартман (Philos. d. Rel., 85). 245 |
| Н. сер. 1917. Ч. 71. Сент. Отд. 2. С. 33-81; Острогорский Г. Византия и киевская кнг. Ольга//To Honor R. Jakobson: Essays on the Occasion of His 70th Birthday. The Hague; P., 1967. Vol. 2. P. 1458-1473; Гриценко З. А. Лит. памятники о кнг. Ольге XII-XVII вв.: АКД. М., 1979; она же. Агиографические произведения о кнг. Ольге//Лит-ра Др. Руси: Сб. науч. тр. М., 1981. С. 35-46; Курукин И. В. Сильвестр и составление Жития Ольги Степенной книги//Теория и практика источниковедения и археографии отеч. истории. М., 1979. С. 51-60; Павлова Р. Некоторые проблемы изучения языковых взаимодействий болгар и русских (X-XIV вв.)//Слав. филология. София, 1983. Т. 17. С. 33-34; Высоцкий С. А. Светские фрески Софийского собора в Киеве. К., 1989. С. 113-204; Featherstone J. M. Ol " ga " s Visit to Constantinople//HUS. 1990. Vol. 14. P. 293-312; idem. Olga " s Visit to Constantinople in «De cerimoniis»//REB. 2003. T. 61. P. 241-251; idem. D ι Ενδειξιν: Display in Court Ceremonial (De cerimoniis II, 15)//The Material and the Ideal: Essays in Medieval Art and Archaeology in Honour of J.-M. Spieser. Leiden, 2008. P. 75-112; Грихин В. А. Древнейшие памятники рус. письменности о кнг. Ольге//ГДРЛ. 1992. Сб. 3. С. 54-74; Poppe A. Once Again Concerning the Baptism of Olga, Archontissa of Rus "http://DOP. 1992. Vol. 46. P. 271-277; Неберекутина Е. В. Поиски автора Степенной книги//От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994. С. 154-224; Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Др. Русь (IX - нач. XII в.). СПб., 2000; Kresten O. Staatsempfänge im Kaiserpalast von Konstantinopel um die Mitte des 10. Jh. Beobachtungen zu Kapitel II, 15 des sogenannten «Zeremoniebuches». W., 2000 (крит. рец.: Назаренко А. В.//ВВ. 2002. Т. 61(86). С. 213-218); Zuckerman C. Le voyage d " Olga et le première ambassade espagnole à Constantinople en 946//TM. 2000. T. 13. P. 647-672; Лосева О. В. Рус. месяцесловы XI-XIV вв. М., 2001. С. 89-90; она же. Жития рус. святых в составе древнерус. Прологов XII - 1-й трети XV вв. |
| Mommsen, Köm. Staatsrecht, В. 1, стр. 117. 7 München, Das canonische Gerichtsverfahren und Strafrecht, В. I. Köln, 1865, стр. 8. Bethmann-llollweg, Der röm. Civilprozess, В. II. Bonn, 1865, стр. 85 и сл. и Kaempfe, назван. сочин. стр. 1–3. 9 Kaempfe, стр. 102. München, стр. 8–9. Hinschius, System des catholischen Kirchenrechts, B. I. Berlin, 1869, стр. 166–167. 10 Осуществление сакральное власти царя, после учреждения республики, приняли на себя собственно два лица, которым и предоставлен был для жительства царский дом (regia): rex sacrorum u i ontifex maximus. Ho rex sacrorum принял на себя только жертвенные действия короля, тогда как сакральная власть, в смысле управления культом, перешла к верховному понтифексу (Mommsen, В. III, стр. 271), причем, вместе с культом, перешли на него и некоторые права, имевшие большую или меньшую связь с культом, и сам rex sacrorum, в порядке управления, был подчинен верховному понтифексу. 11 Mommsen, В. III, стр. 291–293. Hüllmann, Jus pontificiura der Römer, Bonn, 1837, стр. 81 и сл., 132 и сл. 14 О древней религии вообще и о римской религии в особенности см. Фюстель-де Куланжа: Древняя гражданская община, в русск. переводе, Москва, 1895; Гастона Буасье (также в русск. перев.), Римская религия от Августа до Антонинов, Москва, 1878; И. Бердникова , Государственное положение религии в римско-визант. империи, т. I, Казань, 1881. Еще: Маассена, Девять глав о свободной церкви и свободе совести, рус. перев. Суворова, Ярославль, 1882, стр. 16 и сл. 15 Мнение Гюльмана [Jus pontificium der Römer (стр. 133–134)], что кровосмешение (incestus) подлежало суду понтифекса, опровергнуто Гейбом, Geeoh. d. röm. Criminalproc., стр. 73. 16 Jhering, Geist des röm. Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwickelung, В. II, Leipzig, 1874, стр. 51. 17 Jhering, ibid. стр. 52; Jarcke, Versuch einer Darstellung des censoriechen Strafrechts der Römer, Bonn, 1824, стр. 15 и сл. Walter, Gesell, d. röm. R. I, 304. 18 Клятвопреступление, само по себе, едва ли было у римлян преступлением в уголовном смысле, так как богам самим предоставлялось наказать клятвопреступника, за исключением того случая, когда скрепленное клятвой ложное свидетельство причинило невинному вред и убытки. |
|
|
