| H. Entrée solennelle du Pape Urbain V à Marseille en 1365. Marseille, 1865. P. 21, 28, 35-36; Kr ü ger A. Südfranzösische Lokalheilige zwischen Kirche, Dynastie und Stadt vom 5. bis zum 16. Jh. Stuttg., 2002. S. 201). Папа Урбан поместил голову И. К. Р. в серебряный ковчег, на крышке к-рого приказал выгравировать надпись: «Глава святого Кассиана» ( Weber. 1961. S. 5). По свидетельству Ж. Б. Гене, посещавшего монастырь в XVII в., реликварий И. К. Р. был изготовлен из позолоченного серебра, украшен драгоценными камнями и увенчан митрой. В 1363 г. в особый реликварий была помещена также десница И. К. Р. (ActaSS. Iul. T. 5. P. 459). Часть мощей И. К. Р. вместе с др. реликвиями хранилась в раке св. Виктора, установленной за главным алтарем монастырской церкви ( Albanés J. H. Entrée solennelle du Pape Urbain V à Marseille en 1365. Marseille, 1865. P. 43-44; Chaillan M. Le Bienheureux Urbain V (1310-1370). P., 1911. P. 103-104). В крипте храма находился мраморный саркофаг, в к-ром, по преданию, И. К. Р. был похоронен. С XVI в. вопрос о почитании И. К. Р. приобрел актуальность в связи с проблемой «полупелагианства». Часть католич. авторов осуждала И. К. Р. за полемику с блж. Августином и его последователями, считая, что он исповедовал «смягченную» версию пелагианства и вслед. этого должен считаться еретиком (см.: Augustine through the Ages: An Encyclopedia/Ed. A. Fitzgerald. Grand Rapids (Mich.), 1999. P. 761-762; Casiday. 2005). Кард. Цезарь Бароний полагал, что И. К. Р. занимал неверную богословскую позицию, однако подчеркивал его ученость и строгий аскетизм ( Baronius C. Annales ecclesiastici/Ed. A. Theiner. Bar-le-Duc, 1866. T. 7. P. 189-190, 252, 257-259, 332-333, 442-443, 451). На рубеже XVI и XVII вв. началась дискуссия в связи с изданием книги испанского иезуита Луиса де Молины «О согласовании свободной воли с дарами благодати» (De liberi arbitrii cum gratiae donis... concordia. Antverpiae, 1588). Оппоненты Молины из ордена доминиканцев обвинили его в возрождении «полупелагианской ереси» И. |
| 302-313, Cambridge University Press, New York. Van Dam, R., 2011, Remembering Constantine at the Milvian Bridge , Cambridge University Press, New York. Van Dam, R., 2012, ‘Bishops and society’, in A. Casiday & F.W. Norris (eds.), The Cambridge history of Christianity: Constantine to c. 600 , pp. 343-367, Cambridge University Press, New York. Vermes, G., 2012, Christian beginnings: From Nazareth to Nicaea (AD 30 – 325) , Penguin Group, London. Whelan, R., 2018, Being Christian in Vandal Africa: The politics of Orthodoxy in the post-Imperial West , University of California Press, Oakland, CA. Wickham, L.R., 1997, Hilary of poitiers, conflicts of conscience and law in the fourth-century church , Liverpool University Press, Liverpool. Williams, R., 2001, Arius: Heresy and tradition , rev. edn., Eerdmans, Grand Rapids, MI. Williams, F., 2009, The Panarion of Epiphanius of Salamis , Book 1 (Sects 1-46), Brill, Leiden, Boston, MA. Young, F.M., 2006, ‘Monotheism and Christology’, in M.M. Mitchell & F.M. Young (eds.), The Cambridge history of Christianity: Origins to Constantine , pp. 452-469, Cambridge University Press, New York. Young, F.M., 2012, ‘Towards a Christian Paedeia’, in M.M. Mitchell & F.M. Young (eds.), The Cambridge history of Christianity: Origins to Constantine , pp. 485-503, Cambridge University Press, New York. Источник : Rukuni, R. & Oliver, E., 2019, ‘Nicaea as political orthodoxy: Imperial Christianity versus episcopal polities’, HTS Teologiese Studies/Theological Studies 75(4), a5313. URL: http://doi.org/10.4102/hts.v75i4.5313. Перевод: Д.А. Давидчевская, А.Д. Макаров Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. Редакция открыта к сотрудничеству и готова обсудить предложения. |
| W. P. Eckert. Mainz, 1974. S. 837-912. (Walberger Studien. Philos. R.; 5); Voordeckers E., Tinnefeld F., ed. Iohannis Cantacuzeni Opera. Refutationes duae Prochori Cydonii et Disputatio cum Paulo... Turnhout; Leuven, 1987. S. XVI-XVIII. (CCSG; 16); Hunger H. Prochoros Kydones " Übersetzungen von S. Augustinus, De libero arbitrio I 1-90 und Ps.-Augustinus, De decem plagis Aegyptiorum. W., 1990. (WSt; 14); Polemis I. D. Theophanes of Nicaea: His Life and Works. W., 1996. (Wiener byzant. Studien; 20); idem, ed. Theologica varia inedita saeculi XIV. Turnhout, 2012. (CCSG; 76); Rigo A. Giacomo Trikanas, Procoro Cidone e Filoteo Kokkinos//Gregorio Palamas e oltre: Studi e documenti sulle controversie teologiche del XIV secolo bizantino/A cura di A. Rigo. Firenze, 2004. P. 1-177. (Orientalia Venetiana; 16); Макаров Д. И. О полемике с антипаламитами в «Пяти словах о свете Фаворском» Феофана Никейского//АДСВ. 2006. Вып. 37. С. 329-341; Russell N. Prochoros Cydones and the Fourteenth-Century Understanding of Orthodoxy//Byzant. Orthodoxies: Papers from the Thirty-Sixth Spring Symposium of Byzantine Studies, University of Durham, 23-25 March 2002/Ed. by A. Louth, A. Casiday. Aldershot; Burlington, 2006. P. 75-91; Κλτσιου-Νικτα Α. Η θερηση του Ησυχασμο στην εργογραφα των αδελφν Πρχορου και Δημητρου Κυδνη//ΕΕΘΣ. Τμ. θεολογας. 2006. Τ. 16. Σ. 83-99 [рус. пер.: Колциу-Никита А. Представление об исихазме в сочинениях братьев Прохора и Димитрия Кидонисов//Россия-Афон: тысячелетие духовного единства: Мат-лы междунар. науч.-богосл. конф. Москва, 1-4 окт. 2006 г. М., 2008. С. 103-113]; L öß l J. Palamite Soteriology in Augustinian Dress?: Observations on Prochoros Kydones " Writings and Translations of Works of Augustine//Journal for Late Antique Religion and Culture. Cardiff, 2008. Bd. 2. P. 33-43 (Idem//Salvation According to the Fathers of the Church: The Proc. of the Sixth Intern. Patristic Conf., Maynooth/Belfast, 2005. Dublin, 2010. P. 153-164); Plested M. Orthodox Readings of Aquinas. |
| 1263 Vitestam G. Seconde partie du traite, qui passe sous le nom de «La grande lettre d’Evagre le Pontique a Melanie l’Ancienne». Publiee et traduite d’apres le manuscrit du British Museum Add. 17192. Lund, 1964. (Scripta minora. K. Humanistiska Vetenskapssamfundet i Lund 1963/64; 3). 1264 Среди сохранившихся писем Евагрия есть несколько, адресованных именно этой женщине, с которой его связывали долгие годы знакомства и дружбы (см.: Bunge G. Evagrios Pontdkos… S. 176 и далее). Бунге отмечает, что в нескольких рукописях весь корпус посланий Евагрия относился к Мелании (S. 174). Это могло послужить поводом к тому, что переписчик поставил ее имя и в заголовок данногб послания. 1266 Во внимание принимался немецкий перевод послания Г. Бунге (Bunge G. Evagrios Pontdkos… S. 303–328), а также английские переводы Кесидея (Casiday А. М. Evagrius Ponticus… Pp. 64–77) и Парментира (Parmentier М. Evagrius of Pontus’ «Letter to Melania» I & II//Bijdragen: Tijdschrift voor filosofie en theologie. 46,1985. Pp. 8–21). 1267 Перевод выполнен по изд.: Frankenberg W. Evagrius Ponticus. Berlin, 1912. (Abhandlungen der Koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, Philologisch-Historische Klasse; Neue Folge 13, 2) часть]; Vitestam G. Seconde partie du traite, qui passe sous le nom de «La grande lettre le Pontique a Melanie l’Ancienne». Publiee et traduite d’apres le manuscrit du British Museum Add. 17192. Lund, 1964. (Scripta minora. K. Humanistiska Vetenskapssamfundet i Lund 1963/64; 3) часть]. 1268 Как полагает Г. Бунге, под этим обращением скрывается близкий друг и духовный наставник Евагрия Руфин (см.: Bunge G. Evagrios Pontikos… S. 198–200). 1269 Сир. геуапа, соответствует греч. νους (Франкенберг). Это слово везде передается в переводе как «разум», в отличие от hawna, которое везде переводится как «ум». 1270 Сир. ktibato, что может означать как конкретно «писания, письма», так и «нечто написанное, письменные знаки». Франкенберг в обратном греческом переводе передает это слово как γρμματα, которое сохраняет тот же спектр значений. |
| Августина , еп. Гиппонского, о божественной благодати и предопределении . Как полагают исследователи, в 13-м «Собеседовании» И. К. Р., рассматривая вопрос, какую роль в спасении играет свободная воля человека, а какую - божественная благодать, не только опровергал пелагианские взгляды, но и вел скрытую полемику с учением блж. Августина о предопределении и самовластном характере благодати (см.: Chadwick. 1945. Р. 202; Idem. 1968. Р. 39; Stewart. 1998. P. 20; Уивер. 2006. С. 138-139; критику этой т. зр. см.: Casiday. 2007. P. 116-118). Когда в 426 или в 427 г. последователь блж. Августина богослов-мирянин Проспер Аквитанский , живший тогда в Массилии, написал письмо некоему Руфину, в к-ром говорил о распространившемся среди южногалльского монашества негативном отношении к взглядам блж. Августина на предопределение и упоминал тех, кто подрывают учение авторитетного гиппонского учителя «многочисленными собеседованиями» ( Prosper. Epistola ad Rufinum 4. 5//PL. 51. Col. 80), он мог иметь в виду «Собеседования» И. К. Р. ( Stewart. 1998. P. 20; Уивер. 2006. С. 122). В написанном в кон. 428 - нач. 429 г. письме блж. Августину Проспер указывал на негативную реакцию монахов на августиновский трактат «Об упреке и благодати». Он не упоминал при этом имени или сочинений И. К. Р., но говорил о «рабах Христовых, живущих в городе Массилии» ( Prosper. Epistola ad Augustinum. 1-2, 9//PL. 51. Col. 67-68, 74), вероятно имея в виду И. К. Р. и монахов его монастыря ( Stewart. 1998. P. 20). Только в 432 г. Проспер выступил с критикой взглядов И. К. Р., содержащихся в 13-м «Собеседовании», написав язвительный трактат «De gratia et libero arbitrio contra Collatorem» (О благодати и свободном решении против Собеседника). Неизвестно, как отреагировал на эту критику И. К. Р., однако его учение, определившее позицию большинства галльских богословов, вскоре привело к смягчению крайней августинианской позиции Проспера, что в свою очередь повлияло на ход полупелагианских споров и способствовало появлению к сер. |
| Brittain С., Brennan Т. Simplicius: on Epictetus’ Handbook 1–26. Ithaca, London, 2002. Brittain C., Brennan T. Simplicius: on Epictetus’ Handbook 27–53. London, 2002. Spanneut M. Permanence du Stoícismë De Zenon a Malraux. Gembloux, 1973. Spanneut M. Commentaire sur la Paraphrase chretienne du Manuel d’Epictete. Paris, 2007. Spanneut M. Epictete chez les moines//Melanges de science reli-gieuse. 29, 1972. Pp. 49–57. Simplicius. Commentaire sur le Manuel d’Epictete/Introd. et ed. crit. du texte grec par I. Hadot. New-York, 1996. The Encheiridion of Epictetus and Its Three Christian Adaptations/Ed. G. Boter. Brill Academic Publishers, 1999. Оригенизм Евагрий Понтийский Сидоров Л. И. Творения аввы Евагрия: Аскетические и богословские трактаты. М., 1994. Bunge G. Evagrios Pontikos. Briefe aus der Wiiste. Trier, 1986. (Sophiä Quellen ostlicher Theologie, Bd. 24). Bunge J. G. Origenismus – Gnostizismus. Zum geistesgeschichtli-chen Stan-dort des Evagrios Pontikos//Vigiliae Christianae. 40:1, 1986. S. 24–54. Casiday A. M. Evagrius Ponticus. London/New-York, 2006. Clark E. A. The Origensit Controversy: The Cultural Construction of an Early Christian Debate. Princeton, 1992. Erankenberg W. Evagrius Ponticus. Berlin, 1912. (Abhandlungen der Koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, Phi-lologisch-Historische Klasse; Neue Folge, 13, 2). Guillaumont A. Evagrius Pontikus//Theologische Realenzyklopa-die. 10, 1982. S. 565–570. Guillaumont A. Les ‘Kephalaia Gnostica’ d’Evagre le Pontique et l’histoire de l’origenisme chez les grecs et chez les syriens. Paris, 1962. (Patristica Sorbonensia 5). Guillaumont A. Un philosophe au desert: Evagre le Pontique//Revue de l’Histoire des Religions. 181, 1972. Pp. 29–56. O’Eaughlin M. W. Origenism in the desert: Anthropopogy and integration in Evagrius Ponticus. PhD Thesis. Harvard University, 1987. Parmentier M. Evagrius of «Letter to Melania» I & II//Bijdragen: Tijdschrift voor filosofie en theologie. 46, 1985. Pp. 2–38. Vitestam G. Seconde partie du traite, qui passe sous le nom de «La grande lettre d’Evagre le Pontique a Melanie l’Ancienne». Publiee et traduite d’apres le manuscrit du British Museum Add. 17192. Lund, 1964. (Scripta minora. K. Humanistiska Vetenskapssamfundet i Lund 1963/64; 3). |
| 2009. Vol. 49. N 1. P. 65-118; Hwang A. Y. Intrepid Lover of Perfect Grace: The Life and Thought of Prosper of Aquitaine. Wash., 2009; Matteoli S. Alle origini della teologia di Pelagio: Tematiche e fonti delle expositiones XIII epistularum Pauli. Pisa, 2011; Karf í kov á L. Grace and the Will According to Augustine. Leiden, 2012; eadem., Hrsg. Gnadenlehre in Schrift und Patristik. Freiburg etc., 2016. (Handbuch der Dogmengeschichte; Bd. 3. Fasz. 5A(1)); Mowbray A. Augustine the Semi-Pelagian//Augustiniana. 2012. T. 62. N 3/4. P. 189-249; Wilson W. T., ed. The «Sentences» of Sextus. Atlanta, 2012; Dunn G. D. Did Zosimus Pardon Caelestius?//Lex et religio: XL incontro di studiosi dell " antichità cristiana, Roma, 10-12 maggio 2012. R., 2013. P. 647-656; Marcos M. Anti-Pelagian Legislation in Context//Ibid. P. 317-344; Grace for Grace: The Debates after Augustine and Pelagius/Ed. A. Y. Hwang, B. J. Matz, A. Casiday. Wash., 2014; Malavasi G. The Involvement of Theodore of Mopsuestia in the Pelagian Controversy: A Study of Theodore " s Treatise Against Those Who Say That Men Sin by Nature and not by Will//Augustiniana. 2014. Vol. 64. P. 227-260; idem. La controversia pelagiana in Oriente: Diss. Padova, 2017; idem. The Greek Version(s) of Augustine " s De gestis Pelagii//ZAChr. 2017. Bd. 21. N 3. S. 559-572; idem. John of Jerusalem " s Profession of Faith (CPG 3621) and the Pelagian Controversy//StPatr. 2017. Vol. 98. P. 399-408; Ramsey B. John Cassian and Augustine//Grace for Grace. 2014. P. 114-130; Dalmon L. Un dossier de l " Épistolaire augustinien: La correspondance entre l " Afrique et Rome à propos de l " affaire pélagienne (416-418). Leuven, 2015; Bonner A. The Myth of Pelagianism. Oxf., 2018; Wilson K. M. Augustine " s Conversion from Traditional Free Choice to «Non-Free Free Will»: A Comprehensive Methodology. Tüb., 2018. Д. В. Смирнов Рубрики: Ключевые слова: ПЕЛАГИЙ (2-я пол. IV - 1-я пол. V в.), лат. христ. учитель и богослов, автор экзегетических и нравственно-аскетических сочинений; один из основоположников пелагианства |
| 1210. Максим Исповедник. Письмо 1: PG 91, 368–369, пер. Е. Начинкина, цит. по изд.: Максим Исповедник. Письма/Рус. пер. Е. Начинкина. СПб., 2007. С. 77. 1211. Перевод выполнен по изд.: The Encheiridion of Epictetus and Its Three Christian Adaptations/Ed. G. Boter. Brill Academic Publishers, 1999. 1212. Евагрию посвящена довольно обширная литература. Особенно необходимо отметить следующие работы: Guillamnont A. Les ‘Kephalaia Gnostdca’ d’Evagre le Pontdque et l’histoire de l’origenisme chez les grecs et chez les syriens. Paris, 1962; Idem., Evagrius Pontikus//Theologische Realenzyklopadie. 10,1982. (Patristica Sorbonensia 5). Pp. 565–570; Evagnos Pontikos. Briefe aus der Wiiste/Eingeleitet, iibersetzt und kommentiert von Gabriel Bunge. Trier, 1986. (Sophia: Quellen ostlicher Theologie 24); O " Laughltn M. W. Origenism in the desert: Anthropopogy and integration in Evagrius Ponticus. PhD Thesis. Harvard University, 1987; Casiday A. M. Evagrius Ponticus. London/NewYork, 2006; Сидоров А. И. Творения аввы Евагрия: Аскетические и богословские трактаты. М., 1994. 1213. См.: Gend/e Лт. Cappadocian Elements in the Mystical Theology of Evagrius Ponticus//Studia Patristica. 16:2, 1985. Pp. 373–384. 1214. Cm.: Bunge G. Evagrios Pontikos… S. 23, 26. 1215. О чем, в частности, свидетельствует Иероним, который в конце жизни активно боролся против «оригенизма» и в связи с этим был настроен враждебно по отношению к Евагрию. См. его 133–е послание: Аиесперов А. Блаженный Иероним и его век. М., 2002. Сс. 357–358. 1216. Выражение Габриэля Бунге: Bunge G. Evagrios Pontikos… S. 200. 1217. Современные обзоры его жизни см.: Guillaumont A. Les ‘Kephalaia d’Evagre le Pontdque… Pp. 47–80; Bunge G. Evagrios Pontikos… S. 17–111; O " Laughlin M. W. Origenism in the desert… Pp. 7–71; Сидоров А. И. Творения аввы Евагрия… Сс. 5–13. 1218. Палладий Елленопольский. Лавсаик 38, см.: Butler С. The Lausiac History of Palladius. Vol. II. Cambridge, 1904. P. 116. 1219. Василий Великий и Григорий Назианзин совместно составили антологию текстов Оригена, которая получила название «Филокалия» («Добротолюбие»). |
| Однако не думай, сын мой, о тех умах, которые очистились, что все они едины в [своем] представлении о Кресте. Сын мой, славная тайна Креста не раскрывается перед теми, кто нечист. «Ибо слово о кресте для погибающих есть глупость, для нас же, испытанных в нем, это сила Божия» 1604 . 1211 Евагрию посвящена довольно обширная литература. Особенно необходимо отметить следующие работы: Guillamnont A. Les ‘Kephalaia Gnostdca’ d’Evagre le Pontdque et l’histoire de l’origenisme chez les grecs et chez les syriens. Paris, 1962; Idem., Evagrius Pontikus//Theologische Realenzyklopadie. 10,1982. (Patristica Sorbonensia 5). Pp. 565–570; Evagnos Pontikos. Briefe aus der Wiiste/Eingeleitet, iibersetzt und kommentiert von Gabriel Bunge. Trier, 1986. (Sophiä Quellen ostlicher Theologie 24); ÓLaughltn M. W. Origenism in the desert: Anthropopogy and integration in Evagrius Ponticus. PhD Thesis. Harvard University, 1987; Casiday A. M. Evagrius Ponticus. London/New-York, 2006; Сидоров А. И. Творения аввы Евагрия: Аскетические и богословские трактаты. М., 1994. 1212 См.: Gend/e Лт. Cappadocian Elements in the Mystical Theology of Evagrius Ponticus//Studia Patristica. 16:2, 1985. Pp. 373–384. 1214 О чем, в частности, свидетельствует Иероним, который в конце жизни активно боролся против «оригенизма» и в связи с этим был настроен враждебно по отношению к Евагрию. См. его 133-е послание: Аиесперов А. Блаженный Иероним и его век. М., 2002. Сс. 357–358. 1216 Современные обзоры его жизни см.: Guillaumont A. Les ‘Kephalaia Gnostdca d’Evagre le Pontdque… Pp. 47–80; Bunge G. Evagrios Pontikos… S. 17–111; ÓLaughlin M. W. Origenism in the desert… Pp. 7–71; Сидоров А. И. Творения аввы Евагрия… Сс. 5–13. 1220 Впоследствии сам Евагрий нередко пишет о том, что именно Григорий стал его главным духовным наставником («насалил» его – см. эпилог к «Практику»: Evagre le Pontiqne. Traite pratique ou Le Moine II//Ed. A. et C. Guillaumont. Paris, 1971. (SC 171). Pp. 712–713). Сам Каппадокиец с любовью отзывается в своем «завещании» о «диаконе Евагрии, который много потрудился со мной» (PG 37, 393; Сидоров А. И. Творения аввы Евагрия… С. 7). |
| III 3, 4). То, что ранее было сугубым по сущности, стало единым по силе (virtutis unius - Ibid. III 3). Теперь все, что есть Христос, пребывает в Боге (Ibid. III 6). Невозможно отделить человеческую природу Христа от Божественного света, к-рым она теперь пронизана (Ibidem). Соединение природ во Христе было столь тесным, что, согласно И. К. Р., «Бог и Иисус существуют в одной и той же сущности» (in una eademque substantia Deum et Iesum esse - Ibidem; ср.: Ibid. III 7: inseparabilis penitus Christi ac Dei esse substantia). Хотя подобные выражения и напоминают последующие монофизитские формулы, они все же не означают у И. К. Р. превращения двух природ Христа в одну, но указывают на их теснейшее единство и нераздельность; не исключено также, что в каких-то случаях термин substantia у И. К. Р. может использоваться как синоним греч. термина «ипостась». Такие выражения, как, напр., «смешиваться» (Ibid. II 2), встречавшееся ранее у Тертуллиана и мн. др. зап. и вост. богословов, также не предполагают у И. К. Р. слияния двух природ в нечто третье или монофизитского поглощения человеческой природы Божественной, но скорее говорят об их теснейшем единстве и о нераздельности. По мнению совр. исследователей, хотя христологии И. К. Р. не хватает последовательности в терминологии и точности в догматических формулировках ( Grillmeier. 1965. P. 394, 396; Stewart. 1998. P. 23), его христологическое учение в целом следует признать догматически вполне православным ( Casiday. 2007. P. 254), а его псевдонесторианские и псевдомонофизитские выражения могут иметь правосл. толкование (см.: Ферберн. 2008. С. 222, 225). Д. Ферберн предложил даже рассматривать И. К. Р. как «западного представителя» мысли св. Кирилла, еп. Александрийского, поскольку в учении И. К. Р. «представлено наличие очень похожих... доктрин о Христе, благодати и спасении» (Там же. С. 227). Важное место в сотериологии И. К. Р. занимает концепция «заместительного выкупа», находящаяся в тесной связи с учением о первоначальной «сделке» между человеком и диаволом. |
|
|
