| 3 . Наконец, Севир говорил и о множественности качественных характеристик божества и человечества в состоянии сосложения. Ему казалась странной логика тех, кто учат только о двух действиях или двух свойствах во Христе, он считал, что признание двух свойств неизбежно повлечет за собой и признание их множественности, поскольку божество и человечество имеют множество различных свойств ( ; dly; proprietates). Так, человечество является видимым, осязаемым, подверженным голоду и жажде, а божество – вечным, неограниченным, неосязаемым и невидимым. Божественные и человеческие действия (энергии) ( ; s‘rw; actiones) и производимые ими дела ( ; hln d-metta‘bn; effertus) также многочисленны. Поэтому, с точки зрения Севира, говорить только о «двух свойствах или двух действиях» ( ; tartn dly ’aw tartn ma‘bnw; duas proprietates aut duas actiones) просто смешно 1442 . Итак, Севир последовательно противопоставляет свойство-в-единственном- числе, единство которого соответствует единству природы и энергии Богочеловека, и свойства-во-множественном-числе, т.е. естественные качества божества и человечества, соответствующие множеству производимых Христом дел (νεργηθντα). Так же как и дела, свойства-во-множественном-числе могут быть разделены на две группы, соответственно двум свойствам в смысле естественного качества, – божественную и человеческую. Однако, как разделение νεργηθντα на божественные и человеческие не означает признания во Христе двух энергий, так и разделение свойств на две группы не означает для Севира их распределения между двумя природами. Хотя часть свойств во Христе можно охарактеризовать как божественные, а часть – как человеческие, различение между этими свойствами является условным. По причине соединения их нельзя определять как чисто человеческие или чисто божественные. Свойства божественные могут быть названы человеческими и наоборот 1443 . Современный греческий автор Е. Ламбриниадис отмечает, что при первом поверхностном знакомстве с христологическим учением Севира может возникнуть впечатление, будто он во Христе, «принимая различие (τν διαφορν), мыслит... две природы (δο τς φσεις), тварную и нетварную (τν μν κτιστν, τν δ κτιστον)». Однако, в действительности это различие не природ как таковых, но только «естественных качеств» (φυσικα ποιτητες). Хотя Севир и старался избежать смешения природ после соединения, он соглашался признать лишь «качественное, но не природное» (ποιοτικ κα ο φυσικ) различие составляющих единства. Разделение «природных качеств» (φυσικα ποιτητες) на божественные и человеческие, распределение их между божеством и человечеством представлялось Севиру, как и другим нехалкидонитским богословам, в чистом виде несторианством 1444 . 4.2.1.4. Причины «запрета» на распределение свойств между природами в системе Севира |
| – верховным судьёй, исполняющим это служение либо лично, либо посредством церковных судов и судей (кан. 1442). Он может привлекать к своему рассмотрению любое судебное дело: как спорное, так и карательное (кан. 1417, § 1): 1417 § 1. Благодаря первенству Римского Первосвященника любой верующий имеет полное право передавать на рассмотрение Святому Престолу или вести при нём своё судебное дело – как спорное, так и карательное – на любой ступени судебного разбирательства или любой стадии тяжбы. – верховным управляющим: он обладает исконным правом (ius nativum) приобретать имущество, необходимое для нужд Церкви, а также владеть и распоряжаться им (канн. 1255 и 1273); – представителем всей Церкви: как таковой он принимает послов и направляет нунциев и легатов; особа Папы пользуется специальной защитой законодательства (кан. 1370 и слл.) – Папский Дом ( Casa Pantificia ) Персонал, приданный особе Верховного Первосвященника, образует Папский Дом, управляемый Префектом Апостольского Дворца. Согласно Motu Proprio Pontificalis domus [«Папский Дом»] от 28.03.1968 г. его члены назначаются Папой, как правило, на пятилетний срок. Папский Дом состоит из: Папской Капеллы (Cappela Pontificia). В прошлом она состояла из духовенства, участвовавшего в торжественных богослужениях и других важных церемониях. В веке эта литургическая функция была сведена лишь к чрезвычайным торжествам. В настоящее время в Папскую Капеллу входят верующие (Епископы, священники и миряне), созванные Папой для оказания помощи в исполнении его служения, и родственники Папы; Папской Семьи (Familia Pontificia), состоящую из: – теолога Папского Дома, в прошлом именовавшегося Учителем Священного Дворца, в обязанности которого входит рассмотрение отдельных теологических вопросов, доверенных ему Святейшим Отцом; – лиц, облечённых особым церковным достоинством (Апостольских Протонотариусов, Прелатов Антикамеры, почётных Прелатов Его Святейшества и Капелланов Его Святейшества). Эти титулы даются духовным лицам, занимающим ответственные церковные посты. |
| Н. Из ненапечатанного архива... С. 170). 637 «Некоторые мои коллеги, напр., проф. Ф. Г. Елеонский ( 1906, XI, 3), бывший тогда еще и управляющим Синодальной типографией, заранее и хорошо знали об этой грозе, были тогда особенно внимательны ко мне, но не делали даже никаких намеков относительно грядущих прещений, чтобы я мог своевременно подготовиться и принять предупредительные меры» (Глубоковский Н. Н. Из автобиографических записок... С. 98). Примеч. Н. Н. Глубоковского . 641 Там же. Л. 11. В автобиографических записках, рассказывая об этом, Глубоковский вспоминал, как после беседы с епископом Никандром 16 марта 1894 г. вернулся домой «совершенно разбитым и апатичным» и, сев за стол, «впал в какую-то бесчувственную прострацию». «В этом состоянии я чисто механически, ничего не соображая, взял с полки попавшуюся книгу, инстинктивно развернул ее, взглянул... и сразу воспрянул духом и возликовал сердцем. Тут оказалось одно из приписываемых мне «непростительных выражений», а по этому следу я легко отыскал и все таковые в издании Святейшего Синода, обер-прокурора и Учебного Комитета. Я победил и восторжествовал к большой своей чести. Но спрашивается: кто столь счастливо двинул и направил мою ослабевшую руку? Во всяком случае, не я, совсем обескураженный и считавший себя бесповоротно обреченным. Однако это движение было для меня спасительным, и я непоколебимо верую, что оно исходило из высшего спасительного источника» (Глубоковский Н. Н. Из ненапечатанного архива... С. 173). 646 Глубоковский Н. Н. Санкт-Петербургская Духовная Академия во времена... С. 66. (Курсив наш. – Т. Б.). 647 В болгарской записной книжке Глубоковский писал после этих слов: «Я чувствовал, что дело мое выиграно, а Ректор сообщал мне, что «там» испугались моих разоблачений Однако мне доселе (среда 1931, IX, 3–16 под Белградом в Топчидере) неизвестно, как той порой официально развивалась вся эта история». (ЦДА. Ф. 1442 к. 2. Л. 92). 649 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 2. 35. Л. 11–11 об. Текст в квадратных скобках вписан Глубоковским позднее. 650 Там же. Л. 11 об. В болгарской записной книжке Глубоковский более пространно пишет о своей первой встрече с Победоносцевым: «В Понедельник 8 мая 1895 г. я был по какому-то другому поводу (кажется, насчет веденного лично им собственного русского перевода Нового Завета) у К. П. Победоносцева , которого теперь впервые видел непосредственно. |
| 1163 Там же. 731. Л. 1. Значительная часть писем Поснова Глубоковскому, хранящихся в ОР РНБ в фонде Глубоковского, опубликована: Сосуд избранный. История российских духовных школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей Русской Православной Церкви, а также в секретных документах руководителей советского государства. 1888–1932/Сост., автор предисл., послесл. и коммент. М. Склярова. СПб., 1994. 1164 К[удрявцев П. П.] Православная Богословская Энциклопедия. Т. VIII...//ТКДА. 1908. 1. С. 144. 1183 МФА РАН. Ф. 504. 72. Л. 9–10. Письмо Г. Э. Зенгеру от 27 мая 1905 г. Впоследствии статью для ПБЭ «Латинский церковный язык» подготовил А. И. Малеин. По словам Глубоковского, она написана «на данную мною тему, по моему плану и указаниям , а мною внимательно проредактирована, почему в нее вошло немало моих addenda et corrigenda)» (ЦДА. Φ. 1442 к. 31. Л. 122). По инициативе Глубоковского статья напечатана в журнале «Богословский вестник» (1907. 6. С. 253–520), откуда были отдельные оттиски (Сергиев Посад, 1907). Письма А. И. Малеина Глубоковскому по поводу статьи см.: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 1066. 1203 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 382. Л. 11. Среди неопубликованных материалов Энциклопедии есть еще три статьи Воскресенского: Конитар Варфоломей, архимандрит Леонид (Кавелин) и М. В. Ломоносов (РГИА. Ф. 834. Оп. 4. 466. Л. 691–697 об.; 467. Л. 559–565 об. и 1017–1045 об.). 1224 Там же. 29. Л. 16. Глубоковский и архиепископ Димитрий были хорошо знакомы по работе в Первом отделе Предсоборного Присутствия в 1906 г. 1231 Глубоковский Н. Н. Памяти покойного ( 1908, VII, 14) профессора Алексея Петровича Лебедева . (Под первым впечатлением тяжелой утраты.) СПб., 1908. С. 14. При этом к слову «в наличных» Глубоковский сделал специальное примечание, поместив отрывок из письма к нему Лебедева от 6 декабря 1907 г. Лебедев писал: «Я всегда был того мнения, что богословская наука в нашей русской церкви служит больше для внешнего декорума. Существует богословская наука у католиков и протестантов, – поэтому из подражания и во избежание упреков завели таковую и у нас. Но значения ее совсем не признают . От науки (богословской) главным образом требуют, чтобы она не шебаршила, держалась правила: удобнее молчание. Я не знаю случая в нашей истории, чтобы кого-нибудь хвалили и ценили за занятие и успех в богословской науке». Глубоковский заметил, что «вполне» разделяет эти суждения своего учителя (Там же. С. 16). |
| Впечатление было исключительное: никакого внешнего величия и официальной натянутости, редкостная откровенность и безграничная прямота мысли и выражений без стеснения лицами и положениями... В этом отношении другого такого сановника у нас не бывало, чтобы сказали Вам напросто и прямо, будет ли это приятно или – огорчительно, касалось ли обыкновенного простеца или царственного великана. Я слышал от проф. прот. Т. И. Буткевича ( 1925, XII, 18–31), что по смерти архиеп. Харьковского Амвросия ( 1901, IX, 3) он получил большую связку писем (больше ста) к нему К. П. Победоносцева самого откровенного содержания – даже об императоре Александре III... Могут быть разные суждения о его политике, в большинстве преувеличенные и несправедливо-хулительные, но – как характер – это был великий и чистый человек, а для нас, профессоров, являясь любителем и подвижником науки, которой он самоотверженно служил даже на своем высоком посту, часто целые ночи просиживал напролет за писанием (обычно прямо на полу на ковре пред низеньким столиком)... И вот, и первый раз видя опороченного задорника [?], Константин Петрович поспешил уверить, что никогда не имел ничего против меня, а всегда ценил, готов поддерживать и помогать. Сам первый заговорил о моем огорчении, но не преминул подчеркнуть, что мы – профессора – слишком обидчивы, у каждого из нас точно какие-то кручья по всей одежде, почему нельзя пройти мимо, чтобы кого-нибудь не зацепить. Я ответил, что в общем это, может быть, и верно в отношении слишком щепетильного профессорского гонора, но в моем деле речь шла не о самолюбии, а о том, что – объявленный Синодом «непростительно неотчетливым в богословской мысли и языке» – я по совести не мог бы оставаться преподавателем богословия в Духовной Академии. К. П. Победоносцев охотно и сочувственно согласился с этим, а насчет злополучного указа прямо сказал, что даже не видел моей записки, против которой последний направлен. Обещал загладить минувшее, в следующем году я действительно сразу получил орден Анны 3-й ст. Спасибо за доброе слово и благожелательное внимание приснопамятному Константину Петровичу, который потом всегда обнаруживал ко мне активное расположение. Тем более горько, что – по его неведению – чуть не погубили меня в самом начале научно-педагогической службы. Если же так, то все вышеизложенное далеко не мелочь в моей жизни, где и прежде из-за совершенного пустяка я студентом вынужден был выйти из Московской Академии за полгода до окончания курса и едва не попал в солдаты, с опасностию потерять всю карьеру, к которой упорно и честно готовился в школе целых 15 лет» (ЦДА. Ф. 1442 к. 2. Л. 95–98). |
| Подчинение врагов Поклонение братьев Скимен Восходящий росток Пробуждение Князь и вождь Сберегаемое для Него Чаяние народов Обе темы, как видно, рисуют картину мессианских ожиданий, причем завершение фрагмента с точки зрения композиции может быть отнесено к трем лицам – самому патриарху Иуде, упомянутому князю или вождю, и некоему отдаленному потомку Иуды 1439 . Все три вероятности не противоречат друг другу, поскольку речь идет о том, что «чаяние народов» 1440 будет относиться к роду Иуды, а значит, косвенно это чаяние возлагается на самого Иуду и всех его наследников 1441 . Первым претендентом на роль непосредственного предмета пророчества является, конечно, царь Давид: образы восходящего ростка и поднимающегося скимна (молодого льва) указывают на его молодость и постепенное овладение царством; поклонение старших братьев позволяет провести параллель между ним и Иосифом (ср. тж. Пс 151 ). Однако Давид не стал «чаянием народов», а потому то, что «сберегается для него», должно было быть понято как отложенное на неопределенное будущее (ср. слав. 1442 . Вопрос «кто поднимет его?» может указывать на отдаленность исполнения эсхатологических обетовании, которые как бы «спят» до времени, и запрет приближать их человеческими усилиями 1443 . Позднее отголоски этого «сна», вероятно, зазвучат в новозаветной христологии, а именно – мотиве положения во гроб Иисуса Христа, истинного «льва от колена Иудина» ( Откр 5:5 ). Ожидаемого народами Спасителя Септуагинта, безусловно, называет «князем», так как слова «не оскудеет... пока не наступит» выражают не условие оскудения, а уверенность в том, что благословенный род никогда не прервется до наступления обещанного, которое, таким образом, тоже относится к носителю титула. ANATOΛH Слово νατολ имеет в Септуагинте, согласно Юнгерову, два значения: «восход солнца и всход растений, т.е. отрасль» 1444 . Они оба могут относиться ко Христу, поскольку для описаний Мессии характерна как солнечная символика, так и растительная 1445 . Лучшим доказательством сознательности ото ждествления этих категорий может служить апеллирующая к ветхозаветному преданию апостольская фраза: «Ибо известно, что Господь наш воссиял (νατταλκεν) из колена Иудина...» ( Евр 7:14 ). |
| На серадском съезде 1383 г. дело долго колебалось между соперниками и, наконец, решено было в пользу Ядвиги, признанной королевой Польши. После избрания ее на престол, снова начались волнения из-за искания руки царственной девицы различными владетельными князьями. Претендентами были: Владислав опольский и Земовит мазовецкий; но к сердцу Ядвиги ближе всех был Вильгельм, сын Леопольда австрийского, обрученный с ней еще в детстве. Между тем в Краков явились послы от великого князя литовского просить руки Ядвиги, с обещанием, что, в случае согласия ее, весь народ литовский примет христианскую веру. Юная королева, ревностная католичка, и дальновидная мать ее Елисавета, решили в пользу Ягайла. В 1386 году он прибыл в Краков, принял крещение и, женившись на Ядвиге, сделался королем польским. – Галицкая земля, остававшаяся под властью венгерской королевы Марии, в 1387 году признала над собой власть Польши, но с сохранением всех своих прав и привилегий. В это время она еще не была присоединена к Польше и управлялась русскими старостами. Часть ее, земля Жидачевская, находилась в 1421–1430 гг. во владении князя Федора Любартовича, бывшего наследником владимирско-луцкого княжества. 54 Но в 1432 (или 1434) году Галиция окончательно присоединена к Польше и получила устройство по образцу прочих польских провинций. – Таким образом, Червонная или Галицкая Русь первая из русских земель подпала под владычество Польши. Судьба ее была в высшей степени печальна. Короли не защищали своего отдаленного владения. Между тем, не говоря уже об уграх и волохах, крымские татары и турки постоянно делали на нее набеги, разоряя и сжигая города и уводя множество пленных. В одном 1498 г. бусурмане – а это был 15-й их набег на Русь с 1442 года – пленили более 100000 душ, так что Фракия, Македония, Скифия и Азия наполнены были русскими невольниками. В 1506 году (20-й набег) крымские татары увели с собой также до 100.000 пленных 55 . – В сорокалетнее царствование Сигизмунда I (1509–1548) множество польских панов осело в Галицкой Руси. |
| Погост в то же время был и элементом феодальной государственности, так как оба эти начала – домениальное и государственное – тесно переплетались и в практике, и в юридическом сознании средневековых людей» (Рыбаков Б. А. Киевская Русь... С.366). На наш взгляд, историк наделяет «первоначальные погосты» такими свойствами, каких они не имели. 1439 Свердлов М. Б. Из истории системы налогообложения в Древней Руси//Восточная Европа в древности и средневековье/Отв. Ред. Л. В. Черепнин. М., 1978. С.146. 1442 «Размеры дани-окупа, – замечал М. А.Дьяконов , – определяются уже с древнейшего времени: иначе не могло, конечно. и быть». – Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1912. С.184. 1444 О связи оброка с данью свидетельствует финское слово «арчакка» – измененное в соответствии с финским произношением русское слово «оброк» и означающее «дань».-См.: Шаскольский И.П. Емь и Новгород в XI-XIII веках//УЗ ЛГУ. Сер. истор. наук. Вып.10. Л ., 1941. С.102; Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л., 1978. С.106. 1445 История первобытного общества. Эпоха классообразования/Отв.ред. Ю. В. Бромлей. М., 1988. С.424. 1446 В этой связи, кроме приведенных фактов (см. с.407–411 настоящей книги), вспоминается свидетельство Повести временных лет По Ипатьевской летописи о том, что Ольга, взяв древлянский Искоростень, «старейшины города ижьже» (ПСРЛ. Т.П. Стб.48). То и было, несомненно, ритуальное жертвенное сожжение знатных людей врага. О предании огню старейшин Искоростеня сообщает и летописец Переяславля Суздальского. – ПСРЛ, Т. 41. С. 17. 1447 Есть основания полагать, что убийство Игоря было не просто казнью, а ритуальным умерщвлением, или жертвоприношением (Фроянов И.Я. Древняя Русь... С.55–56). По словам Ю.М. Кобищанова, киевского князя древляне подвергли «жестокой ритуальной казни», привязав к стволам двух священных берез (Кобищанов Ю.М. Полюдье... С.250). Ритуальные мотивы улавливает здесь и В.Я.Петрухин. – Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси... |
| Иные зрелища установлены в воспоминание о том или другом случае политической или общественной жизни. Есть зрелища, которые установлены частными лицами и по частным побуждениям, например, в память умерших родственников для выражения благоговения к ним и проявления того, что они исполняют долг по отношению к ним. Словом, каковы бы зрелища ни были, празднуются ли они в честь богов, или в память умерших, – все они представляют по своему генезису и наименованию идолопоклонство 1440 . Представления в цирках, театрах и т. д. и их обстановка указывают на то же идолопоклонство 1441 , возмущают нравственное сознание христианина. Например, театр: посвящённый Венере и Бахусу, этим неразлучным спутникам, он представляет собою школу пьянства в разврата 1442 . Идолопоклонническим характером отмечены и амфитеатр и арена для состязаний атлетов 1443 . Отсюда – отрекшиеся от всего идолопоклоннического, христиане не должны принимать участия в этих зрелищах и присутствовать на них, чтобы не только душу, но и внешние чувства свои соблюсти чистыми и неоскверненными подобного рода зрелищами, так как все впечатления, получаемые внешними чувствами, передаются душе и производят на нее то или другое влияние 1444 , возмущают дух верующего. Нельзя представить себе, чтобы человек, присутствуя на зрелищах, оставался безучастным зрителем их, не испытывал душевных волнений, – «где удовольствие, там и страсть, иначе удовольствие не будет приятным», а без приятных удовольствий нечего человеку и делать на зрелищах 1445 . Это можно сказать относительно всех вообще зрелищ, будут ли они в театре, или цирке, или амфитеатре 1446 . Представляет Тертуллиан несколько замечаний об отношении самих язычников к действующим лицам спектаклей, и отсюда делает опять тот же вывод, что христианам незачем увлекаться зрелищами. Непостоянство язычников, между прочим, в отношении к артистам поразительное: они осуждают то, что в других случаях одобряют, и наоборот. «Правители республики, судьи и распорядители игрищ лишают всякого почетного звания действующих лиц цирка, атлетов, комедиантов, гладиаторов (т. |
| В XII веке было семь больших пожаров: из них три на Торговой, три на Софийской, один на обеих разом. 252 Пожар 1290 года произошел от междоусобия: тогда сожгли Прусскую улицу. Пожар 1299 года был в самую пасхальную ночь, – загоралось на Варяжской улице; поднялась буря с вихрем, и вдруг загорелось совершенно далеко оттуда, в Неревском конце, на Софийской стороне; горело на обеих сторонах до света; сгорало много людей; в церквах много товаров погибло; а удалые воспользовались суматохою и общею бедою – пустилась грабить товары в церквах. Тогда – говорит летописец, –вместо праздничной радости была нам утром скорбь и сетование. XIV-й век был особенно изобилен пожарами. Записано девятнадцать; 253 из них четыре были на обеих сторонах разом, девять на Торговой, а шесть на Софийской. Некоторые пожары отличаются своею важностью. В 1311 году было три пожара в Неревском конце; сгорело тогда более сорока церквей; и много сгорело добрых домов, – говорит летопись, – а недобрые люди по обычаю грабили; точно то же повторилось на Торговой стороне; и там окаянные человецы – как называет их летописец, – не боясь Бога, или не жалея своей братьи в беде, поспешали исхитить чужое добро от огня, чтобы прибрать его в свои руки. В пятом десятилетии XIV-ro века были четыре сильные пожара. В 1340 г. обратилась в пепел значительная часть концов Неревского и Людина; огонь прошел в Детинец; сгорели владычные палаты, огорела София; такой был пожар,– говорит летописец,– что думали мы, вот кончина наступает: поднялась буря с вихрем; огонь перешел на другую сторону чрез Волхов: значительная часть Славянского конца сгорела; захватил огонь и Плотницкий; люди не успевали выносить ни из церквей, ни из домов товаров и пожитков; а кто что и вынес на поле, или на огороды, или в лодки, или в учаны,–то лихие люди все пограбили. Молодцы врывались в церкви, пока не дошел туда огонь, и расхватывали товары и церковное имущество. В 1342 году повторился сильный пожар на Софийской стороне; и на жителей напал такой панический страх, что они бежали из города и расположились в поле или на воде в ладьях; так продолжалось неделю; а лихие люди, которые не слишком Бога боялись, воровали и грабили. Из остальных пожаров сильны и опустошительны были пожары в 1368, 1385, 1391 и 1399 г. Тогда погибали от огня и люди; так в 1385 г. вся Торговая сторона сгорела и погибло 70 человек. В 1399 г. также сгорела большая часть Торговой стороны; много людей погибло от огня, много потонуло в Волхове во время смятения. Такой лютый был пожар, – говорит летописец, – что огонь по воде ходил. В XV веке упоминается о пожарах под десятью годами: 254 пять на Торговой, четыре на Софийской стороне города, и один на обеих сторонах разом. Пожарь 1442 года замечателен тем, что он возобновлялся три раза сряду в разных местах на Торговой стороне и привел жителей в ожесточение, так что начали хватать разных лиц, кто только имел несчастье не понравиться толпе и бросали в огонь. |
|
|
