| Не менее горячо выступили против проекта епархиальные архиереи 1380 . Лишь двое из них выразили одобрение Мнение Арсения Киевского: РГИА, ф. 797, оп. 39, отд. 1, ст. 1, д. 295, л. 54–64об. Были опубликованы и «Мнения духовных консисторий относительно проекта преобразования духовно-судебной части». Т. 1–2. СПб., 1874–1878. трудам комитета 1381 . Особенно резким тоном, но и основательностью, отличалось мнение архиепископа Волынского Агафангела (Соловьева) 1382 , с сочувствием воспринятое при дворе 1383 . Ходили слухи, что императрица, спросив Д. Толстого, все ли архиереи согласны на реформу суда, получила ответ, что все, и даже подписали проект устава. Узнав правду, она несколько недель не принимала обер-прокурора, а тот на всякий случай сказался больным 1384 . В поддержку архиереев выступил знаменитый оппонент старообрядцев о. Павел Прусский . Он привел свои доводы против проекта: «Чем извиниться перед раскольниками? – Нечем» 1385 . Им вторил знаток канонического права и современных традиций Восточных Православных Церквей епископ Порфирий (Успенский) . Лишение епископа канонической власти он назвал «безумием петербургских реформаторов» 1386 . Д. Толстой, не ожидавший столь дружного отпора, с раздражением бранил архиереев, называя их «сатрапами». Но ничего поделать не смог. Проект так и не был реализован. 740 Флеров И. Е. О православных церковных братствах, противоборствовавших унии в Юго-Западной России в XVI, XVII и XVIII столетиях. СПб., 1857. 745 Крылов В. Административные документы и письма высокопреосвященного Иннокентия... митр. Иннокентий – Н. Н. Муравьеву, от 03.04.1859 г. 758 РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1863 г., д. 115, л. 40–40об.; РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 470, л. 45. 767 РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 3, д. 470, л. 83–85. См. также: РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1863 г., д. 11, л. 5–6об. 819 Извлечения из отчетов... за 1867–83 гг. Указано, сколько в среднем приходится на причт, храм, ЦПШ и общая средняя сумма пожертвований на одно попечительство. 837 Извлечение из отчета ... за 1867 г. С. 43; РГИА, ф. 797, оп. 33, IV отд., д. 395-а, л. 56–65. |
| К Л. Р. относят также итал. торговые фактории, возникшие благодаря договорам Генуи и Венеции с местными правителями. Генуэзцами были основаны крупные фактории: Пера в Галате близ К-поля (1267-1453), Каффа в Крыму (ныне Феодосия, 60-е гг. XIII в.- 1475), сеть поселений на побережье Крыма (генуэзская Газария) и на всех берегах Чёрного и Азовского морей, включая Трапезунд (ныне Трабзон) и Тану (ныне Азов). В ходе торговой и военной экспансии генуэзцы захватили также о-в Хиос и г. Фокею (ныне Фоча; 1346-1566), г. Фамагусту на Кипре (1384-1464). Генуэзская семья Гаттилузио правила греческими островами Лесбос (1355-1462), Тасос (1427-1462), Лемнос (1453-1462), Имброс (1409-1456; см. ст. Имбросская и Тенедосская митрополия ). Венеция и после падения Латинской империи в 1261 г. сохранила ряд кварталов в К-поле, а затем основала фактории в Трапезунде (1319-1461) и Тане (1332-1475). Подчинение различных территорий лат. завоевателям было сопряжено с национальным и религ. угнетением, с появлением новых, нередко тяжелых форм личной зависимости, порождало сопротивление населения. На территории Л. Р. укореняются серваж и феодальные формы крестьянской зависимости. Венецианская и генуэзская колонизация в факториях на «чужой» территории (Золотой Орды, Трапезундской империи, затем Османской империи) носила в основном торговый характер. Повсеместно в Л. Р. среди населения распространялась уния правосл. и Римско-католических Церквей, утверждался примат Римских пап и устанавливался в разных формах контроль над местным духовенством, поощрялась деятельность францисканского, доминиканского и иных католич. монашеских орденов. В течение XIII в. территории Л. Р. были постепенно отвоеваны возрожденной Византийской империей династии Палеологов. В XV-XVI вв. почти все территории, еще принадлежавшие Л. Р. (кроме Крита и Корфу), были захвачены Османской империей. В Л. Р. складывался синкретический тип культур, вобравший в себя разные компоненты местных традиций, а также привнесенные завоевателями и колонистами эстетические каноны и культурные обычаи. Этот процесс сближения христ. культур Зап. и Вост. Европы был прерван османскими завоеваниями. Значение Л. Р. заключается и в том, что она служила мостом передачи образцов античной и визант. культуры на Запад, создавая условия для развития итал. Ренессанса . Именно с территории Л. Р. греч. рукописи, произведения искусства, различные предметы художественного творчества были перевезены во мн. города и центры Зап. Европы. Пребывание западноевропейцев на территории Л. Р. способствовало росту интереса к греч. культуре и языку, к историческим и археологическим памятникам греч. Востока на Западе. |
| До раскола Церквей (1054) различия в антропологических концепциях имели место, но не были осознаны и сформулированы. Необходимо помнить, что речь в данном случае идет именно о теологии, а не о практической церковной жизни, о чем писал прот. Георгий Флоровский : «…вера Западной церкви далеко не исчерпывается западным “богословием”. Я думаю, что по вере католичество более православно, чем в его школьном (или метафизическом) богословии» 81]. Это краткое замечание позволяет осознать не только отличия (несомненно яркие и очевидные), но и найти основы для диалога с носителями католической религиозности, принадлежащими к западной духовной традиции – исторически, интеллектуально и религиозно-психологически. Для становления основных понятий западной антропологии огромное значение имел спор блж. Аврелия Августина (354–430) и еретика Пелагия. Позиция церковного деятеля из Британии Пелагия (настоящее имя Морган, умер после 418 г.) сводилась к отрицанию божественного предопределения в отношении гибели или спасения людей. Первородный грех не смог до конца извратить природу человека, у которого осталась свобода воли и способность самому творить добро без помощи благодати. блж. Августин обрушился на Пелагия с критикой, утверждая, что природа человека извращена, без благодати человек не может творить добро, и Бог превечно, согласно Его предвидению, уже предузнал гибель или спасение людей. С точки зрения Восточной Церкви как одна, так и другая позиция являются крайностями, но позиция блж. Августина была в целом принята католиками за образец. Учение блж. Августина вплоть до появления томизма было основополагающим для католической традиции, и, кроме того, его сочинения стали фундаментом для протестантской антропологии. Это обстоятельство обусловлено наличием у него двух концепций – ранней (385–395) и поздней (395–430). Идеи его ранней концепции легли в основу католической антропологии, вторая стала источником для протестантской антропологии: М. Лютер, выходец из августиновского монашеского ордена, назвал Аврелия Августина своим предшественником вместе с Джоном Виклифом (1328–1384) и Лоренцо Валла (1407–1457). |
| Параллельно с процессом эротопоэза идет пробуждение Софии в умной молитве. Софийность человека, как и его аганичность (Эрос) находится в латентном состоянии и нуждается в пробуждении, как и все подлинно духовное. Любовь и Мудрость, Агапэ-Эрос и София – не только Божественные аттрибуты, но и гипостазированы в Божественной Триаде, два демиургических начала, имеющих свой первоисточник в лице Христа и Св. Духа. Ап. Павел называет Христа Силой и Мудростью Божьей, а пророк Даниил называет Мудростью Божьей Духа Св. Здесь нет противоречия, так как в своей Божественной Индифферентности и Христос и Дух Св. обладают и Софией и Любовью . София и Агапэ-Эрос в виде внутреннего сердечного Логоса-Христа есть врожденное достояние каждого человека, а София-Аганэ Духа Св. дается только христианину при крещении, это – «залог Духа» или «на-чаток Духа» по ап. Павлу, «плод Духа» по Исааку Сирину , «энергия Духа» по Симерну Новому Богослову. Слова Агапэ и Эрос одинаково приняты в древнецерковной литературе. Дионисий Ареопагит говорит о божественном Эросе, а Максим Исповедник – о божественной Агапэ, но он же говорит, что – «Один называет божественное – Агапэ, а другие – Эрос» (Patr.T.9O)1,1384). Что такое мудрость и каково ее отношение к уму и знанию? Ответ на этот вопрос мы находим у Максима Исповедника , который говорит со слов Дионисия Ареопагита : «Ум приходит к созерцанию через Софию, а через созерцание он приходит к знанию. София есть сила ума, гнозис – энергия ума» (Patr. M. t. 9O (1,1273). Здесь – то же разграничение силы и энергии: софия есть сила, чем и подчеркивается духовность софии. Софийность человека приходит через сублимацию интеллекта, через его метастаз, как аганичность его приходит через сублимацию чувства и духовное «умное чувство». Через софийность, как и через аганичность, устанавливается в человеческом сердце двойная связь эмпирического и имманентного с трансцендентным, разумного со сверхразумным, видимого с невидимым. Гармония и синхроническое пробуждение Аганэ-София составляет задачу религиозной жизни вообще и умной медитации в частности. 8. Происхождение и история умного делания |
| Болезнь ваша помешала вам ехать в Москву. Следовательно, не ехать в Москву в настоящее время для вас лучше. И успокойтесь на этом, - и не загадывайте, не смотря на болезнь ехать. Москва не уйдет, и дорога к ней после будет также открыта, как и теперь. Пройдет болезнь, и съездите в Москву. Вот причастились св. Христовых Тайн. Слава Богу. Еслиб тут была помеха, то было бы жалости великой достойно. Но другое то - все мелочь. Враг внушает: не выдержишь. А вы отвечайте: и не берусь сама одна выдержать, но надеюсь, что милостивый Господь не оставит меня одну, а поможет устоять, как помогал доселе. 1381 письмо 848 вып.5 стр.4) Болезнь Опять болезнь! Дай вам Господи терпение и благодушие, и избави от ропотливости грешной! Не смотрите мрачно на немощи. Оне указывают скорей на милость Божию и Божие к вам внимание, нежели на неблаговоление. Что от Бога, все ко благу. 12 июля 1888 г. 1384 письмо 864 вып.5 стр.6) Есть болезни, на излечение коих Господь налагает запрет, когда видит, что болезнь нужнее для спасения, чем здоровье. Не могу сказать, чтоб это не имело места в отношении ко мне. 1385 письмо 1018 вып.6 стр. 18) Бог послал болезнь. Благодарите Господа; потому все, что от Господа бывает к добру. Если чувствуете и видите, что сами виноваты, то начните с раскаяния и жаления пред Богом, что не поберегли дар здоровья, Им вам данный. А потом все же сведите к тому, что болезнь от Господа есть, и случайно ничего не бывает. И вслед за сим опять благодарите Господа. Болезнь смиряет, умягчает душу и облегчает ея тяжесть обычную от многих забот. Даруй Господи поправиться и вашему гимназисту. Пусть гуляет побольше... чай и купанье хорошо. Молочком отпаивайте. Болящую Любовь спаси Господи! Я лечусь молоком, и кроме молока никакой пищи. - Это для обновления крови. 1383 письмо 1298 вып.8 стр. 57) Очень жалею о болезни Чернички. Помоги ей Господи справиться. - Хорошо, что скоро захватили. Это должно быть воспаление печени, или другое какое ея поражение. |
| В 1384 году вслед за тем, как новгородцы вынуждены были наравне с московской областью заплатить великому князю черный бор (по полтине с деревни), они собрали вече и торжественно обязались клятвой ни в каких тяжбах церковных не относиться к митрополиту, но разбираться у своего архиепископа при светских чиновниках Новгорода; вместе с тем новгородцы ограничили права и доходы великого князя. В 1391 году митрополит Киприан прибыл сам в Новгород. Его приняли с почестью, ласкали дарами; но, когда митрополит стал говорить, чтобы они согласно с древним обыкновением представили спорные дела на суд его, все отвечали: «мы клялись, что не будем зависеть от суда митрополитов, и написали в том грамоту». Митрополит говорил, что снимет с них клятву; новгородцы не хотели и слышать. После долгих убеждений митрополит оставил Новгород, не дав благословения непокорным, и известив о том патриарха. Новгородцы послали жалобу к патриарху. Патриарх Антоний писал им, что он подтверждает отлучение, произнесенное митрополитом на непокорных, и пусть они грозят, что сделаются латинниками – митрополит правильно вразумлял их, и имеет полную власть над ними. Вместе с тем патриарх отправил своего уполномоченного Вифлеемского митрополита рассмотреть дело на месте. Великий князь вступился в дело, так как оно соединено было с его собственным. Новгород отказывался платить ему черный бор. Дело дошло до жестокой войны. Новгородцы в 1393 году принуждены были смириться, обещали князю исправно платить черную дань, отправили к митрополиту грамоту свою, и митрополит прислал им благословение. Один летописец прибавляет при сем: «не дивись сему: таков обычай новгородцев... Они люди и суровые, непокорные, упрямые, неосновательные. Кого из князей не оскорбляли они? Кто из князей угодил на них?» § 19. Содействие духовной власти пользам государства Ослаблением пагубного многоначалия и постепенным водворением спасительного единодержавия Россия много обязана христианским подвигам пастырей. Не видим в летописях почти ни одного раздора князей, ни одного порыва властолюбия, которых не старался бы усмирить митрополит или сам, или чрез епископа. |
| Хотя она отличается в качестве конкретного Imago, рожденного Лица, оформленного Образа, она, тем не менее, остается сводимой к своему началу – абстрактному Exemplar. В творениях, напротив, произведенное божественной действующей причинностью слово, то есть конкретное quod est в его собственном «суппозите», или природе, не соприродно своему началу-образцу; поэтому здесь невозможно сведение конкретного к абстрактному в порядке бытия, но только в определенном порядке познания, который тюрингский доминиканец желает зарезервировать за метафизикой. В самом деле, экхартовский «метафизик» абстрагируется от внешних причин, чтобы достигнуть, на уровне их внутреннего формирования, нетварных понятий творений в «жизни» божественного Интеллекта, где вещи суть сами по себе и не имеют иного quo est, кроме их собственного quo est, то есть чтойности. Это – внутреннее творение, творение in principio [в начале], в тринитарном исхождении, на уровне вечного рождения Слова-Образа: скорее жизненное «кипение», «формальное истечение» 1383 , нежели творение. Для того, чтобы могло иметь место творение в собственном смысле слова, необходимо, чтобы бытие и сущность различались и располагались на двух неравных уровнях эссенциальности 1384 ; необходимо, чтобы «само бытие», единство, истина и благо, а также «духовные совершенства», не соприродные тварным субъектам, были приняты ab alio нищими сущностями на уровне низшем, нежели их «первобытие», виртуальное и интеллектуальное. В этом режиме действия внешних причин – производящей и целевой, из которых одна наделяет бытием и совершенствами, а другая заставляет их неутолимо желать, – возможно ли найти место для формальной причинности, которая вывела бы конкретное из абстрактного в некоем исхождении, аналогичном рождению Слова-Образа in divinis? Тварное конкретное – это всегда некая индивидуальная субстанция, принимающая форму определенного бытия, бытия в качестве ens hoc aut illud [того или иного сущего], в качестве suppositum=«стоящего под» теми умопостигаемыми началами, в которых тварь может быть познана и определена. |
| 1384 Но очевидно, победа для русских в Крымской войне в то время была только предметом чаяния, надежды, была в руках «Всепромыслителя Бога». Ближайшее же представлялось в самой войне, упорной и жестокой на столько, что в одни сутки убиваемо было с той и другой стороны по нескольку тысяч человек, а раненых считали десятками тысяч. В виду этого требовалось ближе всего усилить врачебную и нравственную помощь сражавшимся за веру, царя и отечество. С такою именно целью повторена была посылка сердобольных вдов на театр военных действий. «Пред обетом» сердобольных вдов и «при напутствия избранных для попечения о раненых и больных действующей армии» святитель Московский говорил в Мариинской церкви Вдовьего дома 30 июля 1855 года беседу на текст: болен, и посетисте Мене ( Мф.25:36 ), о человеколюбии, в различных его видах и между прочим, в посещении болящих, при этом вития, обращаясь к сердобольным вдовам, говорит: «Вам, призванные и удостоенные служительницы царского человеколюбия, открывается ныне путь к особенному подвигу христианского человеколюбия и к Христовой за оный награде. Иные проходят подвиги человеколюбия и для таких несчастных, которых несчастье не ознаменовано никакою чертою достоинства, или даже есть следствие собственной их вины, должное дело и сие, но конечно не так приятное, как предлежащее вам. Ваш подвиг будет в пользу страдальцев, которых страдания ознаменованы печатью достоинства и добродетели, в пользу подвижников, которые от мужественных подвигов за веру, царя и отечество перешли к подвигу великодушного претерпения ран и болезней. Любовь христианская, любовь к Царю, любовь к достойным соотечественникам и к отечеству соединятся, чтобы подкреплять вас в подвиге вашем. Надеемся, что вы явитесь деятельно верными подвигу, в который вступаете, не только потому, что избраны, но и потому, что сами возжелали. Надеемся, что небесный Человеколюбец осенит ваш подвиг Своим всевышним благословением, и ниспослет вам свою благодатную помощь потому что вы к Нему первее открываете путь свой в общих с нами молитвах и Его Божественною пищей себя напутствуете. |
| Во 2-й пол. XVII в. историограф францисканского ордена Л. Ваддинг опубликовал комплекс документов о деятельности И. К. ( Wadding L. Annales Minorum. Lugduni, 1625-1648. T. 1-7; R., 1654. T. 8; R., 1731-18862. 25 t.; Quaracchi, 1931-1935r. 25 t.; сведения об И. К. разбросаны по разным томам, за исключением последнего издания (Quaracchi, 1931-1935r), где они собраны в томах 10-13). На основе опубликованных материалов испан. обсервант Э. Гонсалес де Торрес составил еще одно жизнеописание и поместил его в 5-й ч. «Серафической хроники» (Chronica seraphica; продолжение «Серафической хроники» Д. Корнехо). Чеш. обсервант А. Эрманн в соч. «Торжествующий Капистран, или Фундаментальная история о св. Иоанне Капистранском» (Capistranus triumphans seu Historia fundamentalis de S. Joanne Capestrano) в 1700 г. привел как документальные свидетельства (в основном опираясь на изд. Ваддинга), так и составленные им благочестивые стихотворения. В 1691 г. было издано 1-е Житие И. К. на нем. языке. В 1758 г. появилось его анонимное Житие на фламандском языке. К XIX в. относятся переработанные жизнеописания святого на чеш., польск. и венг. языках. Во Франции до сер. XIX в. интерес к фигуре И. К. отсутствовал, что можно объяснить политической ситуацией и союзом с Турцией (с 1542), тогда как в Австрии и в Германии И. К. почитался прежде всего как защитник от тур. экспансии. Д. В. Зайцев Иоанн Капистранский. средник полиптиха. Худож. С. ди Кола да Казентино. XV в. (Городской музей Аквилы, Италия) Иоанн Капистранский. средник полиптиха. Худож. С. ди Кола да Казентино. XV в. (Городской музей Аквилы, Италия) Отец И. К. Антонио (вероятно, немец или уроженец Савойи) прибыл в Италию в составе войска герц. Людовика Анжуйского, к-рый в 1382-1384 гг. пытался захватить Неаполитанское королевство. После гибели Людовика войско рассеялось. Антонио поселился в Капестрано и заключил брак с женщиной из знатного, но небогатого семейства Амико (Амичи). С 1405 или с 1406 г. И. К. изучал право в ун-те Перуджи. В 1411-1412 гг. |
| Выборные посадники и тысяцкие были не более, как излюбленные нарядники, исполнители велений Мира, Людства, Народа и Веча, были слугами Земства. Право избрания посадника и тысяцкого неотъемлемо принадлежало всему Новгородскому вечу, всему народу, людству, миру. Князь не имел права избрать посадника вопреки воле народной: иначе ему самому показывали путь. В январе 1218 г., после многократных частных вечей, «съидошася братья вкупе однодушно на общее вече. Князь же Святослав призвал вои тысяцки на вече, и сказал: «не могу быть с Твердиславом, и отнимаю от него посадничество». А новгородцы спросили: какая вина его? Он отвечал: «без вины». Тогда Твердислав сказал (обратившись к Вечу): «тому рад, что вины моей нет, а вы, братья, вольны в посадничестве и в князьях». Новгородцы отвечали: «княже, если нет вины его, а ты к нам крест целовал – без вины мужа не лишить: а тебе кланяемся, а он наш посадник, и в том себя не выдадим» (37). Далее, Вече избирало и низлагало владык, игуменов, и даже решало религиозные, церковные вопросы (Новг. I, под 1193 г., стр. 21, IV, под 1299 г., стр. 45 и мн. др.). Иногда даже простая чадь своим вечем свергала владыку, как, напр., в 1228 г. архиеп. Арсения. Избрав вечем нового архиепископа. старому новгородцы говорили: «поиди, где ти любо» (37). В 1348 г., Новгородцы на своем вече решали религиозный вопрос, предложенный шведским королем Магнусом: «Владыка Василий, посадник Федор Данилович и тысяцкий Аврам, и вси новгородци, погадавше, отвечали Магнусу: «аще хощеши увидети, коя вера лучше, наша-ли, ваша-ли, пошли в Царь-град к патриарху», так как мы от греков приняли веру, а с тобою не будем препираться о вере; а как, будет обида между нами, о том шлем к тебе на съезд» (Новг. I, под 1348 г., стр. 83). Вече принимало жалобы народные на кого бы то ни было, защищало уездных горожан и крестьян от насилия сильных. Так, напр., в 1384 г., «приехали, говорит летопись, городчане, ореховцы и корельские с жалобою к Новгороду с жалобою на князя Патрикия Наримонтовича, который прибыл в Новгород в 1383 г., был ласково принят, даже получил в кормленье пригороды – Орехов, Кореду, Пол-Копорья городка и Луское село, но бессовестно стал притеснять жителей этих городов и мест. |
|
|
