| Смерть и проклятие, которое мы приобрели своими грехами, Он берет на Себя, чтобы дать нам жизнь и благословение. Говоря словам святого Андрея Критского, «Иисус, Сын Божий, пременил нам клятву в благословение. Крест уже не есть более предмет проклятия; клятва пригвождена ко Кресту; Христос уничтожил клятву и низвел на нас благословение». Он «сошел до ада, ища заблудших», как говорится в Акафисте Честному Кресту. Распятие. Мозаика собора Святого Марка в Венеции, 1071-1280 Так Господь Иисус делает это невыносимо жуткое орудие смерти знамением нашего спасения. Христос говорит о том, что будет «вознесен» на Крест, чтобы спасти людей: «И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3: 14–16). О какой змее в пустыне идет речь? В книге Чисел, в 21-й главе, повествуется о том, как народ Божий в пустыне стали жалить ядовитые змеи. Моисей воззвал к Господу, «и сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив. И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив» (Чис. 21: 8–9). Как и многие образы Ветхого Завета , медный змей указывал на грядущего Христа. Как в пустыне люди, ужаленные змеями, взирали на поднятого над ними медного змея – так и христиане, смертельно ужаленные грехом, взирают на Христа и обретают спасение. Вера опознает в этом уничиженном, оплеванном и распятом Человеке Господа, Бога и Спасителя, Который взывает: «Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного» (Ис. 45: 22). В этом трагедия и ужас человеческого противления: Бог сделал всё, чтобы спасти человека, – но человек может отказаться, отвергнуть или проигнорировать Его дар. Церковь возносит Крест над миром, возвещая всем: ваш грех искуплен, ваша смерть поглощена, придите и примите жизнь вечную. Самый дурной и испорченный человек может покаяться, обрести прощение и стать святым – примеров этого достаточно в житиях святых, начиная с самого известного примера – разбойника, распятого по правую руку от Господа. Но человек свободен – он может и отказаться. В этом трагедия и ужас человеческого противления: Бог сделал всё, Бог пошел на самые крайние меры, Он принес величайшую жертву, чтобы спасти человека, – но человек может отказаться, отвергнуть или проигнорировать Его дар. |
| Так, Златоуст пишет: Господь говорит «о двух зверях, один из которых живет на суше, другой – в воде, в море. Небезызвестно нам, что многие разумеют в этих словах диавола, понимая [их] в иносказательном смысле. Однако нужно наперед заботиться об истории, а когда можно принести пользу слушателю и иносказательным объяснением, то не следует пренебрегать и им... Возможно, что... [здесь] говорится [именно] о чувственных диких зверях...» 1070 Итак, сначала Господь начинает вести речь о бегемоте, все же воспринимаемом большинством древних Святых Отцов именно в качестве одного из библейских символических образов сатаны. Так, например, святитель Григорий Великий в этом ничуть не сомневается: «На кого Он [Господь] намекает под именем «бегемот», как не на древнего врага?» 1071 Господь говорит Иову, сначала описывая физическое устройство этого удивительного и грозного зверя: Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол; вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены; ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья ( Иов. 40:10–13 ). По убеждению пресвитера Филиппа, видящего в образе бегемота символ диавола, здесь «названиями частей тела обозначено то, что дьявол жесток, свиреп, непримирим, непреклонен со своими». Так, например, «в «ногах» и в «костях» (ср.: Иов. 40:13 ) его, то есть снаружи и внутри, в словах и действиях [сатаны], подлинно проявляется его беспредельное зло» 1072 . Также, по убеждению пресвитера Филиппа, здесь содержится намек и на то, что диавол, «будучи надменным и нечестивым в своей тирании... никогда не раскается. Возвысившись, словно кедр (ср.: Иов. 40:12 ), он обречен на разрушение и уничтожение гласом Господа, судящим праведно... «Жилами» (ср.: Иов. 40:12 ) же, которые очень крепки и неразрывны, Он [Господь] называет те удовольствия, с помощью которых дьявол удерживает людей плоти» 1073 . Затем Господь говорит о бегемоте: ...это – верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой ( Иов. 40:14 ). |
| 77 Перченок Ф.Ф. К истории Академии наук: снова имена и судьбы. (Список репрессированных членов Академии наук)//In memoriam: Исторический сборник памяти Ф. Ф. Перченка. М.; СПб.: Феникс, Atheneum, 1995. С. 160. 78 Подробнее об обстоятельствах ареста 1919 г. см.: ОР РНБ. Ф. 253. Д. 22. 2 л. (Заявление [ А.А. Дмитриевского ] в Совет объединенных ассоциаций Астраханского университета в связи с арестом его и др. профессоров на станции Сайхин). 79 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 7 (Протоколы и выписки из протоколов заседаний Хозяйственного комитета Астраханского университета. Удостоверения студентов и обслуживающего персонала университета). Л. 76 (удостоверение А.А. Дмитриевскому ). На л. 79 того же дела имеется документ следующего содержания: «В Военно-техническое управление (река Кутум д. Вехова). Настоящим правление университета просит Вас дать право на занятие места в делегатском вагоне 12–14 июля (в зависимости от отхода поезда) трем профессорам университета Дмитриевскому, Буткевичу и Солосину, командируемым для чтения лекций в Ханскую ставку». 80 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 28 (Протоколы заседаний общественно-исторического факультета). Л. 1. 81 Текст заявления публикуется по: ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 19 (Заявления лиц, желающих занять вакантную должность при университете). Л. 47–47 об. 82 ГААО. Ф. 1071. оп. 8. д. 28 (Протоколы заседаний общественно-исторического факультета). л. 14. 83 Там же. Протокол был утвержден 29 мая: ГААО. Ф. 1071. оп. 8. д. 24 (Протоколы заседаний президиума совета университета). л. 18. 85 Там же. Очередной том «Ученых записок» активно собирался, но так и не вышел. Нам известна одна статья Б.М. Макарова, посвященная А.П. Щапову : Макаров Б. А.П. Щапов (к столетию со дня рождения)//Атеист. М., 1930. 51. С. 45–80. Судя по объему статьи, в ее основу вполне мог быть положен доклад Б. М. Макарова 1920 года, исправленный А.А. Дмитриевским . 86 Информацию об этом мы черпаем из протокола заседания Хозяйственного комитета АГУ от 7 августа 1919 г., на которое А.А. Дмитриевский подал прошение «об оплате его труда по исполнению обязанностей проректора с 15 марта по 8 апреля, ректора – с 24-го мая по 11 июня» (ГААО. Ф. 1071. оп. 8. д. 7 (Протоколы и выписки из протоколов заседаний Хозяйственного комитета Астраханского университета. Удостоверения студентов и обслуживающего персонала университета). л. 24). В том же деле, на л. 27 имеется его прошение (автограф) и записка заведующего канцелярии следующего содержания: « А.А. Дмитриевский избран временно проректором с 15-го марта 1919 г. (согласно постанов. Совета объед. ассоциаций). Последнее заседание Хоз. комитета, шедшее под его председательством, – 3-го апреля 1919 г. Указания же в протоколах Совета об. асс. об освобождении Дмитриевского от обязанностей проректора не имеется. Обязанности же ректора проф. А.А. Дмитриевский исполнял с 25-го мая по 11-го июня с. г., согласно имеющимся данным (журнал Совета объед. асс. от 24-го мая и журнал президиума от 11 июня)» (Там же. Л. 27 об.). |
| 51 В делах университета сохранилось заявление А.А. Дмитриевского следующего содержания: «В Совет Астраханского университета. Заслуженного профессора, доктора церковной истории Алексея Дмитриевского заявление. По предложению члена Совета Астраханского университета И.И. Солосина честь имею заявить, что я желаю занять кафедру церковной истории в названном университете по историко-филологическому факультету. 1918 декабря 6 дня. Профессор Алексей Дмитриевский » (текст заявления публикуется по: ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 19. Заявления лиц, желающих занять вакантную должность при университете. Л. 23). 52 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 1. Л. 36 (Протоколы заседаний Объединенного совета ассоциаций университета). 53 ГААО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 26. Л. 11 (Протоколы заседаний Комиссии об отделении Церкви от государства при Астраханском губернском исполнительном комитете). 54 ГААО. Ф. 1071. оп. 8. д. 14. Учебный план историко-филологического факультета на 1919–20 учебный год. Л. 14–15 об. (Программа чтений по церковной истории общей и русской в Астраханском государственном университете в весенний семестр 1919 года, автограф А.А. Дмитриевского ). 58 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 11-а. Выписки из протоколов заседаний Совета Объединенных ассоциаций. Учебный план по общественно-историческому факультету на 1919–1920 гг. Л. 17. (Обзор преподавания на общественно-историческом (быв[шем] историко-фиологич[еском]) ф[акульте]те Астрах[анского] государств[енного] универ[ситета] в 1919–20 учебном году). См. также: ГААО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 215. Л. 524 об. (Краткий отчет о деятельности факультета гуманитарных наук Государственного Астраханского университета имени А. Б. Луначарского за 1918–1919, 1919–1920 и 1920–1921 ак. годы. 30.07.1921 г.). 59 ГААО. Ф. 1071. Оп. 4. Д. 4. Программы курсов по факультету гуманитарных наук за 1920–1921 учебные годы. Л. 14–15 об. (Программа по истории византийско-русской). Автограф неустановленного лица; в конце программы подпись рукой Алексея Афанасьевича – «профессор А. Дмитриевский ». |
| 87 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 7 (Протоколы и выписки из протоколов заседаний Хозяйственного комитета Астраханского университета). л. 35. 89 Там же. Д. 11 (Выписки из протоколов заседаний Совета объединенных ассоциаций и Хозяйственного комитета). Л. 5; ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 12 (Выписки из протоколов заседаний Хозяйственного комитета). Л. 1. 93 Письмо за подписью ректора А.А. Дмитриевского см.: ГААО. Ф. 1. оп. 12. д. 41 (Постановления Наркомпроса о выборах на педагогические должности в учебно-воспитательных и культурно-просветительных учреждениях, протоколы и копии протоколов заседаний пленума Астраханского губисполкома). Л. 229–229 об. Частично текст письма опубликован в: Чуйков Ю. С. Материалы к истории народного образования в Астраханском крае//Астраханский вестник экологического образования. 2012. 1 (19). С. 163–164. 94 ОР РНБ. Ф. 253. д. 98 (Особое мнение профессора А.А. Дмитриевского о постановке работы на общественно-историческом факультете Астраханского университета. Черновик. 1919 г. 2 лл.). К этому документу примыкает другая работа Алексея Афанасьевича, посвященная характеристике препятствий, с которыми сталкивается образование в Астрахани: ОР РНБ. Ф. 253. д. 119 (Дмитриевский А.А. Истинные гасители просвещения в Астрахани. Ст. Автограф. 1919 г. 10 лл.). 95 Подробнее см.: Медведев И.П. Петербургское византиноведение. СПб.: Алетейя, 2006. С. 302–312. 96 Подробнее см.: ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 25 (Протоколы заседаний Совета объединенных ассоциаций университета). Л. 2–4 об. 98 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 24 (Протоколы заседаний президиума Совета университета). Л. 1 об. – 2. 102 Там же. Д. 9 (Выписки из протоколов заседаний Совета объединенных ассоциаций Астраханского университета). Л. 21. 104 Подробнее см.: Там же. Д. 28 (Протоколы заседаний общественно-исторического факультета). Л. 11, 12. 108 ГААО. Ф. 1071. оп. 8. д. 28 (протоколы заседаний общественно-исторического факультета). л. 17. 114 ОР РНБ. Ф. 253. Д. 184 (Дмитриевский А.А. Биография Мефодия, архиепископа Астраханского. Черновой автограф. После 1922 г. I+140 л.). |
| Однако и с такой слабо боеспособной армией Роман IV сумел провести удачную кампанию, хотя и очень не простую в военном отношении. Начав с наступления на Алеппо, василевс затем повернул к Черному морю и победоносно разбил несколько турецких отрядов у Неокесарии. Затем он завоевал город Иераполь и укрепил власть Римской империи в Сирии. Только в январе 1069 г. царь с войском триумфально прибыл в Константинополь 59 . Клерикалы были недовольны и всячески приуменьшали успехи императора – в ответ тот начал открыто игнорировать их советы. Более того, в следующую военную кампанию, начавшуюся буквально весной 1069 г., царь взял с собой Пселла, опасаясь оставлять столице этого «могильщика императоров». Как и прошлый раз, василевс не достиг решающего перелома в противостоянии с турками, но, тем не менее, дошел до Месопотамии, основательно потревожив врага 60 . Некоторые успехи чередовались откровенными неудачами. Племянник бывшего императора Исаака Комнина Мануил Комнин, командующий римскими войсками в Азии, был разбит турками при Севесте (Сиваше), и даже попал в плен. Турецкая конница дошла до фригийского города Хон (Колоссы), осквернив главную святыню города – храм Св. Михаила. А в Италии тем временем продолжалась осада норманнами Бари. Вначале горожане считали Бари неприступной крепостью. Они ходили по стене, бросали вверх золотые украшения и, насмехаясь над жадностью норманнов, предлагали Гвискару самому подняться и забрать драгоценности. В ответ Роберт Гвискар благодарил греков за то, что они сохранили для него свою казну и заявил, что вскоре он избавит их и от забот по ее сохранности. Несмотря на турецкую угрозу, император выделил в начале 1071 г. некоторые силы для помощи осажденным византийцам, согласившись с просьбами Стефана Патерана, сумевшего вновь прорвать блокаду норманнов и выбравшегося в Константинополь. Но, к сожалению, византийский флот, направленный к Бари, потерпел тяжелое поражение у стен города, хотя норманны и заплатили высокую цену за свою победу. И уже через пару недель, в апреле 1071 г., Бари капитулировал. Роберт Гвискар торжественно проехал по улицам города, но оказался довольно милостивым по отношению к грекам. Византийские флаги, в последний раз взвившиеся в воздух 16 апреля 1071 г., были спущены; отныне этот город стал владением герцога Апулии 61 . |
| Рассмотрим это Определение более подробно. Св Синод «нашел, что некоторые из постановлений, начертанных съездом, могут быть обращены в руководстенные правила об устройстве миссии и о способах действий миссионеров и пастырей по отношению к раскольниками и сектантам» с. 1070] и постановил выделить их в отдельные правила для «всеобщаго руководства и повсеместнаго применения по епархиям». Найдя полезным и соответствующим целям миссии, Св Синод также принял и определил к опубликованию, составленное съездом под руководством его Председателя архим. Павла Прусского , «Слово к глаголемым старообрядцам от православных миссионеров, собравшихся в Богоспасаемый град Москву из разных мест» [текст на церковно-славянском языке см. 25, c. 1083–1092]. Принятые Правила включали 24 пункта, краткое изложение которых приведено ниже. 1). «Для вразумления раскольников и сектантов в истинах православной веры и обличения их заблуждений» в епархиях, где признается такая необходимость, учреждаются один или даже несколько «епархиальных миссионеров» с. 1071]. 2). В качестве епархиальных миссионеров на местах должны назначаться нравственно благонадежные священники, имеющие основательные знания в части раскольнических и сектантских лжеучений с. 1071]. 3). На должности миссионеров должны преимущественно назначаться лица, «окончившие курс в духовных академиях и семинариях». Успешно действующие миссионеры, не имеющие надлежащего образования, по благословению епархиального архиерея, могут быть определены к обучению в местных семинариях с. 1071]. 4). Епархиальные миссионеры священники освобождаются от служения на приходах и всех иных послушаний, и находятся в непосредственном подчинении местных архиереев с. 1071–1072]. 5). Епархиальный преосвященный распределяет обязанности между епархиальными миссионерами, которые о проведенных собеседованиях с заблуждающимися и всех своих делах ему доносят. Сведения помещаются в годовой отчет епархии, а об особых случаях доносятся в Св Синод особо с. 1072]. 6). Из местных приходских священников архиереем могут назначаться особые уездные и благочинных округов миссионеры. В их обязанности входит ведение бесед на «подведомственных» территориях с. 1072]. |
| 1 августа, герцога Вильгельма Готвилльского, когда тот захватил в свое пользование владения церкви в Салерно. 198 Этот факт чень характерен в том отношении, что показывает, насколько сильным и влиятельным чувствовало себя папство в 1067 году, когда не считалось даже с латинскими герцогами, и контролировало их отношение к интересам ставленников Рима. Результаты церковной политики пап в южной Италии сказались очень скоро. В октябре 1071 года в Монте-Кассино происходило торжественное освящение соборной церкви, на которое были приглашены все епископы Кампаньи, Лонгобардских герцогств, Апулии и Калабрии. 199 В числе явившихся хронист перечисляет, между прочим, архиепископов Сипонто, Трани, Ории (в области Отранто, который, по-видимому, имел полномочия от Рима, вместо греческого отрантского архиепископа, поставленного сюда при Никифоре Фоке в 968 году. См. выше), Ачеренцы, епископов Троии, Мельфи, Лючеры, Чивитате, Термоли, Бовино, Сальпи, Канн, Руво, Венозы, Бишелье, Джиовенаццо, Монополи, Тарента. 200 Конечно, нельзя предполагать, что в этом перечислении хронист указал всех латинских епископов южной Италии. Здесь, прежде всего, нет ни одного епископа Калабрии, хотя хорошо известно, что в конце XI века там была не одна епископия, иначе было бы непонятно приглашение на Монте-Кассинское торжество «всех епископов Калабрии». Перечислены только явившиеся, преимущественно из Апулии. Однако и этот перечень даст многое. Достаточно взглянуть на современную (1071 г.) карту Апулии, 201 чтобы заключить, по данным хрониста, что почти все значительные города там были заняты в это время латинскими епископами. Вполне возможно, что и в остальных городах, епископы которых не присутствовали в Монте-Кассино в 1071 году, были латинские епископии. Следовательно, вся область от Термоли до Отранто, и от Тарента до Троии, в 1071 году была заполнена ставленниками Рима, к которым перешли все греческие церковные полномочия в этой древней лонгобардской феме. Что касается собственно Калабрии, то согласно списку кафедр, который датируется 10841140 г., 202 в XI веке там были подчинены Византийскому патриарху, в качестве митрополий, только две: Реджио и Северина. |
| С проблемой смешанных браков связана проблема браков, заключённых между католической стороной и такой стороной, которая, будучи крещена в Католической Церкви или принята в её лоно, происходя из некатолической Церкви или общины, впоследствии «во всеуслышание» отреклась от католической веры (кан. 1071, § 1, 4 -е ). Отречение от католической веры должно считаться сделанным «во всеуслышание», если факт, его открывающий, известен общине. Если же этот признак публичности отсутствует, то оно должно рассматриваться как «тайное». Что касается юридических последствий, возникающих для того, кто оставил веру «во всеуслышание», то необходимо рассмотреть, захотел ли он отречься от самой веры, отделиться от Католической Церкви, и тем более «формальным актом» в уже разъяснённом смысле 137 , или не захотел. Брак между сторонами, одна из которых верует, а другая отреклась от веры «во всеуслышание», без какого-либо различения, не приравнивается к смешанным бракам в том, что касается юридической формы их заключения с возможностью её замены на любую другую «публичную форму» посредством диспенсации местного Ординария. Должна соблюдаться каноническая форма, как при браках между католическими сторонами (кан. 1117). Но для того, чтобы полномочное лицо в силу ординарной или делегированной власти могло «ассистировать законным образом» при данном бракосочетании, оно должно иметь «разрешение» Ординария верующей стороны (кан. 1071, § 1, 4 -е ). Напротив, этот брак приравнивается к смешанному в том, что касается обязанности представить ручательство. В обоих браках существует одна и та же причина требовать его, а именно: защита веры той стороны, которая верует. Поэтому кан. 1071, § 2 гласит, что местный Ординарий должен давать разрешение ассистировать при заключении данного брака только после того, как верующая сторона даст ручательство, а другая будет извещена о его содержании, как и в случае смешанного брака (кан. 1125) с учётом отдельных и разнообразных ситуаций. Различие между отречением от католической веры, осуществлённым посредством «формального акта» или без него, должно приниматься во внимание, когда рассматриваемая сторона заключает брак со стороной: а) некрещёной, б) крещёной некатолической, в) находящейся в таком же положении, что и она. Если отречение от веры было совершено посредством «формального акта» (но не в случае его отсутствия), то сторона, его совершившая, «освобождена»: а) в первом случае – от препятствия различия религий (кан. 1086, § 1); б) во втором случае – от запрета смешанного брака (кан. 1124); в) во всех трёх случаях – от соблюдения канонической формы при совершении бракосочетания. |
| Едва ли маневры папы могли вызвать одобрение в Германии, но малолетний император Генрих IV и его мать не имели никакой возможности воспрепятствовать папе и норманнам делить имперские земли. Этот конфликт, пока еще приглушенный вследствие указанной причины, вскоре породит многолетнее и тяжелейшее противостояние папства и императора, приведшее Запад к острейшему политическому и религиозному кризису. Правда, это все еще впереди... Прежде чем начать наступление на остров, Гвискар в 1060 г. захватил оставшиеся греческие города в Калабрии – Россано, Джераче, Таранто и Бриндизи. Оставался только город Бари, но и его судьба будет решена в 1071 г. В октябре 1060 г. Константин X Дука направил, наконец, в Италию свой флот с войском, и угроза византийцев была настолько реальна, что Роберт Гвискар был вынужден срочно собирать все наличные силы, чтобы отразить ее. Однако до серьезных сражений дело не дошло, и византийцы спокойно отправились в Бари. Конечно, без таких опытных полководцев, как Георгий Маниак, Катакалон Кевкамен или Лев Торник, разбить норманнов, не проигравших ни одного сражения в Италии за последние 30лет (!), было невозможно. Тем не менее в течение ближайшего времени византийское правительство пыталось помочь своим соотечественникам в Южной Италии, поднимавшим восстания против норманнов в 1064 и 1066 гг. Впрочем, всем было ясно, что со столь могучим соперником малыми силами не справиться, но Константин X Дука и не пытался начать настоящую войну – ему было жаль для этого денег, да и армия почти прекратила свое существование. В августе 1068 г. началась осада Бари – последней цитадели византинизма в Италии. Из Константинополя срочно направили флот во главе с полководцем по имени Византий и новым катепаном Италии Стефаном Патераном, но в случайном морском сражении, когда норманны наткнулись на греков, большая часть кораблей была потоплена. Впрочем, сами полководцы удачно пришвартовались в Бари и организовали его оборону, доставившую норманнам множество хлопот 50 . Но в скором времени Гвискар со своими товарищами, завладев Сицилией и сломив остатки последнего греческого сопротивления в Италии, станет претендовать на большее – об этом речь пойдет дальше. LVII. Царица Евдокия (1067) и император Роман IV Диоген (1068–1071) |
|
|
