| Когда бойцы в беспорядке начали отступать, фельдшер Войновский, приняв на себя командование взводом, организовал оборону В боях наравне с мужчинами участвовали и женщины. Приведем лишь несколько примеров: В целом фронтовые медики несли достаточно высокие потери: только при переходе из Выборга в Парлампи 101-й медсанбат потерял не менее 10 человек. Эвакогоспиталь в стенах Исторического факультета университета Героизм и подвижничество были характерны не только для фронтовых медиков, но также и их коллег в Ленинграде, который стал городом-фронтом. Остановимся лишь на двух примерах – госпиталя 1012, располагавшегося в здании совр. Института истории СПБГУ (бывшего Исторического факультета ЛГУ–СПБГУ), и больницы им. Чудновского. Несмотря на немецкое наступление и прифронтовое положение, занятия в Ленинградском государственном университете были продолжены 1 сентября. Однако здание Исторического факультета было почти целиком отдано под эвакогоспиталь 1012. Не сказать, что он совсем обижен вниманием мемуаристов и исследователей, в частности есть прекрасные воспоминания Ф.Ф. Грачева ; тем не менее жизнь этого госпиталя, столь тесно связанного с нашим факультетом, в частности документы, хранящиеся в ОМ ЦАМО, еще ждет своих исследователей. Начальником госпиталя был назначен С.А. Ягунов, в прошлом известный гинеколог; военным комиссаром – Ф.Б. Луканин; помощником по медицинской части – военврач профессор Долин. К организации госпиталя приступили 12 сентября 1941 года, и уже 17 сентября он принимал первых раненых. Первоначально он был рассчитан на 200 коек, однако вскоре был увеличен до 700 коек. О том, в каких условиях работали врачи и сотрудники госпиталя, достаточно красноречиво говорит Книга чрезвычайных происшествий госпиталя. «27.09.1941. Госпиталь подвергся артобстрелу. Снаряд разорвался в стене противоположного здания. Выбито 140 окон. Окна заделаны фанерой. «На госпиталь было сброшено около 130 зажигательных бомб. Все бомбы были обезврежены в течение 5 минут…» 17.Х.1941. В часов 15 на госпиталь было сброшено около 130 зажигательных бомб. Все бомбы были обезврежены в течение 5 минут. Одновременно была оказана помощь ЭГ 1015. |
| Личные страдания стушевывались перед общей задачей. А страдания были велики. Мемуаристы 1812 г. останавливаются долго на описании ужасов, сопровождавших отступление голодной французской армии, когда даже трупы павших товарищей служили пищей; голодный француз с вороной послужил нескончаемой темой для изощрения остроумия патриотических карикатуристов и баснописцев. Но, к сожалению, здесь забывалось положение и русской армии, подчас пребывающей «без хлеба», на что так часто приходится жаловаться Кутузову (см., напр., письмо Шувалова Александру 31 июля 1812 г.). А иногда этот хлеб из «черного теста» и «рубленой соломы» был таков, что его не мог есть и голодный француз. (Воспоминания сержанта Бургоня.) О «бедственном положении армии» уже в начале сентября 1812 г. говорил в своих письмах и гр. Ростопчин. Так, он пишет Аракчееву 15 сентября: «Войска в летних панталонах, без обуви и в разодранных шинелях. Провиантской части недостает, и Милорадовича корпус шесть дней не имел хлеба. Дух у солдат упал. Они и многие офицеры грабят за 50 верст от армии... Наказывать всех невозможно» 64 . Не понятна ли причина того ужасающего мародерства в русской армии, в борьбе с которым уже под Смоленском (см., напр., воспоминания Жиркевича) был беспомощен Барклай 65 и которое лишь усиливалось в дальнейшем при Кутузове? 66 . Об этих бесчинствах в армии в свою очередь сообщает Ростопчин 19 сент. в таких словах: «Если наши крестьяне начнут драться с нашим солдатом (а я этого жду), тогда мы накануне мятежа, который непременно распространится по соседним губерниям, где раненые, беглые и новобранные полки также производят неурядицу». Сопоставим «пышность» в обиходе некоторых вождей русской армии – и тем разительнее получится картина. Какой, наконец, скорбью и полной беспомощностью веет от такого, напр., лаконического донесения полкового лекаря Красоткина по поводу положения транспорта раненых, отправленных из Калуги в Белев: «На многих рубашки или вовсе изорвались, или чрезвычайно черны... не переменяя другой целый месяц рубашки, на которую гнойная материя, беспрестанно изливаясь, переменила даже вид оной». (Булычев. «Архивные сведения Отечественной войны 1812 г. по Калужской губ») Отсюда развитие эпидемий, «ужасающая» убыль людей (напр., из ополчения по Тарусскому уезду из 1015 человек вернулось лишь 85) и т.д. и т.д. |
| С.393–397; Stökl G. Kanzler und Metropolit... S.150–174; Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI–XIV вв. Киев, 1966. С.95. (граффито с указанием дня смерти Кирилла); Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI XIII вв. Μ., 1978. С. 139–152, 159–185, 232–246; Czeszak G. Sytuacja košciola prawoslawnego na Rusi w šwietle jarlyków chaskich z XIII i XIV wieku//Czasopismo Prawno-Historyczne. 1979. T.31. S.31–56; Poppe A. Werdegang der Diözesanstruktur... S.279–285; Творогов О.В. Кирилл//СлККДР. Вып.1. С. 225–227. в. Киевские князья-сениоры X – середины XIII в. (с биографическими справками о князьях, упоминаемых в настоящей книге) Относительно родственных связей между князьями см. прилагаемую к настоящему разделу генеалогическую таблицу, в которой имена киевских князей-сениоров выделены жирным шрифтом. В нижеследующем списке указание дня начала княжения, как правило, имеет в виду день интронизации. Настоящий список представляет собой первую попытку такого рода. 1. Игорь Рюрикович – после 944 2. Ольга, вдова Игоря ок. 945 – ок. 960 3. Святослав Игоревич ок. 960 – весна 972 4. Ярополк Святославич 5. Владимир Святославич – 15 июля 1015 6. Святополк Владимирович(в его княжение происходит борьба за киевский стол) 7. Ярослав Владимирович – 20 февраля 1054 8. Изяслав Ярославич – 15 сентября 1068 9. Всеслав Изяславич Полоцкий 15 сентября 1068 – апрель 1069 10. Изяслав Ярославич (во второй раз) 2 мая 1069 – март 1073 11. Святослав Ярославич после 22 марта 1073 – 27 декабря 1076 12. Всеволод Ярославич 1 января 1077 – июль 1077 13. Изяслав Ярославич (в третий раз) 15 июля 1078 – 3 октября 1078 14. Всеволод Ярославич (во второй раз) октябрь 1078 – 13 апреля 1093 15. Святополк Изяславич 24 апреля 1093 – 16 апреля 1113 16. Владимир Всеволодович Мономах 20 апреля 1113 – 19 мая 1125 17. Мстислав Владимирович 20 мая 1125 – 15 апреля 1132 18. Ярополк Владимирович 17 апреля 1132 – 18 февраля 1139 19. Вячеслав Владимирович 22 февраля 1139 – 4 марта 1139 20. |
| Рассмотрим вначале хронологию памятника. А. А. Шахматов, а впоследствии и А. Поппе показали, что в НС, а вслед за ним и в «Повести временных лет», представлены неправильные датировки событий. 134 Согласно Иакову, Владимир сел в Киеве 11 июня 6486 (978) г., а не в 6488 (980) г., как в НС и «Повести временных лет». А. А. Шахматов считал, что год вокняжения (6486) указан на основании письменного источника, но день 11 июня вычислен искусственно. А. В. Назаренко полагает, что это – день гибели Ярополка. 135 О. М. Рапов полагает, что Ярополк был убит не до вокняжения Владимира, а через год, и на этом основании подтверждает правильность летописной датировки крещения 988 г. 136 М. Б. Свердлов считает, что изначально речь шла о вокняжении не в Киеве, а в Новгороде, куда Владимир, ранее бежавший «за море», вернулся в 978 г. 137 Но едва ли это событие было так важно. Владимир сел в Новгороде еще при жизни своего отца Святослава, и покидал город на короткое время после начавшейся распри старших братьев. Возвращение было лишь промежуточным этапом в борьбе за власть: князю предстояли поход на Полоцк, война с Ярополком и захват Киева. Об этом Иаков не упоминает, сразу переходя к убийству старшего брата. Он пишет, что гибель Ярополка предшествовала вокняжению Владимира, а не наоборот. Только после его смерти Владимир мог считаться полноправным князем Киевским. Недаром и год крещения отсчитывается Иаковом от убийства Ярополка, хотя указан только день вокняжения. В перечне княжений из статьи 6360 (852) г. «Повести временных лет» сказано, что Владимир правил 37 лет, что дает 978 г., а не 980 г., как в летописи. А. А. Шахматов придавал этому большое значение, но в этой статье и срок княжения Ярослава определен в 40 лет – с превышением как минимум на год. Владимир скончался 15 июля 1015 г., Ярослав первый раз захватил власть в 1016 г., окончательно в 1019 г., а умер 19 или 20 февраля 6562 (1054) г. Эта дата сохранилась не только в летописи, но и в современной записи, сделанной на стене Софии Киевской. 138 Ярослав правил неполных 39 лет, даже если считать с момента смерти его отца, а не со времени вокняжения в Киеве. Интересно, что в «Сказании чудес святых мучеников Бориса и Глеба» княжение Ярослава определено правильно в 38 лет. 139 Составителя перечня ввела в заблуждение погодная разбивка, сделанная составителем НС. Дело в том, что в Византии Новый год начинался 1 сентября, а на Руси на полгода позже – с 1 марта. В «Повести временных лет» вокняжение Изяслава Ярославича датировано не тем же 6562 г., а 6563 (1055) г. Следовательно, летописец посчитал кончину Ярослава по мартовскому стилю (19 февраля 1055 г.). Из соотношения числа и дня (19 февраля суббота или 20 февраля воскресенье Федоровой недели Великого поста) видно, что на самом деле в записи о кончине князя был употреблен церковный сентябрьский стиль. Ошибка летописца привела к тому, что он увеличил срок княжения Ярослава на один год. |
| С самого начала была выработана линия не на унию как таковую, а на фактическое поглощение украинско-белорусского православия римско-католической церковью. Эта установка нашла однозначное выражение в инструкции (11 марта 1595 г.), которой Ватикан ответил на сообщение нунция Маласпины о переговорах с Кириллом Терлецким: курия надеялась увидеть это предприятие «законченным таким образом, который в наибольшей степени желателен для единства и единообразия церкви» 1013 . Слово «единообразие» здесь совершенно не случайно. Оно в большей степени, чем какие-либо другие понятия, выражает взгляд Рима и польского католического духовенства на приближающуюся унию. При получении сведений о грядущем приезде православной делегации в Рим в Ватикане не возникало сомнений, что цель православных – «во всем и полностью соединиться с римской церковью» 1014 . Маласпина характеризовал позицию Терлецкого и Потея перед их путешествием в Рим: греческие епископы пишут, что в назначенное время явятся в Рим, «полные решимости делать то, что им будет предписано ради служения их душам и душам паствы, которая им препоручена» 1015 . А в письме Маласпины от 25 сентября 1595 г., рекомендующем Потея и Терлецкого кардиналу Альдобрандини, говорится, что Бог просветил епископов, позволил им понять прежние заблуждения, в которых они пребывали столько лет, и побудил их обратиться к папе как единственному викарию на земле 1016 . Характерно, что во внутренней переписке католиков не проявлялось ни малейшего беспокойства по поводу условий, которые предъявлялись или могли быть предъявлены православными. А ведь православные епископы с самого начала сопровождали свои декларации о готовности пойти на унию рядом предварительных условий, и об этом было хорошо известно и нунциям, и папским сотрудникам. Предыстория Брестского собора показывает, что и католики были прекрасно осведомлены о выдвигаемых православными условиях и об уверенности православных, что их требования встретят серьезное и уважительное отношение 1017 . Этого не случилось. В течение нескольких месяцев пребывания Потея и Терлецкого в Риме присланные православной стороной требования, как мы видели, так и не стали ни разу предметом обсуждения с православными епископами. |
| Таким образом, благодаря этой счастливой находке нам предоставляется возможность по-настоящему изучить выговские Четьи Минеи. Напомню, что в начале XX в. в комплекте недоставало уже трёх томов (январь, март, май), ныне не хватает ещё августа. Восемь томов, всесторонне палеографическое, кодикологическое и источниковедческое изучение которых мы намерены предпринять, по своему объёму дают полное представление обо всём своде в целом. В настоящей статье изложены результаты начального этапа этого исследования. Четьи Минеи братьев Денисовых – объёмные рукописи, форматом во ½ долю листа, написанные выговскими полууставными почерками, переплёты, доски в тиснёной коже, обрез блока окрашен. Количество листов в томе, как правило, более пятисот; крайними по количественным показателям являются том за февраль (310 л.) и за ноябрь (704 л.). Е.В. Барсов датировал все тома широко – XVIII веком. Теперь мы можем уточнить: два тома из восьми (октябрь и декабрь) написаны на рубеже 80–90-х гг. XVIII в., и являются копиями с более ранних оригиналов. Шесть книг датируются временем составления свода – 10-ми годами XVIII в. Использована бумага голландского производства преимущественно с филигранями «Герб города Амстердама» и «Семь провинций» в нескольких вариантах, которые, хотя и имеют широкий разброс датировок, но вполне укладываются в означенный временной промежуток. Почти каждый том украшен роскошной выходной заставкой-рамкой и большим инициалом поморского орнамента, соответственно времени рукописи, раннего и классического типа (ил. 3:4). Е.В. Барсов в своей статье приводил запись писца (или писицы) в февральском томе, позволяющую датировать его составление 7221−7223, т. е. 1713−1715 гг 1013 . (ил. 5). Исследователь с сожалением писал, что выходной лист имелся и в сентябрьской минее, но был «вырван какой-то варварской рукой» 1014 . Действительно, на соседнем листе зеркально отпечатались начала строк, из которых видно, что по содержанию и объёму запись была близка записи в февральском томе, также содержала просьбу об исправлении ошибок и прощении 1015 . Однако подобный лист был также в ноябрьском томе (о чём в статье 1917 г. не сказано), и он был вырван рукою Е.В. Барсова , поскольку сохранился в коллекции рукописей самого учёного. Это послесловие писца отодвигает начало переписки всего кодекса к 1712 г.: «Начася писати сия святая книга Минея Четья ноябрьская в лета от создания мира осмыя тысящи двусотном и двадесятому текущу [т. е. 7220=1712), соверши же ся в 7223 (1715) лето во общежителстве Пантократорове в полунощной стране близ окиянскаго понта» 1016 . Таким образом, эти записи свидетельствуют, что Четьи Минеи писались в течение четырёх лет, с 1712 по 1715 г. |
| Во всем важно разумение, рассуждение и трезвомыслие, растворенные верой, надеждой и любовью. И так с Божьей помощью рождается мудрость. Правило не держать собаку в доме является скорее исторической традицией. В отличие от кота, домашнего животного, ловящего мышей, собака – служебный зверь, несущий охранную, пастушью, на Севере ездовую функции. Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появились декоративные миниатюрные виды собак, раньше они все были большие, мощные, сильные, и держать их в доме было попросту неудобно. Но нынче времена изменились. Миллионы людей живут в квартирах, и нет возможности на улице держать собаку. Им лишать себя радости общения с домашним питомцем? Конечно, нет. Если вы хотите держать пса в квартире, держите на здоровье. Тем более что в этом есть еще и хорошая педагогическая функция. Дети учатся любви, заботе, вниманию. Ведь, в сущности-то, и планета наша является большим домом-квартирой, где Господь поселил человека, собак, кошек и других тварей. Рейтинг: 9.4 Голосов: 1015 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Комментарии Раиса 24 октября 2023, 20:51 Здравствуйте, в нашей семье жил пес 17лет, маленький чихуахуа, он спал в кровати когда было прохладно или когда сильно соскучится. Сегодня моя свекровь сказала мне что это большой грех. Я стала искать информацию по поводу собак в доме и ничего греховного не нашла. Помогите пожалуйста разобраться, грех ли если собака спит в кровати хозяина? Ирина 27 сентября 2021, 10:54 Прочитала комментарий про то, что кошек выгоняют из храма. Странно. В паломнических поездках в монастырях часто видела много монастырских кошек, причём иногда те спокойно ходили по храму и никто за ними не гонялся. Многие старцы имели домашних котиков, почитайте жития. А вот собаке конечно в храме не место, это точно. Даже если просто учесть тот момент, что собака может в любую минуту звонко залаять. Плюс ещё многие особенности поведения и физиологии. Сама я собак люблю, держу, считаю, что они, как и все творения Божии прекрасны!Очеловечивать их конечно не надо. Бог сотворил их как животных, так пусть каждый будет на своем месте. |
| Владимира. Около 1006 г., по чьему-то предложению, он решился продолжить историю своего родственника александрийского патриарха Евтихия: «Нить драгоценных камней», доведенную до 937 г. В 405 г. гиджры (1014–1015) Яхъя переселился из своей родины Египта в Антиохию, где имел возможность проверить и, вероятно, дополнить свои исторические сведения новыми материалами, усовершенствовать свой труд – известную теперь летопись. Какими источниками пользовался Яхъя для рассказа о начале христианства в нашем отечестве остается неизвестным; следует думать, что источники эти были византийские и критика считает их хорошими 158 . Во всяком случае заслуживает внимания то, что Яхъя товорит о крещении Владимира и Руси, как современник. Открытие летописи Яхъи разъяснило вопрос об источниках для истории другого арабского писателя Ал-Макина, который уже давно известен нашим историкам и сведениями которого пользовалась русско-историческая наука. Теперь оказывается, что Ал-Макин в рассказе о событиях X и XI вв., почти дословно списывает летопись Яхъи, так что предположения об источниках Ал-Макина, сделанные некоторыми учеными, напр., Васильевским и Голубинским 159 , должны быть признаны несостоятельными и этот арабский историк должен сделаться только уже второстепенным авторитетом, а, пожалуй, и потерять всякое значение. Впрочем, широко воспользовавшись своим первоисточником, Ал-Макин сделал и некоторые отступления от него, некоторые пропуски в рассказе или же незначительные, по-видимому, изменения текста, которые в самом деле далеко немаловажны для решения вопроса о времени крещения Руси. Точность и подробность рассказа Яхъи в изложении Ал-Макина пропала, что, конечно, невыгодно отразилось на достоинстве компиляции... Вот что передает Яхъя о бунте Варды Фоки: «И взбунтовался открыто Варда Фока и провозгласил себя царем в среду, день праздника креста, 14 айлуля (сентября) 1298 (987) и овладел страною греков до Дорилеи и до берега моря и дошли войска его до Хрисополя. И стало опасно дело его и был им озабочен царь Василий по причине силы его войск и победы его над ним 160 . |
| Поставляя себе в приятную обязанность довести до сведения Вашего Превосходительства о сих событиях, показывающих хотя и медленное, но поступательное вперед движение к распространению православия в Сирии, я не могу не надеяться на еще более удовлетворительные успехи в будущем». Приказали: Содержание вышеизложенного донесения генерального консула нашего в Бейруте статского советника Мухина управляющему константинопольскою миссиею нашею, об изъявленном старейшинами Сирийской Униатской Церкви желании, считаем необходимым объявить Вашему Преосвященству для нужных в потребном случае соображений, о чем и послать Вашему Преосвященству указ. Августа 27 дня 1858 г. Обер-Секретарь Федор Яковенко. Секретарь Виноградов. Архив РДМ, п. 53, д. 1015, 5 л. 95. Письмо начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме епископа Кирилла к советнику посольства в Константинополе князю А.Б. Лобанову-Ростовскому Иерусалим 14 сентября 1858 г. Подлинник. Печ. с незначит. сокращениями. Ваше Сиятельство! На этот раз позвольте мне Вас побеспокоить моим письмом. Ближайшим образом касается Вас полученное мною из Бейрута письмо от Мансурова, в котором два раза упоминается Ваше имя. Вот подлинные слова письма: «Будучи в Константинополе в конце минувшего мая, и несколько раз потом из России, я просил наше посольство и князя Лобанова в особенности выразить В П , до какой степени я обрадован был, услышав, что Ваши личные старания почти довели до успешного результата предположение о приобретении в Иерусалиме очень удобного и выгодного места для постройки.». «Я еще более порадовался, узнав (от г. Митькова), в чем дело, и тогда же просил князя Лобанова передать В П , что начатое Вами дело согласно с условиями возложенного на меня поручения и что все мои средства вполне к Вашим услугам.» (здесь и далее подчеркнуто в документе. – Н.Л). Судите, как Вам угодно, об этих фразах, но, при всей благодарности за доброе участие Ваше во мне и за удержание некоей бумаги, я, получив это письмо, более и более убеждаюсь, что и я был не совсем неправ. Видите, какое значение придают беседам с Вами; видите, как точно передаются эти беседы. А ведь письмо-то занумеровано. |
| о насилии или обмане, имевшем место при заключении данного брака, сообщает свой приговор духовному суду как для решения вопроса о действительности или недействительности брака, так и для определения ответственности духовных лиц, совершивших бракосочетание; б) дела о многобрачии, т.е. о вступлении в брак лиц, уже состоящих в браке. Виновные в этом предаются уголовному суду не прежде, как по истребовании от духовного суда точных сведений о совершении брака при существовании уже другого (Уст. угол. суд. ст. 1013). Затем, после постановления приговора уголовным судом, духовный суд решает вопрос о назначении епитимии виновным в двоебрачии и о наказании духовных лиц, венчавших этот брак. Решения епархиального суда, дозволяющая лицу, невинно вступившему в брак с лицом уже состоявшим в браке, вступить в новое законное супружество, представляются на усмотрение Св. Синода (Уст. Дух. Конс. ст. 215). Ко второй категории дел, подлежащих сначала духовному, а потом уголовному суду, принадлежат дела о всех прочих видах незаконных и недействительных браков, именно – дела о вступлении в брак в недозволенных степенях родства или свойства, о воспрещенном браке христиан с нехристианами, о вступлении в брак прежде или позднее определенного законами возраста, о четвертом браке православных и о браках таких лиц духовного звания, коим церковными законами запрещено вступать в брачный союз, если виновными употреблен был для этого обман или подлог (Уст. угол. суд. ст. 1014 и 1015). Само собою понятно, что тот и другой суд в производстве этих дел следует своим процессуальным уставам: в уголовном суде дела ведутся обвинительным порядком, а в духовном – следственным. Замечательную особенность представляет производство в духовных судах по делам о браках, заключенных до наступления церковного брачного совершеннолетия (15 л. для жениха, 13 – для невесты): дела эти могут быть вчинаемы только тем из супругов, который вступил в брак во время этого несовершеннолетия. Это допускается лишь до времени достижения тем лицом гражданского брачного совершеннолетия (16–18 лет) и лишь в том случае, |
|
|
