| Σ. 43; idem. Σλλαβος βυζαντινν μελετν κα κειμνων. Αθναι, 1961. Σ. 480-484; DSAMDH. T. 6. Col. 922-923; Garzya A. Observations sur l " «Autobiographie» de Grégoire de Chypre//Le parole e le idee. Napoli, 1968. Vol. 10. P. 308-311; Cl é ment O. Grégoire de Chypre: «De l " ekporèse du Saint Esprit»//Istina. P., 1972. Vol. 17. P. 443-456; idem. «Palamisme before Palamas» and the Theology of Gregory of Cyprus//SVTQ. 1979. Vol. 23. P. 139-147; Sopko A. J. Gregory of Cyprus: A Study of Church and Culture in Late XIII-th Cent. Byzantium. L., 1979; Papadakis A. A Crisis in Byzantium: The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus: (1283-1289). N. Y., 1983; Savvatos Chr. , archim. Il Patriarca Gregorio II il Cipriota ed il problema del «Filioque»//Κληρονομα. Θεσσαλονκη, 1987. Τ. 19. Σ. 205-218; idem. Θεολοϒικ Ορολοϒα κα Προβληματικ τς Πνευματολοϒας Γρηϒορου Β το Κυπρου. Κατερνη, 1997; Μανφης Κ. Συμπλρωσις το πισκοπικο καταλϒου τς νσου Ρδου κατ τν ιϒ κα τν ιδ ανα μαρτυραι κ τν πιστολν Γρηϒορου Κυπρου κα Μαξμου Πλανοδη//ΕΕΒΣ. 1987-1989. Τ. 37. Σ. 247-251; Мартирий (Багин), игум. Григорий II патриарх К-польский, 1283-1289: [Канд. дис.]. Загорск, 1990; P é rez Martin I. À propos des manuscripts copiés par Georges de Chypre (Grégoire II), patriarche de Constantinople (1283-1289)//Scriptorium. 1992. T. 46. P. 73-84; Laiou A. E. The Correspondence of Gregorios Kyprios as a Source for the History of Social and Political Behavior in Byzantium//Geschichte und Kultur der Palaiologenzeit: Referate des Intern. Symp. zu Ehren von H. Hunger/Hrsg. W. Seibt. W., 1996. S. 91-108; Никифор (Казаков), иеродиак. Жизнь, труды и богосл. воззрения патриарха Григория II Кипрского: [Канд. дис.]. Серг. П., 2003. П. Б. Михайлов, Р. Б. Буганов Рубрики: Ключевые слова: АНФИМ IV (Тамвакис), Патриарх К-польский (на кафедре с 21 февр. 1840 - 6 мая 1841 и с 19 окт. 1848 - 30 окт. 1852) ГЕННАДИЙ II СХОЛАРИЙ (в миру Георгий Куртесий; 1403/05 - 1472/73), патриарх К-польский (1454 - 1456; 1463; 1464 - 1465) |
| Начавшаяся русско-литов. война из-за Ливонии усложнила миссию И. К. (Р. Г. Скрынников даже высказал предположение, что И. К. был литов. шпионом; свидетельств, доказывающих или опровергающих это утверждение, нет). И. К. уехал из Вильно в июле 1561 г. (по его свидетельству, в июле 1560, за год до поездки, он услышал от ученого грека предсказание о том, что будет посажен в тюрьму). Поездка И. К. совпала по времени с посольством в Москву Евгрипского и Кизического митр. Иоасафа, везшего от К-польского патриарха царю Иоанну IV соборную грамоту с утверждением царского титула. В Литве митр. Иоасаф выдавал себя за архиепископа Галатского - мнимого посланника К-польского патриарха на Тридентский Собор, но был разоблачен митр. Сильвестром (Белькевичем), после чего посла доставили к королю ( Граля И. Иван Михайлов Висковатый: Карьера гос. деятеля в России XVI в.: Пер. с польск. М., 1994. С. 255). Король прочитал грамоты, к-рые вез митрополит, и дал ему тайное поручение склонить царя к миру с Великим княжеством Литовским. Из Вильно митр. Иоасаф поехал в Москву, одновременно туда же направился И. К. (последний путешествовал отдельно от к-польского посла). Ранее 1 авг. 1561 г. И. К. прибыл в Смоленск и сообщил Смоленскому еп. Симеону, что в Москву направляется Евгрипский митр. Иоасаф, к-рый в Вильно целовал крест польск. королю и «панам-раде»; еп. Симеон передал эту информацию в Москву. Не позднее 1 авг. 1561 г. митр. Иоасаф был задержан на русско-литов. границе в Вязьме и допрошен. Из Вязьмы митр. Иоасаф отправил Московскому митр. св. Макарию для передачи царю записку, в к-рой признал целование креста польск. королю и разглашение перед ним грамот, оправдываясь тем, что опасался «живота своего лишения» (Россия и греческий мир. 2006. 125. С. 263-264). Последствия доноса на Иоасафа для И. К. оказались плачевными. На приеме у царя 17 (или 20) сент. 1561 г. Евгрипский митрополит, признав факт встречи с королем и данное ему поручение, обвинил И. К. в ереси (как считал И. К., Иоасаф на него «слово законопреступно возложил... бездоводно оболгал»). Западнорусский книжник попал в тюрьму, ранее июля 1562 г. был выслан в Вологду. В рукописи XVI в. (РНБ. O.XVII.70) вместе с сочинениями И. К. сохранилось адресованное книжнику письмо от июля 1562 г.- «Список с листочка слово в слово». Автор письма сообщал И. К. о скором посещении его в темнице в Вологде неким «братом», вероятно из Литвы, к-рому И. К. должен доверять. Послание могло быть связано с приездом в Москву в 1563 г. игум. Евфимия Каприянского, И. К. знал об этом визите, как можно понять из его автобиографического соч. «Сказка». Не позднее 1566 г. И. К. был переведен в Ростов, где и провел остаток жизни. По-видимому, заточение И. К. не было строгим, т. к. он имел возможность заниматься лит. трудом. Сочинения И. К. 60-х гг. XVI в. предназначались для западнорус. читателя, что указывает на наличие у книжника контактов с Литвой в данный период. |
| Разбор указа 362 сводится, в основном, к положению о необходимости централизации/децентрализации высшей церковной власти. Протопр. М. Польский приводит выдержки из Постановления 1920 года [указа 362], а также актов о децентрализации заместителей Патриарха. «Рассуждения о. Польского, относительно упомянутого Постановления 1920 года о церковной децентрализации, – пишет С.В. Троицкий , – обнаруживают истинные мотивы его воззрений. Постановление это было делом горькой необходимости. Его цель, вовсе не в признании нормальности церковной децентрализации, а как раз наоборот, – в восстановлении централизации, требуемой канонами, начиная с 34-го апостольского правила. Постановление это... допускает децентрализацию только «в случае, если Св. Синод и В.Ц. Совет прекратят свою деятельность (ст. 1), «если епархия вследствие передвижения фронта, изменения государственных границ, и тому подобного, окажется вне всякого общения с В.Ц. Управлением, или само В.Ц. Управление прекратит свою деятельность» (ст. 3), и т.д... Но, Постановление вовсе не допускает отказа от канонического начала централизации, а требует, чтобы централизация была восстановлена в возможных при данных условиях формах». 700 Автор полагает что административное единство Русской Церкви было восстановлено благодаря полученной митрополитом Сергием легализации. Поскольку Карловацкая группировка легализацию осудила, именно на ней и лежит вина за «раскол». Протопр. М. Польский , по мнению Троицкого, пытается доказать, что административное единство, в сущности, не нужно было Русской Церкви, и что децентрализация является ее нормальным состоянием. Думается, что в данном случае также имеет место заведомо неправильная трактовка взглядов священника, который говорит лишь о том, что местное управление наиболее подходило к трагической ситуации, когда высшая власть оказывается, при всей своей «легализации», несвободна – чему он лично имеет многочисленные доказательства. 701 Главное противоречие С.В. Троицкий видит в том, что, допуская нелегитимность московской церковной власти, и, как следствие, необходимость децентрализации, протопр. М. Польский доказывает необходимость централизации Заграничной Церкви вокруг Карловацкого Собора и Синода: «Итак, восстановленное митрополитом Сергием единство церковного управления в СССР, где православное население живет компактной массой, по мнению раскольничьего апологета, – совершенно не нужно... Ну, а вот, русская православная диаспора, рассеянная по всему миру, и уже значительно ассимилировавшаяся с местным населением, и организованная сообразно с местными условиями, должна быть, почему-то вся подчинена самозванному Карловацкому Управлению, хотя Постановление Всероссийского В.Ц. Управления от 20/XI-1920 года допускает объединение только соседних епархий, да и то пока не восстановится центральное церковное Управление в СССР, а оно восстановилось еще в 1923 году. 702 |
| (Период польско-украинского влияния) При ближайшем рассмотрении первого периода второй эпохи в истории богослужебного пения Русской Православной Церкви оказывается целесообразным выделить из этого периода краткий обзор условий бытия и развития православного богослужебного пения в юго-западной Руси, входившей тогда в состав Польско-Литовского королевства. Поэтому эту часть настоящей главы нужно рассматривать как вводную часть всей главы; после этой вводной части мы вернемся к рассмотрению исторического хода развития богослужебного пения всей Русской Церкви, а не только тех православных епархий, которые находились на территории другого, инославного государства и лишь частью в середине XVII в. вошли в политическую унию с Московским царством. Первый период мы можем для удобства разделить на две части: переходное время, когда на русское богослужебно-певческое искусство разом нахлынули совершенно новые, западно-православные влияния, а в Московской Руси происходили большие реформы всей церковной жизни, и на время, когда этот наплыв нового уже кончился и началось укрепление и дальнейшее развитие того, что пришло в середине и первой половине XVII в. Значение развития богослужебного пения в юго-западной (польско-литовской) Руси для истории богослужебного пения Русской Православной Церкви вообще. История богослужебного пения юго-западной Руси (Украины) после практического отделения ее от непоследственной связи с митрополитом Русской Церкви, пребывающим в Москве, и образования отдельной, юго-западной митрополии в пределах Польши и Литвы изучена очень мало. Эти области остались, как до присоединения Малороссии в 1654 г., так и после этого события, вне специального внимания историков богослужебного пения. Хотя вся история русского богослужебного пения на территории Московского и Всероссийского Патриархата является с середины XVII в., с одной стороны, продолжением того, что было сказано при рассмотрении первой эпохи в первом томе, с другой же стороны – всецело продолжением и дальнейшим развитием истории православного богослужебного пения юго-западной Руси. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Из постановления Городельского сейма об унии Литвы с Польшей и о привилегиях католиков Литовского княжества (1413 г. 2 октября) Приводится по изданию: Уния в документах. Минск, 1997. 3. С. 68-71 Акт Городельской унии 2 октября 1413 г. 2 октября 1413 г. 1. Прежде всего в то время, когда по воздействию животворящего Духа, восприняв свет католической веры, возложили мы корону королевства Польского, то для прибавления христианской веры, доброго положения и пользы земель наших Литвы, их самих с землями и владениями, им подчиненными и с ними связанными, названному королевству нашему Польскому присвоили, инкорпорировали, соединили, объединили, присоединили, союзом связали с согласия единодушного нашего и других братьев наших и всех панов, шляхтичей и бояр той же земли Литовской с воли и согласия. Однако, желая названные выше земли Литовские, ради враждебных нападений и козней крестоносцев и к ним примыкающих всяких других врагов, которые стремятся разорить названные земли Литовские и королевство Польское и разрушение их замышляют, в уверенности, безопасности и лучшем попечении сохранить и о постоянной для них пользе позаботиться: те же самые земли, которые всегда, в полном господстве, на праве чистом и смешанном, до сих пор держали и держим от предков наших по праву рождения, как государи законные, с воли, одобрения и согласия панов, шляхтичей и бояр, в названное королевство Польское снова инкорпорируем, внедряем, присваиваем, соединяем, присоединяем, союзом связываем и навсегда скрепляем, определяя их самих со всеми их владениями, землями, панствами, княжествами, волостями, имениями, и на всяком праве чистом и смешанном всегда быть едиными невозвратно и нерушимо с короной королевства Польского. 2. Также все церкви и весь клир названных выше земель Литвы, как соборные, монастырские, приходские, общинные, виленские и остальные, в тех (землях) воздвигнутые и которые будут воздвигнуты, основанные и которые будут основаны, во всех их свободах, иммунитетах, привилегиях, изъятиях и обычаях общих сохраняют согласно обычаю королевства Польского. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЬЦОГ [нем. Alzog] Иоганн Баптист (29.06.1808, Олау (польск. Олава), Силезия - 13.01.1878, Фрайбург, Н. Саксония), нем. католич. теолог и историк Церкви. Изучал теологию в Бреслау (польск. Вроцлав), в 1834 г. принял сан священника в Кёльне. В 1835 г. получил от Мюнстерской академии степень д-ра богословия, был избран профессором церковной истории и экзегетики в католич. богословской семинарии в Позене (польск. Познань) и издал «Руководство по всеобщей церковной истории» (Lehrbuch). В 1853 г. он был приглашен на должность профессора во Фрайбургский ун-т, где им был основан ж. «Архив Фрайбургской епархии». В 1848 г. А. принимал участие в 1-й нем. епископской конференции в Вюрцбурге; в 1864 г. присутствовал на Конгрессе католич. ученых в Мюнстере. В 1869 г. был приглашен папой в Рим для участия в подготовке Ватиканского I Собора . Сочинения А. получили известность не только в католич. мире; задачей его «Руководства» было дать краткое удобочитаемое и вместе с тем полное изложение церковной истории, его сочинение было переведено на многие языки. Ему принадлежат также «Введение в патрологию» (Grundriss der Patrologie), «Введение в общую церковную историю» (Grundriss der allgemeinen Kirchengeschichte) - сокращенное изложение «Руководства по общей церковной истории» и многие специальные исследования. А. пользовался большим авторитетом в церковной и академической среде. Соч.: Lehrbuch der Universalgeschichte der christlichen Kirche. Mainz, 1841; Grundriss der Patrologie. Mainz, 1866; Grundriss der allgemeinen Kirchengeschichte. Mainz, 1868; Die deutschen Plenarien (Handpostillen) im 15. und zu Anfang des 16. Jhs. (1470-1522). Freiburg i. Br., 1874. Лит.: Kraus F. К. Gedächtnisrede auf Johann Alzog. Freiburg i. Br., 1879; Bohr O. Johann Baptist Alzog (1808-1878): sein Leben und Wirken als Kirchenhistoriker im Spiegel der zeitgenössischen Kritik. Freiburg i. Br., 1989. О. И. Величко Рубрики: Ключевые слова: Иоганн Адам (1796-1838), нем. католич. богослов, один из главных представителей католич. тюбингенской школы богословия, историк Церкви, патролог АДАМ БРЕМЕНСКИЙ († 1-я пол. 80-х гг. XI в.), каноник кафедр. собора в Бремене (с 1066 или 1067), преподаватель, историограф, географ БАУР Фердинанд Кристиан (1792-1860), нем. богослов, основатель протест. тюбингенской школы библейской критики |
| Певчий Лаврентий Кузьмин Бурмистров был отдан отцом своим около 1685 г. учиться латыни у Сильвестра Медведева 328 . Дети полковника Ивана Перекрестова были отданы в ученье Ивану (Иосифу) Богдановскому, надо думать шляхтичу 329 , и говорили рацеи государям в 1688 г. Известный справщик Евфимий жалуясь на распространение не православных мнений недаром говорит, что этому способствовала русская знать, которая в видах образования детей, стала держать у себя домашних иностранных учителей и читать латинские книги. О значении славяно греко-латинской академии в Москве мы распространяться не будем. Об изучении русскими в Москве латинского языка говорит и автор Русской грамматики (1696) Генрих Лудольф 330 . В XVII же столетии не говоря уже о лечебных средствах с латинскими названиями, даже в самых заговорах и отреченных молитвах можно найти следы знакомства с латинским языком 331 . При царе Алексее и патриархе Никоне являются в народе Московском польские и южнорусские вирши 332 . И в народных песнях встречается польское влияние 333 . О распространении польских и латинских книг в XVII веке в Москве можно судить по следующим данным, которые конечно далеко не исчерпывают предмета. В 1653 году по Государеву указу князь Репнин-Оболенский купил лексикон славяно-русский, гранограф Пясецкого, Дикционер Гданский немецко-латино-польский, Гвагнина, польскую библию, описание Польши, книгу Конституцию 334 . В 1669 году Ордыну-Нащокину были присланы из заграницы восемьдесят две латинские книги 335 . У патриарха Никона по описи 1675 года были латинские книги: Алвар, Каноник, Лечебник, Описание разных государств, Пастырь верный, Травники 4 книги, Служебник, Странствия Радзивила, Стобеуш (Florilegium), Библия Вуйка и Молитвослов польские, не считая греко-латинских изданий Аристотеля, Демосфена, Плутарха, Прокопия и др. 336 . В 1672 году был дан в Перемышль наказ из Разряду: «чтобы польские и латинские печати книг и всяких писем, которые взяты в польских городех во время войны.... отнюдь втаи и явно не держали 337 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МЕШКО I [Мечислав; польск. Mieszko] († 25.05.992), 1-й достоверно известный польский князь из династии Пястов; упоминается в 60-х гг. X в. как правитель значительной части польских земель, который вел войну с поморянами и лютичами, стремясь подчинить земли на южном побережье Балтийского м. Для успешного завершения этой борьбы он вступил в союз с чеш. кн. Болеславом I Грозным, а в 965 г. заключил брак с его дочерью Добравой (Домбрувкой, Дубровкой). В 966 г. последовало крещение М. и его подданных. В польской традиции это объяснялось влиянием на него жены-христианки. Современные исследователи обращают внимание на то, что крещение М. не только укрепило польско-чешский союз, но и позволило установить дружественные отношения с врагом полабских славян - Свящ. Римской империей. В последующие годы М. неоднократно участвовал в походах немецких войск против язычников-славян. Мало известно о том, как происходила христианизация польск. земель во 2-й пол. X в. Можно лишь утверждать, что она осуществлялась при активном участии чешского духовенства, о чем говорит сходство чешской и польск. христ. терминологии. В правление М. в Гнезно и Познани были построены базилики. В 968 г. во главе христианского духовенства во владениях М. был поставлен еп. Иордан. Откуда он пришел на эти земли, неизвестно. Польские исследователи полагают, что Иордан был епископом, главой христианской миссии, подчинявшимся непосредственно Папскому престолу. При поддержке Свящ. Римской империи М. сумел к нач. 90-х гг. X в. отвоевать у чеш. правителя Болеслава II и присоединить к своим владениям Силезию и часть М. Польши (без Кракова). Т. о. под властью М. оказались области, население к-рых приняло христианство уже в 1-й пол. X в., что создало более благоприятные условия для христианизации других польских земель и объединения их в единое гос-во. Отношения со Свящ. Римской империей ок. 980 г. укрепились благодаря брачному союзу с Одой, дочерью маркграфа саксон. Северной марки Дитриха Хальденслебенского. Ок. 990/91 г. М. вместе с Одой и сыновьями от 2-го брака Мешко и Ламбертом передал свои владения под опеку Папского престола (сохр. папские регесты грамоты «Dagome iudex» с сообщением об этом - Le Liber Censuum de l " Église romaine/Éd. P. Fabre, L. Duchesne. P., 1889. Vol. 1. P. 349. N 17). По-видимому, речь шла о передаче этих владений детям Оды в обход сына Добравы, Болеслава I Храброго . План этот осуществить не удалось. Болеслав Храбрый после смерти отца изгнал из страны мачеху и младших братьев. Однако особые отношения Польши с Папским престолом сохранялись и кафедре ап. Петра выплачивался некий «чинш». |
| 12-го Ноября 1665 г. возвратился в Москву грек Стефан Юрьев и подал отчет о порученной ему миссии, что Мелетий от всех скрывался; встретившись в Мутьянах с бывшим цареградским патриархом Парфением, Мелетий утаился от него, и Стефан один пошел поздороваться с ним, так как они давно были знакомы; Парфений звал его с собою в мутьянскую землю и он пошел туда для получения похвальных о себе писем в Царьград; пробыв в Мутьянах 20 дней, пришел в Царьград и, явясь патриарху в собрании, подал ему от мутьянского воеводы письма, а на другой день пришел к патриарху тайно и объявил ему царские грамоты, увидев которые, патриарх испугался и велел подать ему в другой раз, назначив для того другой тайный дом, где и прочитал те грамоты. Стефан рассказал патриарху об иконийском, что он говорил царю, будто он послан от него патриарха, что Мелетию он, патриарх, никаких грамот не давал и если какие окажутся, то они ложны. Услышав это, патриарх встал и с волнением говорил, что он никаких поручений иконийскому не давал и не знает куда он пошел; о Мелетии же патриарху были письма, чтобы он остерегался его и не давал бы ему грамот, так как о Мелетии говорили во многих местах; патриарх допрашивал Стефана: не с ним ли он и не укрыл ли он его у себя в доме? На просьбы многих и его Стефана, чтобы послать кого-нибудь из архиереев экзархом, патриарх говорил, что нельзя ни архиерея послать, ни грамот больше писать, потому что первые грамоты отбиты были казаками и посланы к крымскому хану. Потом патриарх сказывал, что английский посол говорил ему, что те грамоты у гетмана польского, и если он, патриарх, хочет получить их, то прислал бы на выкуп их десять тысяч ефимков. Все, кто только участвовал в этом были в отчаянии, ожидая каждый день себе смерти от турок. Этот длинный разговор закончил патриарх, сказав, чтобы великий государь изволил послать послов к турецкому султану, и тогда он сам пойдет в Москву. Дело это тянулось с 28-го Января до 22-го Апреля; Стефан каждый день ходил на патриарший двор и говорил, чтобы патриарх послушал государевых грамот. Наконец патриарх согласился послать грамоты, но с тем, чтобы Стефан из Царьграда поехал в Яссы, куда обещал их прислать с архимандритом Анфимом и Иваном Кондратовым. Грамоты доставлены были в Яссы 26-го Августа, и на другой же день Стефан из Ясс выехал. |
| 27 февр. 1970 г. на А. выехали 2 рус. инока, получившие визы на постоянное поселение в Пантелеимоновом мон-ре. 18 янв. 1971 г. скончался схиархим. Илиан (Сорокин), 26 апр. 1971 г. настоятелем Пантелеимонова мон-ря был избран схиархим. Гавриил (Легач), как и его предшественник стремившийся к укреплению связей с РПЦ. Священноначалие Русской Церкви в свою очередь продолжало обращаться к правительству Греции и К-польскому Патриарху с ходатайствами о поселении в мон-ре иноков из России. Посещение Афона Патриархом Московским и всея Руси Пименом. Июнь 1972 г. Посещение Афона Патриархом Московским и всея Руси Пименом. Июнь 1972 г. В 1972 г. Св. Гору посетил Патриарх Московский и всея Руси Пимен - это было первое посещение А. Всероссийским Патриархом. 23 окт. 1972 г. на приеме в протате Св. Горы Патриарх Пимен от лица РПЦ подчеркнул, что А. должен быть сохранен как всеправосл. монашеский центр с веками освященной независимостью, с традиц. самоуправлением. На приеме у премьер-министра Греции 19 окт. 1972 г. Патриарх Пимен выразил надежду, что иноки, желающие перейти из мон-рей Русской Церкви в Пантелеимонов мон-рь, не будут встречать противодействия со стороны офиц. греч. кругов. В 1973 г. Патриарх Пимен дважды обращался к новоизбранному К-польскому Патриарху Димитрию I с просьбой подтвердить благословение почившего Патриарха Афинагора на приезд 6 иноков в Пантелеимонов мон-рь, но снова не получил ответа. 12 нояб. 1973 г. послу Греции было передано новое совместное послание Предстоятелей Русской и Болгарской Церквей о положении Пантелеимонова и Зографского мон-рей. 4 марта 1974 г. Патриарх Пимен повторил просьбу РПЦ о поселении в мон-ре иноков из России новому Президенту Греции Ф. Гизикису. 26 авг. 1974 г. Патриарх Димитрий сообщил, что 2 кандидатам из 6 предложенных Русской Церковью дано разрешение поселиться на Св. Горе, и только один из них - нынешний настоятель Пантелеимонова мон-ря архим. Иеремия (Алёхин) - на следующий год прибыл на А. В результате переписки между Патриархами Пименом и Димитрием, продолжавшейся в 1975-1976 гг., было получено разрешение на поселение в Пантелеимоновом мон-ре еще 10 монахов из России. Летом 1976 г. на А. прибыли сначала 4 монаха из Псково-Печерского мон-ря , затем еще 9 иноков. К тому времени в Пантелеимоновом мон-ре оставалось 13 насельников. В 1975 г. ушел на покой по болезни схиархим. Гавриил (Легач), настоятелем был избран архим. Авель (Македонов). В 1978 г. в связи с болезнью архим. Авель отбыл на родину. Его местоблюстителем стал архим. Иеремия (Алёхин), через год избранный настоятелем мон-ря. |
|
|
