| В связи с разгромом клана Мирошкиничей потеря политической поддержки со стороны еще и княжеской власти, очевидно, сказалась на дальнейшей судьбе М. После большого пожара в Новгороде, в к-ром сгорело множество дворов, 22 янв. 1210 г. (см.: Бережков. Хронология. С. 256; Назаренко А. В. Антоний (Добрыня Ядрейкович), свт.//ПЭ. 2001. Т. 2. С. 600; иные датировки: согласно Г. Подскальски ( Подскальски. 1996. С. 326) - 1212 г., А. Поппе (Там же. С. 464) и И. Я. Фроянову ( Фроянов. 1995. С. 400) - 1211 г.) новгородцы вместе с кн. Мстиславом изгнали М. в Торопец («ведоша и в Торопьць»), столицу небольшого Торопецкого княжества на Смоленской земле, которым еще до вокняжения в Новгороде владел Мстислав (согласно перечню Новгородских архиепископов Комиссионного списка НПЛ младшего извода 40-х гг. XV в., М. был даже «заточен в Торопець» - НПЛ. С. 473). При этом М. не дали «правитися» (т. е. оправдаться), что свидетельствует о предъявлении владыке неких обвинений, скорее всего канонического характера, которые с т. зр. обвинявшей стороны делали занятие им кафедры невозможным по церковному праву. По словам владычного летописца М., «он же то прия с радостию, яко Иоанн Златоустьц и Григории Акраганьскыи, тую же и сь прия печяль, славя Бога» (НПЛ. С. 52, 250). Это была последняя запись летописца М., к-рый вел владычное погодное летописание со статьи 6708 (1200/01) по статью 6719 (1211/12, вероятно, в действительности 1209/10) г. (см.: Гимон. 2006. С. 98-104; Гиппиус А. А. Новгородская владычная летопись XII-XIV вв. и ее авторы: (История и структура текста в лингвистическом освещении). I//Лингвистическое источниковедение и история рус. яз., 2004-2005. М., 2006. С. 215). Особенностью новгородского летописания эпохи 1-го архиерейства М. исследователи считают использование в нем известий 1202-1204 гг. из только что составленного во Владимире-на-Клязьме летописного свода, список которого, вероятно, был привезен в Новгород кн. Константином Всеволодовичем в 1205 г. (см.: Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской 1-й летописи//НИС. 1997. Вып. 6(16). С. 14-15; Он же. К вопросу о контактах региональных традиций в рус. летописании 1-й трети XIII в.//Вост. Европа в древности и средневековье: 21-е чт. памяти В. Т. Пашуто. М., 2009. С. 74, 76; Гимон. 2006. С. 101-102; Он же. Историописание раннесредневек. Англии и Древней Руси: Сравн. исслед. М., 2012. С. 504-506; ср.: Конявская Е. Л. «Южнорусские» статьи 1-й пол. XIII в. в новгородских летописях//НИС. 2008. Вып. 11(21). С. 98-109). В дальнейшем (с 1215 по 1226) летопись, судя по лингвистическим и текстологическим данным, вел «летописец архиепископа Антония», в т. ч. и в период после возвращения М. на кафедру, при этом летописание времен 1-го архиерейства М. было частично отредактировано ( Гиппиус. Архиеп. Антоний. 2009. С. 186-187, 196-197). |
| Мстислава, кн. Изяслава (Димитрия) Ярославича . В начальном летописании под 1071 г. помещен краткий рассказ об антицерковном восстании во главе с волхвом, к-рого, по летописному повествованию, поддержало большинство новгородцев; по наиболее распространенному мнению, мятеж представлял собой языческую реакцию (см.: Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2018. С. 131-149; ср.: Печников. 2015. С. 246-262). Еп. Феодор мужественно противостоял мятежникам, желавшим его убить, и вышел к ним с крестом в руках. Восстание было подавлено благодаря поддержке епископа кн. Глебом Святославичем и его дружиной. Князь убил волхва, зарубив его боевым топором, спрятанным в плаще. Согласно списку Новгородских епископов, обстоятельства кончины Феодора были драматичны: его «свои пес уяде» (НПЛ. С. 473). В кон. XI - сер. XII в. Новгородскую кафедру занимали неск. пострижеников Киево-Печерского Успенского мон-ря (см. Киево-Печерская лавра ) - святители Герман (вероятно, бывш. игумен киевского Спасо-Берестовского, или «Германеча», мон-ря, скончавшийся также во время поездки в Киев), Никита и Нифонт . Свт. Никите, к-рый впосл. стал одним из наиболее почитаемых новгородских святых, принадлежит 1-я дошедшая до нашего времени новгородская владычная печать ( Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Древнейшая новгородская владычная печать//Визант. очерки. СПб., 2006. С. 230-234). Период его святительства в значительной степени связан со становлением новгородской книжности и летописания ( Гимон Т. В. Летописание и развитие письменной культуры: (Новгород, XI - 1-я пол. XII в.)//Slovne=Словне. 2015. 1. С. 98-100; Печников. 2016. С. 170-178). Он был инициатором росписи Софийского собора; работы были начаты на средства святителя уже после его кончины. Еп. Иоанн Попьян («Иван Попиан», по гипотезе А. А. Гиппиуса, «поп Ян»); поставленный, вероятно, из белых священников по воле новгородского блгв. кн. Мстислава (Феодора) Владимировича Великого в 1110 г., в 1130 г. отказался от кафедры (возможно, по политическим мотивам), и, согласно сообщению одного из списков Новгородских владык, его не поминали в Новгороде (НПЛ. |
| Т. 42. С. 65–66). Когда могло быть в таком случае составлено Поучение – при настоловании в 1036 г., отъезде на суд в 1055 г. или же незадолго до кончины святителя – определить не представляется возможным. См.: Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе… С. 19, 95; он же. Стефан//Великий Новгород: История и культура IX–XVII вв. (Энциклопедический словарь). СПб., 2009. С. 446. НПЛ. С. 473. В летописях Новгородско-Софийской группы, несомненно, опирающиеся на список Новгородских владык, говорится, что «поставлен бысть Новугороду архиепископ Стефан» в 6569/1060-61 г. (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 121; Т. 42. С. 66). НПЛ. С. 161, 191. См.: Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарые очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII вв. М., 2001. Гиппиус А. А. До и после Начального свода: ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции//Русь в IX–X вв.: археологическая панорама. М.; Вологда, 2012. С. 55, 61. ПВЛ. С. 71. По сообщению позднейшего псковского летописания Всеслав также предприняв безуспешную осаду Пскова, «пороками шибав» его городские стены, но «отъиде ничтоже успев» (Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 18; ср. ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 122; ПСРЛ. Т. 15. Стб. 154). Как показал Т. В. Гимон, это известие исторически недостоверно ( Гимон Т. В. Сообщение о походе Всеслава Полоцкого на Псков в 1065 г. в летописании XV в.//Псков, русские земли и Восточная Европа в XV–XVI вв. Псков, 2011. С. 13–33). Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. С. 227. С. 470 (список князей Комиссионного списка НПЛ, восходящий к концу XI в.). «В се же лето (6571/1063) в Новегороде иде Волхов въспять; се же знамение не на добро бысть: на четвертое лето пожьже Всеслав град» (НПЛ. С. 183–184); «В лето 6575. Заратися Всеслав, сын Брячиславль, полотьскыи, зая Новгород» (Там же. С. 186). Больше подробностей приводит НПЛ старшего извода, опирающаяся на новгородского летописание XI в.: «Приде Всеслав и възя Новъгород, с женами и съ детми; и колоколы съима у святыя Софие. О, велика бяше беда в час тыи; и понекадила съ има» (Там же. С. 17; ср.: «…зая Новгород от Неревского конца и пожже; и поимав все у Святеи Софии, и паникадила, и колоколы, и отъиде» (ПСРЛ. Т. 42. С. 67). В Ипатьевской летописи сохранилось известие, что более чем через сто лет, весной 1180 г., новгородский князь Мстислав Ростиславич предпринял поход на Полоцкую землю, стремясь отомстить за обиду, причиненную некогда Новгороду Всеславом Брячиславичем, который «взял ерусалим церковныи и сосуды служебные и погост один завел [за Пол]теск» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 608), т. е., видимо, захватил часть пограничной территории ( Куза А. В. Новгородская земля//Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975. С. 194). |
| Новгородские летописи. С. 379; Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церковная традиция и историческая критика. М., 1988. С. 58–59 (исследование показало, что в гробницу помещены останки нескольких человек). Милютенко Н. И. Новгородский свод 1078 г. в составе первой подборки Новгородской Карамзинской летописи//ТОДРЛ. Т. 58. СПб., 2007. С. 586–606; Гиппиус А. А. К реконструкции древнейших этапов истории русского летописания//Древняя Русь и средневековая Европа: Возникновение государств. М., 2012. С. 44–48 (в НК1 отразился составленный новгородцем киевский княжеский свод начала 60-х гг. XI в.); Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 651–678 («древним источником» НК1 был киево-печерский Начальный свод 1090-х гг.). ПСРЛ. Т. 42. С. 63. См. также в других летописных сводах НСГ: Там же. Т. 4. Вып. 1. С. 113 (Н4); Т. 6. Вып. 1. Стб. 176. Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 655– 657. Гиппиус А. А. До и после Начального свода: ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции//Русь в IX–X вв.: археологическая панорама. М.; Вологда, 2012. С. 60–62; Гиппиус А. А. К реконструкции древнейших этапов… С. 46–48; «Нсть се Олегъ, но святыи Димитрии…»: К атрибуции летописного свода 1060-х гг.//Восточная Европа в древности и средневековье: Экономические основы формирования государства в древности и Средневековье: XXV Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В. Т. Пашуто и памяти чл.-корр. АН СССР А. П. Новосельцева. М., 2013. С. 62–67. Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. Изд. 2. М., 2004. С. 275. С. 473. «И благословен бысть епископом Иоакимом, еже учити люди новопросвещенныя, «понеже Русская земля внове крестися», чтоб мужи и жены веру христианскую твердо держали, а поганския веры не держали и не имели бы; сей, поучив люди 5 лет, святительству же не сподобися» (Новгородские летописи: Так называемые Новгородская вторая и Новгородская третья летописи. СПб., 1879. С. 179–180). Как отметил А. Поппэ, периоды, когда митрополия оставалась незамещенной, – характерное явление и для последующего периода, о котором летописных сведений по церковной истории гораздо больше: «между 1121 и 1236 гг. Киевская митрополия пустовала в совокупности около 26 лет, так как даже при благоприятных условиях новый митрополит прибывал на место, как правило, не ранее чем через год. Поэтому мы вправе полагать, что на протяжении всей киевской эпохи киевская кафедра была вакантна по меньшей мере полстолетия, что, с одной стороны, ослабляло руководство Русской Церкви, а с другой – указывает на ее внутреннюю силу» ( Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси// Подскальски Г. Указ. соч. С. 446–447). |
| Ср. мнение А. В. Гадло, что «десятинный клир не оказал ему (Ярославу.– М. П.) поддержки. Его глава принял сторону врага Ярослава и тем явно скомпрометировал всю корсунскую общину» ( Гадло А. В. «Корсунские попы» на Руси… С. 203–204). О недоверии Ярослава Иоакиму по той же причине пишет А. Ю. Карпов ( Карпов А. Ю. Ярослав Мудрый. М., 2005. С. 61–63, 274, 284). «В лето 6506. В Новегороде владыка Аким уряди себе монастырь Десятинный, а Святую Софею заложи дубову конець Пискупли улици, над Вольховом, и сверши ю о двунатцати версех» (ПСРЛ. Т. 16. Вых. ДанныеС. 40; ср.: Новгородские летописи (так называемые Новгородская вторая и Новгородская третья летописи). СПб., 1879. С. 2, 173–174, 181). Эти сведения зачастую с доверием принимаются в историографии (см., например: Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе. С. 14; Карпов А. Ю. Ярослав Мудрый. С. 61). НПЛ. С. 16, 181. Первое сообщение, по обоснованному мнению Т. В. Гимона, восходит к новгородскому летописанию конца XI в., второе – к летописному своду 60-х гг. XII в. ( Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 634–649). Щапов Я. Н. Государство и Церковь... С. 34. В одном из уникальных и ранних по происхождению сообщений Синодального списка НПЛ говорится: «В лето 6525. Ярослав иде к Берестию. И заложена бысть Святая София Кыеве» (НПЛ. С. 15). Речь, безусловно, идет о начале строительства нового (видимо, также деревянного) храма Св. Софии, который строился вместо сгоревшего, о чем сообщает в своей хронике современник – Титмар Мерзебургский в 1018 г. ( Титмар Мерзебургский. Хроника. М., 2009. С. 177). Когда был построен этот погибший в пожаре первый киевский храм Св. Софии, неизвестно, вполне возможно, что он действительно возник в связи с основанием на Руси митрополии в конце X в. ( Щапов Я. Н. Государство и Церковь... С. 25), что, однако, не дает твердых оснований для мнения об одновременном возведении храма с таким посвящением в Новгороде. НПЛ. С. 473. См.: Бобров А. Г. Монастырские книжные центры Новгородской республики//Книжные центры Древней Руси: Севернорусские монастыри. СПб., 2001. С. 93; Секретарь Л. А. Десятинный в честь Рождества Пресвятой Богородицы женский монастырь//Православная энциклопедия. Т. 14. М., 2006. С. 456; она же. Монастыри Великого Новгорода и окрестностей. М., 2011. С. 284–285. См. об урочище Десятина: Мусин А. Е. Загадки Дома Святой Софии. СПб., 2013. С. 25 (исследователь связывает название местности с существовавшей здесь с XI в. городской таможней, где налог, согласно нормам церковного Устава Ярослава, собирался в том числе каждую десятую неделю в пользу епископа). |
| Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 610. Гимон Т. В. Летописание и развитие письменной культуры… С. 100. «В лето 6618. Приде архепископ Иоанн в Новъгород месяця декабря в 20» (НПЛ. С. 19; Там же. С. 203). «Иван Попиан (вар.: Попьян в пространной ред.), тъ, седив 20 лет, отвержеся архиепискупьи (в НПЛ мл. доб.: сего не поминают)» (НПЛ. С. 163, 473). Согласно А. А. Гиппиусу, который считает данный казус ошибкой переписчиков, в оригинале текст, упоминающий Иоанна, имел в перечне владык следующий вид: «Иоаннъ попъ; Янъ тъ, сдвъ 20 лтъ, отвържеся епископие» (ПСРЛ. Т. 3. М., 2000. С. 618. Примеч. 19; ср.: [Тихомиров П. И.]. Кафедра Новгородских святителей (со времени введения христианства в Новгороде в 992 г. до настоящего времени). Т. 1. Великий Новгород, 2011. С. 82; Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.; Л., 1938. С. 244, примеч. 4). Следует отметить, что уже в самом раннем списке Краткого летописца Новгородских владык (в редакции конца XV в., РНБ. Погод. 1571, 1-я четверть XVI в.), говорится: «Поставлен быть епископ Иоан Попин, и бе в епископех 20 лет, и оставль епископию» ( Новикова О. Л. О ранней редакции Краткого летописца новгородских владык//ТОДРЛ. Т. 58. СПб., 2007. С. 634). В одном из ответов (в неполной публикации А. А. Турилова 108-м) митрополита Георгия на вопрос игумена Германа говорится о поставлении архиереев из белых священников: «Аще епископом белца поставят, и пострижется епископ, и не будет к тому епископ» ( Турилов А. А. Ответы Георгия... С. 254; Ср.: Баранкова Г. С. Указ. соч. С. 36). В правиле Георгия речь идет о лишении кафедры епископа из белого духовенства, если он принял монашеский постриг уже после хиротонии. Сам запрет указывает на возможность отдельных казусов такого рода в Древней Руси, учитывая обычное пренебрежение со стороны княжеской власти, от которой во многом зависели архиерейские поставления, церковными правилами. Важнее, однако, то, что сам факт поставления в епископа белого священника (с предварительным принятием монашества той или иной степени пострига) возражений у главы Церкви, похоже, не вызывал. |
| Ср., однако, мнение А. С. Хорошева, что «Лука был поставлен собором русских епископов по предложению Ярослава», видимо, имеется в виду, что без участия митрополита-грека ( Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе… С. 18). ПВЛ. С. 67. НПЛ. С. 15. НПЛ. С. 16; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 116. Гимон Т. В.Происхождение текста Синодального списка Новгородской I летописи за 1017–1115 гг.//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. 3(37). С. 21–22; он же. События XI – начала XII в… С. 620–641. НПЛ. С. 15–17. Примерно те же статьи с небольшими изменениями читаются и в НПЛмл., но статья 1039 г. отсутствует, а под 1044 г. добавлено: «Ходи Ярослав на Литву; а на весну же Володимир заложи Новъгород и сдела его» (НПЛ. С. 181). например: Гимон Т. В.События XI – начала XII в… С. 638. ПВЛ. С. 67; То же в летописях НСГ: ПСРЛ. Т. 42. С. 64. Эта летописная статья, как известно, играла одну из ключевых ролей в реконструкции ранних этапов русского летописания: А. А. Шахматов датировал 1039 г. составление Древнейшего митрополичьего свода ( Шахматов А. А. Разыскания… С. 398–420; см. также: Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. М., 1996. С. 61–64). Каргер М. К. Древний Киев. Т. 2. М.; Л., 1961. С. 11; Раппопорт П. А. Русская архитектура X–XIII вв.: Каталог памятников. Л., 1982. С. 7. См.: Иоаннисян О. М., Елшин Д. Д., Зыков П. Л., Ивакин Г. Ю., Козюба В. К., Комар А. В., Лукомский Ю. В. Десятинная церковь в Киеве (предварительные итоги исследований 2005–2007 гг.)//Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого света. СПб., 2009. С. 335–339; Д. Д. К вопросу о реконструкции первоначального облика Десятинной церкви в Киеве//Славяно-русское ювелирное дело и его истоки. СПб., 2010. С. 363–369. Шахматов А. А.Разыскания... С. 415; ПВЛ. С. 483. Мурьянов М. Ф. О летописных статьях 1039 и 1131 гг.//Летописи и хроники, 1973. М., 1974. С. 111–114. См.: Гадло А. В. «Корсунские попы» на Руси… С. 207–213. Мусин А. Е. О некоторых особенностях древнерусского богослужения XI–XIII вв. (Церковь Преображения Господня на Нередицком холме в литургическом контексте эпохи)//НИС. Вып. 8(18). СПб., 2000. С. 216, примеч. 4. |
| Памяти Александра Васильевича Назаренко: Некролог - Т. В. Гимон, Е. А. Мельникова Отечественная историческая наука понесла тяжелую, невосполнимую утрату. Ушел из жизни выдающийся ученый, историк Древней Руси и русской церкви, филолог и поэт Александр Васильевич Назаренко. Его творчество на протяжении почти 50 лет существенно обогатило знания и представления о прошлом нашего отечества, а его труды вошли в сокровищницу мировой историографии. Александр Васильевич родился 16 января 1948 г. в г. Паневежис Литовской ССР в семье офицера Советской армии и школьной учительницы. Окончив в 1966 г. физико-математическую школу-интернат 18 имени А. Н. Колмогорова при Московском государственном университета и, не пройдя по конкурсу на механико-математический факультет, он уехал в Тамбов, где в то время служил его отец, и поступил на работу слесарем-радиомонтажником на завод Тамбоваппарат. На следующий год в январе он снова не поступил на мехмат МГУ, а летом не набрал нужное количество баллов на Филологическом факультете, и лишь на следующий год успешно сдал экзамены и был зачислен на романо-германское отделение филологического факультета МГУ. Специализируясь в области германского языкознания, Александр Васильевич одновременно занимался на классическом отделении, профессионально овладевая латинским и древнегреческим языками. По окончании университета Александр Васильевич был призван в армию и в 1972–1974 гг. служил переводчиком в Политуправлении и Разведуправлении Группы советских войск в Германии. После демобилизации в 1974 г. его принял в свой еще формировавшийся в Институте истории СССР АН СССР сектор «Истории древнейших государств на территории СССР» В. Т. Пашуто, и это событие определило всю дальнейшую жизнь Александра Васильевича, направив его интересы и таланты в русло изучения ранней отечественной истории. Основной областью научных занятий Александра Васильевича как германиста в первые два десятилетия его научной деятельности, естественно, стало изучение русско-германских отношений домонгольского времени. |
| В. Столярова насчитывает 16 дошедших до нашего времени рукописных книг, к-рые можно связать с лазаревской книгописной мастерской кон. XI - нач. XII в.). Т. В. Гимон обосновал гипотезу о составлении в начальный период епископства Н. 1-го новгородского летописного свода (включившего Начальный свод, составленный в Киево-Печерском мон-ре ок. 1093), а также первых частей перечней Новгородских епископов и новгородских князей ( Гимон. 2012. С. 584-687; Он же. Новгородское летописание XI - сер. XIV в. как социокультурное исслед.: Докт. дис. М., 2014. С. 129). Рукопись этого свода была привезена на берега Волхова, вполне вероятно, именно Н. или кем-то из его окружения. Не исключено, что этот свод был продолжен ведением годовых записей в кон. XI - нач. XII в.; именно тогда, по наблюдениям Гимона, уникальные сообщения о Новгороде появляются в летописании на регулярной основе (см.: НПЛ. С. 202-203). Обращает на себя внимание то, что статья НПЛ 1096 г. записана определенно на Софийской, «епископской» стороне Новгорода (сначала сгорел «он пол», т. е. противоположная сторона Волхова, затем Детинец, где находились Владычный двор и Софийский собор - НПЛ. С. 19, 202). Почитание Как святой киево-печерский инок Н. почитался уже к нач. XIII в., когда была составлена первоначальная редакция Киево-Печерского патерика, в к-ром говорится, что «и ныне со святыми чтут святаго и блаженаго Никиту» (Древнерус. патерики. 1999. С. 38; Абрамович. 1930. С. 127). Но уже в памятном летописании под 1096 г. Н. назван преподобным («молитвами преподобнаго епископа Никыты» - ПСРЛ. Т. 1. Стб. 240), а согласно новгородской летописной записи 1108/09 г., Н. (возможно, уже при жизни) называли святым в то время и в Новгороде («стяжяниемь святого владыкы» - НПЛ. С. 19, 203). Е. Е. Голубинский предполагал, что общерус. почитание Н. было установлено в 1547 г. на одном из Соборов, созванных митр. Московским свт. Макарием ( Голубинский. Канонизация святых. С. 91, 102), однако это мнение не подтверждается данными источников (см.: Янин. |
| 601411, Владимирская область, Вязниковский район, с. Сарыево Телефон: 8 (904) 858–12-40, 8 (930) 742–43-50 Руководитель: Шаварин Андрей Михайлович Приют на 12 мест. Подробное описание на стр. 60. Волгоградская область ХРАМ СВТ. ИННОКЕНТИЯ МОСКОВСКОГО 400022, г. Волгоград, ул. Нижняя, д. 21 Телефон: 8 (905) 336–25-15 Настоятель: протоиерей Валентин Скрыпников Проекты: Подробное описание на стр. 64. МАГАЗИН БЕСПЛАТНЫЙ ВОЛЖСКОГО БЛАГОЧИНИЯ 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Московская, д. 16 Телефон: 8 (8443) 31–14-85 Руководитель: Махина Татьяна Северьяновна Подробное описание на стр. 64. Воронежская область ВОРОНЕЖСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ТРОИЦКИЙ ПОСАД» (ПРАВОСЛАВНАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ОБЩИНА) 396816, Воронежская область, Хохольский район, с. Борщево, ул. Верный путь, д. 86 Телефон: 8 (915) 584–84-66, 8 (950) 760–60-90 Сайт: www.trposad.ru Духовник: иерей Сергей Крынин Председатель: Безуглов Роман Владленович Приют на 15 мест. Подробное описание на стр. 72. ПРИЮТ ДЛЯ БЕЗДОМНЫХ ПРИ СВЯТО- МИТРОФАНОВСКОМ ХРАМЕ С. СЛОБОДА 397740, Воронежская область, Бобровский район, с. Слобода, ул. Коммуны, д. 1 Руководитель: протоиерей Алексей Ботвинков, телефон: 8 (903) 655–93-28 Приют на 27 мест. Подробное описание на стр. 73. ХРАМ СВЯТОГО АПОСТОЛА АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО 394016, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 107б Телефон: 8 (473) 241–88-25, 8 (473) 227–20-10 Настоятель: протоиерей Виталий Давидюк, телефон: 8 (473) 251–00-59 Проекты: Подробное описание на стр. 74. ХРАМ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ 394036, г. Воронеж, ул. Таранченко, д. 19а Телефон: 8 (473) 220–82-83 Настоятель: протоиерей Петр Петров Проекты: Благотворительная столовая. Юридическая консультация. Пункты обогрева. Подробное описание на стр. 74. ХРАМ ВЕЛИКОМУЧЕНИКА ДМИТРИЯ СОЛУНСКОГО 394055, г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 1 Телефон: 8 (4732) 71–21-77 Настоятель: протоиерей Сергий Васил Благотворительная столовая. Подробное описание на стр. 75. Еврейская автономная область БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ СТОЛОВАЯ ПРИ ХРАМЕ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ |
|
|
