| Это же противопоставление пищи тленной и вечной и раскрывается далее. Слушатели Христовы искренно недоумевают, о какой же новой пище в жизнь вечную Он говорит, когда они знают ее только в одном виде, манны. Именно, спрашивают они, «отцы наши ели манну в пустыне, как написано: «хлеб с неба дал им есть» ( Пс. 77:24 ). Иисус же сказал им: «истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес. Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру» (6:31–33). И когда естественно недоумеющие слушатели обращаются к Нему с наивной и плотски себялюбивой просьбой: «Господи, подавай нам всегда такой хлеб» (6:34), очевидно, под впечатлением и с воспоминанием о недавнем еще чудесном их насыщении, то они получают такой ответ: «Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, а верующий в Меня не будет жаждать никогда» (6:34, 35). Далее следует отступление в сторону, хотя и в развитие мысли о Христе как хлебе жизни, в Его связи с Отцом, ибо нельзя понять и принять Христа вне этой связи (6:27–40). Здесь откровение о воле Отца сразу доводится до предела, именно как обетование о воскрешении. Но иудеи как будто не слышат, или еще не вмещают этого нового откровения. В их душах звучит еще предыдущее слово Христово о хлебе жизни, и они уже с нетерпеливым недоумением спрашивают далее о нем: «Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: «Я есмь хлеб сшедший с небес», когда Он есть сын Иосифов, и Мать Его мы также знаем» (6:41–43). Плотскому разуму трудно вместимы истины духовные, и не нам строго судить их за это. В ответе Своем Господь сначала (6:43–46) подтверждает Свою связь с Отцом (см. выше), а затем возвращается снова к теме евхаристической и торжественно («истинно, истинно говорю вам») подтверждает и разъясняет сказанное: «верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь хлеб жизни сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек, хлеб же, который Я дам, есть плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (6:47–51). В развитие мысли о хлебе, сшедшем с небес, присоединяется диалектически полярное определение Плоти Христовой, как такового хлеба. |
| Этому параллельно, если не по буквальному тексту, то по общему смыслу, и пришествие Христово в малом Апокалипсисе, Мф. 24–25 . Итак, последнее восстание народов против Церкви выразится в окружении стана святых и города возлюбленного, т.е. Иерусалима как средоточия тысячелетнего царства. Образ Иерусалима в Откровении относится к разным временам и разным состояниям. В есть «великий город, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят»; на улицах его оставлены будут трупы двух свидетелей, убитых зверем. Теперь же он есть «город возлюбленный» ( Пс. 77:68, 88: 2 ; Ос. 2:23 ), образ вселенской Церкви. Окружение Иерусалима знаменует здесь какое-то решительное и окончательное выступление обольщенных сатаною против неё. Уже не чрез зверя и лжепророка, но сам сатана в открытом бою возглавляет всё человечество, кроме «избранных» ( Мф. 24:22 ). И на этот зов отвечает уже само небо: «и ниспал с неба от Бога огонь и пожрал их» (9). Этот образ также в применении к Гогу и Магогу мы встречаем у Иез. 38:22 , см. и всю главу 39. Конечно, здесь эти образы осложнены ветхозаветной географией и историей, но им предшествует в гл. 37 воцарение Бога на земле: 37:23–28. Как следует понимать этот образ, при краткости своей достигающий наибольшей силы и выразительности? Конечно, его невозможно понять буквально, он звучит мифологически. Подобно тому, как восстание народов есть прежде всего движение духовное, а не политическое (даже если и допустить, что оно выражается в каких-либо действиях военно-политических, что не невозможно), так и ответный огонь, ниспадший с неба от Бога и «пожравший» их, не принадлежит к явлениям природного мира, даже если он и в них отражается, но означает скорее событие характера духовного. Этот огонь, ниспавший с неба, можно понять прежде всего не физически, но метафизически: он означает эсхатологический трансценз, который отделяет мир сей от нового мира («се творю все новое»), знаменует онтологический порог, который в разных новозаветных текстах символизируется как огонь или чрез него прохождение: 2Петр. 3:7 огню на день суда»), «стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля же и (все) дела на ней сгорят» (16) «огонь испытает дело» ( 1Кор. 3:13 ), «в огне совершающего отмщение» ( 2Фес. 1:8 ), «пришествия дня Божия, в который воспламененные небеса разрушатся и разгоревшиеся стихии растают» ( 2Петр. 3: 12 ), Мф. 13:40–42 образ сожжения в огне плевел, соблазны и беззакония ввергаются в «пещь огненную»). |
| «Мудрому достаточно». Главы, дописанные и переписанные в 1934–1936 гг.//Булгаков М. Великий Канцлер. Князь тьмы. М., 2000, с. 245. См. также: Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 420. Черный маг (1928–1929)//Булгаков М. Великий Канцлер. Князь тьмы. М., 2000, сс. 23–24. Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 510. Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 397. см. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 43. см. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 52. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 52. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 47. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 48. Копыто инженера (1929–1930)//Булгаков М. Великий Канцлер. Князь тьмы. М., 2000, с. 69. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 54. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 69. Русская литература ХХ века. 11 класс. Учебник. Под ред. В. В. Агеносова. Ч.1. М., 2002, сс. 473 и 476. Педчак Е. П. Литература. Русская литература ХХ века. Роство-на-Дону, 2002, с. 221. Первый вариант первой редакции. Цит. по: Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 421. Там же. Чудакова М. О. Опыт реконструкции текста М. А. Булгакова//Памятники культуры. Новые открытия. М., 1977, с. 98. «– Лишь только вы начали его описывать, – продолжал гость, – я уже стал догадываться, с кем вы вчера имели удовольствие беседовать. И, право, я удивляюсь Берлиозу! Ну вы, конечно, человек девственный, – тут гость опять извинился, – но тот, сколько я о нем слышал, все-таки хоть что-то читал! Первые же речи этого профессора рассеяли всякие мои сомнения. Его нельзя не узнать, мой друг! Впрочем, вы… вы меня опять-таки извините, ведь, я не ошибаюсь, вы человек невежественный? Вполне характерный мемуар о тех годах – причем речь идет о первой в СССР защите докторской диссертации по философии: «На философский факультет снова был открыт прием в 1938 г… Я присутствовал на защите докторской диссертации Г. Ф. Александровым в мае 1939 г. Диссертация была посвящена философии Аристотеля в целом (деревянно-догматическое, обильно оцитаченное „классиками“, ее содержание было опубликовано в 1940 г.). |
| «Мудрому достаточно». Главы, дописанные и переписанные в 1934-1936 гг.//Булгаков М. Великий Канцлер. Князь тьмы. М., 2000, с. 245. См. также: Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 420. Черный маг (1928-1929)//Булгаков М. Великий Канцлер. Князь тьмы. М., 2000, сс. 23-24. Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 510. Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 397. см. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 43. см. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 52. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 52. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 47. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 48. Копыто инженера (1929-1930)//Булгаков М. Великий Канцлер. Князь тьмы. М., 2000, с. 69. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 54. Князь тьмы//Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 69. Русская литература ХХ века. 11 класс. Учебник. Под ред. В. В. Агеносова. Ч.1. М., 2002, сс. 473 и 476. Педчак Е. П. Литература. Русская литература ХХ века. Роство-на-Дону, 2002, с. 221. Первый вариант первой редакции. Цит. по: Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 421. Там же. Чудакова М. О. Опыт реконструкции текста М. А. Булгакова//Памятники культуры. Новые открытия. М., 1977, с. 98. «– Лишь только вы начали его описывать, – продолжал гость, – я уже стал догадываться, с кем вы вчера имели удовольствие беседовать. И, право, я удивляюсь Берлиозу! Ну вы, конечно, человек девственный, – тут гость опять извинился, – но тот, сколько я о нем слышал, все-таки хоть что-то читал! Первые же речи этого профессора рассеяли всякие мои сомнения. Его нельзя не узнать, мой друг! Впрочем, вы... вы меня опять-таки извините, ведь, я не ошибаюсь, вы человек невежественный? – Бесспорно, – согласился неузнаваемый Иван». Вполне характерный мемуар о тех годах – причем речь идет о первой в СССР защите докторской диссертации по философии: «На философский факультет снова был открыт прием в 1938 г… Я присутствовал на защите докторской диссертации Г. |
| См. Булгаков М. Собрание сочинений в 8 томах. Т.8. Жизнеописание в документах. Спб., 2002, с. 195. Кстати: «Произведя анализ моих альбомов вырезок, я обнаружил в прессе СССР за десять лет моей литературной работы 301 отзыв обо мне. Из них: похвальных – было 3, враждебно-ругательных – 298» (М. Булгаков. Письмо к Правительству СССР). Лосев В. И. Комментарии//Булгаков М. А. Собрание сочинений в 8 томах. Т. 2. Белая гвардия. Гражданская война в России. Спб., 2002, сс. 739–740 Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 410. См.: Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 592. См.: Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 593. Правительству СССР. Письмо от 28 марта 1930 г.//Булгаков М. Дневник. Письма. 1914–1940. Сост. В. И. Лосев, М., 1997, с. 227. Белозерская-Булгакова Л. Е. Воспоминания. М., 1990, сс. 182–184 Мартинисты – одна из ветвей масонства. Текст этой повести (за указание на которую я благодарен Е. Молчановой) можно найти в интернете по адресу http://fecoopa.narod.ru/chayanov/venediktov.html. Кроме того, проф. А. И. Булгаков переводил труды западных святых – блаж. Августина и блаж. Иеронима. Стоит отметить и его статью «Современное франкмасонство в его отношении к церкви и государству» (Труды Киевской Духовной Академии, 1903, вып.12), вышедшую также в виде отдельной брошюры. «Франкмасонство есть самый опасный заговор против общества, секта убийц, действующих с помощью космополитического еврейства и конспиративного протестантизма» (Булгаков А.И. Современное франкмасонство. Опыт характеристики. Киев, 1903, с. 3). Так что уже с юности Михаил Булгаков мог знать, что не только атеизм противостоит христианству, но и оккультизм, пропаганда которого активно поддерживалась именно масонством. См. Соколов Б. Булгаков. Энциклопедия. М., 2003, с. 545. Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 387. Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 44. «В Москве он писал „Белую гвардию“. Однажды он мне читал про эту… молитву Елены, после которой Николка или кто-то выздоравливает. А я ему сказала: Ну, зачем ты это пишешь? Он рассердился, сказал: Ты просто дура, ничего не понимаешь!». Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 387. |
| Нетша кн. Александр Федорович Смоленский, середина XIV в. [см. Весилица, Плот, Хорхора] Неугас Базаров [см. Базаровы], середина XVI в., Новгород; Неугас Скобеев [см. Скобеев], помещик, 1594 г., Новгород Неугод Степанович Головнин [см. Головня], 1596 г., Вологда; Неугод Давид Нефедьевич Арбузов [см. Ар буз], 1585 г., Арзамас [см. Трескин] Неудача : Неудача Цыплятов Монастырев [см. Цыпля, Мо настырь], первая половина XVI в.; его сын Никита Неудачин, дворецкий новгородского владыки, казнен в 1570 г.; Иван Евстафьевич Неудача Плещеев [см. Плещей, Алымовы, Ховралев] Неумытовы , крестьяне, 1624 г., Курмыш Неупокой Власьев, помещик, 1568 г., Ярославль; Неупокой Андреевич Кокошкин [см. Кокошка], конец XVI в., Смоленск [см. Бахарь, Подгузков, Свойтин, Теприцкий] Неустой Гаврилов, бобыль, 1607 г., Арзамас Неустрой Михайлович Опалев [см. Опалевы], 1545 г., Новгород [см. Волдырь, Булгак, Киев, Колмак, Лобков, Мамат, Обрюта, Роспута, Суета] [Ср. Устрой] Неусыпай Лазарь Никонов, крестьянин, 1613 г., Рязань; Неусыпай, крестьянин, 1625 г., Курмыш Неучка кн. Иван Семенович Стародубский, первая половина XVI в. Нефимоновы Федор и Гаврило Дмитриевичи, 1500 г., Новгород [см. Крепкий] Ср. метемон – вечерняя служба (греч.) Нефнев Иван Кузьмич, дьяк, 1559 г., Смоленск Нехай, Нехаевы : Нехай Васильевич Бекетов [см. Бекет], 1517 г., Дмитров; Нехай Андреевич Фотиев, 1567 г., Белоозеро; Иван Нехаев, крестьянин, 1496 г., Москва Нехорош Семичев [см. Семичев], помещик, вторая половина XVI в., Новгород [см. Таскай] Нехороший : Федор Васильевич Лодыгин [см. Лодыга], 1556 г.; Нехороший Илья Александрович Хлопов [см. Хлопов], середина XVI в.; Иван Семенович Апраксин [см. Апраксины-Вердеревские]; Нехороший Слотов сын Воронин [см. Слот, Ворона], конец XVI в., Кострома [см. Апышка, Белехов, Богучаровы, Зубарь, Сыропятый, Тобуркин] Нехорошка Кисель [см. Кисель], казак, 1600 г., Арзамас Нечай, Нечаевы – распространенное прозвище; Иван и Некрас [см. Некрас] Дмитриевичи Нечаевы, конец в., Ростов, затем Новгород; во второй половине в. также во Пскове и Туле [см. Верняков, Вало вого, Голобок, Грозный, Дураковский, Карзин, Кульнев, Куст, Лыкотряс, Мантур, Парфеев, Почечуев, Пустило, Сорочнев, Стребыкин, Сухан, Тумский, Тяглов, Чешко, Чурка, Шерстов] |
| поиск: разделы рассылка " Христос – это не личное имя " Источник: Российская газета Отец Андрей Кураев, диакон, профессор Московской духовной академии: – Я смотрел фильм, держа в одной руке роман Булгакова, в другой – сценарий, который Владимир Бортко мне подарил. У меня были более высокие ожидания. Прежде всего есть некоторые претензии кинематографического характера. Плохая операторская работа, неудачный свет. Совершенно провальный Бегемот, какой-то необаятельный, неестественный. Кирилл Лавров в роли Пилата для меня непредставляем. Я помню, как великолепно сыграл эту роль Михаил Ульянов в фильме Юрия Кары. На мой взгляд, неудачей фильма также является подбор музыки. Замысел Булгакова состоял в том, чтобы показать, как потусторонние силы перестают быть потусторонними и действуют в московских трамваях. А здесь музыка отчуждающая, готическая. Она нагнетает мистическую атмосферу, от которой режиссер, насколько я знаю, как раз хотел избавиться. Когда в ресторане " У Грибоедова " звучит фокстрот " Аллилуйя " , для Булгакова это очень важно, он трижды этот фокстрот упоминает. Для него это знак деградации мира, который был когда-то христианским, и вот молитва превращена просто в танцевальную мелодию. Видимо, Бортко не нашел оригинал этого фокстрота. У него артисты сперва кричат " Аллилуйя " , а потом начинают играть какой-то обычный фокстрот. Но ведь сейчас зритель может услышать эту музыку в оригинале. Я имею в виду фильм " Кинг-Конг " . Там, в начале фильма, есть попытка передать атмосферу Америки 1930-х годов, и там звучит этот фокстрот. Что касается религиозной стороны... При всем уважительно-бережном отношении к тексту Булгакова одну очень важную реплику Бортко опустил. Когда Воланд ведет дискуссию с Берлиозом о существовании бытия Бога, там звучит реплика: " На эту тему есть седьмое доказательство, и вы его сейчас увидите " . Для Булгакова это принципиально важно. Ведь следующая глава так и называется: " Седьмое доказательство " . Упоминание о " седьмом доказательстве " из фильма убрано. Еще одна вроде бы мелочь. Воланд у Булгакова говорит: " Я вам скажу, что Иисус существовал " . А в фильме: " Я вам скажу, что Христос существовал " . Я подумал: может, это просто оговорка Басилашвили? Посмотрел сценарий: там тоже: " Христос " . Это очень важно. Для дьявола Иисус не есть Христос. Христос – это не личное имя, а очень высокий религиозный титул. Один из важных тезисов христианского богословия заключается в том, что Бог " спрятался " в виде человека и вот этот ребус сатана не смог решить. Он думал, что достаточно избавиться от этого праведника, возвести его на крест, и на этом проблема будет закрыта. 22.12.2005 Поделиться… СМ.ТАКЖЕ ЩИПКОВ ЛЕКТОРИЙ «КРАПИВЕНСКИЙ, 4» TELEGRAM 28.04.2024 25.04.2024 21.04.2024 14.04.2024 11.04.2024 07.04.2024 31.03.2024 28.03.2024 РУССКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ШКОЛА 30.04.2023 04.08.2022 25.12.2021 04.12.2021 24.11.2021 УНИВЕРСИТЕТ Поделитесь с друзьями |
| 404 В церковных кругах перед революцией (Из писем архиепископа Антония Волынского к митрополиту Киевскому Флавиану)//Красный архив. – 1928. – 6. – С. 211. 409 Цит. по: Булгаковский Д.Г. Очерк деятельности попечительств о народной трезвости за все время их существования (1895–1909 гг.). В 2-х ч. Сост. по официальным источникам. – СПб.: Отечественная тип., 1910. – С. 184–185. 410 Определения особого отдела Учёного комитета Министерства народного просвещения//Журнал Министерства народного просвещения. – 1898. – Ноябрь. – С. 35; 1900. – Август. – С. 133; 1902. – Июнь. – С. 121, 125. 413 От учебного отдела. Реестр книг и учебных пособий, одобренных Учебным комитетом Министерства путей сообщения в заседаниях 8 октября и 2 ноября сего года//Вестник путей сообщения. – 1913. – 49. – С. 851–852. 418 Пинтусов Малахия Александрович (1878–1930) – священник. Окончил церковно-приходскую школу. Работал учителем в одной из южных волостей Томского уезда Томской губернии. В 1906 г. рукоположен в сан священника к Спасской церкви с. Парабель Томской губернии. Занимал должность учителя церковноприходской школы, а также духовного следователя 6 округа (с 1910 г.). В конце 1929 г. арестован, содержался в тюрьме с. Колпашево. В 1930 г. по приговору расстрелян. 420 Отзывы см.: Булгаковский Д.Г. Народные издания по борьбе с алкоголизмом. [Проспект]. – СПб.: Сенатская тип., 1914. – с. 421 Булгаковский Д.Г. Народные издания по борьбе с алкоголизмом. [Проспект]. – СПб.: Сенатская тип., 1914. – с. 422 Булгаковский Д.Г. Народные издания по борьбе с алкоголизмом. [Проспект]. – СПб.: Сенатская тип., 1914. – С. 1. 423 Булгаковский Д.Г. Море слез. Картины из жизни людей, преданных пьянству. Продолжение альбома «Эхо». Изд. 4-е. – СПб.: Отечественная тип., 1910. – С. 3. 424 Мордвинов И. Трезвенный музей//Трезвая Жизнь. – 1913. – 7–8. – С. 130–135; 11. – С. 560–571; 12. – С. 682–691; 1914. – 2. – С. 242–251; 6. – С. 733– 752. 426 Булгаковский Д.Г. Война 1914 года. Объяснение световых картин, относящихся к войне 1914 года. Вып. 1–5. – Пг.: Тип. Петрогр. градоначальства, 1914. |
| 12 Современный издатель «Записок» С.М. Половинкин не смог идентифицировать личность С.П. Зорина, выступавшего на собраниях [Половинкин 2005, 514]. 13 Можно отметить также факт вероятного знакомства Флоренского и Зарина в связи с изданием сочинений А.М. Бухарева (архим. Феодора), ср.: [Андроник 2001, 46–47 (прим. 9, автор примечания – С.М. Половинкин)]. 14 Интересно, что, излагая паламитское учение о различении в Боге непричаствуемой сущности и причаствуемых энергий, Зарин ссылается на диалог «Феофан» и трактат «Сто пятьдесят глав» Паламы и приводит цитаты из них [Зарин 1907, 403, 406]. В то же время, первым из русских религиозных философов, кто, заинтересовавшись паламизмом, обратился непосредственно к философско-догматическим текстам Григория Паламы, был ближайший друг Флоренского С.Н. Булгаков, притом что таковыми текстами были для Булгакова именно «Феофан» и «Сто пятьдесят глав» Паламы [Булгаков 1994, 111–113, 196 (прим. 268, ср.: [Андроник 2001, 78 (письмо С.Н. Булгакова П.А. Флоренскому от 15 февраля 1914 г.)], см.: [Бирюков 2019, 75]. Я думаю, довольно велика вероятность того, что Булгаков, обратившись к философско-догматическому содержанию паламитской доктрины, опирался на книгу Зарина./113/ 15 О синергии в этом значении у Флоренского см. например: [Флоренский 2014, 384–385, 396]. 16 Укажу, что после того, как концепт синергии вошел в лексикон Флоренского, он появляется и в сочинениях его друга и сподвижника С.Н. Булгакова: этот концепт активно используется, по крайней мере, в позднем сочинении Булгакова «Невеста Агнца» (написано в 1939, первое издание в 1945 г.). Булгаков использует его в изначальном техническом смысле, то есть в контексте речи о соотношении Бога и тварного мира (см. в первую очередь: отдел I, глава 4, «Бог и тварная свобода»; отдел II, глава 7, «Бог и загробное существование»; отдел III, «Эсхатология»; современное переиздание сочинения: [Булгаков 2005]); по этой причине данное понятие фигурирует в «Невесте Агнца» в форме «синергизм», в русской богословской литературе, как мы видели, традиционно отсылающей к упомянутому техническому смыслу. |
| Впрочем, в книге поднимаются очень важные проблемы. Одна из них связана с изучением деятельности и общественного статуса лиц, оставивших священный сан. Тема неисследованная и актуальная. Автор не предлагает каких-либо окончательных ее решений, но дает ценный материал для размышления над этим вопросом, в том числе и в связи с современной церковной жизнью (см. по этому вопросу С. 144 и далее). Щеглов попутно, в сносках, приводит много биографической информации о священнослужителях тех мест, где служил Булгаковский. При дальнейшей обработке и добавлении такого рода материала эти данные могли бы составить отдельную главу о сослуживцах и коллегах главного героя книги. Интересна и тема «Булгаковский как этнограф»: в этом контексте Г.Э. предпринимает разбор основной этнографической работы его героя — «Пинчуки» [vi] . Биография Булгаковского дает очень ценный материал для истории борьбы с алкоголизмом в России на церковных началах. Эта тема также относится к числу малоизученных в нашей историографии. И она весьма актуальна, особенно в свете создания в 2009 г. Церковно-общественного совета по защите от алкогольной угрозы. К сожалению, почти весь материал рецензируемой книги связан только с фигурой самого Булгаковского и его восприятием алкогольной угрозы, предлагаемыми методами борьбы с ней, а также ответом на них его оппонентов. В то же время место и роль главного героя книги в антиалкогольном движении в России начала XX в. в целом показаны автором неотчётливо. И еще одна важная тема, которую можно, несмотря на определенную ее популярность в современной историографии, и дальше развивать исследователям, в том числе в связи с биографиями таких видных представителей духовного сословия, как Булгаковский, — это тема трудного материального положения провинциального духовенства. «За три года настоятельства в Лужках, где отец Дмитрий столько сделал, епархиальные власти так и не посодействовали ему в обзаведении постоянным жильем», — отмечает исследователь (С. 79 - 80). Булгаковский был знаком со многими выдающимися людьми своего времени. Почему же его энергичность, деятельность не получили должной поддержки в обществе? Окончательного ответа на этот вопрос в книге мы не находим, а это означает, что остается еще пространство для дискуссий и новых трудов, посвященных биографии «печальника». В то же время следует заметить, что в отдельные периоды своей жизни Булгаковский был способен привлечь к себе внимание широких масс слушателей. Достаточно упомянуть устраивавшиеся им в первые годы XX в. народные чтения. Организуя их, Булгаковский присоединялся к числу тех активных церковных деятелей, которые вполне обоснованно считали чтения очень действенным методом народного просвещения. |
|
|
