| Иконы письма А. Р. необыкновенно ценились. По свидетельству «Сказания о святых иконописцах», все они считались чудотворными. Среди знатоков и собирателей рублёвских икон был прп. Иосиф Волоцкий, из 4 икон, к-рые он принес с собой на Волок из Пафнутиева боровского мон-ря как вклад в буд. обитель, 3 были «Рублева письма Андреева» ( Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 57). Впосл. неск. рублёвских икон волоцкий игумен получил в дар от сына иконописца Дионисия - Феодосия (Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959. С. 212). Иконы «Рублева письма» упоминаются во вкладных книгах и описях Иосифо-Волоколамского мон-ря ( Казакова. С. 311). В 41-й гл. Стоглава (1551) сказано о том, что икона Св. Троицы, написанная А. Р., наряду с древними изображениями, созданными греч. и др. «преславущими» художниками, является образцом для иконописцев (С. 304). Уважение, к-рым при жизни был окружен А. Р., «муж превосходящий всех в мудрости», «иконописец преизрядный», вскоре после смерти переросло в почитание его как преподобного. В XVI в. появились изображения А. Р. в нимбе на миниатюрах: лицевое житие прп. Сергия Радонежского (РГБ. Ф. 304/111. 21. Л. 229об.- 230об., кон. XVI в.) и прп. Никона Радонежского (БАН. 34.3.4. Л. 269об.- 270, XVII в.). «Сказание о святых иконописцах» сообщает об А. Р. и Данииле как о преподобных иконописцах. В числе святых иноков Андроникова мон-ря А. Р. и Даниил названы в Месяцеслове Симона (Азарьина) сер. 50-х гг. XVII в.: «Преподобнии иконописцы, иж церковь святыя Троицы подписаша, а потом в Андроневе монастыре церковь подписаша и, произвидевше от Бога конец своему житию, к Богу отидоша, имяна ж им инок Данило, инок Андрей» (РГБ. МДА. 201. Л. 332об.- 333). А. Р. также упомянут в «Описании о российских святых» (известно в списках кон. XVII-XVIII в.). А. И. Успенский отмечал: «В памятниках древней письменности, а также на иконах... Андрей и его спостник называются святыми преподобными» (Переводы с древних икон, собранные и исполненные иконописцем и реставратором В. П. Гурьяновым/Текст А. И. Успенского. М., 1902. С. 22). Архим. Никодим (Кононов) в списке «святых русских Москвы и Владимира» указывал, без ссылки на источник сведений, день памяти А. Р.- 4 июля ( Никодим . С. 59). |
| Для устранения этих недостатков, о которых засвидетельствовал на Стоглавом Соборе сам государь, Собор постановил: а) чтобы в Москве и во всех городах открыты были училища, в которых дети обучались бы «грамате, книжному письму, церковному пению и налойному чтению» и таким образом приготовлялись на служение Церкви, и б) чтобы по всем епархиям прихожане к своим приходским церквам, а дворецкие, дьяки или владычные наместники к церквам ружным избирали священников, диаконов и прочих членов причта «искусных, и грамате гораздых, и житием непорочных», а денег от них и мзды себе не требовали и не принимали (Стоглав. Гл. 25, 26 и 41, вопросы 14, 15). Вместе с тем Собором изложены и в руководство епископам по этому предмету следующие правила: 1) епископы должны с великим испытанием избирать в священный сан (разумеется, из числа представляемых прихожанами) достойных, Священное Писание в конец ведающих и могущих строить все пастырское, исполнять церковный чин по Божественному уставу, а особенно упасти врученное им стадо словесных овец; 2) должны испытывать от отца духовного и от седмя свидетелей (как было положено еще на Владимирском Соборе 1274 г.) о чистоте жизни избранного и о летах его возраста: если будет достоин и тридцати лет, такого ставить в попы, а 25 лет – ставить в диаконы согласно с древними канонами Церкви; если же будут и весьма достойны, но по летам несовершенны, таких не ставить до урочных лет. 3) Когда диаконского или священнического сана будут искать причетники, хотя и совершенные по летам, но еще несовершенно умеющие грамоте, то таких предварительно посылать по соборным церквам, чтобы там они под руководством протоиерея и священников обучались и навыкли всему церковному чину, и тогда-то уже, если окажутся достойными, да будут поставлены. 4) А если эти причетники, ищущие священного сана, грамоте мало умеют и по летам несовершенны или даже и совершенны, то святителям отсылать таких к мастерам в училище, пока не научатся совершенно грамоте и всему церковному чину, и затем достойных поставлять в священный сан. |
| Там прежде на кровельной площадке служивали молебны пред этим образом, коего чудеса начертаны в летописи церковной. В восточной части видно совершенное нарушение символической симметрии, вероятно, для особенных причин. Она состоит только из двух полукружий; но третье, южное занято колокольней, у которой низ круглый, средина осмигранная с пролетами, а верх шатровой; подобно другими древним звонницам, она ниже самой церкви. Глава ее увенчана таким точно древним крестом, какой был на Кремлевской Предтеченской церкви: вопреки запрещению Стоглавого собора гл. 41. на трех концах креста приделаны еще меньшие. Из этого можно предполагать существование этого креста до Стоглава, т. е. до 1551 года. В нижнем ярусе колокольни до 1812 года помещался Дмитриевский придел, напоминающий нам древние круглые церквицы. Большею частию, колокола литы в царствование Елисаветы Петровны; но на одном из них прочтете следующую надпись: «7190 (1682) году построен сей колокол к церкве Пресвятыя Богородице Гребневская по Володимере Ивановиче, по жене его Феодоре Батанове, Княгини Феодоры, дан колокол 200 рублев, лил сей колокол мастер Федор Моторин». Внутреннее расположение главного храма показывает, что не колокольня к нему пристроена: но что он пристроен к колокольне, по-видимому, для того, чтобы не сдвинуть с места Дмитриевской церкви. Закладенная же в южной стене Успенской церкви арка, ведущая в придел, подтверждает такое предположение. Внутренность церкви освещается окнами сквозного трибуна и вновь пробитыми в северной и южной стенах. Свод в этой церкви крестовой, а в алтаре коробовой. Там помост каменный – здесь из дубовых лещадей, возвышенный на две ступени. Алтарный иконостас с резьбой и позолотою, в пять поясов иконопись в нем относится ко времени поновления церкви в 1711 году. Верх осеняется резным из дерева Распятием. В первом поясе замечательны местные образа Спасителя, Богоматери Одигитрия, храмовой Успения Божия Матери, Гребневския Богоматери, ознаменованные греческим пошибом. Последняя блистает драгоценными украшениями: ее убрус и риза унизаны жемчугом; золотой венец с семью городками осыпан алмазами, изумрудами и яхонтами; поля ее покрыты позолоченым серебром с репьями из драгоценных камней. |
| Макарий, VI, 286. Артемий оставил игуменство по вражде непокорных монахов. Тут же о его влиянии при дворе. Курбский, 40, 135; Опис. рукоп. Синод, библ., II, ч. 2, с. 580 1989 Ссылка его в Соловецкий мон. (о чем не упоминают ни Курбский, ни Иван IV в ответах ему) сомнительна, предположение И.Н.Жданова (Материалы для лет. Стоглав. собора), что Сильвестр должен был оставить службу как вдовец, после известного постановления Стогл. собора, едва ли верно. Сын Сильвестра Анфим служил у «таможенных дел» (посл. к нему Сильвестра) 1990 Многие места этого послания можно сопоставить с царскими «вопросами», предложенными Стоглавому собору, указывающими на руководительство Сильвестра (Жданов, Матер. для ист. Стогл. соб., 199–200) 1991 Благовещенский иерей Сильвестр и его писания (Чт. в Общ. ист. 1874, I и отд.). Опыт ист. литер. иссл. о происх. Домостроя, И.Некрасова (ib., 1873 г. и отд.), статьи А.Михайлова (Ж. М. Н. Пр. 1889, 2 и 3 и 1890, 8). Е.Е.Замысловского (Сборн. госуд. знаний, кн. II, 1875); Москов. благовещ. свящ. Сильвестр, как государ. деятель, еп. Сергия (Соколова) , там же 1891, и отд.; Алексея Комнена Ποημα Παραινετιχν в сравнении с рус. Домостроем, П.Бракенгеймера, Од. 1892; послания Сильвестра в Христ. Чт. 1871 и Чт. в Общ. ист. 1874, I 1995 В нач. XVIII в. греки стояли в Венеции в церкви в тафьях, по словам Толстого (В. Евр. 1897 , 9, с. 262). М. Макарий как в этом слове, так и в допущении казни еретиков видит отсталость во взглядах М.Грека (VII, 306–307) 2004 Ibid., гл. 33, 41, вопросы 17, 22. В 1552 г. состоялось запрещение присутствовать при поединках волшебникам. Карамзин (VIII, пр. 261; IX, 272) 2009 Филарет ( Максим Грек ), А.Синайский (Очерк деятельности М. Грека) и отношение рус. церк. власти к расколу (94–96, 126, 159) и др. По тем же соображениям соч. об аллилуиа и двуперстии не помещены в казан. издании (Сочин., III, 290). Слово о брадобритии издано в статье С.А.Щегловой (Варш., 1911 г., с. 10–13, писан на имя вел. кн. Ивана IV с обычными историч. примерами). Брадобритие – латинский обычай |
| 916 У Ралли и П. I, 188 fin., II, 236 нач. и 650 fin. То же самое было и на Западе, см. у Гизелера Dritte Periode, Zweiter Theil, cap. III, §7 (4 издание II, 1, S. 56). 918 См. грамоту патриарха Алексея 1029г. у Ралли и П. V, 29 (то же и в Сербии, в которой княжеские священники составляли особое ведомство под властью придворного („дворского”) протопопа, как у нас военные священники под властью обер-священников, – наш Краткий очерк истории православных церквей Болгарской, Сербской и Румынской, стр. 689 fin.). 919 В старое время у Греков принималось, что одна церковь должна иметь только один алтарь, поэтому приделы внутри церквей и устроялись в виде особых церквей, cfr Иоанна митрополита Клавдиопольского сочинение против латинян, – у A. С. Павлова в Критических опытах по истории древнейшей Греко русской полемики против латинян, стр. 190, §14. 921 Новгородская 1 летопись „Притворяне” Стоглавого собора, гл. 41, вопрос 14, Казанское издание стр. 176, суть именно священники приделов, находившихся в притворах или папертях. 923 Относительно приделов, устроявшихся в особых малых пристройках к церквам, должно припомнить предписания позднейшего времени, чтобы из них в самые церкви не было внутреннего хода и чтобы они были именно особыми от последних церквами. 925 Что в позднейшее время были особые причты даже в таких приделах, которые были устроены самими строителями церквей, см. Неволина О пятинах, приложения стр. 280 fin. Что приделы, находившиеся даже в самых церквах, иногда владели особыми от последних вотчинами, см. ibid. стр. 203 (л. 507 об.). 926 Что это весьма велось в XVI в., см. соборный приговор 1594г. об учреждении в Москве поповских старост, – Акты Эксп. т. I, 928 Cfr помянутый выше соборный приговор об учреждении в Москве поповских старост (стр. 441 col. 2). 929 Название сорокоуст позволяет сделать ещё предположение. Сорокоуст – сложенное из сорок и уст (уста). По словопроизводству значит не одну службу, которая поётся в продолжение сорока дней, а сорок служб, которые поются в один день (сорока устами или сорока священниками). |
| 228 В вопросе 8-м (гл. 41, стр. 171) сказано: «ныне убо водружен крест животворящий на соборной церкви Пречистыя Богородица честнаго и славнаго ея успения на новопозлащенном версе». Глава Успенского собора был позлащена после пожара 1547 года, в сентябре 1550 года, следовательно, почти перед самым открытием Стоглавого собора. В летописи того времени говорится: «Месяца сентября (1550 года) позлащена бысть верх большой у Соборной церкви Пречистыя» (Карамзин, т. VIII, прим. 246). 229 Лебедев, н. с., ч. 1, отд. 1, стр. 429. Последний собор перед Стоглавым собором был в Москве в 1549 году. Следовательно, многие епископы с 1549 года не были в Москве и потому-то прибыв на собор 1551 года, они с удивлением замечали особую форму креста на Успенском соборе. Вопрос 8-й, по всей вероятности, предложен кем-либо из епископов, ибо царь и м. Макарий, вероятно, уже успели приглядеться к форме новопоставленного креста и не находили ее странной. 231 Преподобный Евфросин (в мире – Елеазар) родился около 1376 года в Псковской области, умер 15 мая 1481 года и погребен в основанном им около Пскова Спасо-Елеазароском монастыре, где мощи его доныне почивают под спудом. Преподобный Авраамий, Смоленский архимандрит, умер 20 августа 1292 года. – Прав. Собес. 1860 г., ч. 2, стр. 386 –387. 235 О назначении и увольнении архиерейских дворецких см. у Каптерева «Светские архиерейские чиновники в древней Руси», М., 1874 г., стр. 169 – 170; дьяков – там же, стр. 93. О наместниках владыки см. там же, стр. 108 – 114. О дворецких см. также у Петрова, н. с., стр. 122. 236 Лебедев, н. с. в Чтен. общ. люб. дух. пр., 1882 г., ч. II, отд. 1, стр. 87 –102. Г. Лебедев доказывает, что некоторые вопросы четвертой группы принадлежат иерархии, между прочим потому, что явления, указанные в них, не были замечены светской властью, в противном же случае последней не было бы никакой надобности обращаться за советом к духовной власти, и гражданская власть сама могла бы принять соответствующие меры. Сюда г. Лебедев относит следующие вопросы: 19-й (о странствующих скоморохах) и 20-й (о том, что дети боярские играют в зерн и пропиваются). – Но г. Лебедев забывает, что Стоглавому собору были предлагаемы на обсуждение и «земские нестроения», а не одни церковные, и следовательно, гражданская власть могла совещаться с духовной и по этим вопросам, если бы она сочла нужным предложить духовной власти эти вопросы. |
| Точно также, едва ли можно приписывать эти главы царю на том основании, что в них встречается совершенно общее выражение «и то бы рассмотря увтердити», которое, конечно, встречается во многих царских вопросах. Но это сходство столь ничтожно, что на основании его приписывать эти главы царю будет уже слишком смело. Что касается, наконец, сходства выписок из устава в указанных главах и в вопросах 41-й главы, то это также не представляет никакой «странной особенности». В Стоглаве очень много выписок и из устава церковного, монастырского и из св. Писания. Эти выписки нередко повторяются, так как о некоторых предметах в Стоглаве говорится во многих местах, причем часто повторяются одни и те же ссылки на св. писание и устав. Так, например, в Стоглаве не раз говорится о пьянстве, и всякий раз при этом приводятся слова апостола Павла: «не упивайтеся вином, в нем же есть блуд» и т. д. Эти слова повторяются в Стоглаве четыре раза (гл. 32-я, 49-я, 52-я и 92-я). Вообще надобно заметить, что г. Жданов готов видеть чуть ли не в каждой главе Стоглава отрывки, случайно уцелевшие от «царских написаний», которых во всяком случае было не так много, как думает г. Жданов. Тем не мене в некоторых главах Стоглава, указанных выше, нельзя не видеть следов «царских написаний», так что участие царя Иоанна Васильевича в ходе законодательных работ Стоглавого собора есть факт, не подлежащий ни малейшему сомнению. Но можно ли себе представить, чтобы 20-ти летний юноша царь, еще неопытный, не получивший образования, сообразного с его высоким назначением, еще недавно страстно предававшийся играм, забавам и развлечениям, мог один, без постороннего руководства, составить столь обширную и сложную программу церковных и государственных реформ, которую он представил Стоглавому собору? Можно ли в юном царе, даже признавая его природный ум и дарования, предполагать всестороннее знакомство со всеми отраслями государственной, общественной и церковной жизни, глубокий взгляд на современные ему потребности государства и церкви? А судя по программе, составитель ее должен быть знаком с этими потребностями, и притом знаком так хорошо, что ему были известны разного рода злоупотребления и даже суеверные обычаи, господствовавшие в отдаленных уголках обширного Русского царства, Он знал и жизнь мирян, и поведение черного и белого духовенства, ему были известны даже мельчайшие подробности богослужения и церковных обрядов. |
| Те обетования Соломону о храме и евреям о земле обетованной не таковы, как обетования о вечности церковной, – сказаны были под условием: ежели они пребудут в законе Господни, то пребудут и Божии им обетования; а ежели они в законе Господни не пребудут, то и Божии обетования на них не исполнятся. (Зрите сие о храме Соломоновом, в 3 книге Царств главу 9 и во 2 кинге Паралипоменон главу 7, а о земле обетованной Второзакония главу 28.) О церкви же Нового Завета обетования даны безусловно, всемогущей Божией силой пребывати ей во век; и нигде, ни в пророчествах, ни в новозаветном Писании того нет, также никто из учителей церковных того не писал, чтобы обетования Божии о иерархии и Таинствах Нового Завета даны были с условием, – за правду пребудут, а за неправду прекратятся, – но все, напротив, вечность их проповедуют: ибо, говорят, и стихии изменятся, а Церковь не постраждет изменения (Благовестник, Евангелие от Луки, зач. 107: Маргарит, лист 193). Сами вы рассудите: если мудрствовать, что за грехи людские иерархия церковная может разорена быть, т. е. прекратиться, то сие будет значить, что грехи людей могут одолеть основанную Христом иерархию. Но грехи, по толкованию св. Феофилакта (на Евангелие от Матф. зач. 67), суть тоже адовы врата: врата же адовы, по неложному Христову словеси, Церкви не одолеют, полноту благодатных ее дарований прекратить не могут. И если согрешают вернии Божии людие, претит им Бог иными казньми, – браньми, мором, гладом, пленением; тогда и святые храмы свои, т. е. рукотворенные церкви, не щадит, но предает на разорение, как свидетельствует св. Исидор Пелусийский (Смотр. в книге Никона Черногорского, слово 41, лист 308, на об.). Вот о разорении храмов, или зданных церквей в наказание за грехи святии пишут, чему согласуете и Книга о вере (гл. 2, часть 2); но чтобы Церковь , иерархия, Таинства разорились, или прекратились, о том никогда ни едино слово никтоже изрече, но вси вечность их проповедуют. И вы те условные ветхозаветные обетования приводите во свидетельство прекращения церковной иерархии, Таинств, хиротонии не согласно ни со святым Евангелием, ни со словами ученик Христовых, ни с Символом веры ». |
| 680 Как латиняне крестились и крестятся, это мы указывали выше. Что касается до благословения, то оно совершалось и совершается у них посредством троеперстия, но троеперстия не нашего православного, а своего особого: два последние перста пригибаются к ладони, а три первые протягиваются, и именно – или все три раздельно, или большой перст и указательный сжимаются вместе, а отдельно (оттопырясь) один палец. Так как в случае прижатия пальца к двум перстам это троеперстие превращается в двоеперстие, то иногда оно и принимается за двоеперстие и называется этим последним именем. На так называемых Корсунских вратах новгородского Софийского собора благословляющие руки латинских епископов весьма отчетливо изображены с нашим троеперстием (принимаемым старообрядцами за свое двоеперстие!). 681 Начало оно у нас составляться, как указывали мы выше, – не позднее первой половины XV века (а по уверению некоторых, уже в XIV веке начинает являться в русских Кормчих статья о двуперстии вместе с проклятием на не соблюдающих сего обряда, см. Ил. Беляева. Наказные списки соборного уложения 1551 г. или Стоглава, М. 1863, стр. 41). 682 Предполагать, будто митр. Даниил и Стоглавый собор не знали, какое перстосложение находится в общем употреблении у современных им греков, было бы вовсе не основательно. Равным образом, предполагать, что митрополит и собор предписывали двоеперстие к общему употреблению с каким-то умыслом, в роде умысла приуготовить раскол, было бы в высшей степени странно (митрополит и собор предписывают двоеперстие к общему употреблению потому, что, считая эту форму перстосложения истинною и правильною, они желают водворить у нас относительно перстосложения полное единообразие). Другое дело – совершенно несправедливое мнение митрополита и собора о поврежденности чистоты православия у современных им греков. Если в двух месяцах, Макарьевских Миней, – Декабре и Июне, Прение панагиота написано без переделки чтения о перстах: то нужно понимать это не так, будто до Стоглавого собора Макарий сам держался троеперстия, а так, что он приказывал писать памятники без переделок (заметим здесь кстати, что и в Кирилловой книге, гл. 26, Прение напечатано с сохранением подлинного чтения о перстах). А если сокращение Прения, помещенное в Августе месяце, читается с переделкою о перстах, то должно думать, что переделка принадлежит не самому Макарию, который был человек неспособный на переделки, а уже произведена ранее. Все месяцы Макарьевских Миней Московского Успенского собора написаны после Стоглавого собора, ибо на всех месяцах подпись 1553 года. |
| 958 Рукоп. Моск. д. Акад. (не разборчиво) л. 218–219. Летописи русской литер. Тихонравова т. V, отд. III, 137–142. 960 Стоглав. изд. Кажанчикова гл. 31. 103–108. Макарий История Русской Церкви т. VIII. 122–129. Впрочем вопрос о крестном знамении продолжал рассматриваться и обсуждаться и после Стоглавого собора. В послании к Иоанну Грозному неизвестный автор жалуется на то, что «несть на нас истиннаго крестнаго знамения по существу». Чтен. в общ. истор. и древн. 1874 г. кн. I, 86–87. 962 Летописи русской литературы, изд. Тихонравова, т. V, отд. III, 146. Ученые Записки Имп. Казанск. Унив. вып. 1864 г. вып. II, О кормчей князя Вассиана Патрикеева. Статья Павлова 489–498. Павлов. Историч. очерк секуляризации церк. земель в России, 129. 964 Хрущев. Исследование о сочинениях Иосифа Санина стр. VII. Древняя и новая Россия 1875 г. 3, статья: князь инок Вассиан Патрикеев. 966 Карамзин т. VIII, изд. 1817 года 213, прим. 389. Строев: Списки иерархов, 1030. Сказания Курбского, примеч. 61. 970 Рукопись Москов. дух. Акад. (не разборчиво) Вол. XVI в. в 4-х. л. 74–75. Акты истор. т. I, 216, 410–411. 971 Выпись о начале Иосифова монастыря в рукоп. Моск. д. Акад. (не разборчиво) л. 73–74. Обиходник Волоколамского монастыря сост. Евфимием Турковым в рукоп. Моск. д. Акад. (не разборчиво) л. 38–41. 71–72. Опись церковного имущества Иосифова монастыря от 1590–1591 г. в рукописи Волоколамского монастыря, хранящейся в монастырской ризнице (не разборчиво) л. 47. Сведения, находящиеся у Строева в его «списке Иерархов и настоятелей русской церкви», и относящиеся доперечисленных выше лиц, по большей части ошибочные и неверные. Список иерархов и настоятелей. 1034–1035. 414–415. 589–590. 288. 441. 974 В житии раскольнического инока Корнилия, современника патр. Никона, написанном со слов самого Корнилия учеником его Пахомием, говорится о Никоне, что он «преподобного отца Иосифа Волоколамскаго злословил зело и поносил, ябедником называл такова богослувца, и не покланялся образу его святому; о сем глаголаша ученицы его – Никоновы». Рукопись Императорской Публичной библиотеки Q. I. 401, л. 179. Слова Пахомия можно называть преувеличенными, но в основе их-находится доля истины. Так позволяет думать синодик, писанный патриархом Никоном , где перечислены все святые русской церкви, от самого начала ее сушествования, но среди святых не упомянут преподобный Иосиф Волоцкий . Рукопись Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря, 27, по каталогу Амфилохия. |
|
|
