| Петрович 3 декабря 2014, 23:26 Согласен с Дитрихом - заинтриговали. И пошел посмотрел вместе с дочкой. И второй раз согласился с мнением Дитриха после просмотра - статья предвзятая. Вы, Александр Попов, хотели бы видеть в голливудском фильме (!), как православный батюшка освящает ракету, главный герой, причастившись, отправляется к черной дыре, а его постаревшая дочка соборуется перед смертью? Не, на полном серьезе Вы рассчитываете на такое? У нас в России рассказы-то на православную тему далеко не у всех получаются такими, чтобы их даже сами православные читали. А в фильме люди жертвуют собой для спасения и близких и дальних. Жертвуя собой, спасают в шторм товарищей - а " ведь нет больше той любви... " . Летят на необитаемую планету, руководствуясь любовью, а не холодным расчетом. Причем, заметьте, не однополой любовью. Хороший фильм. Православным не повредит. Вот написал тут " Русский " : " Слава Богу я РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН!!! " Раз православный - значит должен быть трезвый ум. " Кто не против вас , то за вас " (Лк 9, 50) Русский 27 ноября 2014, 20:54 Зрелищный и УЖАСАЮЩЕ ПУСТОЙ и разрушающий психику фильм... Слава Богу я РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН!!! Антон Токовинин 27 ноября 2014, 00:51 Народ, ну вот что вы тут развели? Вот Малефисента - плохой фильм, где идет подмена понятий добра и зла, пропагандируется идея дуализма, антихристианская, к слову. А Интерстеллар меня поразил абсолютным отсутствием идеи как таковой - ее нет, есть только набор идей и игры в псевдонауку :) При этом всем, я с автором категорически не согласен. Отмечу, что статья написана плохо, структурирована на уровне школьного сочинения. Чересчур субъективная и навязывающая мнение автора. Так вот, здесь нет ключевой антихристианской идеи. Тут идеи как таковой нет вообще - есть лишь небольшая часть борьбы идей и понятий - например, между планом А и планом Б. Спиритизма тут тоже никакого нет. Мне понятна мысль автора, что " выстукивание " букв и знаков напоминает спиритические сеансы, но, все же, здесь это подается с точки зрения доп.измерений и околонаучного подхода - это же фантастика по жанру, не забывайте. |
| 7% «Лествицы»: избранные цитаты От составителя «Лествица» — одна из самых известных духовных книг, по которой вот уже почти 1500 лет учатся бороться и успешно борятся со страстями православные христиане. Значение этой книги так велико, что отрывки из неё должны читаться на великопостном богослужении, а её создателю, опытно прошедшему путь духовного восхождения, посвящена 4-я Неделя Великого поста . Надо помнить, что книга эта — преимущественно монашеская, ибо первая же её глава посвящена отречению от мира. Женатый человек сравнивается в ней с имеющим оковы на руках и на ногах (1:20), а мирским добродетелям дается невысокая оценка, как совершаемым напоказ и питаемым водами тщеславия (2:6). Для чего нам посылаются болезни, почему мы часто не получаем просимое, какова связь между унынием и тщеславием? Зачем же тогда мирянам читать её, если некоторые из сугубо монашеских книг неполезны мирянам, как способные ввести их в мечтания о неисполнимых подвигах? Положительный ответ на этот вопрос состоит в том, что в «Лествице» подробнейшим образом разобрана «генеалогия» каждой страсти, которые в миру цветут несомненно более пышным цветом, чем за монастырскими стенами. Особенно хотелось бы отметить 26 главу, в которой предельно чётко описаны действия различных страстей и греховных помыслов. В наш век, проповедующий вседозволенность, раскрепощенность и «самореализацию», потребуется долгое время, чтобы опытно познать связь между блудными помыслами и объядением или унынием и тщеславием (26:39), узнать, для чего нам посылаются болезни (26:54) и почему мы часто не получаем просимое (26:60). Каждый из этих вопросов в современном мире является дискуссионным, в то время как ответы на них давно существует и приведены в этой замечательной книге. И потому целью данной подборки, содержащей около 7% «Лествицы», является подвигнуть современных людей, боящихся одного прикосновения к этой 1500-летней монашеской книге, всё же взять её в руки и начать трезвенно следить за своей духовной жизнью. Антон Поспелов |
| Иванов Семен Иванович (р. 1852), военный фельдшер Дуйской тюрьмы, присутств. при наказании Прохорова – 336, 338, 683–684, 880 Игнатьев П. К., помощник смотрителя тюрьмы в Аркове – 63, 398, 809 Игнатьев Федор Игнатьевич (р. 1845), крестьянин из ссыльных в Ново-Михайловке – 264, 599 Иевлев Николай Иванович (р. 1855), работник метеорологической станции селения Корсаковское – 114, 442 «Известия Русского географического общества» – 143, 825, 868, 892 «Известия сибирского отдел. императ. Русского географического общества» – 216, 456, 774, 892 Издугин Ананий Андреевич (р. 1853), поселенец Верхнего Армудана – 244, 576 Иоркин, б. моряк, эпилептик – 365, 697, 886 Ипполитов Емельян, ссыльнокаторжный в Танги, рыболов и каюр – 126, 451 о. Ираклий, иеромонах, сахалинский миссионер, священник в Рыковском приходе. Имеются его письма Чехову (ГБЛ) – 82, 181, 241, 265, 277, 302–303, 318, 339, 344, 415, 471, 514, 515, 571, 630, 648, 685, 686, 812–813, 845, 871, 872, 882 «Исторический вестник», ежемесячн. историч., литерат. журнал, изд. в Петербурге в 1880–1917 гг., изд. А. С. Суворин, ред. С. Н. Шубинский – 135, 461, 806, 819, 830, 857, 868, 888 Казанкин Иван, поселенец Верхнего Армудана – 244, 576 Казарский Станислав Осипович (р. 1852), смотритель Александровской, Дуйской, Воеводской тюрем с мая 1890 г., б. фельдшер, поляк – 96, 128, 131, 139, 141, 142, 166, 334, 335–336, 338, 349, 365, 426, 468, 683, 684, 685, 697, 819, 827, 828, 833, 880, 881 Казумец Яков (р. 1849), поселенец в Хоэ, охотник – 126, 283 Калевский Кирилл Васильевич (р. 1859), крестьянин из ссыльнокаторжных в Большом Такоэ – 252 Каликанов Николай Николаевич, механик парохода «Байкал» – 52, 54, 389, 803 Каменщиков П. Д., смотритель центральных складов колонизац. фонда – 318, 816, 875 Каморский Дмитрий Федорович, тюремный инспектор при генерал-губернаторе Приамурского края, комиссар Тюремной выставки 1890 г. – 238, 324, 667, 768, 858 Канабеев, старший надзиратель Тымовской тюрьмы, дворянин, убит бегло-каторжными (Овсовым и его соучастниками – Поспеловым, Соловьевым, Зайцевым), напавшими на Крильонский маяк в 1885 г. – 184, 518, 723, 733, 844 |
| Чехов передавал читателю то впечатление, которое он вынес сам с Сахалина – «целый ад». Этот образ поддерживается в ходе книги частными замечаниями: «всё в дыму, как в аду», «какой ад бывает здесь зимою» (стр. 54, 131). В черновой рукописи число подобных замечаний было еще больше (см. варианты к стр. 180, 247). Другой обобщающий образ, также постоянно возникающий в книге: «Сахалин – рабовладельческая колония». Сняв в процессе работы слова: «рабовладельческая эпоха», «возводились колизеи» (варианты к стр. 260), Чехов нейтрализовал возможность сравнения Сахалина с римским рабовладельческим обществом и, напротив, усилил ассоциации с русским крепостничеством. Он внес при подготовке текста к печати открытую параллель: чиновник свел каторгу «самым пошлым образом к крепостному праву» (варианты к стр. 209). Особенно отчетливо выступило это уподобление («не каторга, а крепостничество») в описании положения каторжной прислуги и «господской экономии» смотрителя Дербинской тюрьмы – «помещика доброго старого времени» В. В. Овчинникова (варианты к стр. 98-99). Многократны в книге обращения к современной России, обусловленные обличительной тенденцией (показать связь современной и крепостнической эпохи, сахалинской и общерусской жизни с их произволом и бесправием). В то же время эти ассоциации с Россией вызваны тоской по родине сахалинцев и самого автора, потому нередко они имеют лирический оттенок. В ходе работы, впрочем, Чехов снял некоторые из этих параллелей или подчеркнул не только сходство, но и различие Сахалина с русской природой, русской деревней, русским бытом (см. варианты к стр. 73, 108-109, 150-151, 163, 164, 208). Сам объект научного и художественного исследования, очерковый жанр произведения, общие и частные задачи книги обусловили, в свою очередь, отбор, меру и формы использования материала, добытого автором или другими лицами, его предшественниками, определили позицию повествователя и тон повествования. На первых этапах работы Чехова не удовлетворяла форма повествования: «Я долго писал и долго чувствовал, что иду не по той дороге, пока, наконец, не уловил фальши…» (Суворину, 28 июля 1893 г.). |
| Татьяна 23 августа 2022, 15:46 Соглашусь с Максимом. Чрезмерное занудство иногда проскальзывает во многих православных. Любители, прямо всё в чёрных красках: ах какое поколение, да как они дальше.. Послушайте, а вы разве не общаетесь с подростками? Так скажу вам, отнюдь не всё слушают вашего Моргенштерна, а Хаги ваги сегодня поносили на шее, завтра бросили и забыли. Не надо так всё утрировать, фанатизмом попахивает. С детьми общаться надо, семена добрые сеять, которые потом прорастут через дебри этого мира. В наши 90-е намного всё хуже было, мы через ад многие прошли, а вы, видимо, просто не общаетесь с современной молодёжью. Вот действительно, про Моргенштерна и гей парады я чаще всего слышу на православных каналах Мария 23 августа 2022, 15:29 А вот не соглашусь, Максим. В игре в войнушку, допустим, есть смысл. Есть некая идея. Интересно не равно прикольно. Если подросток аргументированно может объяснить, почему он слушает ту или иную странную или глупую, на мой взгляд, музыку, у меня даже вопросов больше нет - я с уважением приму его интерес. Проблема в том, что мы НЕ ЗАДУМЫВАЕМСЯ, что и зачем делаем. Мария 23 августа 2022, 14:54 Стихотворение, кстати, я и процитировала несколько строк. Полностью привели стихотворение уже в процессе редактуры, на случай, если с ним кто-то из читателей не знаком. Речь не об отступлениях от правил или ортодоксальности, а о совершении безумных поступков и невнимании к мелочам. Антон 23 августа 2022, 14:39 Полностью согласен с автором. Тоже ужасаюсь, когда вижу маленьких девочек в платьицах с надписью " Королева здесь я " . Кого хотят вырастить родители из этих несчастных девочек? Какую судьбу готовят им и себе? Максим 23 августа 2022, 14:33 Не согласен, с автором статьи. Вы ещё подойдите к родителям тех детей что играют в войнушки и разбойников игрушечными пистолетами и автоматами. Думаю что ответ будет тот же самый. Потому что это весело и интересно (прикольно). Это все лишь на всего элемент ролевой игры, это не значит что ребёнок таким образом попадает в руки дьявола и т.п. |
| 5 Кто это из них много читает и много знает? Уж не господин Боев, или Антон Егоров и подобные светила современного московского старообрядчества? А г. Швецов дочитался до того, что стал проповедовать алую ересь о подвременном рождении Сына Божия от Бога Отца. 7 В этом отношении большую и верную услугу могут оказать беседующему «Выписки Озерского», в которых свидетельства старописьменных и старопечатных книг приведены в систему, расположены по предметам. 8 Первым периодом этой истории мы признаем то время, когда стародубские старообрядцы под руководством инока Никодима сами стремились к соединению с церковью на известных условиях, но были значительно охлаждены в своем стремлении замыслом князя Потемкина – воспользоваться этим движением в среде старообрядцев для населения ими Новороссийского края; второй период – время принудительного обращения в Единоверие при императоре Николае Павловиче, не успевшего окрепнуть, как настало влияние «либеральных» идей и в отношениях к расколу; теперь Единоверие вступило в новый период – условия вполне правильных понятий об его началах и отношениях к вселенскому православию. 9 Сочинители, конечно, хотели сказать, что разрушение «обрядов и преданий св. древлеправославной церкви» теперь у старообрядцев «в грех не вменяется», а сказали нелепость, что теперь у старообрядцев «и в грех не вменяются» самые обряды и предания древлеправославной церкви, тогда как, значит, должны бы вменяться в грех . Вот к чему приводит, г-да братчики, недостаток грамотности! 10 Правила 70 и 71 шестого всел. собора приведены здесь совсем некстати: первое из них возбраняет женам в церкви проповедовать, а второе говорить об «учащихся закону градскому», чтоб они не употребляли еллинских обычаев. 11 Точнее следовало сказать, что указанные правила требуют, чтобы священнодействие литургии было совершаемо людьми (священниками) не ядшими. 12 54-е пр. шестого всел. собора говорит о браках в недозволенных степенях родства, и потому приведено здесь совсем не к месту. 13 Правило 96-е шестого вселенского собора говорит не о брадобритии, а об украшении волос на голове, «ко вреду зрящих». И в старопечатной Корчей правило это изложено так: «иже власы плетуще и виюще, или мудростию некоею шаряще, на вред зрящим, да отлучаются». |
| 22.02.2009 18:05 МАМОНТОВ В.Г./РФ (Москва) Давно не смотрел первый, второй и все остальые каналы по причине, что по телевизору показывают в основном всякую вредную для здорового человека хрень. Был приятно удивлен увидев случайно ролик против направленный на оздоровление общества. Узнал, от знакомых, что такие идут после нового год по Вашему каналу. Молодцы, теперь могу назвать Первыми! Буду ждать когда остальные подтянутся, а пока пусть телек пылится. С уважением. 22.02.2009 17:54 ИВАНОВЮРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ/Россия (Санкт-Петербург) Спасибо за антиалкогольные ролики. С пьянством надо прекращать. Надеюсь эта тема будет на экранах и в дальнейшем. 22.02.2009 17:37 ГОДИН ВАЛЕНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ/Россия (Москва) Большое спасибо 1 каналу за показ антиалкогольных роликов! 22.02.2009 16:46 БЕЛОВ АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВИЧ/Россия (Марий Эл, Йошкар-Ола) Спасибо за трансляцию антиалкогольной рекламы! Просьба показывать ее как можно чаще и делать упор на пропаганду полной трезвости. Ждем новой трезвой разнообразной социальной рекламы. 22.02.2009 16:35 ГФЙФУЛЛИН ВЛАДИСЛАВ/Россия, (Мо Электросталь) Здравствуйте! Хочу выразить слова благодарности первому каналу за НУЖНУЮ людям рекламу! Наконец-то почуствовалась забота о населении великой страны!Трезвость-норма жизни! 22.02.2009 16:30 АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ/Россия (Челябинск) Здравствуйте. Увидев Социальную рекламу в первый раз-обрадовался, во второй-успокоился: теперь перестанут спаивать народ. Почаще бы прокручивали. Спасибо Вам за то, что Вы стали Первыми!!) 22.02.2009 15:59 СЕРГЕЙ FEVERMAN (Санкт-Петербург) Очень рад что на ТВ появилась такая реклама. Спасибо Первому каналу за эту деятельность. Надеюсь этот опыт 1 канала переймут другие каналы. 22.02.2009 15:42 РУССКИЙ МУЖИК АЛЕКСАНДРОВИЧ/РОССИЯ (Челябинск) Антиалкогольная реклама- Каждый час,на ВСЕХ каналах Будте Первыми!!)Еще бы рекламу пива перестали показывать, Спасибо За выраженное мнение!! 22.02.2009 15:17 КИРИЛЛ ФЕДОТОВ/Россия (Озерск, Челябинская область) Спасибо за показ антиалкагольных роликов, хотелось бы пожелать, чтобы показывали их как можно чаще и в более раннее время. Огромное спасибо!!! |
| Книга называется: Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия. Автор книги: В.Ю.Катасонов. Сергий 15 августа 2021, 20:54 Продолжение. Выражаясь простым языком, этот закон говорит о том, что все имеет тенденцию к беспорядку, простоте, хаотичности и дезорганизации. Эволюция же учит, что от начала вселенной все развивалось от простого к сложному. Таким образом, этот фундаментальный закон природы представляет собой непреодолимый барьер для того, чтобы натуралистический эволюционный процесс мог: (1) образовать сложную физическую вселенную из ничего, (2) спонтанно дать начало биологической жизни, (3) диверсифицировать (также спонтанно) органическую жизнь во множество сложных форм, постоянно увеличивая генетическую информацию. Сергий 15 августа 2021, 20:52 > Алла12 августа 2021, 12:23 " ....какие вы знаете реально весомые аргументы против эволюции? " Возможно, Вас заинтересует. (Простите, источника не помню, использую свои выписки - но сейчас все можно при желании найти): Из интервью с физиком-ядерщиком Ольховским Владиславом Сергеевичем - эволюция (именно прогрессивная макроэволюция) противоречит второму закону термодинамики (закону роста энтропии) как для всех замкнутых систем, так и для открытых систем без притока внешней информации (типа генетической и тем более духовной), указывая на то, что развитие мира посредством эволюции невозможно. Светлана Иващенко 15 августа 2021, 11:49 Самое главное, что должна бы сделать данная дискуссия на взгляд истинно верующего человека о Божьем Сотворении мира и Человека - рекомендовать МО РФ и РАН о разработке новой версии раздела учебников для учащихся, где на первое место поставить Бога, а потом уж весь бред об эволюции. Альтернативный вариант должен быть раскрыт перед юными умами. Иначе наука их толкает на богоборчество. Благослови Господь на правильный вариант данного исследования. Мир всем. Антон 13 августа 2021, 20:02 Валентин, спасибо за приглашение. К сожалению, я диспуты оцениваю со стороны наблюдателя, у меня нет команды знакомых специалистов, да и в вопросы, особенно биологические, вникал поверхностно, в основном из научпопа. |
| Г. Н. Федотова выбрала «Душечку» для публичного чтения в Московской консерватории. «Вчера Федотова читала твою „Душечку“», – сообщала М. П. Чехова брату 15 марта 1899 г. (Письма к брату, стр. 110). И. А. Бунин причислял «Душечку» к лучшим произведениям Чехова (ЛН, т. 68, стр. 677). Особенный восторг вызвал рассказ и образ героини у Толстого, нашедшего в «Душечке» художественное подтверждение своим мыслям о назначении женщины. В течение января 1899 г. он читал «Душечку» несколько раз вслух в московском доме. С. А. Толстая сделала в дневнике записи о трех чтениях: 14, 15 и 24 января (запись 14 января см. в примечаниях к рассказу «По делам службы») («Дневники Софьи Андреевны Толстой, 1897–1909». М., 1932, стр. 109, 112). Об этих чтениях сохранился ряд свидетельств. Сергеенко вспоминал, что журнал «Семья» принес в дом Толстых он зимой 1899 г.: «…после чтения Л. Н. с одушевлением заговорил о „Душечке“ и цитировал на память целые фразы. – Как метко и хорошо, – говорил он, – схвачен Чеховым язык телеграфиста! И эти „хохороны“! И это истинное женское чувство, так сжато и так мастерски выраженное в „Душечке“! Превосходный рассказ! И как истинное художественное произведение, оно, оставаясь прекрасным, может производить различные эффекты. Через некоторое время к Толстым пришли свежие гости. Л. Н. поздоровался и спросил: – Читали новый рассказ Чехова – „Душечку“? Нет? Хотите послушать? И Л. Н. опять начал читать „Душечку“» («О Чехове. Воспоминания П. А. Сергеенко». – «Нива. Ежемесячные литературные и популярно-научные приложения», 1904, стлб. 251–252; см. также с некоторыми изменениями: П. Сергеенко. Как живет и работает гр. Л. Н. Толстой. Изд. 2-е. М., 1908, стр. 54–56. См. о том же: П. А. Сергеенко. Записи. – «Литературное наследство». М., т. 37–38, ч. II, 1939, стр. 540. Та же оценка Толстым рассказа – в письме Сергеенко к Чехову от 3 февраля 1899 г. – ГБЛ). А. Б. Гольденвейзер описал мастерское чтение Толстым этого рассказа: «Я раза три слышал „Душечку“ в его чтении. Читал Лев Николаевич чудесно. Очень просто, как будто сам что-то рассказывал Единственным минусом его чтения было то, что он не всегда мог оставаться беспристрастным. В комических местах иногда начинал сам до слез смеяться, а в трогательных обливался слезами» («Вблизи Толстого». М., 1959, стр. 159). |
| «Всегдашняя почитательница» из Петербурга, С. С. Ремизова, в письме от 15 октября 1903 г. просила Чехова написать продолжение «Дамы с собачкой»: «Вы оставили своих героев, так сказать, в самую критическую пору их жизни, когда надо принять какое-нибудь решение, а какое? Вот трудный вопрос. Писать продолжение этого рассказа Вы, пожалуй, не захотите, так будьте добры, черкните несколько слов, как бы Вы поступили, будучи на месте Гурова как бы Вы разрешили эту запутанную историю В жизни людей так часты подобные безвыходные положения, в особенности в семейной жизни; так Ваша повесть попадет многим в цель, а потому очень интересно, даже важно узнать от такого сердцеведца, как Вы как устроить свое счастье так, чтобы никто от этого не был несчастлив». Эту же просьбу Ремизова повторила в письме от 2 января 1904 г. (ГБЛ). Л. Н. Толстой осудил чеховских героев. 16 января 1900 г. он записал в дневнике: «Читал Даму с собачкой Чехо . Это всё Ничше. Люди, не выработавшие в себе ясного миросозерцания, разделяющего добро и зло. Прежде робели, искали; теперь же, думая, что они по ту сторону добра и зла, остаются по сю сторону, т. е. почти животные» (Толстой, т. 54, стр. 9). О том, что Толстой был недоволен рассказом, Чехов знал из письма М. О. Меньшикова от 19 января 1900 г. Меньшиков передавал со слов Л. И. Веселитской, посетившей Толстых в Москве: «Ваша „Дама с собачкой“, по словам Л И , ему не понравилась» (ГБЛ). Примитивно и поверхностно оценил «Даму с собачкой» Н. А. Лейкин: «Небольшой этот рассказ, по-моему, совсем слаб. Чеховского в нем нет ничего. Нет тех картин природы, на которые он был такой мастер в своих первых рассказах. Действие в Ялте. Рассказывается, как один пожилой уже приезжий москвич-ловелас захороводил молоденькую, недавно только вышедшую замуж женщину, и которая отдалась ему совершенно без борьбы. Легкость ялтинских нравов он хотел показать, что ли!» (24 декабря 1899 г. – «Из дневника Н. А. Лейкина» – ЛН, т. 68, стр. 508). В газетной и журнальной критике рассказ получил противоречивые оценки. |
|
|
