| О существовании внеканонических речений Господа писали уже первые церковные историки (Евсевий. Церк. ист. III 39. 11). В новое время на их частое цитирование в раннехрист. писаниях обратили внимание франц. издатели творений древнейших церковных авторов. Перечнем собранных ими «цитат» такого рода был сопровожден вышедший в 1672 г. в Париже том сочинений мужей апостольских . В дальнейшем публикация подобных списков при издании христ. сочинений доникейского периода стала общим правилом. Сам термин «А.» был впервые использован лейпцигским проф. Й. Кёрнером в кн. «О незаписанных речениях Иисуса» (De sermonibus Christi agraphois. Lpz., 1776). Этим термином Кёрнер стремился подчеркнуть, что какая-то часть речений Господа длительное время сохранялась лишь в устной традиции. На протяжении XVIII-XIX вв. число опубликованных А. непрерывно возрастало. Увлечение их коллекционированием достигло апогея в посл. трети XIX - нач. XX в.: работы Дж. Додда (Oxf., 1874) и А. Реша (Lpz., 1889) уже включали речения Иисуса, встречающиеся в памятниках письменности, довольно далеких от христ. лит-ры: мандейских, манихейских, мусульм. и талмудических. Во 2-м издании кн. А. Реша (Lpz., 1906), дополненной фрагментами из найденных незадолго перед тем оксиринхских папирусов, насчитывалось ок. 200 А. Эта коллекция остается самым большим собранием такого рода. В кон. XIX в. начинается критическое осмысление накопленного материала. В основу его классификации был положен принцип аутентичности, т. е. оценка того, в какой мере данное речение могло в действительности принадлежать Господу Иисусу Христу. При этом учитывалось время и место создания памятника, его близость духу канонических Евангелий, возможность фиксации в нем устной традиции. Исходя из этих критериев, Дж. Роупс разделил в своей кн. «Речения Иисуса» (Die Sprüche Jesu die in den kanonischen Evangelien nicht überliefeit sind: Eine kvit. Bearb. d. v. Dr. A. Resch gesammelten Materials. Lpz., 1896) весь собранный А. Решем материал на 3 категории: А., имеющая ценность; А., возможно имеющая ценность, и А., не имеющая ценности c т. зр. их аутентичности. Принцип аутентичности господствовал в библеистике и в работах по ранней истории христианства на протяжении всего XX в., в связи с чем число А., включаемых в антологии новозаветных апокрифов, непрерывно сокращалось. В кон. XX в. этот принцип подвергается довольно резкой критике со стороны видных историков и текстологов (У. Строкер, Дж. Эллиотт) как слишком односторонний и едва ли уместный в исследовании апокрифических текстов. При этом подчеркивается, что критерию аутентичности в полной мере не может соответствовать ни одно из внеканонических речений Христа, тогда как любые А. древних писаний рассматриваются лишь как ценный источник по истории Др. Церкви. |
| мелургами. В XIX-XX вв. было высказано предположение, что подобные мелизматические интерпретации были с самого начала «скрыты» в знаках визант. нотации, к-рые имели скорее «стенографический» характер, чем интервальное значение. С сер. XVIII в. значительно увеличилось количество экзегезисов, основанных либо на сочинениях мастеров XVII в., либо на сочинениях визант. периода, сохранившихся в устной традиции. Такой способ распевания древних муз. текстов, в большей части случаев без использования письменных экзегезисов, был, по-видимому, типичным для этого времени. Следующий период интенсивного творчества датируется приблизительно 1770 г.- нач. XIX в. Если предыдущий период можно назвать «поствизантийский», то этот период интенсивного творчества мелургов можно определить как «новогреческий» или «неовизантийский», поскольку преимущественно в это время сформировалась основа совр. певч. репертуара. К-польская Патриархия (точнее Великая ц.) уже в XVII в. была значительным певч. центром, а в рассматриваемый период и в течение всего XIX в. именно с этим местом были связаны все основные тенденции развития греч. певч. искусства. Певчие патриаршей церкви стали источником традиции, к-рой до наст. времени твердо придерживаются мн. греч. церковные музыканты. Поэтому не будет преувеличением назвать неовизант. певч. традицию «константинопольской церковной музыкой». Аниксандарии (Пс 103. 28б - 35): древний текст (слева) и «экзегезис» (справа). XVIII в. (Zakynthos. Gritsanis. 1. Fol. 10) Аниксандарии (Пс 103. 28б - 35): древний текст (слева) и «экзегезис» (справа). XVIII в. (Zakynthos. Gritsanis. 1. Fol. 10) Наиболее известный музыкант этого времени Петр Пелопоннесский († 1777 или 1778), лампадарий Великой ц.,- автор мн. сочинений и экзегетических обработок. В его Доксастарии и Анастасиматарии представлен новый стихирарический стиль пения с более простыми мелодиями, чем в ранней традиции, но чрезвычайно мелизматически развитый за счет «экзегетических» интерпретаций и с новыми ладовыми особенностями (амбитус, тоны речитации, каденционные тоны и каденционные формулы). Протопсалт Великой ц. Иаков († 1800) составил Доксастарий в древнем стиле с целью сохранения классического мелодического наследия. Ирмологий Баласиса был заменен 2 редакциями - более пространной (аналогичной «невматическому» стилю в григорианском пении ) Петра Пелопоннесского и силлабической его ученика Петра Византийского († 1808), протопсалта Великой ц. В силлабическом стиле написаны ирмологические песнопения Анастасиматария Петра Пелопоннесского. Хотя запись исключительно силлабических версий - явление новое для поствизант. традиции, характеристики ирмологических гласовых распевов не изменялись приблизительно с 1600 г., поэтому в них отсутствуют указания на «новый» ирмологический стиль. Рассматриваемый период столь богат сочинениями пападического стиля, что во мн. рукописях новые образцы (включая экзегезисы старых песнопений) по количеству превосходят старые. |
| Терминологический хаос имел под собой определенный политический интерес, как у руководства Великобритании и США, так и у руководства СССР. США, захватив Японию, старались привлечь на свою сторону ее правящие элиты и не хотели акцентировать внимание на том, что они были нацистскими. СССР получил после войны контроль над странами Восточной Европы и не хотел признавать, что заключил в октябре 1944 г. договор о перемирии с фашистским правительством Миклоша Хорти. Правящие фашистские элиты Венгрии были на высшем уровне почищены и заменены на коммунистические, а в среднем и низшем звене сохранены. Изменение позиции Н. Хрущева в оценке японского режима после смерти Сталина связано с желанием заключить мирный договор с Японией, ценой уступок Курил. Уступать территории нацистам было нельзя, а милитаристам можно. II. Англосаксонский либеральный нацизм 2.1. " Черная " история англосаксов Англичане и американцы имеют богатую историю построения " черных " и " коричневых " моделей взаимоотношений с другими этносами. Список можно начинать с физического уничтожение половины исландцев, которые не хотели подчиняться английским завоевателям, продажи их в рабство в Вест-Индию, отправку на каторгу в Австралию в XVII -XVIII вв. Список должен быть продолжен за счет практик активного участия англичан в работорговле до первой трети XIX в. и американского рабовладения, существовавшего до середины XIX в. Неприкрытая дискриминации негров в США длилась вплоть до середины XX в. Коренное население Северной Америки целенаправленно уничтожалось английскими переселенцами, начиная с XVII в и эта практика продолжалось до начала ХХ в. Англосаксы проводили массовые экзекуции индейцев, заражали их смертельными болезнями, переселяли в непригодные для земледелия места - резервации, поголовно уничтожали бизонов, составлявших их основную пищевую базу. В XVIII-XIX века англичане практически полностью уничтожили коренных жителей Австралии и Тасмании, чтобы присвоить себе освободившиеся от них территории. В ходе колониального владычества англичан в Индии, установленного в середине XVIII в, ней была нарушена традиционная хозяйственная система и массовый голод стал обыденным явлением. От него ежегодно умирали миллионы индийцев. Англичане регулярно проводили военные экспедиции против местного населения, осмеливавшегося восставать против их господства. Например, в 1857-1859 г. войска Ост-Индийской компании жестоко подавили восстание сипаев, охватившее всю страну. |
| Во мн. случаях традиц. обычное право вступало в противоречие с визант. влиянием. Так, в рус. юридических сборниках дочерям завещателя отказывается в наследстве, если имеется муж. потомство ( Бенеманский. 1917. С. 136-137; Российское законодательство X-XX вв. М., 1984. Т. 1. С. 261), в то время как римско-визант. право устанавливало равные права детей муж. и жен. пола на наследство (Proch. 30. 2). Однако в 1446 г. зафиксировано первое рус. завещание, в к-ром завещаемое имущество распределяется между супругой и детьми обоего пола ( Бенеманский. 1917. С. 138). Визант. правило о разделе наследства между детьми обоего пола встречается также в приложении к Уставу новгородского кн. Всеволода (впрочем, в относительно позднем списке) (Российское законодательство X-XX вв. М., 1984. Т. 1. С. 253, 261). С кодификацией рус. права при Алексее Михайловиче (1649) и изданием Печатной Кормчей (1650, 2-е изд. 1653) на Руси официально вступило в силу визант. законодательство о браке. Семейное право в извлечениях из сочинений Феодора Вальсамона, новелл имп. Алексея I Комнина (1081-1118), «Шестикнижия» Арменопула использовались на Руси еще в XVIII и XIX вв. Это относится и к определенным областям вещного, обязательственного и процессуального права (ср. Рождественский. 1843. С. 122, 125 слл.). Римско-визант. право в слав. переводах нашло широчайшее распространение в странах Юж. и Вост. Европы. Разумеется, в слав. землях и на Руси оно не могло применяться в полном объеме (впрочем, это относится и к самой Византии). Тем не менее сфера его применения охватывала важные сферы общественной жизни Др. Руси и позднее Российской империи. Правовые вопросы, связанные с семьей и браком, находились в юрисдикции правосл. Церкви и решались в соответствии с установлениями визант. канонического и светского права до сер. XIX в. Действовали также визант. нормы о числе свидетелей (процессуальное право), нек-рые положения обязательственного, наследственного и уголовного права (включенные в сб. «Книги законные»), а также имп. законодательство о Церкви. В Русской Церкви с начала ее истории в судах по церковным делам и над церковными людьми почти в полном объеме применялось визант. каноническое право. |
| Bologna, 19983; Tuan Khaw Kham Ngaihte L. Christianity in Myanmar and its Progress. Yangon, 1998; Кириченко А. Е. Ранняя история Мьянмы (до XI в.) в бирманских хрониках: Легенды и реальность//Восток: история, филология, экономика. М., 1999. Вып. 1. С. 23-48 ; он же. Основные формы организации буддийской сангхи Мьянмы в ист. перспективе (XI-XX вв.)//ВМУ: Вост. 2004. 4. С. 165-184; он же. Бирманские государевы хроники (йазэвин): Современный этап изучения//Там же. 2006. 1. С. 27-43; он же. Организация патронажа и придворное монашество как особая категория в буддийской сангхе Мьянмы в XVII-XVIII вв.//Там же. 2008. 4. С. 3-24; он же. Историографические и социальные особенности монашеского историописания Мьянмы XVII-XIX вв.//Там же. 2011. 4. С. 3-23; он же. Буддийское реформаторство и роль монашества в развитии буддийской общественной мысли в Мьянме в XIX - нач. XX в.//Там же. 2015. 1. С. 47-64; idem (Kirichenko A.). Dynamics of Monastic Mobility and Networking in the XVIIth-and XVIIIth-Cent. Upper Burma//Buddhist Dynamics in Premodern and Early Modern Southeast Asia/Ed. D. C. Lammerts. Singapore, 2015. P. 333-372; Consolini F. Positio super vita, virtutibus et fama sanctitatis Clementis. R., 2001; Steinberg D. I. The State of Myanmar. Wash., 2001; Chin Khua Khai. Pentecostalism in Myanmar: An Overview//Asian J. of Pentecostal Studies. 2002. Vol. 5. N 1. P. 51-71; Sakhong L. H. In Search of Chin Identity: A Study in Religion, Politics and Ethnic Identity in Burma. Cph., 2003; Ngun Ling S. Ecumenical Resources for Dialogue between Christians and Neighbors of other Faiths in Myanmar. Yangon, 2004; Vismara C. Il Santo dei bambini. Bologna, 2004; Цеханова Л. Политика ГСМР в религиозном вопросе//Юго-Вост. Азия: Актуальные проблемы развития. М., 2006. Вып. 9. С. 359-369; Naidu S. K. Buddhism in Myanmar. Delhi, 2008; Aung-Thwin Michael A., Aung-Thwin Maitrii. A History of Myanmar since Ancient Times: Traditions and Transformations. L., 2012; Симония А. А. Буддистский радикализм в Мьянме//Азия и Африка сегодня. |
| московского Данилова мон-ря, где в XVIII-XIX вв. хоронили кроме братии и священства выдающихся рус. ученых, художников, купцов и военных, с идентификацией могил архиеп. Никифора (Феотокиса) и писателя Н. В. Гоголя; обследование усыпальницы князей Пожарских и Хованских в суздальском Спасо-Евфимиевом мон-ре (Беляев); изучение и восстановление кладбища кон. XIX - XX в. в Троице-Сергиевой лавре (А. В. Энговатова и др.). Продолжаются исследования др. кладбищ (в 2009-2016 изучался Н. Воскресенского Новоиерусалимского мон-ря; раскопки 2016 г. в Высокопетровском мон-ре показали заботу о рус. кладбищах в XVI-XVII вв.; в настоящее время идет работа по виртуальной реконструкции кладбища XVI-XX вв. в Новодевичьем мон-ре и др.). Полученный опыт позволил издать первые методические разработки по изучению, идентификации погребений и восстановлению Н., в т. ч. в качестве материалов-инструкций для работников Русской Православной Церкви ( Тихон (Шевкунов) и др. 2015). Историко-археологическому и антропологическому изучению Н. посвящаются специальные конференции (напр. 2-я конференция «Археология и общество» в Троице-Сергиевом мон-ре, 2015). Лит.: Богуславский Г. А. Вечным сынам Отчизны: Памятники Великой Отеч. войны. М., 1975; Ari è s P. L " homme devant la mort. P., 1977 (англ. пер.: The Hour of our Death. N. Y., 1981); Dagron G. Le christianisme dans la ville byzantine//DOP. 1977. Vol. 31. P. 1-25; Rowell G. The Liturgy of Christian Burial: An Introductory Survey of the Historical Development of Christian Burial Rites. L., 1977; Brown P. R. L. The Cult of the Saints: Its Rise and Function in Latin Christianity. Chicago, 1981; K ö tting B. Die Tradition der Grabkirche//Memoria: Der Geschichtliche Zeugniswert des Liturgischen Gedenkens im Mittelalter. Münch., 1984. S. 69-78; Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церк. традиция и ист. критика. М., 1988; Picard J.-C. Les souvenirs des évêques: Sépultures, listes épiscopales et cultes des évêques en Italie du Nord des origines au Xe siècle. |
| 3 Корогодина М. В. Исповедь в старообрядческой рукописной традиции XIX в.//Историография и источниковедение отечественной истории. Вып. 3. СПб., 2004. С. 91–113; ее же. Методы редактирования и эволюция покаянных текстов в XVI-XVII вв.//Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописей БАН. СПб., 2006. С. 23–37; ее же. Исповедь в России в XIV–XIX вв.: Исследование и тексты. СПб., 2006. С. 120–126, 315–321. 4 Маркелов Г. В. Старообрядческая исповедь для иконописца//Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом). Т. 52. СПб., 2001. С. 745–753. 6 Структура книги «Мир с Богом» подробно описана в работе: Перетц В. Н. Исследования и материалы по истории старинной украинской литературы XVI–XVIII веков. М.; Л., 1962. С. 183–205. 7 Описание рукописи: сборник исповедный, начало XX в. 4°. 85+V л. Штемпель: 6/Способина/и К°» в фигурном пятиугольнике, вид: Клепиков, 192 (1908 г.) С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII–XX вв. М., 1959). Переплет. Л. I–II, 2 об, – без текста. Содержание: Л. 1 – «Статия 76», начало: «Еже во исповедь приимати настоятелем друг от друга...»; Л. 2 – «Вопросы иноком на покаянии» (вопросник инокам, 6 статей), начало: «Любиш ли веру Христову...»; Л. 3 – «Чин исповеданию православным християном, мужеска полу и женьска» (чин исповеди, вступительная часть), начало: «На отгнание грехов, на очищение души...»; Л. 6 – без заглавия (поучение духовника кающемуся), начало: «Добре прииде, чадо, каятися грехов своих...»; Л. 7 – без заглавия (поучение духовника кающемуся), начало: «Се ныне, чадо, предстоят ангели Божии невидимо...»; Л. 7 об,– «Вопрос от настоятеля», начало: «Но что суть греси твои, чадо, не срамляйся мене, вся исповеждь без стыдения»; Л. 7 об,– «И аще кто учен книгам, то исповедающагося испытовает о вере и со вниманием вопрошает его, како мудрствует о Бозе» (вопросник о вере), начало: «Вопрос: Ве- руеши ли во Отца...»; Л. 8 об,– Символ веры ; Л. 9 – «Вопросы не бывшаго во исповеди у настоятеля, наперво пришедшаго, прежде вопрошати сице» (вопросник мужчинам-мирянам), начало: «Давно ли, чадо, прииде в християнство...»; Л. |
| При таком раскладе политическая система приобретает устойчивость, но опять же, до серьёзных кризисов. Так как принцип одного центра силы исключает выживание элиты в кризис. Но кризис предполагает смену элит. Не смену центра силы, который не сменяем, так как один! А смену именно элиты! При таких раскладах получается что вся система стоит не на писанных правилах или законах, а на людях! Но в кризисы люди меняются или заменяются. А наши конституция и законы, если к ним обратиться для урегулирования проблем, описывают партийную, выборную, основанную на множестве центров силы англосаксонскую систему. Таким образом, в кризис в России на законы опираться не получается. Только на людей. Новых, которые заранее должны быть готовы. И не по названию – новые, а по сути. Получается, что механизм распада РФ также заложен в ее политическом устройстве. Как он был заложен в политическом устройстве СССР. Как он был в политическом устройстве Российской Империи после 1905 года. Как он существовал и ранее. Эти кризисы страна переживала успешно в случае, если смена элит готовилась заранее. Как это сделали Романовы на стыке XVII-XVIII вв. Или Иван Грозный на стыке XVI-XVII вв. Пытались то же Романовы сделать и на стыке XIX-XX вв. Но, видимо, время было упущено на стыке XVIII-XIX веков. Наполеновско-ротшильдские войны это ещё та загадка истории... Несомненно, что развитие России они «заморозили», при том что необходимость властью осознавалась... Руководство КПСС эпохи позднего СССР не понимало кризисного состояния системы. И, конечно, не имело программы выращивания новой элиты в недрах старой. Силовые методы были основой их политической культуры. И от этой основы уйти не получилось. При том что исторический опыт не силовой, без гражданской войны смены элит у самодержавной России в ее политической культуре широко присутствует. У властей СССР не получилось осознать временность своей элитарной культуры диктата пролетариев. А накопленный историей страны, многие столетия живущей с одним центром силы, опыт не силовой смены элит своевременно увидеть и заблаговременно применить. |
| В середине XVII в. появляются двознаменные рукописи этих книг, а в конце XVII-haчaлe XVIII вв. все певческие книги были переведены на линейную нотацию. С 1772 г. начинает печататься синодальный круг нотного церковного пения, включающий в себя все вышеперечисленные певческие книги за исключением Трезвонов. Неоднократно переиздаваемые на протяжении всего XIX в. вплоть до 1917 г. книги эти хранили в себе образцы древнего русского пения и всю структуру знаменного распева. Наперекор бушующей вокруг музыкальной стихии они представляли собой некую нить, соединяющую нас с традицией древнего богослужебного пения. И хотя издания эти далеко не единственное, что может привести нас к познанию древнего певческого наследия, все же они должны быть особенно дороги для нас как специальное церковное благословение, которое мы можем понимать как завет нашей Церкви бережно сохранять начала древнерусского богослужебного пения вообще и знаменного распева в частности. 16. Путевой, демественный и большой знаменный распевы Принципы становления древнерусской певческой системы в корне отличаются не только от принципов становления западноевропейской музыкальной системы, но и от принципов становления русской богослужебной певческой системы XVIII-XX вв. Если западноевропейская история музыки представляла собой борьбу направлений, течений и стилей, в которой «ars nova» сменяла «ars antiqua», бургундская школа сменяла «ars nova» и т.д., то есть вновь появляющиеся направления перечеркивали собой и сводили на нет все предшествующее развитие, полностью разрушая традицию, то на Руси XI-XVII вв. новое как бы наслаивалось на старое, не разрушая, не отрицая его, но образуя некое равноправное и одновременное сосуществование. Так, знаменный распев, мелодический облик которого начал формироваться еще в первом периоде истории русского богослужебного пения, продолжал оставаться определяющим фактором и в дальнейшем, в результате чего калокагатийность, являющаяся основным свойством знаменного мелодизма, превратилась в основное свойство мелодизма русского богослужебного пения вообще, хотя во втором периоде она и не исчерпывала уже всего спектра его свойств, будучи дополнена другими свойствами, порожденными новыми явлениями в жизни Церкви. |
| Лит.: Археологическая карта Казахстана: Реестр. Алма-Ата, 1960; История Казахской ССР. Алма-Ата, 1967 3. Т. 2: Эпоха социализма; Козыбаев М. К. Казахстан - арсенал фронта. Алма-Ата, 1970; Байпаков К. М., Ерзакович Л. Б. Древние города Казахстана. Алма-Ата, 1971; Балакаев Т. Б. Колхозное крестьянство Казахстана в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг. Алма-Ата, 1971; Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Казахстан: Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата, 1992; он же. Рождение казахской государственности: История казахского ханства. Алматы, 2003; Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время/Отв. ред.: М. Г. Мошкова. М., 1992; Kazakhstan: The Transition to a Market Economy. Wash., 1993; Хабдулина М. К. Степное Приишимье в эпоху раннего железа: В 4 т. Алматы, 1994; История Казахстана с древнейших времен до наших дней. Алматы, 1996-2000. 3 т.; Древняя бронза Казахстана: Альбом/Сост.: К. М. Байпаков. Алматы, 1998; Казахстан: Реалии и перспективы независимого развития/Ред.: Е. М. Кожокин. М., 1998; Kalyuzhnova Y. The Kazakstani Economy: Independence and Transition. L., 1998; Данияров К. История Казахского государства XV-XX вв. Алматы, 2000. 2 ч.; Деревянко А. П., Петрин В. Т., Таймагамбетов Ж. К. Феномен микроиндустриальных комплексов Евразии//Археология, этнография и антропология Евразии. Новосиб., 2000. 4. С. 2-18; Cummings S. N. Kazakhstan: Centre-Periphery Relations. L.; Wash., 2000; Касымбаев Ж. К. Гос. деятели казахских ханств XVIII - 1-й пол. XIX в. Алматы, 2001. 4 т.; Токаев К. К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. Алматы, 2002; Бисембаев А. А. Археол. памятники кочевников средневековья Зап. Казахстана (VIII-XVIII вв.). Уральск, 2003; Видова О. И. Н. Назарбаев: Портрет человека и политика. М.; Р.-н/Д., 2003 3; Назарбаев Н. А. Критическое десятилетие. Алматы, 2003; Султангалиева Г. С. Зап. Казахстан в системе этнокультурных контактов (XVIII - нач. XX в.). Уфа, 2003; Peck A. Economic Development in Kazakhstan. L.; N. Y., 2004; Байпаков К. М., Алдабергенов Н. О. Отрарский оазис. Алматы, 2005; Байпаков К. М., Ержигитова А. А., Самгулов Е. А. Раннесредневек. некрополи Юж. Казахстана. Алматы, 2005; Байпаков К. М., Савельева Т. В., Чанг К. Средневек. города и поселения Северо-Вост. Жетысу. Алматы, 2005 2; Самашев З. С., Григорьев Ф. П., Жумабекова Г. С. Древности Алматы. Алматы, 2005; Байпаков К. М. Археология Казахстана. Алматы, 2006; Досымбаева А. М. Западный Тюркский каганат: культурное наследие казахской степи. Алматы, 2006; она же. Культурный комплекс тюркских кочевников Жетысу II в. до н. э.- V в. н. э. Алматы, 2007. |
|
|
