| Камкин, В. Я. Дерягин и др.). Н. А. Горская исследовала грамоты кабального найма XVII в.- жилые записи. Вопрос о древнейших новгородских частных актах рассматривался в работах Валка, М. Н. Тихомирова, Янина, Алексеева, М. Б. Свердлова, В. Ф. Андреева, Каштанова, Панеяха. Андреев изучал весь комплекс новгородских частных актов XII-XV вв. Л. М. Марасинова обнаружила в ЦГАДА ряд неизвестных ранее псковских частных актов XIV-XV вв., дошедших в списках XVII в. Формуляр и происхождение духовных грамот XIV-XV вв. исследовал Семенченко. Поземельные частные акты (данные, купчие, меновные и др.) широко использовали в общеисторических трудах Веселовский, Копанёв, Зимин, Алексеев, Ивина, М. С. Черкасова. Анализ разновидностей актовых источников по истории черносошного землевладения в XIV-XVI вв. представлен в монографии Покровского (1973). Акты архива Троице-Сергиева монастыря кон. XVI - 1-й пол. XVII в. исследовала Л. А. Кириченко (2006). Анализ отдельных разновидностей поземельных частных актов содержится в трудах Алексеева и Ивиной. Язык и формуляр частных актов XVI-XVII вв. изучали также лингвисты (С. С. Волков, Дерягин и др.). Все больше внимания стало уделяться частным актам и записным книгам XVIII в. (Г. Д. Капустина, С. М. Троицкий, М. Ф. Прохоров, Н. В. Козлова, Н. В. Середа), уставным грамотам периода крестьянской реформы 2-й пол. XIX в. (Б. Г. Литвак и др.). Исследовалась и традиц. проблема Д.- выявление фальсифицированных актов (Зимин, Янин, Щапов, Корецкий, Н. Калистратов, Введенский). Изучались разного рода сборники актов: кабальные книги-регистры (Каменцева, Панеях), монастырские копийные книги (Черепнин, Каштанов, Ивина, Б. М. Клосс, А. А. Амосов и др.), митрополичий формулярник XVI в. (изд. и откомментирован А. И. Плигузовым и Семенченко). Вводились в научный оборот описи монастырских архивов XVI-XIX вв. (Амосов, Тутова, Антонов и др.). Составлялись перечни грамот по разновидностям (таможенные, жалованные, наместничьи уставные, полные и докладные и т. п.), по фондообразователям, по географическому признаку (А. |
| Лит.: Памятная книжка Киевской епархии/Сост.: А. Воронов, свящ. В. Антонов. К., 1882. С. 24; Белгородский А. В. Киевский митр. Ерофей Малицкий. К., 1901; Чеховской В. М. Киевский митр. Гавриил Банулеско-Бодони. К., 1905; Памятная книжка Киевской губ. на 1909 г. К., 1909; Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству правосл. исповедания за 1908-1909 гг. СПб., 1911; Покровский И. М. Русские епархии в XVI-XIX вв.: Их открытие, состав и пределы. Каз., 1913. Т. 2; Венок на могилу высокопреосв. митр. Флавиана (4 нояб. 1915 г.). К., 1915; Mopдbihцeb В. М. Pociйcьke самодержавство i Украïнська Правосл. Церква в kih. XVII-XVIII ст. К., 1997; Перерва В. С. Державний вплив на церковне бorocлyжihhя в Kuïbcьkiй kih. 18-19 ст.//Bichuk Киïвського нац. ун-ту iм. Т. Шевченка. Сер.: Icmopiя. 2000. Вип. 47. С. 70-74; он же. Npomuдiя Киïвських мumponoлumib використанню греко-католицьких богослужбових книг у Kuïbcьkiй XIX ст.//Дрогобицький краезнавчий зб. 2000. Вип. 4. С. 150-160; он же. Православне Надросся у XIX ст. Бiлa Церква, 2004; Хитровська Ю. В. Гpoмaдяhcьko-noлimuчha noзuцiя духовенства Правобережноï Украïни hanpukihцi XVIII - сер. XIX ст.: (В kohmekcmi церк. noлimuku самодержавства): Канд. дис. К., 2001; Хоменко К. В. Самуïл Миславський: (Бiorp. дobiдka)//Лаврський альманах. К., 2003. Вип. 9. С. 120-129; Коптюх Ю. В. Реформи устрою Pociйcьkoï Правосл. Церкви на Npaboбepeжhiй Ykpaïhi (kih. XVIII - перша пол. XIX ст.): АКД. К., 2005; Шугальова I. М. Змihu в aдмihicmpamubhoмy устроï Правосл. Церкви в Ykpaïhi в дpyriй пол. XIX ст.: Канд. дис. Зanopiжжя, 2005; Потапова О. Б. Православне духовенство в cycniльhoмy жummi Украïни у 1917-1920 рр.: Канд. дис. К., 2010; Баранова Н. В. Ocbimhя, блaroдiйha та мiciohepcьka дiяльhicmь митр. Киïвського i Галицького Платона Городецького (1882-1891 рр.): Канд. дис. К., 2011; Святненко А. В. Киïвська за чacib мumponoлumib Малицького й Гавриïла Бahyлecko-Бoдohi//Bichuk Державноï akaдeмiï kepibhux kaдpib культури i мистецтв. К., 2011. 4. С. 203-207; она же. Становлення oprahiзaцiйhoï структури Киïвськоï (kih. XVIII - сер. XIX ст.)//Там же. 2012. 1. С. 186-189. |
| В нек-рых районах страны исламизация длилась целые века. По-видимому, раньше всех ислам приняли ачехцы, населявшие Сев. Суматру (XI-XIII вв.). Затем их примеру последовали минангкабау (Зап. Суматра, кон. XV-XVI в.), а в кон. XVII в.- буги и макассарцы (Сулавеси). Обращение в ислам жителей Явы происходило в XV-XVII вв. Оттуда мусульманство распространилось среди населения Юж. Суматры (XVIII-XIX вв.), а также Юж. Калимантан (XVI-XVII вв.). Исламизация страны продолжается и в XXI в. Время от времени в индонез. газетах появляются сообщения о планах приобщения к исламу населения глубинных районов Калимантана, Суматры, Сулавеси и т. д. Большинство исследователей считают, что причины длительного и в нек-рых случаях неглубокого проникновения ислама в быт и духовный мир населения лежат в удаленности И. от центров мусульм. цивилизации, а также в мирном характере его внедрения. До сих пор среди ученых нет единого мнения относительно того, откуда пришел ислам: из араб. мира или из Индии. К инд. варианту склоняется большинство исследователей. Среди них такие известные западноевроп. исламоведы и индонезиеведы, как К. Снук Хюргронье, В. Ф. Стюттерхейм, П. Э. Йосселин де Йонг, Г. Буке, К. К. Берг, K. A. О. Ньивенхёйс и др. В поддержку араб. варианта выступают в основном некоторые индонезийские мусульм. авторы, в т. ч. Махмуд Юнус, а также малайзийский ученый С. М. Н. аль-Аттас. Тем не менее обе стороны отмечают большое влияние на индонез. ислам араб. эмиграции, особенно из Хадрамаута, и индийской, в первую очередь из Гуджарата. Колониальная экспансия Португалии в И. и Малайе XVI - 1-й пол. XVII в. Башня португ. форта на о-ве Салор. Сер. XVI в. Башня португ. форта на о-ве Салор. Сер. XVI в. После падения Маджапахита Ява оказалась раздробленной на небольшие феодальные княжества во главе с мусульм. династиями. Представители маджапахитской аристократии бежали на Бали и в Баламбанган (о-в Ява). В авг. 1511 г. португальцы захватили Малакку. Используя противоречия между восточноиндонез. султанатами Тернате и Тидоре и военную силу, Португалия получила монополию на скупку пряностей на Молуккских о-вах, в районе производства гвоздики и мускатного ореха. Индонез. о-в Амбон стал колонией Португалии. Захват Малакки, а также деятельность Нидерландской Ост-Индской компании вызвали перемещение торговых путей в зап. часть малайско-индонез. мира. Здесь в XVI в. в юж. части п-ова Малакка и на архипелаге Риау возникли султанат Джохор, на севере Суматры султанат Аче и на Зап. Яве султанат Бантен (Бантам). В начальный период европ. захватов наиболее сильным гос-вом И. был султанат Матарам, объединявший богатые и густонаселенные районы Центр. и Вост. Явы. Главным его соперником в борьбе за влияние был султанат Бантен, к-рый, после того как португальцами был закрыт для местных торговцев Малаккский пролив, все более превращался в крупный торговый и перевалочный центр. |
| XVI, 17–19 (II: 1299,474). XVI, 19 (I: 724,215). XVI, 21 сл. (I:855,532). XVI, 22–23 (I: 40). XVII, 9 (I: 628,504). XVII, 17 (I: 754).XVIII, 18 (I: 724,215). XIX, 8 (I: 198). XIX, 20 (I: 182).XIX, 28 (II: 629). XX, 1–16 (II: 1302). XXI, 25 (I: 269). XXII, 23 сл. (I: 631,512). XXII, 31 (I: 628,504). XXII, 32 (I: 546. 629,504). XXII, 41 сл. (II: 258,667). XXIII, 15 (I: 149). XXIII, 23 (I: 165). XXIV, 8 (I: 394). XXV, 34–41 (I: 838,480). XXVII, 9 (I: 836). XXVII, 12–13 (I: 26). XXVII, 13–15 (I: 177). XXVII, 40 сл. (I: 38,84). XXVII, 46 (I: 347). XXVII, 46 (I: 847). XXVII, 52–53 (I:27). XXVII, 64 (I: 28. 628,504). XXVIII, 7 (I: 628,504). XXVIII, 18 (II: 295). XXVIII, 19 (I: 725,215. 727,215. II: 999,73. 1172). Меир рав. 62 II: 413,1246. 831. Mechiza (жилище праведных на небесах) I: 770,301. 803,383 Мемра I: 664,75. 862,547. 870,551. II: 19. 331,900. 353. 354,987. 989. 990. 651,817. 823,104. Menachem di Recanati рав. 63 I: 698,164. Менандр поэт II: 1131. Менений Агриппа (его притча) II: 1132,1194–5. 1239,2038 μεστης II. 1207. 1208–9. Мессия (личный) в иудействе не необходим (I: 249–250. 297 сл; 389. 449. 450. 818,409. II: 763,1053. 765,1053. 1091–2. 1265–6)г национально-политический, для доставления окончательного торжества Израилю (I: XLVI. 298–301. 390–2. 408. 453–4. 467–8. 850,523. 851 сл. II: 585,522. 656,827.763–5,1055. 999,116 1094–5. 1266 сл. 1269); премирность его лишь идеальная (I: 247 сл. 875. II: 356); носившийся над первозданными водами дух это дух Мессии (I: 246,64. 863,538); он не Бог , а человек (I: 248. 275–7. 406,394. 862,537. 538. 867 сл. II: 258,669. 356,998. 357,1001. 1092–4. III: 14), хотя бы и «сын Божий» (I: 864,538. 867,545. 875,555); его мессианские скорби ( ) по иуд. (I: 393–4. 396–408. 410–411. 449. II: 1096) не суть искупительные страдания, каковые (с распятием и смертию) совсем не допускаются (I: XLVIII,367. 38–9. 44,86–87. 380–9. 409. 410. 411. 449. II: 374,1061. 1096–7. 1267–8). Мессия и Авраам и Ангелы (I: 862,537); Мессия и Адам (II: 998,116), Мессия и Давид (I: 854,530. |
| Судебные полномочия Папского престола реализовывались через суд Апостольской пенитенциарии (в его юрисдикцию входили дела по богословским спорам), суд Апостольской сигнатуры, разделенный на суд справедливости и суд благодати (высшая апелляционная инстанция по делам духовенства), и суд Римской Роты (1-я апелляционная инстанция для дел смешанного характера) (см. Трибуналы Римско-католической Церкви ). Папской корреспонденцией занималась канцелярия (под рук. кардинала), датария ведала назначениями на бенефиции (приходы), брачными диспенсациями и продажей куриальных должностей. Апостольская палата (Camera Apostolica) управляла финансами папской курии и католической Церкви в целом. Гос. секретариат в XVI в. фактически отошел на 2-й план, его функции выполнял кардинал-непот. В XVII в. значение гос. секретариата вновь возросло, а после 1676 г. он стал главным органом, определявшим политику Папского престола. Управлением Рима занимались губернатор и префект города, провинциями Папского государства (Болонья, Анконская марка, Романья, Умбрия, Патримоний и Кампанья) - папские легаты с функциями губернаторов. На протяжении XVI в. развивалась система постоянных дипломатических представительств (нунциатур). С 1500 г. Папский престол содержал нунция в Венеции, с 1519 г. нунциатура действовала в Испании. С 1530 г. папский нунций находился при имп. дворе (со 2-й пол. XVI в. в Вене), в 1-й трети XVI в. появилась нунциатура во Франции, а после Тридентского Собора - в Турине, Милане, Тоскане и Неаполе, чуть позднее - в Португалии и Речи Посполитой. В 70-80-х гг. XVI в. были учреждены нунциатуры в австр. владениях Габсбургов, однако в XVII в. папские нунции оттуда были отозваны; в 80-х гг. XVI в. была создана нунциатура для католич. кантонов Швейцарии, а Сев. Германия подчинялась нунциатуре в Кёльне. Для Испан. Нидерландов и Английской миссии в 1596 г. была учреждена Фландрская нунциатура. С небольшими изменениями эта система дипломатических представительств просуществовала до XIX в. Модернизация Папского гос-ва и активная церковная политика папства финансировалась за счет налогов и доходов от продажи должностей. Хотя по сравнению с расходами светских европейских государств расходы Папского престола на армию были незначительными, защита и распространение католич. веры в Европе и за ее пределами требовали больших средств. Понтифики вкладывали значительные финансовые средства в борьбу с турками в Средиземноморье и Центр. Европе: так, в морском сражении при Лепанто (1571) победу над турками одержал флот, шедший под папскими знаменами и оплаченный из папской казны; папы Римские участвовали в финансировании имп. армий, сражавшихся с турками в Венгрии. Щедрую финансовую поддержку папы оказывали католическим правителям и представителям знати, боровшимся с протестантами (испан. кор. Филиппу II, Католической лиге во Франции), а также мн. католикам, к-рые вынуждены были бежать из протестант. стран. |
| Укрепление почитания М. в Туринском архиеп-стве в XVIII-XIX вв. было связано в т. ч. с подготовленным Бруни изданием его сочинений (1784). В 1845 г. в Турине началось строительство храма во имя М. в неоклассическом стиле, освященного в 1853 г. Во 2-й пол. XIX в. католич. архиепископы, возглавлявшие Туринский диоцез, обращались в Римскую курию с предложением присвоить М. почетный титул «учитель Церкви» (см. ст. Doctor Ecclesiae). Несмотря на подготовленные обоснования и поддержку со стороны некоторых влиятельных представителей итал. духовенства, инициатива не имела успеха в Риме и осталась безрезультатной (см.: Tuninetti. 1998. P. 240-241). В нач. XXI в. высокую оценку церковной деятельности М. дал папа Римский Бенедикт XVI (2005-2013), посвятивший ему проповедь, произнесенную во время общей аудиенции 31 окт. 2007 г. (текст см.: Benedict XVI, pope. 2008). Назвав М. «отцом Церкви», Бенедикт XVI особо подчеркнул его роль духовного наставника, учившего жителей Турина гармонично совмещать гражданские и христ. обязанности, видеть в христ. нравственном законе прочное основание для построения надлежащего отношения к окружающим людям. Согласно Бенедикту XVI, в проповедях М. выразилось также глубокое понимание им важнейших обязанностей христ. епископа: М. сравнивал епископа с «несущим дозор стражем» (speculator), поскольку он «помещен в некой высокой крепости премудрости», чтобы «издали замечать приближающиеся опасности и предупреждать о них народ» ( Maxim. Taurin. Serm. 92. 2), а также называл епископов «пчелами» (apis), поскольку они «предлагают хлеб небесной жизни и пользуются жалом закона», будучи «чисты при освящении, мягки при исправлении и суровы при наказании» (Ibid. 89. 1). Выраженное в проповедях М. христ. представление о том, как пастырю и пастве следует исполнять свои светские и церковные обязанности, всегда руководствуясь духом Евангелия, Бенедикт XVI признал сохраняющим важное значение и для совр. христ. Церкви. Э. П. Б. Соч.: CPL, N 219-226; Opera omnia/Ed. B. Bruni//PL. 1862. T. 57; Sermones/Ed. A. Mutzenbecher. Turnhout, 1962. (CCSL; 23) (англ. пер.: The Sermons of St. Maximus of Turin/Transl., notes: B. Ramsey. N. Y., 1989. (Ancient Christian Writers; 50); итал. переводы: Sermoni/Introd., trad., note: F. Gallesio. Alba, 1975; Sermoni/Introd., trad., note: G. Banterle. Mil.; R., 1991; Sermoni liturgici/Introd., trad., note: M. M. Puerari. Mil., 1999). |
| Н. Н. Ге. Тайная вечеря. 1885 г. (ГТГ) Н. Н. Ге. Тайная вечеря. 1885 г. (ГТГ) Искусство оригинальной Г. отличается большим разнообразием инструментов и техник, к-рые художники используют в чистом виде или в различных сочетаниях. Для каждой эпохи характерны свои преобладающие инструменты и техника; их смена складывается в эволюцию графического стиля, к-рый в целом развивался от линии и силуэта к пятну и тону. Древнейший инструмент для рисования - штифт из мягкого металла, свинцовый (с древнерим. времени до кон. XV в.) или серебряный (в XV-XVIII вв.), при нажатии им на бумагу остаются легкие линии серебристо-серого тона. Штифтом работали Я. ван Эйк, Р. ван дер Вейден, А. Дюрер. С сер. XVI в., когда рисунок приобрел большую живописность, штифт начал терять популярность. В XIX в. его пытались возродить художники, вдохновлявшиеся работами старых мастеров,- Ж. О. Д. Энгр и прерафаэлиты. Графит, известный в Др. Китае еще до Р. Х., в Европе стал использоваться с кон. XVI в., но вслед. несовершенства его приготовления долго не был популярен и служил подсобным материалом (преимущественно в Голландии и Англии). Расцвет этой техники начался с кон. XVIII в., когда франц. химик Н. Ж. Конте, смешивая графит с глиной, получил вещество, пригодное для изготовления карандашей различной твердости. Графитным карандашом, удобным как в учебных, так и в творческих работах, выполняются линейные и тонально-живописные рисунки. Выдающимися мастерами графитного карандаша были Энгр, А. фон Менцель, В. А. Серов, М. А. Врубель. Отдельную группу составляют «сыпучие» техники, отличающиеся мягкой, красочной линией, но плохим сцеплением с поверхностью основы, что создает проблему их фиксации. Нек-рые из них (мел, уголь, сангина) известны с глубокой древности, но как самоценные они утвердились в кон. XV в. А. А. Иванов. сон прав. Иосифа. 40-50-е гг. XIX в. (ГТГ) А. А. Иванов. сон прав. Иосифа. 40-50-е гг. XIX в. (ГТГ) Итал. карандаш, или «черный мел», изготавливался из природного материала - глинистого сланца. Обращение художников к этой технике означало переход от малого формата к большому, от мелкой, четкой манеры рисования к более расплывчатой, интерес не к линии, а к светотени и лепке формы. Итал. карандашом работали мастера франц. карандашного портрета XVI в. (Ж. и Ф. Клуэ), Г. Гольбейн. В искусстве XVII - 1-й пол. XIX в. итал. карандаш широко использовался в натурных этюдах человеческой фигуры. |
| Тов. XII:9. Ис. I:18. Дан. IV:24. Притч. XVI:6. Сир. III:30. VII, 31—36. Например, Тов. IV:7—10; Притч. XI:24—28; XIX, 17; XXII, 7—9; Сир. XII:2—7; XXIX, 14—16 и мн. др. Притч. III:27—28; Сир. IV:4—5. Тов. IV:7—11. Притч. XI:24—28. Притч. XIX:22. Втор. XV:10. Притч. XXII:8. Тов. IV:15. Сир. IV:1—3, 8. XVIII, 15—18. XXIX, 11. XXIX, 31. Например, Иов. XXIX:16; Лев. XXV:35—36; Втор. XV:7—11; Тов. IV, 7 и др. Например, Тов. I:17; Ис. LVIII, 7 и др. Например, Притч. XXV:21 и др. Например, Иов. XXIX:15; 2 Мак. VIII:28 и др. Например, Ис. LVIII:6; LXI, ? и др. Например, Иов. XXIX:12—13; XXXI, 16—17; Притч. XXXI:8—9; Сир. IV:10 и др. Например, 2 Цар. XVII:27—29; Ис. LVIII, 7 и др. Например, Иов. XXXI:19—20; Тов. I:17 и др. Например, Суд. XIX:14—24 и мн. др. Например, Иов. XXXI:20 и др. Например, Тов. I:18; II, 7. Например, Мф. ХХШ, 23; Лк. XI:41—42; Мф. XV:4—6; Мк. VII:10 и др. Гал. III:28. Лк. VI:30. Лк. X:30—37. Гал. VI:10. Иак. II:14—16. Деян. X:4. Мф. XXIII:8—9. Сир. XII:4—7. 1 Кор. IV:5. Мф. V:45. Мф. V:44. Тов. IV:8. 2 Кор. VIII:12. Мк. XII:41—44. Лк. III:11. Мф. X:42. Мф. XXV:40. Мф. XXV:34. Мф. VI:I. Мф. XIX:21. Лк. XIV:12—14. Лк. XVI:9—13. Например, 2 Кор. IX, 6 и др. Иак. I:27. Ин. XIII:35. 1 Кор. XIII:3. Иак. II:14—16. 2 Кор. IX:6. 2 Кор. VIII:13—14. 1 Тим. VI:7. 2 Кор. VIII:3. Деян. XX:35. 2 Кор. VIII:2. 2 Кор. IX:5—8. Фил. IV:10—18. Рим. XV:26—27; сравни: Евр. X:34. Деян. IV:32. Деян. V:4. Деян. V:4. Мф. VI:1—4. Мф. VI:1—4; V, 44; Лк. VI:35; XIV, 12—14; Рим. XII:20 и др. Евр. XIII:3. Например, Мф. IX:36; Мк. VI:34; Мф. XIV:14; Лк. VII:13 и мн. др. Деян., главы II, IV, VI. Например, XI, 29—30. Рим. XV:25—27; 1 Кор. XVI:1—4; 2 Кор. VIII:2—4, 12—15; IX, 5—7; Фил. IV:15—16; 1 Тим. V:16. Послание Иуды I, 12; 1 Кор. XI:21 и дальше. Об этом долге говорит св. Климент Римский в своем первом послании к Коринфянам (гл. 38, стр. 139, рус. перевод прот. Преображенского, изд, 1862) и св. Поликарп в послании к Филиппийцам, причем последний дает практический совет не откладывать благотворения при возможности оказать его и указывает словами книги Товита на высокое значение милостыни: «милостыня избавляет от смерти» (гл 10, стр. 447—448 рус. перевода). |
| Краткая редакция Е. в. к. представлена значительным числом списков, содержащих разный объем текста. Наиболее полный текст (вплоть до гл. 67) под заглавием «А се книгы тайны Божие, явление Еноховы» содержится в серб. (восходящей к западнорус. оригиналу) рукописи сер. XVI в. из Национальной б-ки Австрии (Vindob. Slav. N 125). С ним практически совпадает по составу погибший в 1941 г. серб. список XVI-XVII вв. из старого собрания НБС. 151 (443), опубликованный С. Новаковичем, а также содержащийся в сборнике 1701 г., находившемся в кон. XIX в. в собрании Е. В. Барсова. В лит. конвое т. н. Академического хронографа (ГИМ. Увар. 18-F, посл. треть XV в., и восходящий к нему список кон. XV в.- БАН. 45. 13. 4) помещена «Книга тайн Еноховых» (или «От потаенных книг, о восхищении Енохове праведнаго»), содержащая окончание жизнеописания Еноха и историю Мелхиседека; текст в том же объеме вошел в сборник XVI в. (РГБ. Троиц. Фунд. 793). Меньший по объему текст (озаглавленный «От тайных книг Еноховых о ереси Мелхиседека» и включающий историю Мелхиседека, часть гл. 70 и далее Е. в. к. до конца) содержится в сборниках РГБ. Собр. Д. В. Пискарёва. 143 (старый - М. 578), 1-я пол. XVI в., и ГИМ. Барс. 2729, XVII в. Наибольшее распространение в древнерус. книжности получила компиляция-пересказ (под заглавием «От книг Еноха праведного, прежде потопа и ныне жив есть») глав 41-65 Е. в. к., включенная в состав учительной части «Мерила праведного» - юридического сборника, составленного не позднее кон. XIII в. в Сев.-Вост. Руси ( Тихомиров М. Н. Русская культура X - XVIII вв. М., 1968. С. 181-182). Старший (пергаменный) список сборника (РГБ. Троиц. Фунд. 15) тверского происхождения датируется сер.- 2-й пол. XIV в. (текст Е. в. к. по этой ркп. факсимильно изд. М. Н. Тихомировым и набран Р. Шнайдером). Позднейшие (XV-XVII вв.) списки «Мерила праведного» (обычно в соединении с Кормчей) исчисляются десятками, старшие из них датируются сер.- 3-й четв. XV в. (Пермь. НБ Пед. ун-та. б/н - см.: Демкова Н. С., Якунина С. А. Кормчая XV в. из собрания Пермского педагогического института//ТОДРЛ. 1990. Т. 43. С. 330-337; Пихоя Р. Г. Пермская кормчая: О предыстории появления Чудовской кормчей 1499 г.//Общественное сознание, книжность, лит-ра периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 171-175), кон. XV в. (РГБ. МДА. Фунд. 187 - «Кормчая Ивана Волка Курицына»; текст Е. в. к. изд.: Мазуринская кормчая: Памятник межслав. культ. связей XIV - XVI вв. М., 2002. С. 630-633) и 1499 гг. (ГИМ. Чуд. 167); см. также: Мещерский. 1976. С. 204. Примеч. 52). Фрагмент текста в составе «Мерила праведного» идентичен во всех списках этого сборника, различия в орфографии. |
| У поставци, овога пута дошло до измена у самом експоната, су овога пута у збирним витринама по природи. Тако читава прва соба сталне поставке и део друге приказу црквеног текстила. Одмах у витрини изложена Лонгинова плаштаница (темпера на платну) као припрема за златовез из XVI века. Затим следе руком цртани антиминси, плаштанице и аери XVI-XVII Уз су и врхунски примерци златовезених текстилних утвари XVIII – XIX века насталих из руку вредних су делале на Карловачке попут Ане и У посебном делу витрине са наруквицама изложен и примерак цариградских наруквица из XV Изложен и комплетни орнат од златотканог броката, са златовезеним у од новосадских радионица црквених утвари, а припадао архиепископу Стефану (1790-1836). У соби сталне поставке могу се видети врхунски примерци у златовезу из XV- XVII су припадали ризницама манастирима Дечани и Крка и Српске Православне Цркве. Уз збирку орара и XVI- XVIII, изложена су и жезла од метала, дрвета (жезло се инронира Српски у техници и у слоновачи припадало IV Шакабенти (осликан и на портрету). У збирци митри приказана од израдила (из рода у XVI веку, као и митра III – дар руских поклоника из Москве 1697. године. соба теми – црквеноуметнички предмети од метала. Ту збирка предмета у виду напрсних крстова од VII до XII века, од бронзе и сребра. Уз су ручни крстови за у техници дуборез-оков од сребрног па лима са бисерима, коралима и полудрагим XVI – XVIII века, су чувани у ризницама фрушкогорских манастира. техници и изложени, престони крстови су импозантни они припадали и манастиру Дечанима, и у себи носи крст цара Душана. Иста техника се као украс су изложене у витрини. У су изложена и два енколпиона из XII и други XIV века. Вотиви из XIX су се нашли експонатима на поставци. Иза овога се нижу путири, дискоси, кивоти, рипиде, дарохранилнице, кадионице, звездице, и кашичице, неки од настали из београдске радионице, затим оне у Смедереву, али и из руку даровитих и златара попут Павла Дмитра из Липове, и Луке из Николе из Кондо Вука и из |
|
|
