| Период готики проходит от середины XII до XV вв. XV столетие (в Италии -”кватроченто”, т.е. “четырёхсотые” годы) время раннего Ренессанса предваряемое проторенессансными эпохами (ду- и треченто), первая треть XVI называют Высоким Возрождением, а его оставшуюся часть – поздним. Своеобразный характер имеет Северное Возрождение, особенно в Германии и Голландии. Новое Время, начинающееся периодом Возрождения, продолжается периодом XVII-XX вв. с эпохами частично сосуществовавших барокко как стиля контрреформации (XVII-XVIII столетия) и классицизма (XVII-XIX вв.) с доминированием первого в католических странах и, к примеру, нетипичностью его для Англии. Середина XIX – начало XX вв. – это время эклектики и поисков национальных стилей, завершённое на рубеже веков эпохой модерна. Двадцатое столетие характеризуется разнообразием стилей, но, к сожалению, тенденции собственно храмовой архитектуры и традиции собственно христианского изобразительного искусства в западной культуре не получили в это время интенсивного развития. При этом отдельные выдающиеся произведения церковного характера вызывают определённый интерес. Русское искусство заслуживает отдельного рассмотрения. Не говоря о языческой предыстории и эпохи медленной христианизации, началом целостного процесса храмостроительства, становления живописной традиции и искусства малых форм можно считать официальное Крещение Руси, то есть конец X века. Домонгольский период включает в себя эпоху христианской Киевской Руси – до начала XII века, затем эпоху удельных княжеств в XII столетии с региональными архитектурными школами и рубеж XII-XIII вв. как время сложения общерусского по характеру храмового зодчества. Монументальная живопись известна с XI века, но первые иконы, написанные на Руси, скорее всего, связаны с XII столетием. Новгородская земля, наименее пострадавшая от монголо-татарского нашествия, и её школы архитектуры и живописи (как Новгорода, так и Пскова) характеризуются расцветом в XIV-XV и отчасти ещё в XVI веке. Первый подъём Московского государства начинается в XIV веке, продолжаясь до середины XV. |
| Самым распространенным типом вышитых изображений на рус. малых В. XVI-XVII вв. является «Положение во гроб» в различных иконографических изводах. Неотъемлемой частью вышитых рус. В., как «больших», так и «малых», стали надписи, традиционно расположенные на каймах. Чаще всего помещали тексты тропарей, связанных со священнодействием великого входа: « ...», « …», « …», установительные слова из анафоры « …». Существует очевидная связь между декорацией В. и антиминсов ; возможно, именно с уходом из практики больших вышитых В. связана традиция, распространившаяся в XVI-XVII вв. и доныне остающаяся общепринятой, полагать антиминс не под облачения св. престола (как в древности), а внутрь илитона - тем самым, антиминс с изображением композиции «Положение во гроб», разворачиваемый за каждой литургией, мог усвоить символику, принадлежавшую ранее большому В. Параллельно с вышитыми изображениями в XV-XVII вв. существовали и В. с изображением креста, к-рый мог быть вышит, низан жемчугом, составлен из драгоценных дробниц либо выложен из тесьмы или галуна. Эта традиция устойчиво сохраняется в XVII-XXI вв. в отличие от традиции создания шитых изображений на В. В рус. храмовых и соборных описях XVI-XVII вв. В. также называются различные по литургической функции предметы из тканей, в т. ч. малые покровцы для покрывания потира или дискоса, пелены на Евангелие, пелены с различными лицевыми изображениями, плащаницы. Лит.: Троицкий В. A. История плащаницы//БВ. 1912. 2. С. 362-396; 3. С. 505-530; Papas A. Liturgische Tücher//RbK. Bd. 5. S. 775-817; Johnstone P. The Byzantine Tradition in Church Embroidery. L., 1967; Маясова Н. А. Древнерус. шитье. М., 1971; Taft. Great Entrance. P. 216-219; НКС. 1983. Т. 4. С. 97-99; Бойчева Ю. Воздуси и плащаници от XIV-XVII век в Българските църкви и музеи: Функция, иконография, стил: Автореф. София, 2003; Миркович Л. Искусство церковного шитья: II. Плащаницы//Убрус. СПб., 2004. Вып. 2. С. 31-44; Дроздова О. Э. Иконография «Оплакивания и Погребения Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа» в лицевом шитье//Там же. С. 3-30; 2005. Вып. 3. С. 3-36. |
| 66. Монастырские крестьяне и феодальная рента в Костромском уезде в XVI – начале XVIII в.//Краеведческие записки. Вып. 6. Кострома, 2003. С. 10–18. 67. Вотчина Троице-Алатырского монастыря в XVII – начале XVIII в.//Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2003. 13. С. 4–12. 68. Монастырские крестьяне и феодальная рента в Муромском уезде в XVII – начале XVIII в.//Уваровские чтения – V. Материалы научной конференции, посвященной 1140–летию г. Мурома. Муром, 2003. С. 72–77. 69. Формы расчлененной собственности в вотчине Троице-Сергиева монастыря в XV–XVI вв.//Землевладение и землепользование в России (Социально-правовые аспекты). Материалы XXVIII сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Калуга, 2003. С. 35–47. 70. Культура средневековой Руси: Учебное пособие. Вологда, 2003. 71. Крупная феодальная вотчина России конца XVI–XVII в. (По архиву Троице-Сергиевой лавры). М., 2004. 395 с. 72. К характеристике монастырских архивов России XVI–XVII вв. Ч. 1//Археографический ежегодник за 2003 г. М., 2004. С. 40–56. 73. Грамоты первых Романовых вологодским монастырям//Восьмые Романовские чтения, посвященные восстановлению и увековечению памяти о Романовых. Екатеринбург, 2004. С. 107–110. 74. Монастырские описи XVII в. как источник по истории народонаселения//Историческое краеведение и архивы. Вып. 10. Вологда, 2004. С. 65–78. 75. К вопросу об архиве Вологодско-Пермской епархии в XVI – начале XVII в.//Двинская земля. Вып. 3. Котлас, 2004. С. 206–215. 76. Выкуп вотчин у Троице-Сергиева монастыря в XV – первой половине XVI в.//Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России. Материалы III международной конференции. М., 2004. С. 36–50. 77. Крестьянская семья в монастырских вотчинах Среднего Поволжья в конце XVII в.//Марийский археографический вестник. 2004. 14. С. 10–17. 78. К характеристике монастырских архивов XVI–XVII в. Ч. 2//Археографический ежегодник за 2004 г. М., 2005. С. 30–45. 79. О формировании монастырского землевладения в Алатырском уезде в начале XVII в.//Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении: Материалы VIII межрегиональной научной конференции/Отв. ред. Ю. П. Смирнов. М., 2005. С. 72–76. |
| Кожемякин Михаил, 1564 г., Курмыш Кожурин Григорий, крестьянин, 1624 г., Курмыш Кожух, Кожухов : Иван Григорьевич Кожух Кроткого [см. Кроткий], дьяк, 1557 г.; Иван Александрович Кожухов, 1505 г., Волок Ламский Коза, Козины – распространено в XV–XVII вв.; Илья и Никифор Буяновы-Козины [см. Буян], 1595 г., Новгород [Ср. Каза] Козачкович Юрий Филиппович, посадник, 1406 г., Псков Козел, Козлов : Григорий Игнатьевич Козел Морозов [см. Мороз], первая половина XV в.; от него – Козловы-Морозовы; Игнатий Григорьевич Козел Беклемишев [см. Беклемиш], XVI в.; от него – Козловы [см. Карачурин, Пустило, Хватко, Шадра] Козеля Васильевич Пешков [см. Чешко], 1560 г., Ржева Владимирова Козивонов Богдан, подьячий, 1638 г., Москва Козий Рог кн. Иван Иванович Лобанов-Ростовский [см. Лобан], 1619 (1647? С. В.) г. Козинский Григорий Мещеринов [см. Мещерин], 1596 г., Суздаль Козица, Козицын : Михаил Козица, крестьянин, 1495 г., Новгород; Данило Васильевич Козицын, 1539 г., Новгород Козлина кн. Иван Иванович Тростенский [см. Тростенский], убит в 1571 г. Козлок Васьков, крестьянин, 1470 г., Кострома; кн. Михаил Васильевич Козлок Ромодановский, первая половина XVI в. Козля Иван Дмитриевич Заболоцкий [см. Заболоцкий], вторая половина XV в. Козляниновы , XVI–XVII вв., Новгород Козлятев Василий Фролович, 1440 г., Переяславль; Афанасий Иванович, 1569 г., Кашин; Никита Бестужев [см. Безстуж], 1550 г., Углич [см. Кубас] Кознаков Михаил Иванович, середина XVI в., Старица [Ср. Казнаков] Козодав Иван, крестьянин, 1495 г., Новгород Козодавль, Козодавлев : Яков Константинович Козодавль, 1498 г.; от него – Козодавлевы, XVI в., Дмитров Козуля , крестьянин, 1545 г., Новгород; Козулины (Козюлины), крестьяне, 1627 г., Белев Козынин ( Козунин ) Борис, подьячий, 1668 г., Новгород Козыря, Козырев : Василий Козыря, посадский человек, 1596 г., Новгород; Степан Козырев, 1595 г., Псков Кока, Кокин : прозвище Кока очень распространено в XV–XVII вв.; Федор Кузьмин Кокин, вторая поло вина XV в., Переяславль Кока, коко, кокушко – 1) яйцо, 2) гостинец, лакомство, 3) детская нарядная рубашка (Даль) |
| Лит.: Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 4-5; Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963 (по указ.); Пашуто В. Т. Внешняя политика Др. Руси. М., 1968 (по указ.); Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в.: Очерки и исслед. М., 1969 (по указ.); Актовые печати. Т. 1-3; Соловьёв. История. Кн. 1. Т. 1-2 (по указ.); Янин В. Л. Новгородские акты XII-XV вв.: Хронол. коммент. М., 1991 (по указ.); он же. Новгородские посадники. М., 20032. С. 78-88; он же. Средневек. Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 202-204; Грушевський М. С. Icmopiя Украïни-Руси. К., 1992. Т. 2; Назаренко А. В. Неизвестный эпизод из жизни Мстислава Великого//ОИ. 1993. 2. С. 65-78; он же. Др. Русь на междунар. путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, полит. связей IX-XII вв. М., 2001 (по указ.); он же. Др. Русь и славяне: Ист.-филол. исслед. М., 2009 (по указ.); он же. Мстислав Владимирович//БРЭ. 2012. Т. 21. С. 366-367; Каштанов С. М. Из истории рус. средневек. источника: Акты X-XVI вв. М., 1996 (по указ.); он же. Жалованные акты на Руси XII-XIV вв.//Средневек. Русь. М., 1999. Вып. 2. С. 21-45; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси (988-1237 гг.). СПб., 19962 (по указ); Присёлков М. Д. История рус. летописания XI-XV вв. СПб., 1996 (по указ.); Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской Первой летописи//НИС. 1997. Вып. 6(16). С. 3-72; он же. Загадки Мстиславовой грамоты//Miscellanea Slavica: Сб. ст. к 70-летию Б. А. Успенского. М., 2008. С. 109-129; Свердлов М. Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - 1-й тр. XIII в. СПб., 2003 (по указ.); Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у рус. князей в X-XVI вв.: Династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006 (по указ.); они же. Христос Пантократор на печати Мстиславовой грамоты//ДРВМ. 2007. 1(27). С. 5-14; Святые Новгородской земли. В. Новг., 2006. Т. 1. С. 212-216; Круглова Т. В. О сроках новгородского княжения Мстислава Великого//ДРВМ. 2007. 1(27). С. 15-20; Лукин П. В. «Поточи Мьстиславъ Полотьскии князъ»: Об одной из форм наказания в Др. Руси//Там же. С. 20-35; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008. С. 201-204; Степанов А. М. Мстислав Владимирович Великий//Вел. Новгород: История и культура IX-XVII вв.: Энцикл. словарь. СПб., 2009. С. 334-335; Толочко П. П. Власть в Др. Руси X-XIII вв. СПб., 2011 (по указ.); он же. Династические браки на Руси XII-XIII вв. СПб., 2013 (по указ.); Котляр Н. Ф. Мстислав Владимирович//ДРСМ. 2014. С. 520-521; Домбровский Д. Генеалогия Мстиславичей: Первые поколения (до нач. XIV в.)/Пер., вступ.: К. Ю. Ерусалимский, О. А. Остапчук. СПб., 2015 (по указ.). |
| Л., 1929. С. 104-107. (ЭСФ; 4); Черепнин Л. В. Рус. феод. архивы XIV-XV вв. М., 1951. Ч. 2. С. 310-314; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV - 1-й пол. XVI в. М., 1960. С. 62-81; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960 (по указ.); он же. Рус. современники Возрождения: Книгописец Евфросин. Дьяк Федор Курицын. Л., 1988. С. 89-135; он же. Нерешенные вопросы в истории идеологических движений кон. XV в.// Он же. Избр. статьи и письма. СПб., 2011. С. 174-181; Fine J. V. Fedor Kuritsyn,s «Laodikijskoe Poslanie» and the Heresy of Judaizers//Speculum. Camb. (Mass.), 1966. Vol. 41. N 3. P. 500-504; Freydank D. Der «Laodicenerbrief» (Лаодикийское послание): Ein Beitr. z. Interpretation eines altrussischen humanistischen Textes//ZfS. 1966. Bd. 11. S. 355-370; Каштанов С. М. Социально-полит. история России кон. XV - 1-й пол. XVI в. М., 1967 (по указ.); K ä mpfer F. Zur Interpretation des «Laodicenisches Sendschreibens»//JGO. N. F. 1968. Bd. 16. S. 53-69; Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России 2-й пол. XV - 1-й трети XVI в.//ИЗ. 1971. Т. 87. С. 246-248; он же. Россия на рубеже XV-XVI ст.: Очерки соц.-полит. истории. М., 1982 (по указ.); Haney J. V. The Laodicean Epistle: Some Possible Sources//SlR. 1971. Vol. 30. N 4. P. 832-842; Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975. С. 278-279, 280; Лилиенфельд Ф. Иоанн Тритемий и Федор Курицын: О некоторых чертах раннего Ренессанса на Руси и в Германии//Культурное наследие Др. Руси: Истоки, становление, традиции. М., 1976. С. 116-123; eadem (Lilienfeld F., von). Das «Laodikijskoe poslanie» des grossfürstlischen D " jaken Fedor Kuricyn//JGO. 1976. N. F. Bd. 24. S. 1-22; eadem. Die Häresie des Fedor Kuricyn//FzOG. Wiesbaden, 1978. Bd. 24. S. 39-64; Stichel R. Zur Bedeutung des altrussischen «Laodicenischen Sendschreibens»//ZSP. 1978. Bd. 40. N 1. S. 134-135; Хорошкевич А. Л. Русское гос-во в системе междунар. отношений кон. XV - нач. XVI в. М., 1980 (по указ.); Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI в.: Справ./Сост.: В. |
| Служба чтений и «Отче наш» - не единственные литургийные элементы, к-рые могли быть включены в чин В. б. Кроме них встречаются также: молитва на возвышение Св. Хлеба (напр., в Sinait. gr. 958, X в.; Castam. 19 (20), XV в.; Vat. gr. 1213, XVI в.), аккламация «Един Свят...» (Castam. 19 (20), XV в.; Pantel. 305, XVI в., и др.), благодарственная ектения после Причащения (напр., в Sinait. gr. 981, XIV в.; Castam. 19 (20), XV в.; РГБ. Рогож. (Ф. 247). 566, XIV в.). Иногда в рукописях чина В. б. встречаются попытки соединить его с полной литургией; известны неск. таких рукописей (напр., Sinait. gr. 973, 1153 г.; Athen. Bibl. Nat. 272, XIV-XV вв.; Laur. Λ. 105, XV в.; Philoth. 164, XV-XVI вв.), В. б. и литургия соединены в них всякий раз по-разному. Малое число таких рукописей (сравнительно с общим количеством списков чина В. б., подавляющее большинство к-рых указывает только Причащение) и их несходство между собой указывают на изначальное отсутствие традиции соединять В. б. с Божественной литургией. В том виде, в каком чин В. б. изложен в к-польских Евхологиях XI в., с прибавлением службы чтений, а также сугубой и просительной ектений и заключительных (после общей чаши) обрядов, он существует в Церкви до наст. времени. Но с XVI-XVII вв. в греч., а со 2-й пол. XVII в. и в слав. изданиях чина В. б. из него был исключен важнейший элемент - Причащение Св. Таин. Причащение Св. Таин, упоминаемое в большинстве свидетельств о совершении брака в древней Церкви и указываемое почти всеми рукописями правосл. чина В. б. VIII-XVI вв., является осуществлением того, чем отличается христ. брак от брака вообще: принимая Тело и Кровь Господа, супруги получают благодатный дар новой жизни, освящающий их самих и их союз; совместное Причащение подчеркивает единство супругов во Христе. Блж. Симеон Солунский пишет: «Когда все запоют: «Един свят, един Господь», ибо Он один - освящение и сочетающихся рабов Своих мир и единение, (иерей) причащает новобрачных... потому что конец всякого чинопоследования и всякого Божественного таинства печать - священное Причащение» (PG. 155. Col. 512). |
| При строительных работах был обнаружен клад серебряных монет XV-XVI вв. Москвы, Твери, Новгорода и Пскова (831 экз.). К той же зоне относятся остатки Георгиевского монастыря при дороге на Дмитров, где обширные раскопки к северу от собора (разрушен в 30-х гг. XX в.) не показали, что территория была освоена в XV - нач. XVI в. (что ожидалось на основании документов), был обнаружен только некрополь XVII в. и остатки церкви XVIII в. (при строительстве на месте собора в 50-х гг. XX в. Гиршберг собрал прекрасную коллекцию надгробий того же времени, не ранее XVI в.). Далее к востоку вдоль р. Неглинной охранные раскопки велись вокруг зданий Большого театра, где открыты разрозненные находки разных эпох и остатки церковного кладбища XVII-XVIII вв. на ул. Петровке (перед ЦУМом). Удаленные от р. Неглинной участки Белого города, менее заселенные в древности, изучены хуже, но стационарные раскопки во дворах Тверского бульвара (1995) позволили изучить характер почв на разных этапах освоения, дали сведения о палеорельефе и планировке внутри кварталов. К этим данным об археологии Белого города тесно примыкают сведения о соседних со стеной участках: разрушенном Страстном мон-ре (археологические данные скудны) и начале ул. Арбат, где в ходе больших работ 90-х гг. XX в. был отмечен мощный (до 7 м) слой Стрелецкой слободы XVI-XVIII вв. Земляной город На мысу при впадении в р. Москву р. Яузы, на левом берегу, у ц. вмч. Никиты, выдающиеся знатоки Москвы (Забелин и др.) предполагали нахождение одного из возможных мест легендарного поселения - с. Кучкова. Но при строительстве высотного здания на Котельнической наб. эта гипотеза не подтвердилась: заселение участка восходит к XV в., хотя отдельные находки XII-XIV вв. здесь были обнаружены. Производственные комплексы Гончарной слободы, изучение к-рой начал А. В. Филиппов и продолжил Рабинович, после многолетнего перерыва вновь дали образцы горнов для обжига керамики и исключительно яркие примеры продукции (поливные плиты с рельефными изображениями фантастических существ). Раскопки на границе Гончарной слободы с Земляным городом (1993-1994) точнее обрисовали планировку района в конце средневековья. В 90-х гг. XX в.- 10-х гг. XXI в. открылись перспективы исследований Замоскворечья, до кон. ХХ в. практически не затронутого археологами. Здесь получены новые данные по церковной археологии, особенно в зоне Воскресенской ц. в Кадашах и ц. Черниговских чудотворцев, сведения о быте военных и ремесленных слободских улиц XVI-XVII вв. (районы Б. Ордынки, Казачьих, Толмачёвских и Кадашевских переулков), на прибрежной полосе Софийской наб. собрано большое количество великокняжеских свинцовых пломб кон. XIV в. и сделаны др. важные находки. Средневековые пригороды М. Прорись надгробной плиты Каспара Эльферфельдта. 70-е гг. XVI в. |
| Самая многочисленная из трех ветвей русского народа (великорусы, малороссы, белорусы), обычно называемая просто русскими. Великорусы, как малороссы и белорусы, произошли от единой древнерусской народности, сложившейся еще в VI-XIII вв. По мнению многих историков, наименования «русские», «великороссы», «Русь», «Русская земля» восходят к названию одного из славянских племен – родиев, россов, или руссов. Из их земли в Среднем Поднепровье название «Русь» распространилось на все Древнерусское государство, в которое вошли, кроме славянских, и некоторые неславянские племена. Уже в те времена наметились различия в культуре населения лесистых северных и степных и лесостепных южных областей Руси: напр., на юге пахали ралом, на севере – сохой; северное жилище было срубным, высоким, с деревянной кровлей, южное – полуземлянкой с каркасными стенами, земляным полом и соломенной кровлей. В многочисленных городах высокого развития достигли ремесла и торговля, древнерусская культура. В X в. появилась письменность, затем исторические произведения (летописи) и литература на древнерусском языке, одним из ярких памятников которой является «Слово о полку Игореве» (XII в.). Издавна существовал богатый фольклор – сказки, песни, былины. В условиях хозяйственного развития отдельных областей и удельной раздробленности еще в XII в. создались предпосылки для формирования великорусской, малоросской и белорусской ветвей русского народа. Сложение русской народности связано с борьбой против монголо-татарского ига и созданием централизованного Русского государства вокруг Москвы в XIV-XV вв. В это государство вошли северные и северо-восточные древнерусские земли, где, кроме потомков славян – вятичей, кривичей и словен, было много переселенцев из др. областей. В XIV-XV вв. эти земли стали называть Русью, в XVI в. – Россией. Соседи называли страну Московией. Названия «Великая Русь» в применении к землям, населенным великороссами, «Малая Русь» – малороссами, «Белая Русь» – белорусами, появились с XV в. Начавшаяся еще в древности колонизация славянами северных земель (Прибалтика, Заволочье), Верхнего Поволжья и Прикамья продолжалась в XIV-XV вв., а в XVI-XVII вв. русское население появилось в Среднем и Нижнем Поволжье и в Сибири. Великорусы вступали здесь в тесный контакт с др. народами, оказывали на них экономическое и культурное влияние и сами воспринимали лучшие достижения их экономики и культуры. В XVIII–XIX вв. территория государства значительно расширилась. Присоединение ряда земель в Прибалтике, Восточной Европе, Причерноморье, Средней Азии сопровождалось расселением великорусов на этих территориях. |
| культуры, 1618-1652. М., 2001; они же. То же, 1652-1700. М., 2007. Кн. 1; 2011. Кн. 2; Починская И. В. Из истории организации единоверческой типографии в Москве//Уральский сб.: История, культура, религия. Екат., 2001. С. 143-151; она же. Московская типография в 1-й пол. XVIII в.: Адаптивные процессы в офиц. книгопечатании//Изв. Уральского гос. ун-та. Сер. 2: Гуманит. науки. Екат., 2011. 1(87). С. 204-213; Постернак А. В. Очерки по истории общин сестер милосердия. М., 2001; Борисова Т. С. К вопросу о времени создания рукописи//Евангелие Успенского собора Моск. Кремля. М., 2002. С. 27-35; Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI-XVII вв. М., 2002; Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля. М., 20032; Лукичёв М. П. Из истории книжной торговли в Москве XVII в.// Он же. Боярские книги XVII в.: Тр. по истории и источниковедению. М., 2004. С. 381-384; он же. К истории школьного образования в России в XVII в.//Там же. С. 344-351; Саенкова Е. М. Чиновники (Типиконы) Успенского собора Моск. Кремля как источник по истории рус. искусства позднего средневековья: АКД. М., 2004; Борисов Н. С. Московская архимандрития в XIV в.//От Древней Руси к новой России: Юбил. сб., посвящ. Я. Н. Щапову. М., 2005. С. 169-176; Коновалова С. П. Становление общественного призрения в пореформенный период (на примере Московской губ. 1861-1917 гг.): Канд. дис. М., 2005; Давиденко Д. Г. Московские кремлевские и пригородные монастыри в XIV в.: К проблеме организации монашества//Московский Кремль XIV ст.: Древние святыни и ист. памятники. М., 2009. С. 146-159; он же. Священнослужители кремлевского Архангельского собора и их материальное обеспечение в XVII ст.//Московский Кремль XV ст. М., 2011. Т. 2. С. 253-255; он же. Митрополичьи наместники в XIV-XV вв.//Религии мира: История и современность, 2006-2010. М.; СПб., 2012. С. 246-279; он же. Монастыри-архимандритии в городах Сев.-Вост. и Сев.-Зап. Руси в XIV-XV вв.//Средневек. Русь. М., 2012. Вып. 10. С. 248-331; Нетужилов К. Е. История церковной журналистики в России XIX - нач. |
|
|
