| 31. Тьери О. Городские коммуны во Франции в средние века. Спб., 1901. 32. Васильев А.А. История Византии., Византия и крестоносцы. Спб., 1923. 33. Куглер Б. История крестовый исходов. Ростова-на-Дону, 1995. 34. Добиаш-Рождественская О.А. Крестом и мечом. Приключения Ричарда Львиное Сердце. М., 1995. 35. История Крестовых походов. Под ред. Джонаггана Райли-Смита. М., 1998. 36. Барбер Малколм. Процесс тамплиеров. М., 1998. 37. Басовская Н.И. Столетняя война 1337-1453. М., 1985. 38. Левандовский А.Н. Жанна д " Арк. М., 1982. 39. Амбелен Роберт. Драмы и секреты истории. М., 1993. 40. Сидорова Н.А. Очерки по истории ранней городской культуры во Франции. М., 1953. 41. Хачатурян Н.А. Сословная монархия во Франции XIII-XV вв. М., 1989. 42. Сказкин С.Д. Франция первой половины XVI в. В кн.: История Франции. Т. I. M., 1972. 43. Петрушевский Д.М. Восстание Уотта Тайлера. М., 1914. 44. Колесницкий Н.Ф. «Священная Римская империя»: притязания и действительность. М., 1977. 45. Пискорский В.К. Испания и Португалия. Спб., 1909. 46. Васильев А.А. История Византии. Падение Византии. Эпоха Палеологов (1261-1453). Л., 1925. 47. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. 48. Герье В.И. Западное монашество и папство. М., 1913. 49. Карсавин Л.Н. Монашество в средние века, М., 1992. 50. Бицилли Н.М. Элементы средневековой культуры. Спб., 1995. 51. Бурхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. Спб., 1904-1906. 52. Братина Л.М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV-XV вв. М., 1997. 53. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV — первой половины XV в. М., 1977. 54. Немилов А.Н. Немецкие гуманисты XV в. Л., 1979. 55. Смирин М.М. Народная Реформация Томаса Мюнцера. М.-Л., 1947. 56. Смирин М.М. Эразм Роттердамский и Реформационное движение в Германии. М. 1978. 57. Осиновский И.Н. Томас Мор: утопический коммунизм, Реформация. М., 1978. 58. Карева В.В. Судьба «Утопии» Томаса Мора во Франции (XVI-XVIII вв.). М., 1996. 59. Шевалье Пьер. Генрих III . М., 1997. |
| Начиная с первой четверти XV века упоминание Жития Макария Римлянина постоянно присутствует в списках отреченных книг . Данное обстоятельство, по всей видимости, существенно не повлияло на популярность этого памятника в древнерусской книжности XV-XVII веков, но ограничило его распространение в календарных сборниках (Торжественниках минейных), читавшихся в церкви во время службы. Возможно, по этой причине текст Жития не был включен в Великие Четьи Минеи. Вопрос о распространении текста в старообрядческой рукописной традиции XVIII-XIX веков не изучен. Краткое Житие Макария Римского было переведено на славянский язык не позднее XII века на Руси в составе нестишного Пролога (под 19 января) и около рубежа XII и XIII веков получило в составе этого календарного сборника широкое распространение в Болгарии и Сербии . Во второй четверти XVI века оно было включено в Великие Четьи Минеи. Начиная с первого полного издания Пролога (М., 1642-1643) регулярно публиковалось в его составе. Служба Макарию Римскому в славянской рукописной традиции неизвестна. Присутствие проложного Жития Макария Римского в ряде списков южнославянских служебных Миней и праздничных Миней доиерусалимской редакции объясняется тем, что в них под соответствующим числом включались все Жития дня независимо от наличия службы святому и даже отдельных песнопений. Литература Использованные материалы Андрогины - люди с признаками обоих полов. ActaSS. Oct. T. 10. P. 563-564 Vassiliev. P. XXXVIII BHG, N 1004-1005s Полякова. 2004. С. 253 Leggenda del Viaggio di tre Santi Monaci al Paradiso terrestre/Ed. F. Zambrini//Miscellanea di opuscoli inediti o rari dei secoli XIV e XV. Torino, 1861. P. 161-179 Веселовский. 1886. Т. 1. С. 314-317, 325 Веселовский. 1886. Т. 1. С. 313 Paris. gr. 1582 Basil. A III 16 НЦРГ. А 199. Л. 28-33, XII-XIII вв.; НЦРГ. А 128. Л. 459-471, XIII в.; Hieros. Patr. 36. Fol. 129v-135, XIII-XIV вв.; Hieros. Patr. georg. 120. Fol. 94-101v, XIV-XV вв.; НЦРГ. Н 972. Л. 468-472 об., XVI в.; НЦРГ. А 691. Л. 198-215, XVII в.; Цагер. 1. Л. 38-44 об., XVIII в.; НЦРГ. А 649. Л. 94 об.- 99, 1785 г.; НЦРГ. S 300. Ч. 2. Л. 235 об.- 239 об., 1779 г.; 3 рукописи XIX в.; Кекелидзе. Этюды. 1945. Т. 2. С. 50-63 |
| Тихомиров М.Н. Городская письменность в древней Руси вв.//ТОДРЛ. 1953. Т.9. С.51–66; Сапунов Б.В. Некоторые соображения о древнерусской книжности вв.//Там же. 1955. Т.Н. С.314–322 (оценки количества книг); он же. Книга в международных культурных связях Руси вв.//Русская культура и искусство. 1974. Т.З. (Тр. Гос. Эрмитажа. 15). С.5–14; он же. Книга в России XI XIII вв. Л., 1978. С. 193–220; Кузнецов П.С. О форме слова “библиотека”//Этимологические исследования по русскому языку. Μ., 1960. Т.1. С.39–45 (термин засвидетельствован с XV/XVI в.); Слуховский Μ.И. Из истории книжной культуры России. Μ., 1964. С. 13–24; он же. Библиотечное дело в России до XVIII века. Μ., 1968. С.44–62; Жуковская Л.П. Сколько книг было в Древней Руси?//РР. 1971. С.73–80; Poppe A. Dans la Russie médiévale, Xe-XIIIe siècles: écriture et culture//Annales: Economie-Sociétés-Civilisations. 1961. T. 16. P. 12–35; idem. Kultura pišmiennicza Dawnej Rusi//SlOr. 1972. T.21. S. 365–382; Демьянов В.Г. О переписывании книг в древней Руси//РР. 1973. 5. С. 157–160; Щепкина Μ.В. К вопросу о просвещении на Руси//Плиска – Преслав. София, 1979. Т.1. С.200–205; Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси: Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII – начала XV вв. Μ., 1980. (Висоцький С.О. писемка школа в ст.//Мовознавство. 1993. С.3–12.) Из предыдущей литературы назовем: [ Порфирьев И.Я. ] (прим. 363); он же. Списывание книг в древние времена России//ПрСоб. 1862. Февраль. С. 131–171; Апрель. С.350–368; Погодин Μ. Образование и грамотность в древнем периоде русской истории//ЖМНП. 1871. Январь. Ч. 153. С. 1–28. О зачаточном состоянии связанных с философией и богословием естественных наук см.: [Аноним]. Об источниках сведений по разным наукам в древние времена России//ПрСоб. 1860. С. 181–236; Райнов Т. Наука в России XI–XVII вв. Μ., Л., 1940. 4.1–3, особ. 4.1. С. 10–116; Симонов Р.А. Математическая мысль древней Руси. Μ., 1977. [См. также и поныне не потерявшую своего значения полемику: Florovsky G. The Problem of Old Russian Culture//Slav.Rev. 1962. Vol. 21/1. P. 1–15; Andreyev N. Pagan and Christian Elements in Old Russia//Ibid. P. 16–23; Billington J.H. Images of Muscovy//Ibid. P. 24–34; Florovsky G. Reply//Ibid. P. 35–42. – Прим, изд. (К.А.)]. |
| Иванова Е.Е. К вопросу об ордынской политике князя Даниила Романовича Галицкого//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. 2. С. 37–48. Иерусалимский Ю.Ю., арх. Сильвестр (Лукашенко С.П.). Александр Невский: между Западом и Востоком//Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2021. 1. С. 22–34. Ильин И.А. Наши задачи. Соч. в 2 т. Т. 1. Париж: Издание РОВС. 1956. 683 с. Историк Духинский из Киева и его ученики из французских сенаторов//Отечественные записки. СПб., 1864. Т. CLV. С. 426–448. История внешней политики России, конец XV–XVII в. (От свержения ордынского ига до Северной войны)/Сахаров А.Н. и др. М.: Международные отношения, 1999. 448 с. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л.: Изд. ЛГУ, 1958. 390 с. История крестовых походов: Сб./Сост Дж. Райли-Смит. М.: Крон-Пресс, Oxford University Press, 1998. 496 с. Казакова Н.А. Новгородско-псковская ересь стригольников XIV–XV вв.//Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – нач. XVI в. М.; Л., 1955. С. 7–73. Калуцков В.Н. Grattez le Russe et vous trouverez le Tartare, или О судьбе одной мифологической страны//Вестник МГУ (Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация). 2018. 1. С. 87–99; Каргалов В.В. На границах [Руси] стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII–XVIII вв. М.: Русская панорама, 1998. 448 с. Карпини Дж. дель Плано. История монгалов//Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Географгиз, 1957. 274 с. Карпов С.П. Латинская Романия. СПб.: Алетейя, 2000. 256 с. Карпов С.П. Итальянские морские республики и Юж. Причерноморье в XIII–XV вв.: проблемы торговли. М.: Изд. МГУ, 1990. 336 с. Карташев А.В. Вселенские соборы. В 2 ч. Ч. 1. М.: Юрайт, 2019. 298 с. Катасонов В.Ю. Россия и Запад в XX веке. История экономического противостояния и сосуществования. М.: Ин-т русской цивилизации, 2015. 736 с. Киракос Гандзакеци. История Армении. М.: Наука, 1976. 359 с. Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком//Вопросы истории. 1996. 11–12. С. 115–118. |
| На основе кириллицы образовались болг. (кон. IX в.), древнерус. (XI в.), серб. (XII в.) с локальным боснийским вариантом, славяноязычные валашская и молдав. (XIV-XV вв.), румын. (XVI в., в 1864 переведена на лат. графику), а в составе древнерус.- пермско-зырянская (XIV в., в XV в. вытеснена кириллицей), мордов. (кон. XVII в.) и др. письменности. В качестве делового письма кириллица использовалась также в канцеляриях Далмации (XIV-XVII вв.) и Албании (XIV-XV вв.). Совр. рус. А. (гражданский шрифт) введен Петром I в 1708-1710 гг. как шрифт для светской лит-ры и письменности и в графическом отношении максимально приближен к начертаниям книжного курсива, к-рый сформировался в посл. трети XVII в. под воздействием украинско-белорус. почерков и шрифтов, испытавших влияние лат. и греч. традиции (количественный и качественный состав А. определены реформой 1918). В XVII-XX вв. правосл. миссионеры (еп. Нижегородский Дамаскин (Семёнов-Руднев) , митр. Московский свт. Иннокентий (Вениаминов) Образец церковнослав. кириллического письма (устав). Добрейшево Евангелие. 1-я пол. XIII в. (НБКМ 17. Л. 19) Образец церковнослав. кириллического письма (устав). Добрейшево Евангелие. 1-я пол. XIII в. (НБКМ 17. Л. 19) и др.) разрабатывали основы научного описания тюрк., финно-угор., палеоазиат. и др. языков народностей Российской империи, адаптировали кириллический А., осуществляли переводы текстов, создавали грамматики и словари для ранее бесписьменных языков России и сопредельных стран (чуваш., татар., алеутского, якут., осет., азерб., казах., монг. и др.). На протяжении 2-й пол. XVIII - нач. XX в. модернизированный в нач. XVIII в. рус. вариант кириллицы составил (с учетом местных особенностей) также основу совр. А. правосл. слав. стран: Сербии, Болгарии, Украины, Белоруссии и Македонии. В результате многовековых трудов духовенства, ученых-филологов, учителей, гос. администрации образовался единый графико-культурный ареал греко-слав. письменности, включающий многообразные языки и культурные традиции. В 90-х гг. ХХ в. Молдавия и ряд тюркоязычных республик бывш. СССР перешли на лат. А. |
| Именно это ощущение вертикали приводило в восторг П.И.Чайковского, когда он слушал лаврское пение в Киеве и сравнивал это пение с пением в других храмах, «непозволительно скверным, с претензиями, с репертуаром каких-то концертных пьес, столь же банальных, сколько и неизящных. Другое дело в Лавре: там поют на свой древний лад, с соблюдением тысячелетних традиций, без нот, и следовательно, без претензии на концёртность, но зато, что за самобытное, оригинальное и иногда величественно-прекрасное богослужебное пение!» К этим строчкам нужно сделать несколько пояснений. Во-первых, что касается «тысячелетней традиции», то нужно заметить, что певческая традиция Киево-Печерской лавры в том виде, в каком слышал ее П.И.Чайковский, не восходит ранее XVII в., как и почти все поздние монастырские распевы. Во-вторых, слова «без нот» нужно понимать, очевидно, именно в том смысле, что песнопения пелись в три голоса по выписанной одноголосной мелодии. В-третьих, все сказанное П.И.Чайковским о пении Киево-Печерской лавры можно распространить, очевидно, и на другие обители, где подобное пение практиковалось, ибо монастырские распевы отличались друг от друга своей монодической основой, превращение же выписанного одноголосия в трехголосие везде происходило одинаково, так как при исходных данных здесь просто не могло быть иных вариантов решения вертикали. Таким образом, все настоящее, основанное на распевах, монастырское многоголосие XIX в. можно охарактеризовать как «самобытное, оригинальное и иногда величественное богослужебное пение». Что еще роднит все существующие в XIX в. монастырские распевы, так это их позднее происхождение, отчего никогда не следует обольщаться заверениями в древности их традиции («со времени основания»), ибо традиции XV-XVII вв., даже самые мощные, были прерваны в XVII и XVIII вв. традицией партесного пения во всех монастырях без исключения. Не следует забывать к тому же, что множество монастырей, ставших впоследствии для всей России духовными маяками, при Екатерине II или были доведены почти до полного уничтожения, или влачили настолько жалкое существование, что в них было не до соблюдения певческой традиции. Поэтому нужно различать старые монастырские распевы XV-XVII вв. и новые монастырские распевы, образовавшиеся или как бы вновь восстановленные в XVIII-XIX вв. Это именно те распевы, многие из которых обязаны своим возникновением деятельности старца Паисия. |
| Исключение к XVII в. Причащения из правосл. чина таинства Брака нарушило многовековую литургическую традицию Церкви, а связь между христ. браком и освящающим его на протяжении всей жизни супругов таинством Евхаристии для многих перестала быть очевидной. Скорее всего главная причина исключения Причащения из чина В. б.- это постепенное охлаждение после XV в. стремления христиан к частому Причащению и одновременно чрезмерное устрожение требований к причастникам-мирянам (в результате чего, напр., в России в нач. XX в. большинство верующих причащались только один раз в год, хотя это и противоречит канонам, ср.: Антиох. 2, Трул. 80). В рукописях до XV в. Причащение вступающих в первый брак супругов предписывается безоговорочно; в XV-XVI вв. большинство рукописей следует старой традиции, но появляются и такие, где допускается В. б. и без принятия супругами Св. Таин (Laur. Λ. 105, XV в.; Taphou 615 (757), 1522 г., и др.). Иногда рукописи предписывают своеобразную «замену» - недостойные Причащения жених и невеста (не соблюдшие чистоту до В. б.?) вместо Св. Таин вкушают мед с миндалем (Евхологий 1536 г. из афонской Великой Лавры. 21, по Дмитриевскому; ср. со схожим указанием в Laur. Λ. 105, XV в.). Наконец, появляются рукописи, где Причащения нет вообще; при этом возглас « » и причастен (как правило, Пс 115. 4) еще нек-рое время в чине сохранялись (так, напр., в Sinait. gr. 984, XV в.). Возглас « ...» и причастен указаны и в дониконовских рус. печатных Потребниках и до наст. времени присутствуют в практике приемлющих священство старообрядцев. В греч. печатных Евхологиях XVII в. уже ни возгласа, ни причастна, ни самого Причащения нет; рус. печатные издания Требника 2-й пол. XVII-XX в. следуют этому порядку. Тем не менее в Церкви не утрачено осознание связи между христ. браком и Евхаристией, и в большинстве храмов желающих повенчаться приглашают причаститься за литургией в день свадьбы; в греч. и слав. балканских Церквах в наст. время широко распространен восходящий к XVIII в. чин венчальной литургии, где чин В. б. вообще включен в обычное последование Евхаристии. |
| XVIII ст. К., 1993; она же. Icmopiя украïнськоï музики. К.; Х.; Н.-Й., 1996. Ч. 1: Biд haйдabhiшux чacib до сер. XVIII ст. С. 206-221; Гнатюк О. Украïнська духовна барокова nichя. Варшава; К., 1994; Медведик Ю. «Богогласник» у kohmekcmi украïнськоï дyxobho-nicehhoï mpaдuцiï XV-XVIII ст.: До проблем музичного джерелознавства: АКД. К., 1994; он же. Нек-рые аспекты текстологического исслед. укр. духовных песен XVII-XVIII вв.//Гимнология. М., 2000. Вып. 1. Кн. 2. С. 438-446; он же. До питання дocлiджehhя впливу сакральноï мohoдiï на украïнську барокову napaлimypriчhy mbopчicmь//Наук. bichuk НМАУ. К., 2001. Вип. 15: Православна мohoдiя: ïï богословська, лimypriчha та естетична cymhicmь. С. 71-77; он же. Богогласник: Источниковедческие вопросы истории исследования сборника и его песенных текстов//Богогласник: Внебогослужебные пения на праздники Господские, Богородичные и святых: Колядки, канты, псальмы. М., 2002. С. 166-173; он же. Генеза та cneцuфika koдuфikybahhя украïнських духовних kahmib на pahhiй cmaдiï рукописноï практики жанру (kih. XVI-XVII ст.)//Наук. bichuk НМАУ. 2002. Вип. 16: Kyльmypoлoriчhi проблеми украïнськоï музики: (Haykobi дискурси пам " яmi акад. I. Ф. Ляшенка). С. 225-234; он же. Украïнська духовна nichя XVII-XVIII ст. Льbib, 2006; он же. Украïнська дyxobhonicehha mbopчicmь XVII-XVIII ст.: Джерела, mekcmoлoriя та жанрова cmuлicmuka: АДД. К., 2009; он же. Украïнська дyxobhonicehha mbopчicmь XVII-XVIII ст.: Джерела, mekcmoлoriя та жанрова cmuлicmuka: Докт. дис. К., 2009; он же. Noльcьkoмobhi бapokobi nichi (канти) Йoahukiя Галятовського//Наук. bichuk НМАУ. 2011. Вип. 102: Старовинна музика - сучасний погляд: Зб. наук. праць. Кн. 5. C. 156-180; Wagilewicz J. D. Pisarze polscy Rusini, wraz z dodatkiem: Pisarze aciscy Rusini/Do druku prigotowa i przedmow poprzedzi R. Radyszewkyj. Przemyl, 1996; Кудрявцев А. В. Музыка и слово в кантовой традиции: К проблеме типологизации канта: АКД. Новосиб., 1997; Васильева Е. Е., Лапин В. А. Кант//Музыкальный Петербург: Энцикл. |
| разыскания/АН ГССР. Ин-т истории им. И. Джавахишвили. Тбилиси, 1964. Вып. 1. С. 7-23 (на груз. яз.); Лордкипанидзе М. Груз. ист. лит-ра реннефеод. эпохи. Тбилиси, 1966. С. 71-72 (на груз. яз.); Чубинашвили Н. Хандиси. Тбилиси, 1972. С. 110; Евсеева Л. М. Роспись XIV в. в соборе мон-ря Зарзма: Истоки иконографии и стиля//2-й Междунар. симп. по груз. искусству. Тбилиси, 1977; Velmans T. La peinture murale byzantine à la fin du Moyen Âge. P., 1977. Vol. 1. P. 220; idem. Peintures murales de Géorgie// Idem. Miroir de l " invisible: Peintures murales et architecture de la Géorgie (VI-XV s.). Saint-Zéger-Vauban, 1996. P. 9-190; Вирсаладзе Т. Основные этапы развития груз. средневек. монументальной живописи//2-й Междунар. симп. по груз. искусству. Тбилиси, 1977. С. 21; Джавахишвили И. Василий - настоятель Зарзмы: Цель истории, источники и методы ранние и сейчас//Соч. 1977. Т. 1: V-XVIII вв. С. 132-141 (на груз. яз.); Закарая П. Груз. центрально-купольная архитектура XI-XVIII вв. Тбилиси, 1981. Т. 3. С. 56-88 (на груз. яз.); Каковкин А. К вопр. о первоначальном виде чеканной иконы «Преображение» из Зарзмы//4-й Междунар. симп. по груз. искусству. Тбилиси, 1983. С. 501-508; Сакварелидзе Т. Груз. чеканное искусство XIV-XIX вв. Тбилиси, 1987. Ч. 1. С. 52 (на груз. яз.); Челидзе Е. Когда было написано «Житие Серапиона Зарзмели»?//Богословский сб. Тбилиси, 1991. Вып. 1. С. 188-213; Бочоридзе Г. Путешествие в Самцхе-Джавахети. Тбилиси, 1992. С. 144-146, 150 (на груз. яз.); Рехвиашвили М. Княжество Самцхе. Тбилиси, 1992 (на груз. яз.); Rayfield D. The Literature of Georgia: A History. Surrey, 20002. P. 51-52; Луковникова Е. А. Ветхозаветные прообразовательные сюжеты в визант. монументальной живописи 2-й пол. XIII - сер. XIV вв.: Дис. М., 2003. С. 199-202; она же. Циклы ветхозаветных прообразов Богоматери в визант. монументальной живописи XIII-XIV вв.//ИХМ. 2003. Вып. 7. С. 29-50; Бурчуладзе Н. Примечания иконологического характера на неск. известных памятниках груз. церк. искусства средних веков//Сб. |
| Лит.: Ундольский В. М. Замечания для истории церковного пения в России. М., 1846; Сахаров И. П. Исследования о русском церковном песнопении//ЖМНП. 1849. Т. 61. Февр. С. 147-196; Март. С. 263-284; Т. 63. Июль. С. 1-41; Авг. С. 89-109; Разумовский Д. В., свящ. Церковное пение в России: (Опыт ист.-техн. изложения). М., 1867-1869. Вып. 1-3; Металлов В. М. Очерк истории православного церковного пения в России. Саратов, 1893; Смоленский С. В. О древнерусских певческих нотациях: Ист.-палеогр. очерк. СПб., 1901. (ПДПИ; 45); он же. Значение XVII в. и его «кантов» и «псальмов» в области совр. церковного пения и так называемого «простого» напева//Муз. старина. СПб., 1911. Вып. 5. С. 47-102; Преображенский А. В. Краткий очерк истории церковного пения в России//РМГ. 1907. 1; То же. Переизд. с доп. СПб., 1910; Игнатьев А. А. Краткий обзор крюковых и нотнолинейных певчих рукописей Соловецкой библиотеки: Прил. к Описанию Соловецких рукописей. Каз., 1910; Финдейзен Н. Ф. Очерки по истории музыки в России. М.; Л., 1928. Т. 1. Вып. 1-3; G ardner J., von. Das Problem des altrussichen demestichen Kirchengesanges und seiner linienlosen Notation. Münch., 1967. (Slavist. Beitr.; 25); Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971 2; Бражников М. В. Древнерусская теория музыки: По рукоп. мат-лам XV-XVIII вв. Л., 1972; он же. Многоголосие знаменных партитур: (Частичная публ.)/Подгот.: А. Н. Кручинина, А. С. Белоненко//Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. С. 7-61; Кручинина А. Н., Шиндин Б. А. Первое рус. пособие по муз. композиции//ПКНО, 1978. Л., 1979. С. 188-195; Богомолова М. В. Путевой распев и его место в древнерусском певческом искусстве: Канд. дис. М., 1983; она же. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие: (На примере Великой панихиды). М., 2005. Вып. 2: Русское безлинейное многоголосие; она же. Анализ знаковой системы «греческой» нотации (на основе песнопений нового греч. распева)//Вестн. ПСТГУ. Сер. 5: Муз. искусство христ. мира. М., 2007. Вып. 1(1). С. 26-45; Пожидаева Г. А. Виды демественного многоголосия//Русская хоровая музыка XVI-XVIII вв./Ред.: А. С. Белоненко, С. П. Кравченко. М., 1986. С. 58-81. (Сб. тр./ГМПИ им. Гнесиных; 83); она же. Демественное пение//ГДРЛ. 1993 Сб. 6. Ч. 2. С. 433-475; она же. Лексикология демественного пения. М., 2010; Шавохина Е. Е. Знаменное многоголосие в его связях с общими закономерностями развития полифонии: Канд. дис. М., 1987; Шабалин Д. С. Певческие азбуки Древней Руси. Кемерово, 1991. С. 200-206, 265-266; Шиндин Б. А., Ефимова И. Е. Демественный распев: Монодия и многоголосие. Новосиб., 1991; Беляев В. М. Раннее русское многоголосие. М., 1997; Гусейнова З. М. Азбуки «казанского» знамени//Рукописные памятники/РНБ. СПб., 1999. Вып. 5: Из истории муз. культуры. С. 11-30; Захарьина Н. Б. Стихира Успению Богородицы «Богоначальным мановением»//Там же. С. 31-61; Конотоп А. В. Русское строчное многоголосие XV-XVIII вв.: Текстология. Стиль. Культурный контекст. М., 2005. |
|
|
