| —147— Хотя приведенные разночтения Охр. списка – за исключением 6-го – не содержат в себе новых фактических данных, но, при общей сравнительной исправности текста, они оказываются весьма полезными для текстуальной критики памятника: 1) на основании их можно утверждать, что текст, вышедший из монастыря св. Наума и легший в основу всех изданий, не есть единственный и лучший, – отсюда предположение об его порче, к которому, как к ultima ratio, прибег И.В. Ягич, 1006 получает для себя некоторое доказательство; 2) благодаря им Охр. список приобретает доверие, в силу которого не могут остаться без внимания особенности текста его, касающиеся собственных имен и не могущие в настоящее время быть проверенными или подлежащие проверке только отчасти. К таким особенностям относятся прежде всего вари- —148— анты в именах вельмож царя Бориса, упоминаемых в житии. Вм. Δοδετ(ς), – Δοβετ, Δοβετν, – принятого в Изд. XVIΙ гл., в Охр. списке во всех случаях стоит Δομετ(ς) – Δομετ, Δομετν 26– β . Имя Довета, Добета или Добет принято относить к числу не-славянских и видеть в нём одно из указаний на господство у болгар туранской стихии в IX–X вв. 1007 Однако-ж, нисколько не ограничивая этого факта, в данном случае, на основании нового варианта, нужно допустить, что Δοβετ явилось из первоначального Δομετ, вследствие изменения буквы μ в β, легко объяснимого из сходства в начертаниях этих букв в греч. рукоп. XIII–XV вв. Δομετ представляет собою, славянское изменение греческого Δομτιος или Δομετινος, что вполне подтверждается аналогичным именем в Святцах при Остромировом Евангелии, где под 4-м октября читаем: стра стыхъ мукъ и и т. д. (Изд. Востокова стр. 228, столб). 1008 Имя другого болгарского сановника – χτζης (XVI) в Охр. сп. пишется σχτζης 26– α . 26– β . В такой форме нельзя-ли сблизить его с тюркск. Eski? Ср. также название реки σχχ. 1009 Что касается загадочной географической номенклатуры жития, то и здесь Охр. сп. представляет разночтения, не лишенные интереса, тем более, что некоторые географические термины нашего памятника нигде в других источниках не встречаются. Область Κουτμιτζιβτζα. Изд. XVII, в которую Климент был послан Борисом в качестве учителя, в Охр. сп. имеет две формы: Κουτμιτζιντζα и Κουτμινιτζνα 26– β . Какая из трех созвучных форм действительная, сказать, за отсутствием данных, нельзя; наличность их показывает, что переписчикам жития уже не было известно это загадочное имя. Забвение, которому подверглось оно уже в XIV–XV вв., с большой вероятностью может быть объяснено его албанским происхождением, благодаря которому оно не приобрело популярности среди славянского и греческого мира. Как местное обозна- |
| Ежегодно 25 октября в Византии справлялся праздник «святых нотариев» – Свв. Маркиана и Мартирия – покровителей Н.; 2) один из низших санов клириков (см.: церковная иерархия). Нотофилаки – боевые подразделения из крепких стратиотов, служивших для отражения вражеских ударов в тыл боевого или походного построения армии. Нумера – константинопольская тюрьма, выстроенная к IX в. путем перестройки и использования части бан Зевксиппа. Относилась к комплексу Большого императорского дворца. См.: хартуларий. Нумер (лат) – военное подразделение. См.: тагмы. Нумерарий (лат.) – счетовод в ранней Византии. По закону, Н. не должен был ничего покупать и не заключать ни о чем сделки. См.: тавулларий, нотарий. Нумий (нуммий) – византийская счетная и разменная единица мелкой медной монеты, 1/40 фолла. Иногда синоним фолла, обола, а иногда и номисмы, то есть денег вообще. См.: денежные единицы (табл.) Нумизматика (от лат. nummus – римская медная монета самого низкого достоинства и греч. носмисма – монета в древней, средневековой и совр. Греции) – наука, занимающаяся изучением монет, денежных единиц и медалей. Начала Н. можно проследить в XIII-XIV вв. Изучение монет как источника античной и средневековой истории получило развитие в XVII-XVIII вв., когда работы Езекииля Спанхейма (1664 г), Шарля Патина (1665 г), Шарля Дю Канжа (1678 г.), Франсуа Леблана (1689 г.) и Луиса Жобера (1692 г.) заложили основы методологии Н. Быстрое развитие и систематическое исследование византийских монет в XIX-XX вв. было связано с возникновением специализированных коллекций монет в Европе и США. Многочисленные нумизматические собрания позволили светилам XIX в., таким как Поль де Сольси (1836 г) и Пьер Жюстен Сабатье (1861 г.), классифицировать и анализировать серии монет в своих публикациях, которые до сих пор служат справочными изданиями. В 1908 г хранители Британского музея опубликовали двухтомник Варвика Вроза «Имперские византийские монеты в Британском музее». В 1911 г Вроз дополнил эти тома третьим, посвященным монетам Фессалоники, Никеи, Трапезун- да, Эпира, Патр. |
| Волхв собирался совершить свои действия «пред всеми», т. е. публично продемонстрировать свое могущество, однако не устоял перед убийственным, в прямом и переносном смыслах, аргументом князя Глеба . Новгородский волхв, по всей видимости, был религиозно-политическим лидером, объединившим значительную часть новгородцев в условиях вакуума власти. Его публичное убийство Глебом, продемонстрировавшее всю необоснованность претензий волхва на прозрение будущего и совершение чудес, способствовало быстрому духовному отрезвлению новгородцев. Следует отметить и мужественное поведение во время волнений епископа Феодора, что не могло не быть оценено горожанами. Наиболее вероятна датировка данного события 1069-м г.; летописный рассказ о битве 23 октября этого года на Гзени, в ходе которой был разгромлен пытавшийся захватить город на Волхове Всеслав Брячиславич, демонстрирует уже полное единство новгородцев со своими князем и епископом. © Печников М. В., 2015 Благодарю за прочтение предварительного текста статьи и ценные замечания Ю. А. Артамонова и П. В. Лукина. первая летопись. М.; Л., 1950 (далее – НПЛ). С. 29–30, 216. См.: Печников М. В.Новгородцы и кафедра Св. Софии в середине XII–XIII в.//Средневековая Русь. Вып. 9. М., 2011. С. 7–46. для современного понимания начальных этапов истории новгородского летописания являются труды А. А. Гиппиуса и Т. В. Гимона ( Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи//Новгородский исторический сборник (далее – НИС). Вып. 6(16). СПб., 1997. С. 3–72; он же. К характеристике новгородского владычного летописания XII–XIV вв.//Великий Новгород в истории средневековой Европы: К 70-летию В. Л. Янина. М., 1999. С. 345–364; он же. До и после Начального свода: ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции//Русь в IX–X вв.: археологическая панорама. М.; Вологда, 2012. С. 37–62; Гимон Т. В.Как велась новгородская погодная летопись в XII веке?//Древнейшие государства Восточной Европы (далее – ДГВЕ), 2003 г. М., 2005. С. 316–252; он же. События XI – начала XII в. в новгородских летописях и перечнях//ДГВЕ, 2010 г. М., 2012. С. 584–701; и др.). |
| Размышления о служебной Минее Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 58, 2010 23 октября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 58, 2010 Зачастую богослужебная Минея кажется современному читателю и простому верующему человеку неоднородной и малопонятной книгой. Даже у опытных священнослужителей встречается подобное отношение к Минее: “В общем, я скучаю над канонами, а особенно над акафистами, и читаю их по обязанности. Выделяю только покаянные каноны Октоиха и постной Триоди” 1 . Думаю, что существует две основные причины такого восприятия Минеи. Первая — это нарушение в ходе исторического развития текстологической цельности книги, вторая — метафоричность языка, затрудняющая восприятие смысла. В данной статье речь пойдёт об отдельных аспектах исторической текстологии Миней. Началом Минеи можно считать её зарождение в составе Тропология в VII–VIII вв. Естественно, что за свою долгую историю, в силу ошибок переписчиков и вследствие богослужебных реформ она претерпела значительные изменения в отношении состава и месяцеслова. Сильный удар по Минеям нанесло целенаправленное сокращение вторых песен. Уже в XII в. тексты Минеи были повреждены, на что указал Иоанн Мавропод, придворный книжник императора Алексея Комнина. При переходе со Студийского на Иерусалимский устав богослужения в XIII–XIV вв. непоправимый ущерб Минеям нанесла унификация списков, из-за которой канули в лету сотни песнопений безымянных и прославленных гимнографов. “Иерусалимские” Минеи — а именно они легли в основу печатных — представляли собой не только приведённый к общему знаменателю, но и испорченный вариант текста: “одни и те же песнопения приписывались разным авторам, каноны имели разрушенные акростихи, опущенную вторую песнь, позднейшие вставки тропарей, многие грамматические и синтаксические ошибки” 2 . В результате процесса постепенного ухудшения на рубеже XIX–XX столетий исследователь Минеи А. И. Пападопуло-Керамевс вынужден был констатировать: “сегодняшние Минеи подобны музею, в котором несчётные члены дивных статуй — головы, ноги, глаза, руки, части живота и груди пребывают разрозненными и неопознанными” 3 . И именно тогда архиепископ Сергий (Спасский), 4 И. В. Ягич 5 , митрополит Софроний (Евстратиадис) начали изучать списки IX–XII в. Их трудами увидели свет многие не известные из более поздних рукописей и печатных книг песнопения. Более 300 канонов из Миней, хранящихся в Западной Европе, легли в основание 12-томной антологии Analecta Hymnica Graeca 6 . В дополнение к ней Е. Папаилиопулу-Фотопулу составила указатель ещё приблизительно 900 канонов по кодексам христианского Востока 7 . Появились монографии о Косме Маиумском 8 и Иосифе 9 ; был изучен Тропологий по грузинскому переводу Иадгари (К. Кекелидзе 10 , Е. Метревели, Л. Хевсуриани 11 ), древние славянские Минеи — Путятина, Дубровского, Ильина книга, собран большой источниковедческий материал. |
| Аминь. Лта 89. 862 821 ...еже перве дръзнувшу ми... глаголати твоему величеству... – Вассиан имеет в виду, очевидно, разговор, происходившин между ним и Иваном III во время поездки великого князя в Москву в конце сентября–начале октября 1480 г. 822 ...митрополиту со всм боголюбивым собором тебя... благословившу и знаменавшу... – Согласно «Повести ο стоянии на Угре» митрополит Геронтий также был в числе лиц, «моливших» в Москве Ивана III стоять «за православное христианство». 826 ...теб же пред ними смиряющуся и ο мир молящуся... – Переговоры с Ахматом происходили, очевидно, во время стояния на Угре во второй половине октября 1480 г., чем и определяется время написания «Послания...». 829 ...прежнии твои развратници не престают... и совещают ти не противитися сопостатом... – Ο «духах лстивых», шепчуших «во ухо твоей держав, еже предати христьянство», Вассиан говорил и в начале послания. Имена этих «развратников» и «духов лстивых» могут быть раскрыты благодаря летописным рассказам (Независимый свод 80-х гг. и Московский свод), где упоминаются противники войны среди советников Ивана III – боярин Иван Васильевич Ощера, представитель рода Сорокоумовых-Глебовых, служивших московским князьям еще с XIV в., и Григорий Андреевич Мамон из рода Нетши, находившегося до Ивана III на службе у удельных князей. 841 ...что глаголет Димокрит, философом первый... привт сладок». – Слова античного философа Демокрита (V в. до н. э.) заимствованы Вассианом из «Пчелы», греческого сборника изречений XI в., переведенного уже в XII–XIII вв. Характеристика Демокрита, как первого (возможно, в смысле – наиболее древнего) из философов, в «Пчеле» отсутствует – она принадлежит Вассиану. 844 ...Игоря, и Святослава, и Владимера... – Речь идет о киевских князьях X в. Игоре, его сыне Святославе и ο Владимире Святославиче Святом. 845 ...великый князь Дмитрие, прадд твой, каково мужьство и храбьство показа за Доном... – Ссылка Вассиана на Дмитрия Донского (к этому же примеру он обращается и далее), очевидно, имела особое значение; его оппоненты, «лстивые духи» и «развратники», отговаривавшие Ивана III от сражения с ханом (Ощера и Мамон), ссылались, судя по рассказу Независимого свода 80-х гг., в поддержку своей позиции на пример Дмитрия Донского, не оказавшего сопротивления Тохтамышу. Β противовес этому сторонники решительной борьбы с ханом вспоминали ο роли Дмитрия Ивановича в Куликовской битве. Характерно, что и известный нам текст «Задонщины» (краткий вариант) был переписан кирилло-белозерским писцом Ефросином в 1479–80 гг. к столетию Куликовской битвы; к близкому времени некоторые исследователи (Β. Α. Кучкин, А. И. Плигузов и др.) относят и создание «Сказания ο Мамаевом побоище». |
| Григорианский и новоюлианский календари идут впереди старого юлианского на 13 дней (в XX—XXI вв.) и полностью будут совпадать до 2800 года. Новоюлианский календарь используется Элладской и рядом поместных православных церквей (кроме Русской, Иерусалимской, Сербской, Грузинской и Афона). При этом везде, кроме Финской церкви, Пасхалия исчисляется по Юлианскому календарю (Александрийская пасхалия). Новоюлианский календарь, по настоянию органов ГПУ, был формально введён патриархом Тихоном для употребления в Патриаршей Церкви 15 октября 1923 года — обновленцы перешли на него ещё раньше. Однако это нововведение, хотя было принято практически всеми московскими приходами, в общем вызвало несогласие в церкви, поэтому уже 8 ноября 1923 года патриарх Тихон распорядился «повсеместное и обязательное введение нового стиля в церковное употребление временно отложить». Таким образом, новый стиль действовал в РПЦ только 24 дня. Таблица соответствия календарей Графа «век» означает период времени с 1 марта последнего года предшествующего века по последний день февраля (28 или 29) последнего года указанного века. Остальные три графы означают разницу (в днях) между новоюлианским и юлианским, григорианским и юлианским, новоюлианским и григорианским календарями, соответственно. век НЮ−Ю Г−Ю НЮ−Г I −2 −2 II −1 −1 III −1 −1 IV +1 −1 V +1 +1 VI +2 +2 VII +2 +3 −1 VIII +3 +4 −1 IX +4 +4 X +5 +5 XI +6 +6 XII +6 +7 −1 XIII +7 +7 XIV +8 +8 XV +9 +9 XVI +9 +10 −1 XVII +10 +10 XVIII +11 +11 XIX +12 +12 XX +13 +13 XXI +13 +13 XXII +14 +14 XXIII +15 +15 XXIV +16 +16 XXV +16 +16 XXVI +17 +17 XXVII +18 +18 XXVIII +19 +19 XXIX +20 +19 +1 XXX +20 +20 XXXI +21 +21 XXXII +22 +22 XXXIII +23 +22 +1 XXXIV +23 +23 XXXV +24 +24 XXXVI +25 +25 XXXVII +26 +25 +1 XXXVIII +27 +26 +1 XXXIX +27 +27 XL +28 +28 Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. При публикации материалов в сети интернет обязательна гиперссылка: " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| А 31 Апостол толковый, рукопись Московской Синодальной библиотеки 7–95, писать на ровном гладком пергамине в большой лист (10 вершков длиною, 7½ шириною), двумя столбцами, на 241 л. Крупным уставом, в 1220 году, как видно из записи на последнем листе. Въ лто кн. мца авгоуста початы быша псати нигы си (следующае пять строк выскоблены) а кончаты быша мца октября въ кв. днь. на пам стго аверки еппа. Правописание русское. – Рукопись эта, содержащая первые пять посланий ап. Павла (к Римлянам, Коринеянам 1 и 2, к Галатам и Ефесеям до 4 ст. 4 гл.) и толкование на то, есть, бесспорно, один из замечательнейших славянских списков Апостола. Известно, что для восстановления славянского перевода Апостола в его первоначальном виде мы не имеем ни столь древних списков, ни такого множества списков, как для текста Евангелия. Ранее в XIII в. Не имеем ни одного списка Апостола с ясным обозначением года написания. Охридский и Слепченский списки-апракосы отнесены к XII в. На основании палеографических данных. После этих двух древнейших списков Апостола наша рукопись занимает первое место и вместе с ними передает древний славянский и в большей или меньшей чистоте первоначальный перевод Апостола, совершенный свв. Кириллом и Мефодием. Но Синодальный список имеет то преимущество перед вышеозначенными списками-апракосами, что содержит древний славянский текст в надлежащей полноте 32 , тогда как Охридский список, крометого, что сохранился с значительными пропусками, из посланий ап. Павла заключает в себе только чтения субботние, воскресные и на некоторые дни праздников; Слепченский же список, правда, после Охридского, представляя чтения и после пятидесятницы на все дни недели, но и в нем, также как в Охридском, недостает, за утратой, многих листов в начале, середине и конце рукописи. Не чуждый, правда, иногда позднейших исправлений, так же описок и ошибок писца, Толковый Апостол 1220 г. Вообще с замечательною точностью и последовательностью передает древнейший текст. По всем этим данным, Синодальная рукопись Апостола 1220 г. Принята нами основным списком для первой редакции. Текст апостольский в этой рукописи раздроблен между толкованием по стихам и часто отдельным словам – Горск. И Невостр., Описание слав. Рукоп. Моск. Синод. библ. II: 1, 14–154 и I, 299–313. Буслаев, Ф. Палеограф. И филологич. материалы для истории писем славянских, М. 1855, 20–22. Срезневский, И. Древн. памятники рус. письма и языка, Спб. 1863, 45–46, 222. Древн. Слав. памятники юсоваго письма, Спб. 1868. 328–330 и Славянорус. палеография XI–XIV вв. Спб. 1885, 175–177. Снимки у Буслаева, Погодина (Образцы славянорусского древлеписания, М. 1840) и у преосв. Саввы (Палеогр. Снимки с греч. И слав. рукописей моск. Синод. библ. М. 1863). Подробное исследование этой рукописи со стороны языка и текста в нашей книге об Апостоле (М. 1879). |
| Завершился в 1439 г. подтверждением унии Церквей латинов, ромеев, армян и яковитов (сирийцев), однако в Византии не был признан духовенством и народом. Фессалия – плодородная равнинная область на северо-востоке центральной Греции, окруженная со всех сторон горами. С 197 г. до н. э. попала под власть Рима, а с 27 г. до н. э. входила в состав римской провинции Ахейя. Унаследованная Византией, испытала нападения латинов. К концу XIII в. отличалась наличием крупного сеньориального землевладения и феодальными вассальными отношениями. См.: Ларисса. Фессалоника – славянское название – Солунь, совр. греч. Салоники, крупнейший древнегреческий, а затем византийский портовый город на северо-востоке Греции, в Македонии, стоявший во главе здешних городов. Основной стратегический центр Византийской империи после Константинополя. Ф. имела две гавани и была удачно расположена на берегу глубоководного залива, у подножья гор и холмов Халкидики, недалеко от плодородных почв устья реки Вардар. В агиографии о Чудесах вмч Димитрия – небесного защитника и покровителя Ф., охвативших события 580–685 гг., город именуется, подобно столице Империи, «мегаполисом» – «великим городом». Атакованный славянами (они поселились в его окрестностях и в VII в. смешались с местными жителями), а потом арабами, болгарами, он стал центром одноименной фемы в 829 г. Важный пункт дорожной сети, сельского хозяйства, ремесла, торговли и крупнейшего ежегодного панигира, начинавшегося за шесть дней до празднования дня памяти Св. муч. Димитрия (20 октября по юлианскому календарю). Византийские исторические источники VII-XV вв. отмечают, что Ф. всегда оставалась богатым и великим городом, и указывают, что он занимал особое положение в Империи. После 1204 г. Ф. ненадолго стала центром королевства латинов, потом – греческого деспотата. С 1246 г. город вошел в состав Никейской империи, а после 1261 г. – в состав возрожденной Византии. В середине XIV в. Ф. оставалась центром социально-религиозного брожения, была втянут в гражданскую войну (см.: зилоты). |
| XIII в. Прп. Панкратий затворник, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (9 февраля). XIII в. Прп. Евлогий старец, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (5 марта). XIII-XIV вв. Прп. Моисей чудотворец, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (28 июля). XIII-XIV вв. Прп. Мартирий диакон, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (25 октября). XIII-XIV вв. Прп. Мартирий затворник, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (25 октября). XIII-XIV вв. Прп. Григорий затворник, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (8 января). XIII-XIV вв. Прп. Макарий диакон, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (19 января). XIII-XIV вв. Прп. Захария постник, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (24 марта). XIII-XIV вв. Прп. Силуан схимник, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (10 июня). XIII-XIV вв. Прп. Агафон чудотворец, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (20 февраля). XIII-XIV вв. Прп. Лонгин вратарь, Киево-Печерский, в Дальних пещерах почивающий (16 октября). XIV век † 1303, 4 марта Св. блгв. кн. московский Даниил (30 августа). † 1303, 8 июля Св. блж. Прокопий, Христа ради юродивый. Устюжский. † 1305, 6 декабря Свт. Максим, митр. Киевский и всея Руси, Владимирский (13 августа). † 1310, 23 декабря Свт. Феоктист, архиеп. Новгородский (23 января). Нач. XIV в. Прп. София (кнж. Тверская). Св. блгв. кнг. тверская Ксения (в иночестве Мария) (24 января; в неделю 1-ю после 29 июня – Собор Тверских святых). † 1316 (1317), 6 ноября Св. блгв. кнг. псковская Мария (в иночестве Марфа). † 1318, 22 ноября Св. блгв. вел. кн. тверской Михаил, мученик. † после 1320 г. Прп. Макарий пустынник. Новгородский (19 января; 3-я неделя по Пятидесятнице – Собор Новгородских святых). † до 1321 г. Св. блгв. кн. ярославский Константин (19 сентября; 5 марта). Св. блгв. кн. ярославский Давид (19 сентября; 5 марта). Сб. блгв. кн. новгородский Афанасий (18 января). † 1132, 23 апреля Св. мч. Феодор философ. Камский. † 1325, 15 сентября Св. блгв. вел. кн. тверской Димитрий Грозные Очи, мученик (в неделю 1-ю после 29 июня – Собор Тверских святых). |
| ПСРЛ. Т. 2. Стб. 706—707; Т. 15. Стб. 230. Там же. Т. 1. Стб. 706, 707; см. также: Тихомиров ?. ?.Указ. соч. С. 303. Воронин ?. ?.Житие Леонтия ростовского и византийско-русские отношения второй половины XII в.//ВВ. М., 1963. Т. 23. С. 30. Голубинскии Е. Е.Указ. соч. Т. 1, 1-я пол. С. 334. Патерик. С. 76. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 457. Воронин ?. ?.К вопросу о начале ростово-суздальского летописания//АЕ за 1964 г. М., 1965. С. 22. Приселков М. Д.Очерки. . . С. 139. О принадлежности Смоленска Владимиру Мономаху в это время см.: Алексеев Л. В.Смоленская земля в IX—XIII вв. М., 1980. С. 196—197. Рорре A.Panstwo i Kosciol. S. 180—181. Великие минеи четьи. Октябрь, 19—31. СПб., 1880. 29 октября. Стб. 2026—2027. Приселков М. Д.Очерки. С. 291, 309. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 445 (припоминание под 1222 г.); Т. 2. Стб. 228 (1096 г.). Приселков М. Д.Очерки. . . С. 309—310, 324. О принадлежности Смоленска Владимиру Мономаху в это время см.: Алексеев Л. В.Смоленская земля в IX—XIII вв. М., 1980. С. 196—197. Срезневский И. И.Древние памятники русского языка и письма. СПб., 1882. Стб. 39. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 347. Последнее комментированное издание грамот Смоленской епископии: Российское законодательство X—XX вв., М., 1984. Т. I. С. 212—223. Исследование документов: Щапов Я. Н.Смоленский устав князя Ростислава Мстйславича//АЕ за 1962 г. М., 1963. С. 37—47; Он же.Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI—XIV вв. С. 136—150; Поппэ А.Учредительная грамота Смоленской епископии//АЕ за 1965 г. М., 1966. С. 59—71; Рорре A.Fundacja biskupstwa smolenskiego//Przeglad historyczny. 1966. Т. 57, ?. 4. S. 538—557; Рорре А. D.Dziedzicena Rusi//Kwartalnik historyczny. 1967. Z. 1. S. 4—15; Алексеев Л. В.Устав Ростислава Смоленского 1136 г. и процесс феодализации Смоленской земли//Slowianie w dziejach Europy. Poznan, 1974. С. 85—113; Он же.Смоленская земля в IX—XIII вв. М., 1980. С. 20—25. «Том же лете поставлен бысть епископ Василиць Переяславлю, а другого Кузму поставиша епископом в Галич» (ПСРЛ. Т. 25. С. 63; см. также: СПб 1856. Т. 7. С. 66). |
|
|
