| Серьёзную научную подготовку Диль получил во Французской школе в Риме в 1881–1883 гг. Основной задачей этой школы являлось изучение сохранившихся памятников эпохи византийского господства в Италии. Собранные здесь Дилем материалы позволили ему выступить в 1889 г. с первой крупной монографией «Etudes sur l " administration byzantine dans l " exarchat de Ravenne». Эта капитальная работа до настоящего времени остается лучшим исследованием, посвящённым эпохе византийского господства в Италии в VII-VIII вв. С самого начала научной деятельности Диля интересовала не только политическая и социально-экономическая история Византии, но и история византийского искусства. Изучив большое количество фресок в византийских монастырях Апулии и Калабрии, Диль в 1894 г. издал обстоятельную работу о византийском искусстве в Южной Италии «L " art byzantin dans l " ltalie méridionale». Продолжая изучение истории византийских провинций, Диль представил на конкурс, объявленный в 1894 г. Французской Академией, свою работу по истории византийского господства в Африке «L " Afrique byzantine. Histoire de la domination byzantine», которая получила высокую оценку и была премирована. Интересуясь внутренней историей Византии, Диль не мог пройти мимо вопросов административного устройства Византийской империи и, в первую очередь, мимо фемного строя, игравшего такую большую роль в византийской государственной системе. Сюда относится его работа о фемном строе «L " origine du régime des thèmes dans l " empire byzanmin» u noяbubшuйcя в печати в 1896 г. в Париже сборник «Etudes d " histoire du moyen âge dédiées à Gabriel Monod». К этому же разделу относится его работа о византийском сенате «Le Sénat et le peuple byzantin au VII et VIII siècles», напечатанная в 1924 г. в первом томе международного византиноведческого органа «Byzanmion», u pяд других работ. Диль внёс много нового в изучение административного строя Византийской империи. Вместе с тем необходимо отметить идеализацию административного аппарата Византийской империи, игравшего, по мнению Диля, прогрессивную роль на всех этапах её истории. |
| На севере Л. климат средиземноморского типа (побережье, плато Эль-Джебель-эль-Ахдар и Джебель-Нефуса). Средняя температура янв.- 11-12°C, июля - 27-29°C; максимальная температура - 57,8°C (зарегистрирована в 1922 в Эль-Азизии). В горах зимой температура опускается до -3°C, выпадает снег. В осенне-зимние месяцы на побережье в районе Триполи количество осадков составляет до 300 мм в год, на склонах Эль-Джебель-эль-Ахдар - до 600 мм. Летом осадки почти отсутствуют. На остальной территории страны господствует пустынный климат, с резкими сезонными и суточными колебаниями температур и большой сухостью воздуха. Средняя зимняя температура в пустыне 12-18°C, ночью воздух нередко охлаждается до 0°C, на нагорье Тибести - до -15°C. Средняя летняя температура - 32-35°C, максимальная - выше 50°C (в центральной части Ливийской пустыни). Суточная амплитуда меняется от 20°C летом до 40°C зимой. Количество осадков - до 100 мм, в Ливийской пустыне - до 25 мм в год. 93% территории Л. получает менее 100 мм осадков в год. Характерны жаркие, иссушающие ветры (гибли) с пыльными бурями (хамсин). Постоянно текущих рек нет, но имеются значительные запасы подземных вод, которые в местах выхода к поверхности образуют оазисы с плодородными почвами. Много сухих долин (вади), особенно вблизи побережья Сидры, в Киренаике и Феццане. На сероземах и серо-коричневых почвах побережья преобладает субтропическая полупустынная растительность (акация, сикомора, тамариск, в более увлажненных местах - маквис, кедр). Население Население Л., по оценочным данным на 2015 г., составляет 6,412 млн чел. Большинство - арабы (86,1% в 2009), в т. ч. 71% - ливийцы, среди которых, особенно на востоке и юге, есть родоплеменные группы номадов, чьи предки кочевали по пустыне. Они делятся на 2 основные группы - марабуты (16 племен по происхождению от первых араб. переселенцев VII-VIII вв., смешавшихся с берберами) и садийя (потомки переселенцев XI-XII вв., подразделяющиеся на 5 племен харби и 4 племени джабарийя). В числе выходцев из других арабских стран египтяне составляют 8%, суданцы - 3,6, тунисцы - 3, палестинцы - 0,5%. |
| В истории Индии к IX-X вв. до Р. Х. провозглашающий поклонение природным стихиям ведизм последовательно трансформируется в брахманизм и индуизм - мировоззрения также глубоко " экологичные " . Деление общества на сословия (варны), а впоследствии - на касты, безусловно, достаточно жестоко. С другой же стороны, кастовый строй, предохраняя общество от развития однородности, способствует поддержанию его сложности, а следовательно - и стабильности. Кроме того, кастовый строй исключает конкуренцию за природные ресурсы - ведь каждая каста выполняет в обществе исключительно свои функции. Такая структура обеспечивала как экономическую, так и экологическую устойчивость. Господство такой идеологии в течение почти трех тысяч лет способствовало сохранению в Индостане относительного экологического равновесия. Однако и в Индии доминируют позиции гедонизма, правда, на самом высоком уровне - наслаждение духовное, наслаждение властью над самим собой и, как следствие - над окружающими (система йоги). С VI в. до Р. Х. получает распространение буддизм, возникший из недр брахманизма, но вошедший с ним в непримиримое противоречие, отрицая систему варн. Будда не признает Творца и акта творения и, считая страдания сущностью жизни, провозглашает целью человека отказ от всех желаний (в идеале - и от мыслей) и полное исчезновение человеческого " Я " - погружение в нирванну, то есть - в " вечное ничто " . Идеология буддизма, безусловно, не способствуя становлению и развитию личности (отрицая ее как таковую), с другой стороны не способствует и росту потребительского настроя в обществе. Сохранение относительного равновесия между биосферой и обществом в регионах распространения буддизма до прихода европейцев - тому доказательство. Но век крупных буддистских государств, претендующих на мировую значимость, недолог. Империя Маурьев гибнет на рубеже н.э, а в конце IV - начале V в. гибнут Кушанское царство и империя Гупта. Мусульмане, распространив в VII-VIII вв. свое господство на огромные территории, создали своеобразную культуру, базирующуюся на античном, семитском и христианском наследии и направленную на максимальное удовлетворение бытовых человеческих потребностей. В противовес христианству, ислам ориентируется на активное вмешательство в окружающую среду. Вся мусульманская наука оказалась подчиненной потребительскому мировоззрению, что закономерно дало свои плоды - кризис и гибель экосистем. Справедливо называя путь западной цивилизации " неразумным " и " опасным " , справедливо говоря о необходимости гармоничного сочетания в цивилизации компонентов политического, экономического, научного и культурного характера, мусульмане, с другой стороны, признают западную концепцию о динамичной жизни, " эволюционирующей в сторону прогресса " и вследствие этого основное внимание сосредотачивают на практической деятельности по накоплению материальных богатств, то есть возвращаются к тому же потребительскому уровню, хотя и на более высоком уровне по сравнению с Западом. |
| Акцент «Деяний...» на борьбе М. за церковное единство и сохранение истинной веры, а также неск. исповеданий веры М., имеющих дифизитский характер в согласии с учением Церкви Востока, отражают важные богословско-полемические цели, стоявшие перед составителем текста. В частности, его полемика направлена против арианства , докетизма , учения Маркиона (подробный анализ см.: Ibid. P. 61-72). Неоднократно подчеркиваемый в «Деяниях...» переход ведущей роли от Эдессы к более восточным центрам, основанным М., по всей видимости, служит отголоском перемещения богословской школы восточных сирийцев из Эдессы в Нисибин после 489 г. и реакции на усиление в Эдессе влияния монофизитства . Эпизод, описывающий встречу М. с неким Дости (Досифеем), является важным свидетельством (наряду с «Книгой схолий» Феодора бар Кони, VIII в.) существования т. н. крестильных сект (см. в ст. Крещение ) в Вавилонии в VI-VII вв. Кроме того, прогресс в изучении религ. движений в Иране II-III вв. выявил значительную близость повествования о М. к истории проповеди манихейства в Сирии и Иране. Сходство имен Мари и Мани, а также ряда их учеников (Адда, Тумис и Папа (Пап)), практически полностью «скопированный» миссионерский маршрут и др. детали привели нек-рых ученых к выводу, что текст «Деяний...» - результат «переписывания» миссионерской истории манихейства в христ. ключе. Не исключен также вариант отождествления М. с Мари (Марой Персом), адресатом одного из писем еп. Ивы Эдесского (30-е гг. V в.; CPG, N 6500; см.: Jullien, Jullien. 2003. P. 56-60), к-рое, впрочем, выглядит маловероятным. В древних восточносир. богослужебных памятниках память М. встречается во 2-ю пятницу лета, 12 авг., во 2-ю пятницу периода апостолов и 15 нояб. В литургическом предании Церкви Востока М. атрибутируется анафора , до сих пор использующаяся в ее богослужении,- «анафора Аддая и Мари», в рукописях до XI в. именуемая «анафора [двенадцати] апостолов» (см.: Gelston A. The Eucharistic Prayer of Addai and Mari. Oxf., 1992; рус. пер.: Кукота И. А. Русский перевод критического текста восточно-сирийской анафоры апп. Аддая и Мари//Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. 2005. Вып. 14. С. 178-182). |
| Таблица 1 Веды (время создания – примерно 2-е тыс. дон. э.) 1. Ригведа самхита (гимны богам) 2. Самавела самхита (Веда песнопений) 3. Яджурведа самхита (Веда заклинаний) 4. Атхарваведа (ритуально-практическая часть Вед) Брахманы (X-VII вв. до н.э.) Араньяки Корпус ранних Упанишад (VIII-VI вв. до н.э., «осевое время» древнеиндийской культуры Чхандогья Упанишада (комментарий к Самаведе) Брихадараньяка Упанишада (комментарий к Яджурведе) Огромный ведический корпус охарактеризовать целиком очень сложно. Можно сказать, что Веды – это мифопоэтические произведения в честь богов. Кроме того, они являются сакральными текстами, к которым примыкают сочинения, связанные с их истолкованием и религиозным познанием (религиозно-философские и аскетические тексты). Для религиозной антропологии следует выделить главные категории антропологического характера, являющиеся основой религиозного и философского гнозиса Индии. В Ведах знание о мире представлено в виде мифологической системы. На раннем этапе истории основным теоретическим посредником между человеком и миром выступает миф – сакрально-когнитивный комплекс, целостный образ мира, способ мышления, который неотделим от образа жизни древнего человека. В отличие от современного мышления, предпочитающего абстрактные категории (качества, количества, времени, пространства, числа и т. д.), древнее мышление использует поэтические, конкретно-визуальные образы. Основные антропологические категории культуры Ом Основные антропологические категории, получившие разработку в текстах ведической традиции, немногочисленны, но по смысловому содержанию отличаются емкостью и многоплановостью. Это карма, сансара, атман, «я», или самость, Брахман, освобождение (мокша). Другие антропологические категории получают разработку в позднейших учениях, некоторые из которых (буддизм, джайнизм) противостоят Ведам, но принимают все вышеназванные категории, частью отталкиваясь от них, частью развивая их в русле своих оригинальных представлений. Таким образом, учения настики включены в русло той же религиозной традиции, поддерживают единую антропологическую модель. |
| Как считает М. Блок, инаугурационное миропомазание впервые возникло в варварских королевствах в VII–VIII вв., а Византия унаследовала помазание монархов у государств, образовавшихся после распада франкской империи; что же касается королей вестготов и Пипина Короткого, то они заимствовали помазание не у Византии, но сам исследователь оставляет вопрос открытым . Существующий эмпиризм взглядов на данную проблему порождает утверждение, что церковное коронование императора патриархом вообще не имело в Византии никакого конституционального значения (В. Зикель, Е. Христофилопулу, О. Трейтингер, М.В. Анастос) . Относительно русской традиции можно вспомнить М.В. Зызыкина, который полагал, что таинство миропомазания над русскими царями стало совершаться только с XVII в., однако датировал появление венчания на царство в России временем Ивана III . По мнению Б.А. Успенского, первым русским царем, помазанным на царство 31 мая 1589 г., был Федор Иоаннович. Нельзя не отметить явного противоречия в последних работах Б.А. Успенского, где автор сначала ошибочно указывает, что обряд инаугурационного миропомазания был неизвестен в Византии до завоевания Константинополя крестоносцами, а вслед за этим замечает, что этот обряд был усвоен в Византии между серединой IX и серединой X вв. . Для нашей темы существенно, что идея Византийского царства (Kaiseridee) исходила из того, что василевс вел свое происхождение как от римского императора, так и от египетских фараонов — через Птолемеев и сирийских Диадохов (древнеегипетский ритуал инаугурационного миропомазания). Согласно византийской концепции власти, император, как их единственный прямой правопреемник, не мог иметь равной себе под небом власти, являясь земным наместником Бога , защитником всей христианской Церкви и чистоты веры . Такую концепцию власти и связанный с ней церемониал Г.А. Острогорский назвал «своеобразной византийской политической религией» . Через миропомазание по примеру библейских царей император получал освящение на управление всей христианской ойкуменой как первосвященник (Pontifex Maximus) . |
| Н. Т.-М. Комплекс Д. стоит на вершине отвесной скалы, виден со всех сторон. Эффект слияния с ландшафтом усиливают желтоватый, красно-коричневый и розоватый оттенки тесаных квадров песчаника, из к-рых построены храмы. Малый храм Д. имел крестообразное центральное пространство, вписанное в прямоугольник внешних стен. Центральный квадрат храма был перекрыт крестовым сводом, над храмом возвышалась 2-скатная кровля. Характерными чертами были притворы сев. и юж. входов со спаренными 3/4-ными колоннами (сохр. на юж. стороне), капители к-рых богато украшены резьбой. В алтаре находится фрагмент престола. В зап. стене была устроена ниша для трона настоятеля мон-ря с изображением процветшего креста. Под сооружением была расположена крипта. Храм основательно перестроен, в VII в. юж. портик стал частью ведущего в большой храм перехода, в VIII-IX вв. сев. портик был превращен в придел. Конха алтаря церкви была украшена мозаикой, в к-рой использовали золотистую смальту и покрашенные в различные цвета камни; оставшиеся фрагменты не позволяют судить о сюжете, сохранявшиеся до 40-х гг. XX в. остатки дают основание предположить, что мозаикой была украшена только конха алтаря ( Tschubinaschwili. 1921. Р. 17-19; он же. 1948. С. 12; Skhirtladze. 1997. Р. 170); фактура поверхностей камней конхи была специально обработана для укрепления грунта мозаики ( Амиранашвили. 1957. С. 21). Большой храм Джвари. Аксонометрия и план Необходимость создания особого архитектурного пространства храма была обусловлена его назначением быть своеобразным ковчегом над чудотворным крестом. Храм относится к характерной для стран христ. Кавказа разновидности тетраконха, к т. н. вписанному тетраконху, который является результатом архитектурных исканий в V-VI вв. Ранние образцы тетраконха - ц. Св. Креста в Манглиси (V в.), храм в Гавази (VI в.) - следуют простому плану с крестообразно расположенными экседрами и куполом, опирающимся на квадрат, образовавшийся стенами рукавов креста. В соборе Ниноцминда (VI в.) за счет появления экседр между рукавами креста наблюдается последующее усложнение и увеличение пространства этого типа храма: купол храма опирается не только на их стены, но и на уступы межрукавных помещений. В храме Д. сделан следующий шаг в указанном направлении, приведший к возникновению т. н. типа Мцхетского Д., вписанного тетраконха. |
| Написанием первого ответа общение святителя с палестинскими монахами не закончилось, но какое-то время спустя те же лица повторно прибыли в Александрию с просьбой разрешить новые догматические затруднения (одиннадцать вопросов). Ответы на них составили ещё один сходный по форме трактат – «Разъяснение догматов» 6 . Оба трактата связаны и по содержанию, поскольку ряд проблем, поднятых в первом трактате (объяснение антропоморфных выражений Священного Писания и понимание образа Божьего в человеке), получает более детальное рассмотрение во втором. Дополнительными сведениями о братстве Тиверия, равно как и об обстоятельствах догматических споров, затронувших братство, помимо обращенных к свт. Кириллу писем, которые стали поводом для написания им этих двух сочинений, мы не располагаем 7 . Полностью трактат «Ответы Тиверию диакону с братией» сохранился только в сирийском переводе, в рукописи VII-VIII вв. 8 . В содержащих его двух греческих рукописях XI и XII вв. флорентийского и ватиканского собраний 9 отсутствует вступительное письмо палестинских монахов и 1-я глава (ответ на 1-й вопрос). Печатное издание было осуществлено в 1872 г. Ф. Пьюзи в собрании творений свт. Кирилла Александрийского 10 . Письмо палестинцев и 1-ю главу он воспроизвел на сирийском языке по вышеупомянутой рукописи. Это было первое издание трактата в аутентичной форме, поскольку до этого его греческий текст был известен только в составе позднейшей компиляции, а именно: в 1605 г. фламандский гуманист Бонавентура Вулканиус издал как творение свт. Кирилла трактат «Против антропоморфитов» на греческом языке с латинским переводом 11 . Из двадцати восьми глав этого сочинения первые двадцать три содержат главы из трактатов «Ответы Тиверию диакону с братией» и «Разъяснение догматов» с изменением порядка глав 12 , а последние пять являются выдержками из «Слова на Рождество Христово» свт. Григория Нисского 13 . В качестве вступления к нему помещено послание свт. Кирилла Александрийского к Калосирию, епископу Арсеноитскому 14 , где также опровергаются антропоморфные представления о Боге. |
| [Далее следуют рассуждения о возможной величине окружности Черного моря, его левой и правой части] (Прокопий из Кесареи. Война с готами: Пер. с греч. С. П. Кондратьева. Bcmyn. Cm. 3. В. Удальцовой. – M., 1950. – С. 388). 32 В VI в. в Восточном Приазовье (к востоку от Дона) находились племена утигуров и лишь после них, западнее, размещались кутигуры. Утигуры остались в VII в. в Прикубаньи (Бубенок О. Б. Болгары и их соседи в степях Подонья и Северного Причерноморья во время экспансии хазар//Палеобалканистика и старобългаристика. Втори есенни международни четения «Професор Иван Гълъбов». – В. Търново, 2001. – С. 264). Большинство исследователей склонны связывает эти родственные племена западносибирского происхождения с протоболгарами, принадлежавшими к булгарской (западнотюркской) группе, а в их потомках видеть основателей Великой Булгарии (Артамонов М. И. История хазар. – Л., 1962. – С. 160–169; Обопенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. – M., 1998. – С. 71–72; Гадло Λ. В. Этническая история Северного Кавказа IV–IX вв. – Л., 1979. – С. 96–113; Новосель- цев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. – M., 1990. – С. 73–75; Бубенок О. Б. Яссы и бродники в степях Восточной Европы. – К., – С. 18; Шабашов A. В., Шабашоа M. Н. Этнонимия и антропонимия праболгар как источник реконструкции их ранней истории//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2004. – С. 376–382). Это государство было создано правителем приазовских тюрко- болгар – оногуров (унногундуров, гунно-гундуров) Органом и его племянником Кувратом (Кубратом, Ковратом), который установил верховную власть над своим народом между 619 и 632 гг., заключил союз с Константинополем, крестился в столице Империи, получил сан патрикия и изгнал около 635 г. авров, которые, вероятно, пытались вернуть власть Тюркского каганата над землями Приазовья. Великая Булгария занимала территорию от Кавказа до Дона, а возможно, и до Нижнего Днепра, и до смерти Куврата в 642 г. выступала защитником византийских интересов в Северном и Восточном Причерноморье. Разгромлена хазарами в 40–50-е гг. VII в. |
| В кон. II - нач. I тыс. до Р. Х. главенствующее положение на территории Н. о. занимала общность культур текстильной керамики. В раннем железном веке в регионе распространились ананьинская культура в Заволжье и городецкая культура на правобережье Оки и Волги, памятники к-рой в кон. I тыс. до Р. Х. появились на левобережье Волги. В юго-вост. части совр. Н. о. (Ардатовский, Сергачский, Воротынский районы) известны могильники (в основном трупоположения на спине) 1-й пол. I тыс. по Р. Х., культурная принадлежность которых является дискуссионной. Со 2-й пол. I тыс. по Р. Х. на территории Н. о. фиксируются древности 3 родственных народов поволжских финнов - муромы (в приокских районах, датированы не ранее кон. VII в.), мордвы (на юго-востоке региона), черемисов (марийцев; в Заволжье). В их культуре наблюдается много общего; различия проявляются прежде всего в погребальном обряде, обнаруживаются в жен. украшениях, уборе. На границе расселения этносов, на берегах Волги и Оки, происходили наиболее тесные контакты, о чем свидетельствуют материалы могильников - Безводнинского (Кстовский р-н) V - 1-й пол. VIII в., Желтухинского (Городецкий р-н) VI-VII вв. и Подвязьевского (Богородский р-н) сер. IV - 1-й пол. VI в. (наиболее раннее погребение кон. III - сер. IV в. относится к раннему железному веку). По мнению исследователя Подвязьевского могильника Н. Н. Грибова, население, оставившее его, ведет свое происхождение от племен культуры рязаноокских могильников. Первые славяне появились на нижегородском правобережье Оки не ранее XII в. Их расселение, по-видимому, брало свое начало с Муромо-Рязанского княжества и тянулось вниз по Оке. Большинство поселений возникло на свободных местах, но нек-рые данные указывают на процесс древнерус. ассимиляции муромы. В XII - нач. XIII в. земли совр. Н. о. стали ареной борьбы между Ростово-Суздальским княжеством (с 1157 Владимирское великое княжество ) и Волжско-Камской Булгарией. Владимирские князья основали здесь города Городец (сер.- 3-я четв. XII в.; впервые упоминается в 1171) и Н. Новгород (1221), что способствовало притоку слав. населения. |
|
|
