| Söder (Stud, und Mitth. aus d. Benedictin. Orden 4 Jahrg. I, S. 295 f. II, S. 344 f. 5 Jahrg. I, S. 83 f. [здесь у Гарнака пропущена 2-я статья Söder’a в Jahrg. 4, II, S. 67 ff.] und Diel (der h. Maximus und Paulinus, 1875) die für dieselbe sind, vgl. auch Monehamp, Pour Г autentheorite [значит не только Фридрих, Зёдер, Диль, но и Monchamp – за подлинность] des actes du concile de Cologne de 346 [Bull, de l» Acad. royale de Belgique 1902, p. 245 u. 1905 p. 638 ff.] und derselbe, La Genèse du catalogue Athanasien des 34 evéques de la Gaule qui ont adhéré au décret du concile de Sardique. Liège. 1906. K. Hanquet, Archives Beiges, IV, 1902, p. 72. 140 f., G. Rasneur, Le concile de Cologne de 346 (Bull, de la Commiss. royale d, hist. LXXII, 1903, p. 27 ff.). Dalau, Etude crit. des sources de l’hist. du pays de Liège, 1903. Quentin, Le concile de Cologne de 346 (Rev. Benedict. XXIII, 1906, p. 477 ff.), Levison, Die Entw. der Legende Severins v. Köln (Bonner Jahrb. Heft 118, 1909. S. 46 ff.). Из защитников подлинности спорных актов мне доступны, к сожалению, только Фридрих, Söder и Quentin. Какого взгляда держатся на кёльнский собор Hanquet, Rasneur, Balau, Quentin и Levison, из слов Гарнакка прямо не ясно. Из L. Duchesne, Fastes episcopaux de l’ancienne Gaule I 2 , Paris, 1907, p. 362, n. 1, видно, что M. L’abbé de Rasneur высказывался против подлинности спорных актов. Дюшен называет его статью l’exellent travail и ссылается на нее в доказательство подложности актов. Со взглядами Hanquet и Monchamp’a знакомит несколько статья Quentin’a. В 3-м издании DG. у Гарнакка, S. 240 Anm. названы только два противника (Rettberg и Hauck) и два сторонника (Friedrich и Söder) подлинности актов. 384 Baronius, Dupin, Cave, Baillet, Natalis Alexander, Ceilier, Rivet, Hottinger jun., Schöpflin, Calles, Binterim, Geissel, Rettberg, Floss, Hefele и Ennen. – Friedrich, Kircbengeschichte Deutschlands, I B. Bamberg 1867, SS. 277–8. 385 De Marca, Sirmond, Petavius, Tillemont, Launoy, Pithou, Calmet, Henschen, Bucher, die Verfasser der Gallia Christiana, Bebel, Brower, Conring, Blondel, Pagi, le Cointe, la Guille, Longueval, Calmet, Mansi, Dubois, Grandidier, Dürr, Gelen, Clouet, d’ Anville, Guizot, Beugnot. |
| I B. 1902, ss. 351–363. Проф. Иванцов-Платонов. Ереси и расколы первых трех веков христианства. Москва. 1873, с 20 стр. 316 Исторический характер личности Симона м. отрицался только в связи с известным воззрением Тюбин. школы на климентины. Когда это воззрение было отвергнуто, то действительность существования Симона уже не оспаривалась. Среди новейших изследователей мы встретили странное исключение только у W. Schultz’a (Dokumente der Gnosis. S. LVIII). Напротив, Гарнак (Lehrbuch DG 4 . S. 270, 1). Райценштейн (Poimandres, S. 233, 4 и д.), Лихтенан (Liechtenhan. Die Offenbarung im Gnostisismus, Gottingen. 1901. ss. 5–6) и мн. др. самым решительным образом защищают историческую достоверность личности Симона м. 318 Едва ли на этом основании можно приписывать Симону стремление «к мировой религии, обнимающей также и просвещенное язычество“ (Hilgenfeld. Die Ketzergeschichte, s. 185). Хотя по св. Иустину (I, 26) Симон выдавал себя за бога, но едва ли указанную формулу можно относить к его собственным изречениям. Если, как сказано выше, его учение было раскрыто и уже, может быть, заключено во времени его знакомства с христианством, то Симон не мог говорить с такою ясностью об Отце, Сыне и Св. Духе. 320 Ср. W. Moeller-Schubert. Lehrbuch. В. I. s. 145. Cp. Hilgenfeld. s. 153. Ср. H. Waitz (Hauck. V, s. 359). 321 «Χριστς οκ ν Σμων“. Refutatio. VI, 9, cp. VI, 20 – слова Ипполита, очевидно, направленные против представления πφασις μεγ. В VI, 20 Ипполит прямо говорит, что Симон выдавал себя за Христа; поэтому приказал зарыть себя живым, чтобы в третий день воскреснуть. Гильгенфельд (Historisch-Kritische Einleitung in das Neue Testament. Leipzig. 1875, ss. 741–744. 769–770) видит в посланиях ап. Петра и Иуды обличение «либертинистическаго гностицизма“ и относит их ко II веку. Этот взгляд подробнее раскрыт у знаменитого Гарнака. Поставляя 2 пос. Петра в зависимость от послания Иуды, он так разсуждает о последнем. В нем «речь идет о выступлении принципиально либертинистической секты, но вместе с тем претендующей на глубокий гносис, ссылающейся на видения, спекуляции, великия слова и таинственные постыдные обряды, которая с одной стороны стоит еще в союзе с общиною (ст. |
| Управление русским алюминием перешло к американцам. То же ожидает и других олигархов, у них будут забирать то, чем они временно управляли в пользу глобалистов. Эта угроза нависла уже и над Норникелем. И сейчас отечественные промышленные предприятия, выжившие в непростых условиях, приобретают металл для нужд производства через лондонскую биржу и гораздо дороже, чем на лондонской бирже. Поэтому необходима национализация всех природных ресурсов, добывающей промышленности, нужно ввести госмонополию на экспорт металлов, леса. Промышленным предприятиям крайне не хватает оборотных средств, грабительские банковские кредиты, отсутствие плановости, госзаказов, в условиях СВО крайне необходимых. Продолжаются банкротства в реальном секторе экономики и, что особенно опасно, – банкротятся предприятия ОПК. Ввиду несбалансированности тарифов для предприятий ЖКХ (на тепло, воду) и ветхости инженерных коммуникаций банкротятся и предприятия ЖКХ. Опережающий рост цен на электричество, газ, уголь - еще больше способствуют этому. В условиях СВО на территории Украины функционируют газопроводы, нефтепроводы, аммиакопроводы, железная дорога, по которым на запад продолжаются поставки металла, нефти, газа. А обратно по этим железным дорогам поставляются ракеты, танки, вооружение для Украины. Министр здравоохранения Мурашко на саммите DG-20 подписал меморандум, согласно которому Минздрав России будет напрямую выполнять указания ВОЗ. А мы знаем, что этой организацией управляет Билл Гейтс – мировой производитель вакцин. Ещё в 1998 году в Каире на заседании ВОЗ обсуждался вопрос не о здоровьесбережении населения Земли, а как сократить численность жителей планеты. Среди прочих мер было сказано, что вакцинация послужит сокращению численности населения. Это собрание называется «Каирским игом». До сих пор Россия не вышла и из состава ВТО, из-за чего последние десятилетия стремительно терялся промышленный и технологический суверенитет страны, высокими темпами разрушалось сельскохозяйственное производство и перерабатывающая промышленность. |
| Файл : Нечаянная Радость Новомосковск 2.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 1909 × 1272 (1,46 Мб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры Canon Модель камеры Canon EOS 6D Mark II Время экспозиции 1/60 с (0,016666666666667) Число диафрагмы f/2,8 Светочувствительность ISO 3200 Оригинальные дата и время 09:43, 9 января 2020 Фокусное расстояние 35 мм Ширина 1909 пикс. Высота 1272 пикс. Глубина цвета Цветовая модель RGB Ориентация кадра Нормальная Количество цветовых компонентов 3 Горизонтальное разрешение 300 точек на дюйм Вертикальное разрешение 300 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop CC (Windows) Дата и время изменения файла 19:03, 9 января 2020 Программа экспозиции Ручной режим Версия Exif 2.3 Дата и время оцифровки 09:43, 9 января 2020 Выдержка в APEX 5,906891 Диафрагма в APEX 2,970854 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 1 APEX (f/1,41) Режим замера экспозиции Матричный Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Доли секунд оригинального времени 58 Доли секунд времени оцифровки 58 Цветовое пространство sRGB Разрешение по X в фокальной плоскости 1736,671661377 Разрешение по Y в фокальной плоскости 1736,671661377 Единица измерения разрешения в фокальной плоскости 3 Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Ручная установка экспозиции Баланс белого Ручная установка баланса белого Тип сцены при съёмке Стандартный Серийный номер камеры 283052001552 Использованный объектив 35mm F1.4 DG HSM Art 012 Дата последнего изменения метаданных 22:03, 9 января 2020 Уникальный идентификатор исходного документа 7D6374FAB304AE4BD3D1540328020D48 Версия IIM 4 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| 45. Migne. Patr. gr. LXXII, c, 236). Однако, оно человеческое естество сделало Своим - ιδιαν εποισε την σαρκα. Соединившегося с ним κατ ουσιαν, κατα φυσιν, καθ υποστασιν - Бога родила Святая Дева телесно; поэтому мы говорим, что Она есть Богородица (θεον, ενωθεντα σαρκι καθ’ υποστασιν η αγια παρθενος σαρκικως ταυτη σοι και Θεοτοκον εναι αυτην, Epist. 17. Migne. Patr. Gr. LXXII, c. 17). Родившись от Девы, Слово пребывает тем, чем было (μεμενηκε οπερ ην); Оно только человеческую природу восприняло в единство Своего существа и ныне есть Бог и Человек, один из двух естеств - εκ δυοιν τελειοιν, εκ δυοιν πραγματοιν, εξ αμφοιν. Единое богочеловеческое лицо называется εν εν προσωπον, μια υποστασις, μια φυσις του Θεου λογου σεσαρκομενη Как уже замечено, выражение собственно Аполлинария; оно находилось в Ps. Athanas. исповедании ad Jovianum. Но св. Кирилл, как и все в его время, считал его подлинно Афанасьевым». Последнее изречение было причиною того, что Кирилла обвиняли в смешении двух природ «Слова или понятия υποστασις и φυσις на языке Кирилла строго не разграничиваются». Поэтому Кирилл неоднократно повторял, что две природы соединены во Христе ασυνχυτως, ατρεπτος, αμεταβλητος, без Смешения - (συνχυσις, συνκρασις, συνουσιωσις). - Справедливость требует сказать, что неустановившаяся терминология позволила допустить некое «сплетение» (συμπλοκη) Логоса с плотью, и некоторое смешение (αναμιχθη τροπον τινα), подобно смешению воды с землею «Сказанным объясняются упреки Кириллу со стороны Гарнака, DG. II. s. 349, в неустойчивости в терминологии. См. свящ. Т. Лященко. Св. Кирилл Алексадрийский 1913, стр. 245». Встречающееся в сочинениях Кирилла выражение - после унии с восточными - что до соединения в нем - Слове, две φυσεις, а после него, только одна φυσις - возбуждало нарекания на него… Однако, Кирилл этими словами указывает на соединение Логоса с полною - состоящею из души и тела - человеческою природою, которая по соединении существует не в самой себе, а в Логосе. Кирилл так рассуждает: «Мы говорим, что две природы (δυο φυσεις) соединены, но после соединения деление на два существа не имеет места; посему веруем, что есть одна природа Сына (μιαν ειναι πιστευομεν την υιον φυσιν), потому что существует один сделавшийся человеком и плотью» (Epist. |
| Определение периода становления архетипа «Будасфа и Билаухара» осложняется тем, что на несторианско-буддийские связи налагаются и манихейско-буддийские, которые осуществлялись в тех же самых регионах и в тех же самых формах (по точному замечанию Я. Асмуссена, манихейство на Востокое атаковало буддизм, заимствуя его положения,– ср. идентификация Мани как «Будды света» в Китае [Лью, 1985, с. 211]; об активной деятельности манихейской миссии в Средней и Центральной Азии см. [Литвинский, Зеймаль, 1971, с. 121–122, 114– 115]). Согдийские манихеи широко утилизовали древнеиндийские фольклорно-дидактические сюжеты, используя, в частности, отдельные сюжеты «Калилы и Димны» (ср. «Купец и сверлильщик жемчуга», «О трех рыбах», «О лисе и обезьяне») [Оранский, 1960, с. 204]. Нет оснований сомневаться и в утилизации ими более «серьезных» тем (Мани здесь именуется Бодхисаттва: bwdysdf [Асмуссен, 1966, с. 17]). Манихеи Парфии усваивают важные буддийские категории (типа «религиозной заслуги»: cp.pwn и punya [Асмуссен, 1966, с. 15]). Значительный интерес в данной связи представляет манихейская утилизация отрывка из литературной биографии Будды, известная по парфянскому фрагменту фонда находок Турфана. Фрагмент, получивший обозначение «Царевич с сыном Чанда...» (wyspwhr " d cnd " flz " dg), включает диалог Сиддхартхи со слугой Чандакой либо с «бескастовым» (candala) [Хеннинг, 1937, с. 47, 99; Хеннинг, 1945, с. О том, что в данном случае скорее подразумевается первый персонаж, чем. второй, свидетельствует упомянутый уже уйгурский фрагмент того же Турфанского собрания (см. гл. 2), в нем излагаются ответ Чандаки на вопросы царевича (cinak kiginc birmaki nom) [Асмуссен, 1966, с. 16; Андреас-Хеннинг, 1934, с. 856]. Именно в этом фрагменте царевич Сиддхартха встречает старого, больного и уродливого человека и узнает от слуги, что таков удел всех, людей, в том числе и его. Хотя получившее в наши дни признание предположение о том, что истоки «Будасфа и Билаухара» следует искать именно в манихейской литературной среде, на наш взгляд, необоснованно 91 , нельзя не отметить, что обращение конкурирующей миссионерской общины к сюжету, который разрабатывался и несторианами и был открыт для любых инкорпорации нового материала, могло также оказать влияние. Не исключено, что именно жизнеотрицающие акценты манихейства стимулировали всегда склонных к мироотречному мировоззрению несториан (см. выше) к дальнейшей рецепции аскетических буддийских представлений (ср. акцентировку на страданиях и «нечистоте» тела в поучении Билаухара; образ отшельников, ходящих по пустыне с костями и желающих смерти; филиппики по поводу мирской жизни) [Повесть о Варлааме и Иоасафе, 1947, с. 51, 96,. 103, 127 и др.]. |
| O DG. II 3 , 188,5 II 4 193,2 см. Хр.Чт. 1811, стр. 839 [Ант. соб. 9], прим. 24. 31 S. 58, Anm. Der Ausdruck Να-Ρμη ist nie populär gewesen, und dürfte ebenso von dem Hersteller der Überschrift stammen [но если так, то откуда собственно видно, что адресатом послания был Александр византийский?]. Aber sein Vorkommen im Original wäre so ganz unmöglich nicht; den bald nach der Niederlage des Licinius 324 [в вопросе о годе победы над Ликинием Зееберг, таким образом, расходится с Швартцем, который стоит за 323-й год] brachte Konstantin den Entschluss, eine neue Reichshauptstadt zu begründen, zur Ausführung. Der Grundstein wurde allerdins erst am 4. November 326 gelegt. Trotzdem wird der Name Να-Ρμη wohl schon zu jener Zeit, da Konstantin sich mit dem Plan trug, aufgekommen sein und vielleicht gerade damals populärer als nach seiner officiellen Fixierung gewesen sein. So ist es jedenfalls nicht absolute unmöglich, das eine kurz vor Nicäa tagende Synode diese Bezeichnung für Byzanz gebrauchte, wenn auch erst am 11 Mai 330 die neue Stadt feierlich eingeweiht und ihr der Name Να-Ρμη beigelegt wurde (Vgl. Pauly-Wissowa, Realencyklopädie 4. 1 S. 968 f.). 32 S. 58: Der Empfänger des Synodalbriefes ist Alexander, nach dem Titel Bischof von Neu-Rom, und im Gruss als συλλειτουργς angeredet. Trotzdem scheint Alexander von Byzanz in Nicäa noch nicht als Bischof seiner Stadt gewesen zu sein. – S. 66: Ausserdem ist zu berücksichtigen, dass Alexander von Byzanz, wenn er wirklich als Presbyter in Nicäa gewesen ist, in seiner Eigenschaft als Stellvertreter [Anm. I: Schwartz meint er sei Coadjutor gewesen] seines Bischofs an dem Konzil teilgenommen hat. 33 Gelas. h. N. O. II, 27 [I. с. ap. Seeberg, 58,з] λξανδρος Κωνσταντινουπλεως ττε πρεσβτερος τι ν, ες στερον δ κα τς πισκοπς ερατεας τς ατθι κκλησας λαχν; II, 5 с. там же] τς τε νν βασιλευοσης πλεως μν πρεοστς Μητροφνης τονομα, δι γρας στρει, πρεσβτεροι δ ατο παρντες τν ατο τξιν τλουν· ν ες λξανδρος ν μετ ατν πσκοπος τς ατς γεγονς πλεως. 34 |
| С. W. F. Walch, Eutwurf einer vollstndigen Historie der Ketzereien, Th. II. Lpz. 1764, находил, что ничего «достоверного – тут нельзя сказать в виду трудности вопроса о том, когда Александр константинопольский сделался епископом» [как будто, если будет, доказано, что Александр константинопольский был епископом уже в 323/4 году, то будет доказано и то, что он именно – епископ незначительного городка, не бывшего тогда не только столицей, но и митрополией провинции, – и был адресатом послания φλαρχος!]. Суждение по этому вопросу итальянца Travasa, Storia critica della vita di Arrio, Ven. 1746, цитуемого Вальхом, А. И. Бриллиатов не приводит. Осторожнее других оказался G. D. Fuchs, Bibliothek der Kirchenversammlungen I, Lpz. 1780: он по крайней мере не высказался решительно против гипотезы Балюза (Ob die Überlieferung cht – –? Ob er [der Brief] nicht an einen Bischof Alexander zu Thessalonich ergangen sei – –? Das sind lauter Fragen, deren Entscheidung grosse Schwierigkeiten [???] hat). Но всего удивительнее суждение последнего немца, который знал еще о гипотезе Балюза, – W. Köllinga, Geschichte der arianischen Hresie, I Gütersloh 1874. Кёллинг находил, что эта гипотеза не нуждается ни в каком опровержении, hedarf keiner Widerlegung. Скоропалительное суждение Кёллинга [как ни как, все же специалиста по истории арианства], быть может, и было причиною того, что гипотеза Балюза, высказанная им в примечании к книге другого автора, не относящейся к данному вопросу, к 1892-му году была, кажется, всеми позабыта в Германии. Если Harnack, Chronologie II, 80 «не находит уже нужным отмечать существование сомнений в верности адреса послания», то это доказывает только, что он, как и В.В. Болотов , просто ничего не знал о существовании этих сомнений, а не то, что он соглашается с суждением Кёллинга о гипотезе Балюза. А если в DG. II 3 , 181 Гарнакк в обзоре литературы по истории арианства упоминает Köllinga, то это не доказывает, что он прочитал его двухтомную историю арианства сполна и обратил в ней внимание на такую мелочь, как суждение о догадке Балюза. |
| Участники парусной регаты установят на севере России поклонные кресты в память о мореплавателях 5 июля, 2013. Новостная служба В этапе примут участие экипажи из России, Финляндии, Польши, Швеции и Великобритании. 5 июля. ПРАВМИР. Участники международной парусной регаты «Adventure Race 80 dg» пройдут по историческим местам Русского Севера, установят поклонные кресты в память о мореплавателях и проведут несколько экологических акций. «По благословению патриарха Кирилла участники установят на островах памятные кресты, видимые с моря, а на острове Белый устроят субботник», — сообщил руководитель экспедиции Станислав Ершов, слова которого приводит Интерфакс-Религия . В этапе примут участие экипажи из России, Финляндии, Польши, Швеции и Великобритании. Регата начнется в воскресенье из Архангельска, за 20 дней Северным морским путем будут пройдены острова Матвеев, Вайгач и Белый, с севера участники обойдут Новую Землю. Регата закончится в Мурманске. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 11 апреля, 2024 11 апреля, 2024 11 апреля, 2024 11 апреля, 2024 11 апреля, 2024 11 апреля, 2024 11 апреля, 2024 11 апреля, 2024 11 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . Републикация материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) возможна только с письменного разрешения редакции. Мнение авторов статей портала может не совпадать с позицией редакции. Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе |
| В римском праве мы находим целый ряд юридически-признанных оснований для развода по желанию одной стороны, без согласия другой; напр. преступление одного из супругов, неисцелимое умопомешательство и т.п. Но и без этих оснований развод допускался, только виноватая сторона подвергалась известным денежным взысканиям. Предписанные Августом формальности при расторжении браков вскоре заменены были простым разводным письмом (libellus repudii); но и без соблюдения даже этой формальности закон не настаивал на продолжении брачного союза. Контраст между римскими законами и законами взглядами церкви самый решительный; но привести эти взгляды в гармонию было возможно не иначе, как путем медленного и постепенного ограничения римской свободы разводов и понижения высоких нравственных понятий церкви о браке, как о совершенно почти нерасторжимом союзе. Христианские императоры стремились к этой цели, определяя в своих законах основания для разводов и таким образом ограничивая произвол и распущенность. По законам Константина основание права жены для развода с мужем признано убийство, колдовство (наше древнее зелейничество) и разграбление гробниц и могил – для мужа прелюбодеяние и сводничество со стороны жены. Во всех других случаях произвольное расторжение брака подвергало жену потере всего приданного в пользу мужа и ссылке, – мужа немедленному возвращению жене ее приданого и кроме того, если бы он вздумал после этого снова жениться, то оставленная им жена имела право войти в его дом и овладеть приданым его второй незаконной жены. По пути, указанному Константином следовали позднейшие христианские императоры. Гонорий и Констанций, выходя из древнего подразделения преступлений на тяжкие (gravaes causae, crimina) и более легкие (mediocres culpae) дозволяли разводить только по поводу первых, разумея под ними те же самые преступления какие указывал Константин (L. l. C. dg. de repud). Но такова была сила древнего права и общественных нравов, на которых оно опиралось, что Феодосий младший нашел себя вынужденным отменить постановление Константина Гонория возвратиться почти к прежним порядкам, допустив развод по взаимному соглашению и значительно увеличив число оснований к распоряжению браков. |
|
|
