| 156 . Storie monastiche del deserto di Gerusalemme/A cura di Baldelli A., Mortari L. Praglia 1990. Константинопольское монашество 157 . Константинопольское монашество от основания города до кончины патриарха Фотия (330–898). Извлечено из сочинения аббата Марена. СПб. 1899. 158 . Соколов И. И. Внешнее состояние монашества в Византийской церкви с половины IX до начала XIII в. (842–1204)//ПС 1892. 3. 205–240; 1893. 2. 98–150, 230–275; 1894. 2. 276–289. 159 . Соколов И. И. Внутреннее состояние монашества в Византийской церкви с половины IX до начала XIII в. (842–1204)//ПС 1893. 3. 113–124, 195–244. 160 . Соколов И. И. Нравственность и умственное состояние монашества в Византийской церкви с половины IX до начала XIII в. (842–1204)//ПС 1893. 3. 457–502, 600–642. 161 . Соколов И. И. Состояние монашества в Византийской церкви с половины IX до начала XIII в. (842–1204). Опыт церковно-исторического исследования. Казань 1894. 536, XX, XII, I. [Отд. изд. вышеуказ. циклов статей]. Он же. Вступ. речь перед защитой дисс. Казань 14 [из: ПС 1893]. Красносельцев Н. К вопросу о состоянии монашества на востоке...//ХЧ 1900 (210/2). 8. 629–644. СПб. 2003. 462 [с дополн.]. 162 . Dagron G. Les moines et la ville. Le monachisme à Constantinople jusqu’au concile de Chalcédoine (451)//TM 1970. 4. 229–276. 163 . Dagron G. Naissance d’une capitale. Constantinople et ses institutions de 330 à 451. P. 1974. 164 . Morris R. Monks and laymen in Byzantium, 843–1118. Cambridge; Ν. Y. 1995. XXII, Louth A.//JThS 1997. 48(1). 306–308; Munitiz J. A.//J. of Hellenic Studies. L. 1997. 117. 268–270. Акимиты Энцикл. статьи 165 . Крюков A. M. Акимиты//Православная энциклопедия. М. 2000. 1. 393–394. 166 . Grumel V. Acémètes//DS 1. 169–175. 167 . Martin E. Acémètes//DThC 1. 304–308. Cf.: Tables I, 18. 168. 168 . Pargoire J. Acémètes//DACL 1/1. 1907. 307–321. 169 . Riedinger R. Akoimeten//TRE 2. 1978. 148–153. 170 . Vailhe S. Acémètes//DHGE 1. 274–282. Исследования 171 . Gedeon Μ. ναγνσεις κ το ρολογου τς τν κοιμτων μονς//EkklAl 1903. 23. 380–382; 390–392. |
| Нуцубидзе Ш. И. Тайна Псевдо–Дионисия Ареопагита. — Известия Института языка, истории и материальной культуры Груз. АН, 1944. 14; Он же. Руставели. Восточный Ренессанс. Тбилиси, 1947; Он же. Ареопагитская литература за последнее десятилетие. — ВВ, 1963,23; Он же. Петр Ивер и философское наследие античности. Проблемы ареопагитики. Тбилиси, 1963; Хонигман Э. Петр Ивер и сочинения Псевдо–Дионисия Ареопагита/Пер. и вступ. ст. Ш. Нуцубидзе. Тбилиси, 1955; Honigmann Ε. Pierre l " Iberien et les ecrits du Pseudo–Denys l " Areopagite. — BZ, 1953,46, 5. 445–496. 156 Stiglmayr H. Der sogenannte Dionysius Areopagita und Severus von Antiochien. — Scholastic, 1928,3, S. 1–27; 161–189. 157 Riedinger U. Petros der Walker von Antiocheia als Verfasser der pseudodionysianischen Schriften. — Salzburger Jahrbuch fur Philosophie, 1962/63,5 6, S. 135–156. 158 Balthasar H. U. v. Kosmische Liturgie. Maximus der Bekenner. 2. Aufl. Einsiedeln, 1961, S. 644–672; Haushen l. Notesur l " auteur du Corpus Dionysiacum. — OChP, 1956,22, p. 384–385. 159 Ps. — Dionys. Areopagit. De Hierarchia Coelesti, 3, 1–2. — PG, t. 3, col 164–165 A. 160 Ср.: GoltzH. Hiera Mesiteia. Zur Theorie der hierarchischen Sozietat in Corpus Areopagiticum. — In: ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ. Quellen und Studien zur orthodoxen Theologie, 4. Erlangen, 1974. Путь Г. Гольца, рассматривающего философию Псевдо–Дионисия как весьма необычную, но все же философию общества, представляется нам плодотворным — не в последнюю очередь потому, что лишь он позволяет дать членораздельный ответ на вопрос об оригинальности христианского неоплатоника в сравнении с его языческими предшественниками. 161 Срв.: Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья: общие замечания. Античность и Византия. М., 1975, с. 266–285. 162 Официальной доктриной в это время было так называемое монофелитство — учение о единой воле и единой энергии Богочеловека Христа, являвшееся попыткой религиозно–дипломатического компромисса между монофиситством и диофиситством, или православием. Отстаивая реальность человеческой воли Христа, Максим отстаивал нравственный смысл таких евангельских эпизодов, как «моление о чаше» в Гефсиманском саду. Для того, однако, чтобы концепция двух воль не вносила в образ Христа некоего раздвоения личности, Максим предложил отчетливо различать два аспекта воли: желание (Φλημα) и выбор (αιρεσις). Воля как желание принадлежит природе, воля как выбор — личности, «ипостаси». Две воли Христа — это воли на уровне желания; выбор остается единым. Напряженный интерес Максима к проблеме воли и единства личности выступает наиболее заметно по ходу антимонофелитской полемики, но проявляется и в иных сферах его мысли, например в его этике. 163 |
| 929 См. нашу статью: Проблема «единого действия» у Анастасия I Антиохийского (см. наст. изд. с. 352–367). 930 Brock S.P. A Syriac Fragment on the Sixth Council. Oriens Christianus. Bd. 57.1973. P. 70–71. 931 DietenJ.L. van. Geschichte der Patriarchen von Sergios I bis Johannes VI (610–615). Amsterdam, 1972. S. 74. 932 Grumel V. Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople. Vol. 1, fasc. I. Istanbul, 1932. P. 113–115; Elert W. Der Ausgang der altkirchlichen Christologie. Berlin, 1957. S. 187–188. 934 Murphy F.X. Scherwood P. Constantonople II et Constantinople III. Hisgoire des conciles oecumeniques. Vol. 3. Paris, 1973. P. 142. 937 Léthel F.M. Théologie de l’Agonie du Christ. La liberté humaine du Fils de Dieu et son importance sotériologique mises en lumiere par saint Maxime le Confesseur. Paris, 1979. P. 36–45. 939 Riedinger R.Aus den Akten der Lateran-Synode von 649/Byzantinische Zeitschrift. Bd. 69.München,1976. S. 19. 941 A= πò τν γραφν – что здесь зачитывались главным образом патриотические свидетельства, явствует из следующей ниже главы 130. Впрочем, в аргументации того времени эти свидетельства рассматривались в неразрывной связи с Библией . 944 Известный гностик первой половины II века, ученик Симона Мага. См.: Rudolph К. Gnosis. The Nature and History of an Ancient Religion. Edinburgh, 1983. P. 298. 951 Klum-Böhmer Е. Das Trishagion als Versöhnungsformel der Christenheit. Kontroverstheologie im V und VI Jahrhundert. München; Wien, 1979. S. 37–38,58–69. 953 Lettre de Sophrone de Jérusalem à Arcadius de Chypre. Version syriaque inedite du texte grec perdu. Introduction et traduction francais par M. Albert avec la collaboration de Chr. Schönborn//Patrologia orientalis. T. 39, fasc. 2. Brepols, 1978. 179. P. 11. 956 Anastasii Sinaitae Sermones duo in constitutionem hominis secundum imaginem Dei necnon Opuscula adversus Monotheletas/Edidit K.-H. Uthemann//Corpus Christianorum. Series Graeca. Vol. 12. Brepols, 1985. P. 58; рус. пер.: Преп. Анастасий Синаит . Слово третье, или Против монофелитов//Преп. Анастасий Синаит. Избранные творения. М., 2003. С. 127. |
| A Middle Byzantine Handbook of Logic Terminology//JÖB. 1980. Bd. 29. S. 71-98; Suchla B. R. Die sogenannten Maximus-Scholien des Corpus Dionysiacum Areopagiticum//Nachrichten der Akad. der Wissenschaften in Göttingen. Filol.-hist. Cl. 1980. N 3. S. 31-66; Живов В. М. «Мистагогия» Максима Исповедника и развитие визант. теории образа//Худож. язык средневековья. М., 1982. С. 108-127 (То же// Он же. Разыскания в области истории и предыстории рус. культуры. М., 2002. С. 15-39); Bellini E. Maxime interprète de Pseudo-Denys l " Aréopagite//Maximus Confessor: Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur. Fribourg, 1982. P. 37-49; Berthold G. C. The Cappadocian Roots of Maximus the Confessor//Ibid. P. 51-59; idem . Free Will as a Partner of Nature: Maximus the Confessor on the Our Father//StPatr. 2011. Vol. 51. P. 173-179; Maximus Confessor: Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur, Fribourg, 2-5 sept. 1980/Ed. F. Heinzer, C. Schönborn. Fribourg, 1982; Riedinger R. Die Lateransynode von 649 und Maximos der Bekenner//Maximus Confessor: Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur. Fribourg, 1982. P. 111-121; idem. Die Lateranakten von 649: Ein Werk der Byzantiner um Maximos Homologetes//Byzantina. Thessal., 1985. Vol. 13. N 1. P. 519-534; Steel C. Un admirateur de S. Maxime à la cour des Comnènes: Isaac le Sébastocrator//Maximus Confessor: Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur. Fribourg, 1982. P. 365-373; Piret P. Le Christ et la Trinité selon Maxime le Confesseur. P., 1983. P. 55-104; Allen P. Blue-print for the Edition of «Documenta ad Vitam Maximi Confessoris Spectantia»//After Chalcedon: Studies in Theology and Church History/Ed. С. Laga e. a. Leuven, 1985. P. 11-21. (OLA; 18); eadem. Life and Times of Maximus the Confessor//The Oxford Handbook of Maximus the Confessor. Oxf., 2015. P. 3-18; Declerck J. Les citations de S. Maxime le Confesseur chez Paul de l " Évergétis//Byz. 1985. Vol. 55. P. 91-117; Сидоров А. И. Творческое наследие Максима Исповедника в Др. Руси: (На мат-ле «Изборника Святослава» 1073 г.)//Традиции древнейшей слав. |
| 35 Concilium Lateranense a. 649 celebratum 2//Acta conciliorum oecumenicorum. Series secunda, volumen primum: Concilium Lateranense a. 649 celebratum/ed. R. Riedinger. Berolini, 1984. P. 70:32–37. 36 Nicephorus I Patriarcha Constantinopolitanus. Refutatio et eversio definitionis synodalis anni 815. Cap. 207:25–29//Corpus Christianorum. Series Graeca. 33. P. 332–333. Ср. тот же текст: Georgius Monachus (vel Georgius Hamartolus). Chronicon breve (lib. 1–8) Liber 4, 262, 26//PG. 110. Col. 996C:3–7. 37 См., например: Cyrillus Scythopolitanus. Vita Sabae//Texte und Untersuchungen. 49.2. S. 139:29–140:1. 39 См., например: Cyrillus Scythopolitanus. Vita Cyriaci//Texte und Untersuchungen. 49.2. S. 224:9–12. 40 Alexander Monachus, Cyprius. Laudatio Barnabae apostoli//Corpus Christianorum. Series Graeca. 26. P. 118. L. 801–809. 41 Theodorus Trimithensis. Homilia in sanctum Joannem Chrysostomum 41:7–13//Subsidia hagiographica. 60. P. 44:13–19. 42 См.: Joannes Damascenus. Orationes de imaginibus tres 1,60=2,56=3,53:3–4//Patristische Texte und Studien. 17. S. 161. 43 Vita compilata Nicolai Myrensis 54:3–4//Anrich G. Hagios Nikolaos. Der Heilige Nikolaos in der griechischen Kirche: Texte und Untersuchungen. Bd. 1: Die Texte. Leipzig; Berlin, 1913. S. 232:9–10. 44 Miracula Romana sancti Anastasii Persae 1:12–20//Flusin B. Saint Anastase le Perse et l " histoire de la Palestine au début du viie siècle. T. 1. Paris, 1992. (Le monde byzantin). P. 167:2–10. 47 Vita sancti Georgii Amastris (fort. auctore Ignatio Diacono) 15:14//Васильевский В. Г. Труды: в 4 т. Т. 3. Петроград, 1915. С. 26:4. 48 Vita sancti Georgii Amastris (fort. auctore Ignatio Diacono) 17:4//Васильевский В. Г. Труды: в 4 т. Т. 3. Петроград, 1915. С. 28:1. 49 Theodorus Studites. Epistulae 466:9–15//Corpus Fontium Historiae Byzantinae. Series Berolinensis. 31/2. P. 668. 51 Nicephorus I Patriarcha Constantinopolitanus. Refutatio et eversio definitionis synodalis anni 815. Cap. 25:65–73//Corpus Christianorum. Series Graeca. 33. P. 55. |
| 815 Gregorius Nazianzenus, De moderatione in disputando (orat. 32), 26, в: PG, vol. 36, col. 204A. 818 Анагогическое (от ναγογ – «возведение, возвышение») толкование Священного Писания есть род аллегорического, при котором слова берутся в их высшем, символическом значении. Например, Иерусалим понимается не как город в Израиле, а как Град Небесный. 819 Протей (греч. Πρωτες) – в античной мифологии морское божество, сын Посейдона. Обладал способностями предсказания и мог принимать различные облики. 820 Актиститы (греч. κτιστται, от κτιστον – «несотворенное») – монофизитская секта в Египте VI в., считавшая, что преображенную в богочеловеческом единстве человеческую природу уже нельзя считать тварной. 821 Антропоморфисты (греч. νθρωπομορφται, от νθρωπος и μορφ) – приверженцы учения, приписывающего божеству человеческий образ, сторонники буквального толкования Библии. Споры вокруг антропоморфизма имели место в среде египетских монахов в конце IV в. 825 В настоящей книге Григора упоминается также только в третьем лице, но какие-либо вводные предложения от лица Протагора отсутствуют. 834 Pseudo-Dionysius Areopagita, De divinis nominibus, цитируется Григорой по: Euthymius Zigabenus, Panoplia dogmatica, в: PG, vol. 130, col. 137AB. 840 Греческое слово «луч» (κτς) в косвенных падежах (κτνος, κτνα) имеет некоторое сходство по звучанию с глаголом κτενω («протягивать, простирать»; inf. med.-pass. – κτενεσθαι), но этимологически с ним не связано. Современная филологическая наука производит его от праиндоевропейского ankt- (ср.: лит. anksti «рано», готск. uhtwo «рассвет», санскр. (aktu) «сияние»). 842 [Pseudo-JMaximus Confessor, Scholia in Dionysii Areopagitae, De coelesti hierarchia, b: PG, vol. 4, col. 232C. 846 τ π τς λξεως ποβαλλμενα. У Григоры: ποπαλλμενα, но мы считаем это опиской и читаем как в оригинале. 847 Severianus Cabalorum, De sigillis sermo (=Pseudo-Iohannes Chrysostomus, De parabola seminis), в: PG, vol. 63, col. 535–536. 859 Acta conciliorum oecumenicorum, Series secunda, II, pars I=Concilium universale Constantinopolitanum tertium, Concilii actiones I-XI, ed. R. Riedinger (Berlin 1990), Actio XI, 5. 424.1–13. |
| В слове свт. Евтихия , патриарха К-польского, «О Пасхе и о святейшей Евхаристии» сохранились 2 цитаты из утраченных сочинений свт. Афанасия (PG. 26. Col. 1325). В 1-й, из «Слова к крещаемым» (т. е. из огласительного поучения; если приводимая свт. Евтихием атрибуция верна, свт. Афанасий был автором одной или неск. огласительных бесед, как и нек-рые др. отцы IV в.), сказано: «Ты увидишь левитов (т. е. диаконов.- Авт.), несущих хлебы и чашу с вином и полагающих на трапезе; и пока еще не совершатся молитвы и прошения, это - простой хлеб и чаша; но когда совершены великие и дивные молитвы, хлеб делается Телом и чаша - Кровью Господа нашего Иисуса Христа». Это - совершенно ясное свидетельство о вере в освящение Даров через евхаристическую молитву и их тождество с Телом и Кровью Спасителя. 2-я цитата свидетельствует о том же; особенное значение в ней имеют слова, очевидно подразумевающие Логос-эпиклезу: «Когда вознесены великие молитвы и святые прошения, Слово нисходит в хлеб и чашу, и совершается Тело Его». Ряд свидетельств о Е. содержится в ошибочно приписываемых свт. Афанасию памятниках. В «Слове пространнейшем о вере» (Sermo maior de fide - CPG, N 2803), составленном соратниками и последователями свт. Афанасия в борьбе с арианством, дважды подчеркивается, что Св. Дары суть человеческие Тело и Кровь Христа, что не позволяет допустить истолкования материальных Даров лишь в смысле символов стоящей за ними божественной и духовной реальности (Sermo maior de fide. 29, 36-37). В «Учении 318 отцов Никейских» (Didascalia CCCXVIII patrum Nicaenorum - CPG, N 2298) упоминается совершение литургии по субботам и воскресеньям и указывается на необходимость приготовления себя к Причащению Св. Таин (см.: Riedinger R., Thurn H. Die Didascalia CCCXVIII patrum Nicaenorum und das Syntagma ad monachos im Cod. Paris. gr. 1115 (a. 1276)//JÖB. 1985. Bd. 35. S. 75-92). Среди памятников, датируемых временем после IV в., но надписываемых именем свт. Афанасия, тема Е. поднимается в соч. «Об опресноках» (De azymis - CPG, N 2237), а также в «Вопросоответах к Антиоху» (Quaestiones ad Antiochum ducem - CPG, N 2257). Известен также фрагмент греч. анафоры, надписанной именем свт. Афанасия (см.: Frend W. H. C., Muirhead I. A. The Greek Manuscripts from the Cathedral of Q " asr Ibrim//Le Muséon. 1976. Vol. 89. P. 43-49); атрибутируемые ему (скорее всего, ошибочно) формуляры литургии существуют в сиро-яковитской, арм. и эфиоп. традициях. |
| А. С. Не больсина. М., 2007 Порфирий (Успенский) , еп. Восток христианский III, 2, 1/2 – Порфирий (Успенский) , еп. Восток христианский. Ч. 3: Афон монашеский. Отд. 2. [Вып.] 1. Судьба его с 911 по 1861 г. СПб., 1892; [Вып.] 2. Оправдания истории Афона. СПб., 1892 ( р М., 2007) Прохоров 2009 – Прохоров Г. М. «Так воссияют праведники…»: Византийская литература XIV в. в Древней Руси. СПб., 2009 (Б-ка христианской мысли. Исследования). [Переизд. статей из ТОДРЛ.] Путь к священному безмолвию 1999 – Путь к священному безмолвию: Малоизвестные творения святых отцов-исихастов/Сост., общ. ред., предисл. и примеч. А. Г. Дунаева. М., 1999 ПЭ – Православная энциклопедия. Т. 1-. М., 2000– (издание продолжается) СДХА – Сочинения древних христианских апологетов/Репринт переводов прот. П. Преображенского с дополн. под ред. А. Г. Дунаева. [М.;] СПб., 1999 Сидоров 1995 – Метод священной молитвы и внимания/Пер. и пред. А. И. Сидорова //Символ 34 (1995), 191–224 ТОДРЛ – Ин-т русской лит-ры (Пушк. Дом) Росс. Акад. наук. Труды Отдела древнерусской литературы ТСО – Творения святых отцов в русском переводе, издаваемые при Московской духовной академии. Т. 1– М.; СП, 1843–1917 ФРГФ – Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1 [единственно вышедшая]. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики/Изд. подг. А. В. Лебедев. М., 1989 (Пам-ки философской мысли) ХЧ – Христианское чтение (СПб.) [номера с 1893 по 1917 г. размещёны на сайте: , планируется сканирование и помещение в Интернете всего комплекта] ACO – Acta conciliorum oecumenicorum. Series I. Цит.: T. 1. Vol. 1. P. 2/Ed. E. Sch wartz. Berlin, 1927; T. 1. Vol. 1. P. 6/Ed. E. Sch wartz. Berlin, 1928 ( r 1960); Series II. Vol. 2, 2/Ed. R. Riedinger. Berlin, 1992. [TLG 5000.] Balfour 1994– A Supplement to the Philokalia. Th e Second Century of Saint John of Karpathos/By D. Balfour. First critical edition in collaboration with M. Cunningham. Hellenic College Press. Brookline, Massach usett s, 1994 (Th e Arch bishop Iakovos Library of Ecclesiastical and Historical Sources; 16) Beck 1959 – Beck H.-G. Kirch e und theologisch e Literatur im Byzantinisch en Reich. Munch en, 1959 (Byzantnisch es Handbuch im Rahmen des Handbuch s der Altertumswissensch aft; 2. Teil, 1. Band) [ 2 1977] |
| 1472 См.: Halleux A., de. Le dyophysisme de Cyrille d " Alexadrie//Beihefte zur Zeitschrifte for die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der alteren Kirche. B.; NY: Walter de Gruyter, 1993. Bd. 67. P. 27. 1473 Epistola 46 ad Succensum episcopum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1960 R . T. 1. Vol. 1. Pt. 6. P. 161–162. 1474 В «Послании к Евлогию» свт. Кирилл пишет, что признавать «различие природ» (τν φσεων τν διαφορν) не означает «делить (διατμνειν) единого Христа на двух» (см.: Epistola 44 ad Eulogium presbyterum Constantinopolitanum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1928. T. 1. Vol. 1. Pt. 4. P. 35). 1475 посланиях свт. Кирилла, написанных после Эфесского Собора, говорится о 1) разделении природ: «διατομς» (от διατμνω – «рассекать») (см.: Cyrillus Alexandrinus. Epistola 40 ad Acacium Melitinae episcopum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1928. T. 1. Vol. 1. Pt. 4. P. 26); «διστησιν» (от διστημι – «от-, разделять», «расставлять») (см.: Ibid. Col. 193C); «διαιρουμνης» (от διαιρω – «разделять») (см.: Epistola 50 ad Valerianum Iconiensem episcopum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1927. T. 1. Vol. 1. Pt. 3. P. 92); 2) различении природ: «διαφορ» от διαφορω – «различать» (см.: Ibid. P. 92); «διαφορν» (см.: Epistola 44 ad Eulogium presbyterum Constantinopolitanum//Acta conciliorum oecumenicorum.1928. T. 1. Vol. 1. Pt. 4. P. 35; Epistola 46 ad Succensum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1960R. T. 1. Vol. 1. Pt. 6. P. 161–162). 1476 См.: Epistola 46 ad Succensum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1960 R . T. 1. Vol. 1. Pt. 6. P. 161–162. 1479 См.: Concilium Universale Constantinopolitnuma sub Justiniano habitum/J. Straub, ed. B.: De Gruyter, 1971 (Acta Conciliorum Oecumenicorum). T. 4. Vol. 1. P. 217 Этот соборный анафематизм почти дословно воспроизводит слова из исповедания веры св. императора Юстиниана (см.: Justinianus Imperator. Edictum rectae fidei adversus tria capitula//Drei dogmatische Schriften... P. 150). 1480 См.: Concilium Universale Constantinopolitanum Tertium/R. Riedinger, ed. Berlin: De Gruyter, 1990 (Acta Conciliorum Oecumenicorum; 2). Vol. 2. Pt. 1. P. 80. |
| 1203 Из этих слов следует, что Филопон занимал более радикальную, по сравнению с Севиром, монофизитскую и моноэнергистскую позицию. Севир не считал, что участие человечества Христа в едином богомужнем действии делает Его человеческие действия неестественными. Филопон же прямо утверждает, что во Христе ни душа, ни тело не действовали в соответствии с природой. 1204 Ibid. P. 39; Сир. текст см.: Р. 6. Несомненно, труды Филопона, даже в большей степени, чем самого Севира, послужили теоретической базой для идеологов моноэнергизма VII столетия. Так, Феодор Фарранский, один из первых теоретиков моноэнергизма, повторяя Филопона фактически дословно, говорил, что во Христе каждое человеческое действие «получало толчок и начало от божественного, а потом довершалось телом при посредстве духовной и разумной души» (курсив наш – О. Д.). При этом Феодор особо подчеркивает, что имеет в виду именно человеческие природные проявления, такие, как, например, утомление, скорбь, желание пищи и т.п. (см.: Concilium Universale Constantinopolitanum Tertium/R. Riedinger, ed. B.: De Gruyter, 1990 (Acta Conciliorum Oecumenicorum; 2). Vol. 2. Pt. 2. P. 604). 1210 The Manhood of Jesus Christ in the Tradition of the Syrian Orthodox Church//GOTR. 1968. 13. P. 163. В.Ч. Самуэль указывает, что это отрывок из «Слова к Нефалию», но очевидно, что здесь имеет место ошибкА.В «Словах к Нефалию» вопрос о действованиях во Христе еще не затрагивается. В действительности приведенная В.Ч. Самуэлем цитата представляет собой достаточно свободный пересказ фрагмента из «Первого послания к Сергию Грамматику» (см.: Epistola 1 ad Sergium//Severi Antiocheni orationes ad Nephalium. Eiusdem ac Sergii Grammatici epistulae mutuae/J. Lebon, ed. Louvain, 1949. P. 60–61). Однако, интерес в данном случае представляет не точность цитации Севира профессором-нехалкидонитом, а собственное богословское видение последнего. Аналогичные рассуждения В.Ч. Самуэля см.: The Council of Chalcedon Re-examined… P. 245. 1215 Gregorios, Paulos Mar, Metropolitan. Ecclesiological Issues Concerning the Relations of Eastern Orthodox and Oriental Orthodox Churches//Does Chalcedon Divide or Unite? Geneva, 1981. P. 134. |
|
|
