| 546 Carl Andresen (Logos und Nomos: Die Polemik es Kelsos wider das Christentum [Arbeiten zur Kirchengeschichte 30; Berlin. De Gruyter. 1955]) доказывает, что Цельс реагирует откровенно на Иустина, смотри подробное обсуждение у Henry Chadwick, Early Christian Thought and the classical Tradition: studies in Justin, Clement and Origen (Oxford: Clarendon, 1966) 133. (цитата по Seilew 1989. p. 85.) 581 ZaT 98, 1–2. «Поскольку это пророческое слово запутывается, от несоответствия фразы, следует изменить его таким образом» (цитата по Ehrman 1983. p. 2.) 582 ZaT 5, 24–26. «И так как имеется множество отдельных неясностей в возвещаемом двумя Заветами по причине загадочности и глубины знамений». 583 ZaT 5, 28–29. «И поэтому скрытое в этом изречении по причине неясности обозначает» (цитата по Ehrman 1983. p. 3.) 584 ZaT 61, 3–4. «за неимением бесспорного исторически (толкования)» (цитата по Ehrman 1983. p. 3.) 594 «toà Qeoà ej Ðrat¦ ka ¢Òrata fretai, tîn mn Ðratîn [t¦ sèmata, t]în d ¢or£twn t¦ ¢sèmata ka noht¦ dhloÚntwn» (GeT 1A 1.2–3) (цитата по Παναγοπουλου 1991. p. 353). 595 «(Екклесиаст) говорит не только о видимых и чувственных, не только о тварных (вещах), но и о нравах». EcclT 6, 12–14. (цитата по Παναγοπουλου 1991. p. 353). 599 «слова от понимания вещей, а не от говорения или размышления». PsT 1, 8–9. (цитата по Παναγοπουλου 1991. p. 353). 600 «все это возможно будет понять через духовное (толкование)». ZaT 378, 12–13. (цитата по Παναγοπουλου 1991. p. 354) 602 «я считаю, что сплетение– это последовательность взаимосвязанных высказываний и нанизывание этих умозрений на следующие и следующих на это». EcclT 360, 18–19. (цитата по Παναγοπουλου 1991. p. 354). 617 «не чтобы мы могли приобретать, но для того чтобы нам созерцать» ZaT 185, 3–4. (цитатата по Παναγοπουλου 1991. p. 356.) 619 «поскольку святость его (Писания) подается Святым Духом». Trin. PG 39, 644, 29. (цитатата по Παναγοπουλου 1991. p. 356.) 621 «разъясняет и просвящает тебя, узревший прекрасное и тайну истины и Божью премудрость» ZaT 94, 15–16. (цитата по Παναγοπουλου 1991. p. 357.). |
| 19 Подробнее об омиях и других арианствующих партиях во времена Викторина см.: Спасский А.А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Тринитарный вопрос. Сергиев Посад, 1914. C. 347–410; Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994 2 . Т. 4. C. 71–82; Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. R., 1975. P. 251–279; Hanson R.P.C. Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. Edinbourgh, 1988. P. 315–380; Ayres L. Nicaea and its Legacy: An Approach to Fourth Century Trinitarian Theology. N. Y., 2004. P. 41–70, 133–166; Фокин А.Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2017 2 . С. 247–262. 20 Adversus Arium II. 1. 27–32. Ср. также Adversus Arium II. 3. 23–27: «Можно без сомнения говорить о сущности Бога, поскольку всякий раз, когда нам недостаёт точных слов для [обозначения] первого или наивысшего, мы с полным основанием применяем для нашего постижения умопостигаемых вещей (de noetis) [какое-нибудь понятие], которое может оказаться подходящим здесь у нас, как в этом случае мы по праву называем сущностью самое бытие Бога» (quod est Deo esse substantiam iure dicamus). См. также: De generatione divini Verbi 28. 9–11; 29. 19–22; Adversus Arium I. 31. 1–17. 22 Все эти три пункта у Викторина впоследствии заимствовал Августин (см., например: Augustinus Hipponensis. De Trinitate V. 2. 3; V. 5. 6; VI. 1. 2; VII. 5. 10 и др.; см. также: Фокин. Формирование тринитарной... С. 535–540). 23 См., например: Augustinus Hipponensis. De Trinitate V. 5. 6; VII. 5. 10; Boethius. De Trinitate 4. 24 Ср.: Aristoteles. Catenae 2, 1a 20–23, 1b 14; 5, 2a 11–14; Analytica priora 83b 26–27; 90b 10–16; Physica 190b 18–19; 204a 10–11; Metaphysica 995b 20; 997a 25–26; 1002a 13–14; 1007a 31–32 и др. 25 См., например: Adversus Arium I. 4. 11–13; I. 19. 45–49; I. 29. 18–20; I. 30. 21–26; I. 31. 12–16; II. 4. 36–42; Adversus Arium IV. 2. 17–23 и др. Интересно, что Викторин, как впоследствии и Августин, полагает, что термин substantia можно применять к Богу только в несобственном смысле (inproprie), поскольку он автоматически предполагает наличие акциденций, что невозможно у Бога, у Которого сущность тождественна чистому бытию: «Таким же образом мы приписываем Богу сущность и существование (substantiam et exsistentiam) и называем Его бытие (eius esse) сущностью (οσαν)... |
| 39 Ibid. I. 43. 23–27. Сходная формула впоследствии встречается и у Августина, см.: Augustinus Hipponensis. De Trinitate VII. 2. 3: «Итак, Отец и Сын вместе суть одна сущность, одно величие, одна истина, одна премудрость» (Pater igitur et Filius simul una essentia, et una magnitudo, et una veritas, et una sapientia). 42 Ibid. I. 30. 30–32. Тема тождества и различия бытия и движения восходит к платоновскому диалогу «Софист», где речь идёт о пяти «высших родах»: бытие, тождество, различие, покой и движение, каждый из которых есть сама по себе сущность (Plato. Sophist 248е–249а; ср. также: Marius Victorinus. Adversus Arium IV. 5. 29–40). 43 Adversus Arium I. 43. 38–41. Ср. также: De generatione divini Verbi 19. 1–2; Adversus Arium III. 2. 52–53 и др. 53 Речь идёт о так называемой умопостигаемой триаде, восходящей к тому же платоновскому «Софисту». Подробнее об этом см. в наших работах: Фокин А.Р. Учение об «умопостигаемой триаде» в неоплатонизме и патристике//Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 37. С. 7–22; Вып. 38. С. 7–29; Он же. Формирование тринитарной... С. 364–383. 54 Подробнее об этом см.: Фокин. Христианский платонизм... С. 99–123; Фокин. Формирование тринитарной. С. 394–400. 57 Ibid. I. 63. 11–16; cp. также: Ibid. I. 54. 4–12; III. 7. 1–5; III. 9. 1–7; IV. 26. 1–7 и др. 59 Как известно, понятие «синонимов», или «соименных» (συννυμα), впервые в логику ввёл Аристотель, который понимал под ними такие предметы, которые имеют общее имя и общее определение сущности. Так, например, человек и бык «соименны», так как к ним относится одно общее имя – «живое существо» (Aristoteles. Catenae 1, 1a 6–12). 60 Такое значение термину «синоним» приписывал Порфирий, который, по сообщению Симпликия, полагал, что «синонимами [„соимёнными“] могут называться несколько имён, относимых к одному [предмету] (τ πλεω νματα τ πρς ν φερμενα) и имеющих одно и то же определение (τν ατν χοντα λγον), как, например, колонна и столб ... Поскольку [здесь] много имён обозначают какую-то одну вещь (πολλ νματα ν τι πργμα συνονομζει)» (Simplicii in Aristotelis categorias commentarium/K. |
| Вероятно, она была принесена с юга, из Севильи, христианами, бежавшими от гонений мусульман в IX-X вв. или в XII в. (в ранних работах исследователь склонялся к 1-й датировке, в более поздних - ко 2-й). На Севилью как источник этой традиции, по мнению Пинеля, указывает рубрика в рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 30.844 (X в.) - Ad Sanctus spalitanos (т. е. подразумевается некая особенность богослужения в Гиспалисе). Рукописи традиции А происходят в основном с севера Пиренейского п-ова - из Таррагоны, Каркасона, Леона, мон-рей Санто-Доминго-де-Силос, Сан-Хуан-де-ла-Пенья и Сан-Мильян-де-ла-Коголья. Расхождения между 2 традициями прослеживаются на всех уровнях (лекционарий, структура служб суточного круга и мессы, гимнография и т. д.; подробней см.: Pinell. 1978). Против теории Пинеля выступил Х. Ханини. По его мнению, традиция В является поздним сокращением традиции A. Традиция В происходит не из Севильи, а из Толедо, представляя приходской вариант богослужения, и Ортис использовал ее специально, чтобы архаизировать свое издание ( Janini, Gonzalves. 1977). Однако, вопреки мнению Ханини, состав Санкторала традиции В явно указывает на ее южноиспан. (кордовское или севильское) происхождение. Описание рукописей см.: Gamber K. Codices liturgici latini aniquiores. Freiburg, 1963, 19682. P. 52-68. N 301-393. (Spicilegii Friburgensis Subs.; 1); Idem. Codices liturgici latini aniquiores: Suppl. Freiburg, 1988. P. 32-47. N 301-399. (Ibid.; 1a); уточненные датировки рукописей см.: Hispania Vetus. 2007. Лекционарий в И.-м. о. называется Liber commicus (от лат. comma - единица членения текста на отрывки, к-рые можно прочитать вслух на одном дыхании). К числу полных Лекционариев, содержащих чтения из ВЗ и НЗ на весь литургический год (начиная с Адвента), относятся рукописи Paris. Nouv. acq. lat. 2171, 1067 г. (происходит из аббатства Санто-Доминго-де-Силос, является копией с оригинала VII в.) и Matrit. Acad. Hist. 22 (Aemil. 4), 1073 г. (происходит из мон-ря Сан-Мильян-де-ла-Коголья; отражает более позднюю традицию, чем первая). |
| Изд.: таргумы на Пятикнижие: Berliner A. Targum Onkelos. B., 1884. 2 Bde; Sperber A. The Pentateuch accord. to Targum Onkelos. Leiden, 1959. (The Bible in Aramaic; 1); Targum Onkelos to the Pentateuch: A Coll. of Fragments in the Library of the Jewish Theol. Seminary of America. Jerusalem, 1976; The Pentateuch, with the Masorah Parva and the Masora Magna and with the Targum Onkelos: MS Vat. Heb 448. Jerusalem, 1977; Grossfeld B. The Targum Onqelos to Genesis. Wilmington, 1988; (таргум Неофити): Díez Macho A. Neophyti 1, Targum Palestinense ms. de la Biblioteca Vaticana. Madrid,1968–1979. 6 vol.; McNamara M. Targum Neofiti 1: Genesis. Collegeville, 1992. (The Bible in Aramaic; 1A); idem. Targum Neofiti: Deuteronomy. Collegeville, 1997. (Ibid.; 5A); McNamara M., Maher M. J. Targum Neofiti 1: Exodus. Collegeville, 1994. (Ibid.; 2); idem. Targum Neofiti 1: Leviticus. Collegeville, 1994. (Ibid.; 3); McNamara M., Clarke E. G. Targum Neofiti 1: Numbers. Collegeville, 1995. (Ibid.; 4); (таргум Псевдо-Йонатан): Hamisha Humshe Torah. Venice, 1590–1591; Ginsburger M. Pseudo-Jonathan (Targum Jonathan ben Usiel zum Pentateuch): Nach d. Londoner Handschr. B., 1903. Hildesheim; N. Y., 1971r; Reider D. Pseudo-Jonathan: Targum Jonathan ben Usiel on the Pentateuch copied from the London ms. (British Museum Add. 27031). Jerusalem, 1974; Clarke E. G. Targum Pseudo-Jonathan of the Pentateuch: Text and Concordance. Hoboken (N. J.), 1984; (фрагменты Каирской генизы): Kahle P. Masoremen des Westens. Stuttg., 1930. Bd. 2. Hildesheim, 1967 р; (фрагментарный таргум): Klein M. L. The Fragment-Targums of the Pentateuch. R., 1980. (AnBib; 76); idem. Genizah Manuscripts of the Palestinian Targum to the Pentateuch. Cincinnati, 1986. 2 vol.; таргумы на Пророков: De Lagarde P. Prophetae Chaldaice. Lpz., 1892; Stenning J. F. The Targum of Jesaiah. Oxf., 1949; Corpus Codicum Hebraicorum Medii Aevi. Pars 2: The Pre-Masoretic Bible. Vol. 1: Codex Reuchlianus. Copenhagen, 1956; Sperber A. The Former Prophets accord. |
| Г. Ч. называл его «Благодарственной речью» (Λγος χαριστριος - 31, 40). План и характер «Речи» соответствуют категории прощальных речей (λγος συντακτικς или συντακτριος - Сагарда. С. 231). Долгое время это произведение находилось среди рукописей Оригена, его использовали мч. Памфил и Евсевий Кесарийский в защиту Оригена (см.: Socr. Schol. Hist. eccl. IV 27). «Речь» сохранилась в 6 рукописях: 1. Vat. gr. 386. Fol. 1a - 12b, XIII в.; 2. Paris. gr. 616. Fol. 2a - 18b 1339 г.; 3. Marc. gr. 44. Fol. 1a - 13b, XV в.; 4. Vat. Palat. gr. 309. Fol. 1a - 18b, 1545 г. (положена в основу издания Д. Хошеля 1605 г.); 5. Oxoniensis Novi Collegii gr. 146. Fol. 1a - 13b, XIV в.; 6. Marc. gr. 45, XIV в. (повреждена). 7-я рукопись (копия 1-й), положенная в основу издания Г. Воссиуса, утрачена. Согласно Кёчау, рукописи 4 и 5 представляют списки рукописи 3, а рукописи 2 и 3 являются списками рукописи 1. Т. о., основная рукопись - Vat. gr. 386 - лежит в основе изданий Кёчау и А. Крузеля. Свт. Григорий Чудотворец. Роспись кафоликона мон-ря прп. Григория на Афоне. 1768-1779 гг. Свт. Григорий Чудотворец. Роспись кафоликона мон-ря прп. Григория на Афоне. 1768-1779 гг. «Изложение веры» (Εκθεσις πστεως; Expositio fidei), или Символ веры, Г. Ч. сохранилось в списках Слова свт. Григория Нисского, а также в многочисленных греч. рукописях с надписанием: «Изложение веры по откровению Григория, епископа Неокесарийского» (Εκθεσις τς πστεως κατ ποκλυψιν Γρηγορου πισκπου Νεοκαισαρας), или «Божественное тайноводство святого Григория Чудотворца» ( Θεα μυσταγωγα το γου Γρηγορου το θαυματουργο), и т. п. В позднейших рукописях цитируется под сокращенным названием «Откровение Григория» (Αποκλυψις Γρηγορου). Согласно свт. Григорию Нисскому, когда Г. Ч. после епископской хиротонии целую ночь размышлял о предметах веры, явившийся ап. Иоанн Богослов по просьбе Матери Божией в стройных и кратких словах изрек ему тайну веры. Г. Ч. заключил это божественное учение в письмена, проповедовал по нему в Церкви и оставил его в наследие потомкам ( Greg. |
| 454 Ипполит. Толкование Песни песней. Грузинский текст по рукописи X века исследовал, перевел и издал Н. Марр. См.: Тексты и разыскания по армяно-грузинской филологии. Изд. факультета восточных языков Императорского С.-Петербургского университета. СПб., 1901. Hippolyts Kommentar zum Hohelied auf Grund von N. Marrs Ausgabe des grusinischen Textes herausgegeben von G. Nathanael Bonwemsch. TU 23, 2. Leipzig, 1902. 455 Drei georgisch erhaltene Schriften von Hippolytus herausgegeben von G. Nath. Bonwetsch. TU. 26, 1a. Leipzig, 1904. 456 Весь относящийся к этому вопросу материал собран Bonwemsch " ем. См. TU. 23, 2; 4 Der Gedankengang des Kommentars. S. 81–87. TU. 26, 1a. Einleitung. S. IX–XIII. Der Schrifbeweis für die Kirche. S. 16–20. 462 «Благослов. Иакова». 28, 2. TU 26, 1a. S.45–46. Cfr.: Tertull. Adv. Marc. V, 1. CSEL, 47. P. 569, 22. sqq. 464 Böhringer. Die alte Kirche. 3-ter Theil Stuttgart 1873. S. 740. Весьма многие ученые считали этот трактат Тертуллиана неподлинным и считали его неудачной позднейшей компиляцией. Об этом Noeldechen E. Tertullian’s Gegen die luden auf Einheit, Echtheit, Enstehung geprüft. TU 12, 2. Leipzig, 1894. S. 14–24. Сам Noeldechen высказывается за подлинность этого трактата. S. 89–91. 465 Adversus judaeos, C. 6. PL. T. 2, Col. 647C–648C. Cfr.: Adv Marc. III, 24; «lacob, qui quidem posterioris et praelatioris populi figura est, id est nostril». CSEL. 47. P. 420, 24–25; IV, 25; Ис.49:6 Christum illuminatoren nationum designavit. CSEL, 47. P. 504, 23–24; IV, 1: Ис.51:4 – judicaverat atque decreverat nationes quoque inluminandas per Evangelii legem atque sermonem. CSEL. 47. P. 424, 3–4. Пророчества о вступлении в Церковь язычников Тертуллиан видит еще в Пс. 2:7–8. 3 (Adv, Marc. III, 20, 22; IV, 25. Р. 410, 15–22; 415, 3. sqq. 505, 20 sqq.), Ис. 42:4, 6–7 (III, 20; V, 2. Р. 410, 19 sqq. 573 1 sqq.), 52, 5, 7; II (III, 22; V, 2. P. 414, 26–415, 3. 572, 25–573, 3) и др. Cfr.: N. Bonwetsch. Der Schriftbeweis für die Kirche. S. 14–15. 472 Idem Col. 636С–637А. О том, как Израиль нарушал завет с Богом – Adv. Marc. IV, 31. CSEL, 47. р. 527, 10 sqq. Также IV, 14, 17. Р. 462, 24 sqq. 477, 5 sqq. Подробное изложение противоиудейской полемики Тертуллиана см. в книге Н. Штернова. «Тертуллиан», С. 100–113. |
| 26 Gavinski, S. and Woloschak, G. E. Expression of viral and virus-like elements in DNA repair-deficient/immunodeficient wasted mice. Journal of Immunology 142:1861-1866, 1989. Gavinski, S. and Woloschak, G. E. Expression of viral and virus-like elements in DNA repair-deficient/immunodeficient wasted mice. Journal of Immunology 142:1861-1866, 1989. 27 Hooper, W. C., Abraham, R. T., Ashendel, C. L., and Woloschak, G. E. Differential responsiveness to phorbol esters correlates with differential expression of protein kinase C in KG 1 and KG 1a human myeloid leukemia cells. Biochimica et Biophysica Acta, 1013:47 54, 1989. Hooper, W. C., Abraham, R. T., Ashendel, C. L., and Woloschak, G. E. Differential responsiveness to phorbol esters correlates with differential expression of protein kinase C in KG 1 and KG 1a human myeloid leukemia cells. Biochimica et Biophysica Acta, 1013:47 54, 1989. 28 Woloschak, G. E. and Libertin, C. R. T-cell subset distributions in spleen, thymus and MLN from wasted mice (Short report). Advances in Mucosal Immunology, (ed. MacDonald, Challacombe, Bland, Stokes, Heatley, Mowat), 1990, pp. 180-181. Woloschak, G. E. and Libertin, C. R. T-cell subset distributions in spleen, thymus and MLN from wasted mice (Short report). Advances in Mucosal Immunology, (ed. MacDonald, Challacombe, Bland, Stokes, Heatley, Mowat), 1990, pp. 180-181. 29 Rodriguez, M., Kenny, J. J., Thiemann, R. L., and Woloschak, G. E. Theiler " s virus demyelination in mice immunosuppressed with anti-IgM and in mice expressing the xid gene. Microbial Pathogenesis, 8:23-35, 1990. Rodriguez, M., Kenny, J. J., Thiemann, R. L., and Woloschak, G. E. Theiler " s virus demyelination in mice immunosuppressed with anti-IgM and in mice expressing the xid gene. Microbial Pathogenesis, 8:23-35, 1990. 30 Woloschak, Gayle E., Liu, Chin-Mei, Jones, Pocahontas Shearin, and Jones, Carol A. Modulation of gene expression in Syrian hamster embryo cells following ionizing radiation. Cancer Research 50:339-344, 1990. Woloschak, Gayle E., Liu, Chin-Mei, Jones, Pocahontas Shearin, and Jones, Carol A. Modulation of gene expression in Syrian hamster embryo cells following ionizing radiation. Cancer Research 50:339-344, 1990. |
| Феофил Антиохийский К Автолику: Ad Autolicum. Lib. I-III//PG 6, 1023–1168. Русский перевод: Феофил Антиохийский . К Автолику/пер. прот. П. Преображенского //Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1999. С. 128–191. Филарет Московский Слово в Неделю 19 по Пятидесятнице//Святитель Филарет, митрополит Московский. Слова и речи. М., 1873. Т. 1. С. 285–289. III. Другие источники Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII вв. Новый Завет. Т. 1a. Евангелие от Матфея 1–13 /ред. М. Симонэтти, Ю. Р. Варзонин. Тверь, 2007. Евсевий Памфил. Церковная история: Eusébe de Césarée. Histoire ecclésiastique: Livres 5–7/еД G. Bardy. Paris, 1955 (SC. 41). Русский перевод: Евсевий Памфил . Церковная история. М., 1993. Иосиф Флавий. Иудейские древности. Иудейская война. Против Апиона. М., 2011. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т. 1–3. М., 1997–1999. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. Лютер М. Нагорная проповедь//D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe. Bd. 32: Predigten, 1530; Reihenpredigten über Matthäus 5–7 1530/32. Weimar, 1906. S. 299–544. Лютер М. О рабстве воли//Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 290–545. Сказания о начале славянской письменности/пер., комм.: Б. Флоря. М., 1981. – (Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы). Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2008. Сократ Схоластик . Церковная история: Sokrates. Kirchengeschichte. Hrsg. v. G. Ch. Hansen. B., 1995. Русский перевод: Сократ Схоластик . Церковная история. М., 1996. Талмуд. Т. 9 (Гемара: Трактат Шаббат, главы 1–7). М., 2012; Т. 10 (Гемара: Трактат Шаббат, главы 8–24). М., 2013. Тексты Кумрана. Вып. 2/Введение, пер. с древнеевр. и арам. и коммент. А. М. Газова-Гинзберга, М. М. Елизаровой и К. Б. Старковой. СПб., 1996. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 24. М., 1957; Т. 25. М., 1937; Т. 56. М., 1945; Т. 85. М., 1935. Филон Александрийский. Апология в защиту иудеев: Philonis Alexandrini. Opera quae supersunt/ed. L. Cohn, S. Reiter. Berlin, 1915. Vol. 6. P. 191–200. |
| Central to the setting is the matter of ritual purification; John " s disciples disagree with traditional views about purification (3:25), as does the Fourth Gospel " s author (2:6; cf. 11:55). 5127 Yet his disciples, perhaps like some of his followers in the late first century, also held an inadequate view of purification; they may have seen Jesus as competition (3:26). As in 1:29–37 John again needs to point his disciples to the greater one (3:27–30). John, who offers the best form of Jewish purification, offers merely purification in water; Jesus offers a baptism in the Spirit (1:31–33; 3:5). 5128 That purification and baptismal questions are central to this section is clear from its unity with 4:l-3. 5129 Μετ τατα (3:22) is a frequent transitional device in John (5:1,14; 6:1; 7:1; 19:38; 21:1) 5130 and Revelation (1:19; 4:1; 7:9; 9:12; 15:5; 18:1; 19:1; 20:3) which also occurs seven times in Luke-Acts and on only two other occasions in the NT. 1A. Jesus» Ministry and John " s Ministry (3:22–23, 26) Regardless of the applicability to followers of the Baptist in the time in which the Fourth Gospel was written, a historical reminiscence likely stands behind the tension between John " s and Jesus» followers. 5131 The Synoptics allow for little overlap between John and Jesus, presenting Jesus as John " s successor and the fulfillment of his message. One might suppose that John, whose story world extends the ministry of Jesus to two or three years, overlaps Jesus and John the Baptist. For an apologetic against followers of the Baptist, however, the chronology followed in the Synoptic tradition would have worked well enough. (John apparently knew the tradition circulated through Mark and his Synoptic followers; 3seems to explicitly respond to it.) 5132 The Fourth Gospel thus allows the tension between the two movements to stand as early as Jesus» ministry, but clarifies the appropriate place of the Baptist movement through the Baptist " s own words. The Synoptics may well have suppressed the overlap as a potential embarrassment, 5133 although there is less evidence of tension with a Baptist community at that point. |
|
|
