| г) Фрагмент Гераклита о ребенке, играющем в шашки, является самым ярким и самым кратким выражением раннеклассического представления о совершенстве. Мы не будем здесь прослеживать заключенные в этом образе и сейчас сформулированные нами шесть смысловых тенденций. Если использовать указанные у нас выше (ИАЭ I 261 – 262) разделения философских систем ранней классики, то совсем нетрудно будет находить эти шесть тенденций решительно в каждой натурфилософской системе ранней классики. Этого делать мы сейчас не будем ввиду очевидности предмета. Однако мы все же указали бы на атомизм, который ввиду абстрактности этой системы на первый взгляд кажется совершенно далеким от сформулированных у нас сейчас пяти тенденций. Но кажется это только на первый взгляд. На самом же деле и в атомизме мы тоже находим совмещение единораздельной структуры атома и его вполне стихийной подвижности, которая является только необходимостью бытия самих же атомов. Здесь такое же совмещение материи и логоса, логоса и судьбы, совершенства и необходимости, как и в других системах ранней классики. Демокритовские атомы, как это мы обнаружили выше (ИАЭ I 455), тоже пляшут свой вечный и прекрасный танец, в котором нет никакого единоличного балетмейстера, но в котором все же царствует вечная красота при всей своей стихийности. Мы указали бы здесь, пожалуй, только на один замечательный текст Левкиппа (A 9), который гласит о том, что действительность образуется из атомов так же, как из букв создается трагедия и комедия. Трудно и придумать лучшее доказательство этой вечной игры стихийных, но самодовлеющих атомов, из которых тоже возникает стихийная и в то же время самодовлеющая, вечная игра атомистического космоса и его конечное совершенство. д) Очень любопытно отметить, что в ранней классике почти отсутствует такой термин, который бы специально обозначал именно " совершенство " . Изучение текстов, содержащих слова с корнем tel– говорит, что эти слова указывают лишь вообще на конец, цель, завершение и имеют либо физический и телесный (Зенон A 25, Горгий B 11a=II 303, 6), либо физиологический (Гераклит A 18, Эмпедокл A 83), либо психологический (Демокрит B 187), либо моральный (Анаксарх A 14), либо культовый (14, 8=I 100, 3; 58 B 1a=I 451, 18), то есть меньше всего космологический, смысл. |
| Таково, например, учение Анаксимандра о беспредельном бытии. Это беспредельное у него не сводится ни на один из обыкновенных элементов (земля, вода, воздух, огонь), но является причиной их появления из того общего, что их объемлет. И вот это беспредельное именуется у Анаксимандра (A 1. 9. 11) и " началом " и " элементом " . " Единым " , " беспредельным " и " элементом " называли это первоначало Анаксимандр и Анаксимен (A 5), находившие здесь первичность бытия, которая вечно была в движении и порождала элементы, переходя, таким образом, из одного состояния в другое. Следовательно, совпадение первичного сдвига и определенной формы целиком остается и здесь, но только мыслители относят это не просто к отдельным элементам сущего, но и ко всему сущему. У Эмпедокла (B 17. 26) его мирообразующие начала, Любовь и Вражда, тоже названы элементами по той же причине, и притом наравне с обычными четырьмя элементами земли, воды, воздуха и огня, но (A 28. 30. 32. 33) с необходимым для Эмпедокла противопоставлением " телесных элементов " " первообразующим началам " . Возьмем анаксагоровские гомеомерии. Они тоже названы у Анаксагора (A 43) " элементами " , но изображаются как наличие всех элементов мира под главенством какого нибудь одного из них. Таким образом, единораздельная цельность элемента сохраняется и у Анаксагора. Чаще всего, однако, элементами именуются общеизвестные четыре начала, включая также и эфир. В этом смысле Анаксимен (63 и 64 A 1) называл " элементом " свой воздух, а Гераклит (A 1=I 141, 17; 5) – свой огонь. О " смешении элементов " говорил Фалес (A 13a), об огне и земле – Парменид (A 1). Однако " элементом " , в сущности говоря, именовалось все, что содержало в себе любые типы возникновения, представленные в определенном и четком виде, начиная от простых физических стихий и кончая богами. г) Характерно следующее сообщение об Эмпедокле (A 32), которое, именуя первооснову Эмпедокла " единым " , " шаровидным " , " вечным " , " неподвижным " , в то же время гласит: " Это единое есть необходимость, материя же последней – четыре элемента, виды же – Вражда и Любовь. Он считает богами и элементы, и мир, представляющий собой смесь их, и, сверх того, совершенный шар, в котором все они разрешатся " . Здесь элементами называются и все физические стихии, и возникающие из них предметы, и шаровидный вечный космос, и боги, создающие и составляющие этот космос, им управляющие и в нем погибающие. Если огонь и землю считал элементами Парменид, то о четырех элементах говорили пифагорейцы (58 B 1a=I 449, 6). О пятом элементе – Оккел (3a) и Филолай (A 13=I 400, 28 – 29; 15; B 12). Физический характер элементов не мешал ни Эмпедоклу (B 7) именовать их " нерожденными " , то есть существующими от вечности, ни атомистам (68 A 1=II 84, 15 – 16; 37=II 93, 22) говорить о вечности и неразрушимости тех малых геометрических тел, которые они называли " атомами " . |
| Здесь, таким образом, космосом называются только планеты с солнцем и луной, но есть области и выше космоса, и ниже космоса. Кроме того, что, по Ксенофану (A 42), солнце полезно для возникновения космоса, а луна излишня, Эмпедокл (A 50) учит о том, что именно круговое движение солнца описывает границу космоса. Помимо того, эпитет космоса " шаровидный " встречается и у пифагорейцев (58 B 1a) наряду с другими, более глубокими его эпитетами, и у Парменида (28 A 23). Наконец, у древних пифагорейцев уже возникала мысль о зависимости шаровидности космоса от того разума, подражанием которому космос является (Экфант фрг. 1). По существу, здесь уже залегала диалектика космоса, которая в развитом виде возникла только у Платона. А именно, то, что космический ум обозревает весь космос сразу и мгновенно, тут же возвращаясь в ту точку, с которой он начинает рассмотрение космоса, это обстоятельство делает и всю космическую область тоже возвращающейся к себе самой, то есть шаровидной. Своеобразную философию шарообразности космоса–бога мы находим еще у Ксенофана (A 28=I 117; 7, 1 – 3): " Будучи всюду однородным, он имеет форму шара. Ибо он не иной здесь и иной там, но всюду одинаков. Будучи же вечным, единым и шаровидным, он ни беспределен, ни ограничен " . Тексты о космической шаровидности будут приведены у нас еще ниже (п. 7). в) Круговая или шаровидная форма космоса в период ранней классики не была единственной. Встречается понимание формы космоса как яйцевидной (Эмпедокл A 50. 58). У Анаксимандра (A 11) земля мыслится тоже закругленной, кривой, подобной отрезку каменной колонны, а в другом тексте (A 10) прямо называется цилиндром; у Фалеса (A 14 – 15) земля плавает на воде подобно куску дерева, в то время как у Анаксимандра (A 11) она парит в воздухе. И если у Анаксимандра (A 26) земля покоится в средине космоса, то у пифагорейцев (Филолай B 7, ср. A 16 – 17) в центре космоса находится космический очаг, а земля вместе с другими небесными телами вращается вокруг этого центрального огня. |
| Bd. 3. 1: Clavier- und Orgelwerke abschriftlicher Ü berlieferung: Partiten und Partitens ä tze. Tl. 1a. S. LXXV-LXXVI ), данные палеографии и контекст создания рукописи свидетельствуют против такого прочтения. Т. зр. Цалай-Якименко, что эта рукопись является автографом, вызвала полемику. Противники этой гипотезы часто впадают в гиперкритицизм (см. мнение С. Рейнолдса ( Reynolds. 1975) о работах: Гошовский, Дурнев. 1967; Келдыш. 1968; это также справедливо для изд.: Дилецкий. 1979; Герасимова. 2010), результатом к-рого оказывается дискредитация рукописи как источника. Признание переписчиков рукописи некомпетентными приводит к объявлению мн. чтений ошибочными без детального изучения текстуальной истории и дифференциации особенностей текста и описок. Часть «ошибок» приписана рукописи исследователями (см. особенно: Герасимова. 2010, С. 33-35: корректный аблатив «de Exordyo» считается ошибкой на месте «правильного» «de exordium», в качестве ошибочных написаний приведены «tagys», «цари и метиа», «мсти», «ассти», «именаю», исправленное на «имению», тогда как в ркп. корректные «tâgys» (передает «tangys»), «и арикметики», « » (2 раза), «именню», ср.: НМ(Л). 87/510804. С. XIX, LII, LXI, LXVI). «Идеа грамматикии мусикийской» Н. П. Дилецкого. Титульный лист. 1678–1679 гг. (РГБ. Ф. 173. I. 107. С. 1) Вариант α наиболее обширен. Он состоит из основного раздела и существенного дополнения (конклюзии). Вариант β в реконструируемой части не имеет конклюзии. В варианте γ сохранена ее заключительная таблица. Анализ разночтений показывает первичность варианта α. В вариантах β и γ заголовками обозначены 6 частей, в α - 7, включая 2 вторые части («О лтерах фундаменталных», «О конкорданци»). При видимой ошибочности, чтение α первично. В этом варианте начало 2-го раздела труда - о композиции - отмечено отдельной частью, тогда как в β и γ оно оказалось расположенным внутри 2-й главы. В НМ(Л). 87/510804 (C. LXXXII) Дилецкий пишет, что предложил сольмизационные азбуки в 1-й части, а со 2-й начинается учение о композиции. |
| Антропологии Фихте и ссылки на «Goeres Ghristliche Mystick. 1836 II Geshichte der stygmatisirten, на статью Дрюфеля в Salzbuger medicin. Zeitung 1814 I ст. 145–158 II ст. 17–26 – и на труд Енемозера Das Magnetismus im Verhfiltniss zur Natur und Religion 2 изд. 1853. Разумеется, все это списано, без указания на общий всем этим пестрым цитатам источник – Фихте. На странице 82-й открывается еще новый отдел труда г. Струве, специально посвященный рассмотрению «явлений самостоятельной и свободной воли человека». Самое название «самостоятельной и свободной» уже не совсем удачно, ибо что такое в сущности самостоятельное как не свободное, и наоборот, что же такое свободное как не самостоятельное. Не кроется ли чистая тавтология в риторическом сопоставлении этом. Все вообще находящееся в отделе этом так не ново и так общеизвестно‚ что может быть приискано в любом учебнике, итак слабо, что не заставит призадуматься ни одного материалиста‚ и вследствие того окончательно бесполезно. Последний пятый отдел разбираемой нами многоученой диссертации-брошюры г. Струве начинается весьма интересными, хотя неизвестно, однако, откуда почерпнутыми (разумеется не из подлинника‚ ибо сие последнее было бы вполне противно основному методу г. Струве) словами знаменитого физиолога Фолькмана. Вслед за цитатою этою, г. Струве берет русский перевод книжки Жане Le cerveau ег 1a pensée и передает нам на 96, 97 98 и 99 страницах первые сорок страниц, этой книги. Все примеры, выводы и заключения, помещенные на четырех страничках этих, копирует он из книги Жане с поразительною верностью. (Мы бы сказали, что в этой верности и состоит все достоинство брошюры г. Струве, ежели бы не помнили мы живо, как неверна была когда-то его копировка Флуранса из Ульрици). Так, например, г. Струве сравнивает на разбираемых нами страницах мозг с музыкальным инструментом‚ нуждающимся в артисте для музыкальной игры своей, и приписывая себе удачное сравнение это, маневрирует им, самым различным образом на четырех разбираемых нами страницах. |
| 8 Sent. III.33.1: Vir ecclesiasticus et crucifigi mundo per mortificationem propriae carnis debet, et dispensationem ecclesiastici ordinis, si ex Dei uoluntate prouenerit, nolens quidem, sed humilis gubernandam suscipiat. 10 Sent. III.34.1: Non sunt promouendi ad regimen ecclesiae qui adhuc uitiis subiacent; III.34.2: Neque enim quisque ad hoc praeficitur ut subditorum culpas corrigat, et ipse uitiis seruiat. 11 Sent. III.34.5: Plerique sacerdotes suae magis utilitatis causa quam gregis praeesse desiderant, nec ut prosint praesules fieri cupiunt, sed magis ut diuites fiant , et honorentur. Suscipiunt enim sublimitatis culmen non pro pastorali regimine, sed pro solius honoris ambitione, atque abiecto opere dignitatis, solam nominis appetunt dignitatem. 13 Sent. III.35. De exemplis pravorum sacerdotum. III.35.1: …dum mala docent, uel dum faciunt praua»; III.35.1: «Deteriores sunt qui siue doctrinis seu exemplis uitam moresque bonorum corrumpunt. 14 Sent. III.41. De superbis doctoribus. При рассмотрении основных социальных акторов проблема гордыни подробно обсуждается только в связи с епископом. Частичное исключение составляет первая сентенция 48-й главы, посвященной обладателям светской власти. 16 Sent. III.40.1: Iracundi doctores per rabiem furoris disciplinae modum ad inmanitatem crudelitatis conuertunt. 17 Sent. III.41.5: [adrogantes sacerdotes] uideri uolunt rigidi seueritate, et formam humilitatis praestare nequeunt, ut magis terribiles quam mites aspiciantur; III.42.1a: …atque ita auctoritas aderit potestatis, ne per tumorem cordis seueritas existat inmoderationis. Severitas здесь понимается как чрезмерная строгость, переходящая в жестокость, поэтому в целом синонимична saevitia [Cowan 2016; Baraz 1998]. 18 При этом косвенные указания на жадность епископов встречаются, см.: Sent. III.34.5, 45.2. См. также IV Tolet. Can. 33. 19 В пересказе Августина: De civ. Dei. II.21.91: …cum tyrannus eam factione capesseret, nec ipse populus iam populus esset... Cfr.: Cic. Rep. III.31.43. |
| Призыва диакона, который находится в современных греческих изданиях (γθυνον, δσποτα), нет ни в одном из списков. Согласно Трембеласу, это добавление XVIIIXIX вв. 940 Заключение Что можно сказать об этой множественности и разнообразии молитвенных формул? Было бы невозможно – и бессмысленно – попытаться разделить всю совокупность на различные «традиции». Даже в одной и той же рукописи, как мы заметили, ЗЛАТ и ВАС часто следуют различным обычаям. Вторичные молитвословия не типичны ни для одной, ни для другой литургии. Следовательно, мы не видим здесь географических и хронологических закономерностей. В заключении мы представляем полные последования на Великом входе из нескольких наиболее развитых кодексов, чтобы читатель мог наглядно убедиться в широком разнообразии рукописной традиции, прежде чем повсеместное распространение печатных изданий привнесло определенное единообразие во вторичные элементы чина Великого входа. 1. Списки Patmos 719 и 709 (XIII в.) Самая ранняя греческая рукопись, вобравшая в себя множество вторичных формул, является пергаментным свитком Patmos 719 (XIII в.): 941 – После молитвы «Никтоже достоин» священник идет в протесис и говорит Пс. 25. – Окаждая дары три раза, он читает тропарь Святому Духу (Βασιλε ορνιε) и кондак Сыропустной недели (Τς σοφας δηγ). – Взяв дары, он говорит «ψσω σε, Κριε Θες μου» ( Пс.29 , 2a, 3b или 144, 1a). 942 – При входе в алтарь диакон и священник говорят «Возмите врата»; священник говорит «Благословен грядый» ( Пс.117 , 26a, 27a); тогда оба говорят «Возвеличите Господа со мною» ( Пс.33, 4 ) и седален гл. 2 из утрени Четверга из Триоди (ς ν μσ τν μαθητν). 943 Современная ей рукопись Patmos 709 (1260 г.) немногословна формулах, что обычно бывает с пергаментными свитками. 944 Она приводит только Пс. 50 . После покрытия и каждения даров священник говорит молитву на вложение частицы в потир: «Исполнение Духа Святаго. Аминь». Затем он трижды кланяется, молясь в себе. 2. Кодекс Фаласки (XIV в.) Кодекс Фаласки (он же Grottaferrata Γβ III, XIV в.) также содержит большое количество вторичных молитв. 945 После «Никтоже достоин»: |
| 1714 Ammonius. In Aristotelis categorias commentaries//Commentaria in Aristotelem Graeca 4.4. Berlin, 1895. P. 27:21–28:7. 1715 Aristotelis categoriae et liber de interpretatione. Oxford, 1949 ( r 1966). P. 1a: 20–1b:10. 1716 Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis Metaphisica commentaria//Commentaria in Aristotelem Graeca 1. Berlin, 1891. P. 463:22. 1717 Benakis L. The problem of general Concepts in Neoplatonism and Byzantine Thought B: Neoplatonism and Christian Thought. Norfolk: Vancouver, 1982. P. 75–86 (далее – Benakis 1982). Другие работы, затрагивающие проблему универсалий в александрийской неоплатонической школе: Kremer К. Die Anschauung der Ammonius (Hermeiou) Schule über den Wirklichkeitscharakter des Intilligiblen//Philosophisches Jahrbuch 19. 1961–1962. S. 46–63; Lloyd A. The Anatomy of Neoplatonism. Oxford, 1990; Joannou P. Der Nominalismus und die menschliche Psychologie Christi//BZ 47. 1954. S. 369–378; On Aristotle Categories, Ammonius/Transi, by S. Mare Cohen & Careth B. Matthews. London, 1991; Cross 2002. P. 245–265. 1720 Ibid. Р. 82. В подтверждение своей мысли Бенакис (р. 82) приводит цитату из Аммония (In Cat. 40:19–21): ο γρ δεται τ καθλου τν πρτων οσιν, τοτ’ στι τν μερικν, να συστ, λλ’ να κατ’ κενων ηθ (общее не нуждается в первых, то есть частных сущностях, чтобы существовать, но чтобы получить в них своё выражение). 1721 Здесь и далее при цитировании Плотина указывается номер трактата в хронологическом списке Порфирия (курсивом), номер «Эннеады», параграф, главу и строки по изданию Анри-Швицера (Plotini Opera/Ed. Henry et H.-R. Schwyzer. T. 1–3, Paris-Bruxelles-Leiden, 1951–1973), воспроизведённому в электронном виде в TLG 1723 Некоторые рукописи «Парменида» вместо οδ ν дают οδν, то есть «это единое есть всё и не есть нечто ни по отношению к самому себе, ни ко всему остальному» (ср. перевод Л. Бриссона, который принимает чтение οδ ν, но понимает и его как οδν: «cet un est tout, et il n’est rien»). 1724 Cp.: «and is not like any of the things» (Plot. Theologia X. P. 291 во 2 т. указанного издания Анри-Швицера). |
| II. «О знаменитых мужах» (De viris illustribus//PL. 23. Col. 601-719; TU. Bd. 14. H. 1a. S. 1-56; Ceresa-Gastaldo. 1988; CPL, N 616; рус. пер.: Творения. 1910. Ч. 5. С. 258-314), трактат написан по просьбе префекта претория Декстера в 393 г. (см.: Nautin. La date. 1961; Williams. 2006. P. 286), представляет собой 1-ю историю христ. лит-ры, или 1-ю патрологию. Подражая по форме и стилю одноименному сочинению Светония, И. С. в опровержение мнений язычников ставит цель доказать, что у христиан нет недостатка в образованных людях и писателях ( Hieron. De vir. illustr. Prol.). Автор старается увеличить число христ. писателей, для чего вносит в список не только писателей-еретиков (Бардесана, Новациана, Аполлинария, Доната, Фотина, Евномия и др.), но и нехристиан - Сенеку, Филона Александрийского, Иосифа Флавия и Иуста Тивериадского. Он также стремится говорить о христ. лит-ре в высоком стиле, чтобы не дать язычникам возможности заметить разногласия между христианами. Поэтому превозносит даже второстепенных писателей и воздерживается от порицания нецерковных произведений христ. лит-ры. По содержанию сочинение И. С. разделяется на 2 части: компилятивную (главы 1-78) и самостоятельную (главы 79-135). 1-я часть составлена гл. обр. на основании материалов, заимствованных из «Церковной истории» и отчасти из «Хроники» Евсевия Кесарийского; заимствования сделаны недостаточно внимательно, иногда с ошибками в переводе или с неправильной интерпретацией, вслед. чего 1-я часть содержит немало искажений правильных данных Евсевия. И. С. добавил сведения, полученные на основании знакомства с христ. лит-рой, особенно латинской, которой мало интересовался Евсевий (сообщения о Тертуллиане, Минуции Феликсе, сщмч. Киприане, Новациане, сщмч. Викторине Петавском, Лактанции и др.). Во 2-й части автор использовал библиотечные каталоги, заимствовав названия сочинений, неизвестных ему, однако главным источником для нее служило глубокое знание И. С. церковной лит-ры IV в. Только у И. С. встречаются сведения о таких церковных писателях, как Арнобий, Ювенк, Акакий Кесарийский, Геласий Кесарийский и мн. |
| 1258 Contra haeres. III 18:1. PG., t. 7, col. 932В. Сочинения, стр. 286–287. «Творение восстановляется в первобытное состояние (ipsam conditionem reintegratam in pristinum)». Contra haeres. V 32:1. PG., t. 7, col. 1210С. Сочинения, стр. 515. «Он Сам обновит наследие земли и восстановит таинство (reintegrabit mysterium) славы сынов Своих». Contra haeres. V 33:1. PG., t. 7, col. 1212B. Сочинения, стр. 516. 1260 Ипполит. Толкование песни песней. Грузинский текст по рукописи X века исследовал, перевел и издал Н. Марр. Тексты и разыскания по армяно-грузинской филологии, изд. факультета восточных языков Императорского С.-Петербургского университета. СПБ. 1901. Hippolyts Kommentar zum Hohelied auf Grund von N. Marrs Ausgabe des grusinischen Textes herausgegeben von G. Nathanael Bonwetsch. TU. 23:2. Leipzig 1902. 1261 Drei georgisch erhaltene Schriften von Hippolytus herausgegeben von G. Nath. Bonwetsch. TU. 26:Ia. Leipzig 1904. 1262 Весь относящийся к этому вопросу материал собран Bonwemsch " ем. См. TU. 23:2, 4 Der Gedankengang des Kommentars. SS. 81–87. TU. 26:1a. Einleitung. SS. IX–XIII. Der Schrifbeweis für die Kirche. SS. 16–20. 1270 Böhringer. Die alte Kirche. 3-ter Theil. Stuttgart 1873. S. 740. Весьма многие ученые признавали этот трактат Тертуллиана неподлинным и считали его неудачной позднейшей компилящей. Об этом Е. Noeldechen. Tertullian " s Gegen die luden auf Einheit, Echtheit, Entstehung geprüft. TU. 12:2. Leipzig 1894. SS. 14–24. Сам Noeldechen высказывается за подлинность этого трактата. SS. 89–91. 1279 Межевание происходило в уу. Псковском, Островском, Новоржевском, Великолуцком, Торопецком, Холмском, Порховском, Опочецком. 1280 Когда волнующимся крестьянам Псковской губ, Опочецк. у., Воронеж. Удельн. Приказа, в 1817 г. объявлено было дать подписку, что им объявлена Высоч. воля о бытии в повиновении, и крестьяне согласились, то за неграмотностью крестьян решили власти приложить к записке в присутствии крестьян печати, крестьяне «закричали печатей не прикладывать». |
|
|
