| Gregorius Thaumaturgus. Ad Tatianum de anima per capita disputatio [Sp.]//PG. T. 10. Col. 1137–1145. Hesychius. Commentarius brevis//Supplementum Psalterii Bononiensis. Incerti auctoris explanatio Graeca/ed. V. Jagic. Vindobonae: Holzhausen, 1917. Joannes Chrysostomus. Expositiones in Psalmos//PG. T. 55. Col. 39–498. Joannes Chrysostomus. In epistulam i ad Corinthios (homiliae 1–44)//PG. T. 61. Col. 9–382. Joannes Chrysostomus. In laudem conceptionis sancti Joannis Baptistae [Sp.] (fort. sub auctore Proclo)//PG. T. 50. Col. 787–792. Joannes Damascenus. Sacra parallela (recensiones secundum alphabeti litteras dispositae, quae tres libros conflant) (fragmenta e cod. Vat. gr. 1236)//PG. T. 95. Col. 1040–1588; PG. T. 96. Col. 9–441. Joannes Mauropus. Epigrammata//JoannisEuchaitorum Metropolitae quae in codice Vaticano Graeco 676 supersunt/hrsg. P. de Lagarde. Göttingen, 1882 (repr. 1979). (Abhandlungen der Historisch-Philologische Classe der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen; Bd. 28). S. 1–51. Michael Psellus. Orationes panegyricae//Michaelis Pselli orationes panegyricae/hrsg. G. T. Dennis. Stuttgart: Teubner, 1994. Michael Psellus. Poemata//Michaelis Pselli poemata/hrsg. L. G. Westerink. Stuttgart: Teubner, 1992. Neophytus Inclusus. Decem homiliae//Δκα λγοι περ το Χριστο εντολν/εκδ. Ιωννη Ε. Στεφαν//Αγου Νεοφτου το Εγκλεστου Συγγρμματα/εκδ. N. Ζαχαρπουλος, Δ. Γ Τσμης, Κ. Οικονμου, Καραβιδπουλος. Πφος: Ιερ Βασιλικ κα Σταυροπηγιακ Μον Αγου Νεοφτου, 1996. Τ. 1. Σ. 35–212. Neophytus Inclusus. Decem homiliae//Δκα λγοι περ το Χριστο ντολν/κδ. ωννη Ε. Στεφαν//γου Νεοφτου το γκλεστου Συγγρμματα/κδ. Ν. Ζαχαρπουλος, Δ. Γ. Τσμης, Κ. Οκονμου, Καραβιδπουλος. Πφος: ερ Βασιλικ κα Σταυροπηγιακ Μον γου Νεοφτου, 1996. Τ. 1. Σ. 35–212. Neophytus Inclusus. Orationes (e cod. Andrensi γας 13)//Λγοι κ το κδικος 13 τς Μονς γας νδρου/κδ. Κ. Ν. Κονσταντινδης 1 «Творец чудес есть только Единый Бог , от Которого нисходит всякое чудесное действие» (Rogerus Baco. Secretum secretorum 3, 1//Secretum secretorum, cum glossis et notulis tractatus brevis et utilis ad declarandum quedam obscure dicta Fratris Roger/ed. R. Steele, A. S. Fulton. Oxonii, 1920. P. 116). |
| 19 См.: Justinus Martyr (Pseudo). Quaestiones et responsiones ad orthodoxos 11 Corpus apologetarum Christianorum saeculi secundi, 5./Ed. J.C.T. Otto; Jena, 1881. P. 443C. См. также: Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica. 16. 79–85. О смерти и воскресении Адама, у которого произойдет возвращение бессмертной души в тело см.: Theodoretus. Haereticarum fabulamm compendium//PG 83, 512. 21 См. фрагмент, где в целом доказывается совершенство воскресения души вместе с телом: Joannes Damascenus. Sacra parallela//PG 96, 500. 25 Тема духовного совоскресения со Христом раскрывается значительно большим числом примеров, которые остаются за пределами нашего доклада. См., например: Gregorius Nazianzenus. Orat. l. In sanctum Pascha et in tarditatem//PG 35, 396–397. Подробнее см. доклад: Дионисий (Шлёнов), игум. Учение о духовном воскресении в святоотеческой традции 26 См.: Romanus Melodus. Cantica, 26, 6,10–12//SC 114/Ed. J. Grosdidier de Matons. Paris, 1965. P. 162. 36 См.: Photius. Amphil. 157,9–11/Ed. B. Laourdas, L.G. Westerink. Leipzig, 1986. Vol. 5. P. 202. 38 Cp.: Dionysius Areopagita (Pseudo). De ecclesiastica hierarchia/Ed. G. Heil, A.M. Ritter. Berlin, 1991. S. 121. 39 О том, что манихеи отрицали воскресение тел ср.: Cosmos Indicopleu- stes. Topographie Christiana, 5, 252//SC 159/Ed. W. Wolska-Conus. Paris, 1970. Vol. 2. P. 369. 40 Zacharias Mytilenaeus. Adversus Manichaeos/Ed. A. Demetrakopoulos. Leipzig, 1866. P. 16:23–30. 41 Ср.: «И да совоскреснем с Ним (то есть со Христом)… в воскресениях душ» (ν τας ναστσεσι των ψυχν, Michaelus Pseäus. Orationes hagiographicae, 3 6:889–892/Ed. E. A. Fisher. Stuttgart, 1994). 68 Дополнительные места из Третьей сотницы: главы 2 и 9 (оживление плоти), 12 (оживление душ Духом), 23 (описание благодатного состояния после наития Святого Духа). 75 См.: Stéphanou Е. Jean Italos. Limmort alité de l’âme et la resurrection//EO 32. (1933). P. 418. 78 Cp.: «Предполагают, что душа смертна, покольку быть неуспешным в любомудрии о ней не опасно. Если так, то нет ни суда, ни воскресения» (Documenta Concilii Secundi Lugduno, Apologia Josephi patriarchae//Dossier grec de l’Union de Lyon (1273–1277)/Ed. J. Darrouzès, V. Laurent. Paris, 1976. P. 297.5–12). |
| Gildas. De Excidio Brittaniae. Vol. 1 – 2/Ed. and tr. H. Williams. London, 1899- 1901. Gildas. The Ruin of Britain/Ed. and tr. M. Winterbottom. Chichester, 1978. Eddius. Vita Vilfridi/Ed. B. Colgrave. Cambridge, 1927. English Historical documents. Vol. 1 (500-1042)/Ed. D. Whitelock. London, 1955. Gregorius Magnus. Opera//Migne J. Patrologia Latina. Vol. LXVII-LXXVI. Paris, 1839-1842. Le Liber Pontificalls. Vol. 1 – 2/Ed. L. Duchesne. Paris, 1886-1892. Marcelinus Comes. Chronicon/Ed. T. Mommsen. MGH, Auct. Ant., XI. Р. 39-108. Monumenta Historiae Britannica/Ed. H. Petrie. London, 1848. Nennius. British History and the Welsh annals/Tr. J. Morris. Chichester, 1980. Paulus Orosius. Historiarum adversus paganos libri VII/Ed. С. Zangemeister. Leipzig, 1889. Paulus Orosius. Historia/Tr. R. J. Deferrary. Washington, 1964. Pliny. Naturalis Historiae Libri XXXVII. Bd. 1 – 6/Ed. C. Mayhoff. Leipzig, 1875 -1906. Prosper. Epitoma Chronicon/Ed. T. Mommsen. MGH, Auct. Ant., IX. Р. 385-485. Six Old English Chroniclers/Ed. J. A. Gyles. London, 1891. Solinus. Polyhistor/Ed. T. Mommsen. Berlin, 1895. Sulpitius Severus. Historia Sacra/Ed. C. Halm. Vienna, 1866. Two Lives of St. Cuthbert/Ed. B. Colgrave. Cambridge, 1940. Two of the Saxon Chronicles Parallel/Ed. C. Plummer. Oxford, 1892. Vita Fursei/Ed. B. Krusch. MGH, SRM, IV Р. 423-440. Vita Germani/Ed. W. Levison. MGH, SRM, VII. Р. 225-283. III. Литература. Глебов А. Г. Англия в раннее Средневековье. Воронеж, 1998. Корсунский А. Р. Возникновение феодальных отношений в Западной Европе. М., 1973. Мельникова Е. А. Меч и лира. Англосаксонское общество в истории и эпосе. М., 1987. Савело К. Ф. Раннефеодальная Англия. Л., 1977. Штокмар В. В. История Англии в Средние века. Л., 1973. Alcock L. Arthur’s Britain. London, 1973. Anderson G. K. The Literature of Anglo-Saxons. Princeton, 1966. An Anglo-Saxon Dictionary/Ed. T. N. Toller. London, 1898. The Anglo-Saxons/Ed. J. Campbell. London, 1982. Bolton W. F. History of Anglo-Latin Literature. Vol. 1. Princeton, 1967. |
| Примером высшей нравственной красоты является Божественная ипостасная любовь, явленная в Голгофской жертве Христа 3654 . 5.5.7. Заключение Если в до-христианском мире бытие и его красота, как «цветение бытия», были «атрибутами космоса», то в христианском мировоззрении бытие и его красота оказываются «интимным достоянием абсолютного и личного Бога и одновременно Его даром творению» 3655 . Именно в «персональном достоинстве» человека состоят богатство и нетленная красота нашего бытия 3656 . Можно даже вслед за О. Клеманом сказать, что «красота является личностью, поскольку Христос – красота в личности, красота преображенная» 3657 . Ипостась, определяющая образ бытия природы, отвечает за красоту этого бытия, а критерием подлинности красоты является степень реализованности ключевых ипостасных характеристик. «Красота райского делания» 3658 , не сохраненная Адамом и Евой, состоявшая в хранении и возделывании этого достоинства, должна реализоваться посредством Второго Адама – Христа и нашего личного соучастия в Его деле, в эсхатологической «полноте времен» 3659 . 3125 Флоровский. Г., прот. Вера и культура. Избранные труды по богословию и философии. СПб., 2002. С. 652. 3128 Зеньковский. В., прот. Идея православной культуры//Он же. Собрание сочинений. В 2-х т. М., 2008. Т. 2. С. 67. 3131 John (Zizioulas), metr. Being as Communion: Studies in Personhood and the Church. N. Y., 1993. Р. 43. 3138 Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм. Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 9. 3139 Чурсанов С. А. Лицом к Лицу. Понятие личности в православном богословии XX в. М., 2008. С. 152. 3140 Иоанн (Зизиулас), митр. Общение и инаковость. С. 12; см. также: John (Zizioulas), metr. Communion and Otherness//Sobornost in corporating Eastern Church Review. Vol. 6. No. 1.1994. Р. 7–19, here: p. 17. 3143 Зеньковский В., прот. Черты утопизма в русской мысли//Он же. Собрание сочинений. Т. 1. С. 217. 3154 « Κυριακ σκησις», Clemens Alexandrinus. Stromata. Lib. IV. PG 8. 1240 A; «τς σκσεως τρπον», S. Basilius Caesariensis. Liber de virginitate. PG 30. 808 A; S. Joannes Damascenus. Sacra Parallela. PG 95. 1176 А. |
| Фрагменты 22–27 22 . И в глазах людей и в очах Божиих нет ничего более достойного и согласного с человеколюбием, как милосердце и благотворение 1 . 23 . Гнев ставится у нас в пределы, где уже прекращается грех 2 . Гневайтеся, говорит Писание, и не согрешайте 3 слишком строгими судиями, следуя совету Екклезиаста: не буди правдив вельми 4 24 . С неверующими и непосвященными мы начинаем речь с внешних предметов и с общих размышлений, а самих себя и единомысленных с нами стараемся убеждать божественными речениями. 25 . Смешно, когда берется учить других тот, кто не заботится о своих собственных делах 5 . 26 . Легко уберечься от явной порочности, но трудно избежать тайной. 27 . Справедливо и точно говорит пословица: горьки пути к сладкому, но плоды трудов сладки. Без труда ничего не дается 6 . 1 Как этот, так и следующие пять фрагментов сохранились в Sacra Parallela Иоанна Дамаскина (Lequien, Ioannis Damasceni opera omnia, t. II, ed. 1748). Настоящий фрагмент имеет надписание: Dion. Alex. (ор. cit, p. 480) 2 См. ibid. p. 654, где переведенный нами фрагмент приводится в более полном виде и с надписанием Dion. Alex. В более кратком виде он помещен и у Simon’a de Magistris Последний взял его из творений Максима Исповедника (Simon de Magistris, op. cit p. 200), где этот фрагмент приводится с надписанием Διονυσ υ λεξανδ. (S. Maximi confessoris Loci communes, см. Migne. Patrologiae graecae t. 91, ed. 1860, col. 859 – 840). Combefis в примечании (ibid. nota b) высказываст сомнение в справедливости этого надписания, так как из двух лиць с именем Дионисия Галикарнасского ни один не принадлежать к числу христиан, а между тем автор фрагмента, очевидно, был христианином. Ввиду этого Combefis высказал предположение, что в подлинном тексте творений св. Дионисия надписание фрагмента читалось так: Διονυσ ου λεξανδρ ως. Справедливость этого предположения подтверждается рукописным кодексом X века, где этот фрагмент надписывается словами: Διονυσ ου λεξανδρε ας (Simon de Magistris, op. cit., p. 200, nota b). Pitra (Iuris ecclesiastici graecorum historia et monumenta t. I, Romae, 1864, p. 550) высказывает догадку, что эгот фрагмент взят из сочинений Диоинисия «О покаянии», но за отсутствием твердых, оснований мы не решились отнести его к посланиям св. Дионисия о покаянии Но мы не видим причины сомневаться вместе с Гарнаком (op. cit. р. 420) в принадлежности этого фрагмента св. Дионисию на том только основании, что в некоторых кодексах автор его не называется епископом александрийским. |
| На мозаике в нижней части юж. стены апсиды базилики Сант-Аполлинаре ин Классе в Равенне (ок. сер. VII в.) к стоящему за престолом Мелхиседеку подходят Авель с агнцем и Авраам с И. Неск. изображений И., одиночных, вместе с др. патриархами и праотцами или в различных сценах, есть в рукописях IX в. Так, вместе с Авраамом и Иаковом он представлен на миниатюре в рукописи Гомилий Григория Назианзина (Ambros. E49-50inf. Fol. 467, 1-я пол. IX в.). В Хлудовской Псалтири (ГИМ. Хлуд. 129д. Л. 105 об., ок. сер. IX в.), Псалтири из мон-ря Пантократор на Афоне (Ath. Pantokr. 61, ок. сер. IX в.) и в более поздних Псалтирях с иллюстрациями на полях: Бристольской (Lond. Add. 40731, ок. 1000 г.), Феодора (Lond. Add. 19352, 1066 г.), Гамильтона (Berolin. SB. 78A 9), Киевской (РНБ. F. 6, 1397 г.) и Томича (ГИМ. Муз. 2752, кон. XIV в.) - изображение «Жертвоприношения Исаака» иллюстрирует 9-й или 11-й стихи псалма 104. Три миниатюры с И. сохранились в рукописи IX в. Sacra Parallela (Paris. gr. 923): Сарра, кормящая грудью младенца И.; Ревекка посылает Иакова принести 2 козлят, чтобы приготовить кушанье для И. (И., старый и слепой, с седыми волосами и бородой и закрытыми глазами, полулежит на ложе и ощупывает руку Иакова); ненависть Исава к Иакову (изображен Исав, упрекающий сидящего на высоком стуле И.). В Христианскую топографию Космы Индикоплова (Vat. gr. 699. Fol. 59, 2-я пол. IX в.) включена миниатюра со сценой «Жертвоприношение Исаака»: его фигурка с запрокинутой назад головой выглядит маленькой и хрупкой в сравнении с могучей и представительной фигурой отца. В той же рукописи И. изображен еще раз (Fol. 60) юношей с короткими волосами, облаченным в хитон и плащ, полностью окутывающий его левую руку, правой рукой благословляет. «Жертвоприношение Исаака» представлено на миниатюре вз рукописи Гомилий Григория Назианзина (Paris. gr. 510. Fol. 174v, 879-882 гг.). Сцена «Жертвоприношение Исаака» и отдельное изображение И., несущего на спине вязанку дров к жертвенному огню, представлены в рукописи Гомилий Григория Назианзина (Ath. |
| И так, во времена Евсевия существовали следующие сочинения Феофила Антиохискаго: три книги к Автолику, сочинение против ереси Гермогена, сочинение против Маркиона и огласительные сочинения (κατηχηκ ββλια). Гарнак думает, что под тремя книгами к Автолику Евсевий разумел не одно сочинение в трех книгах или частях, но три отдельные сочинения, адресованные к одному лицу 303 . Такое предложение, по нашему разумению, не основательно. Первая, вторая и третья книги к Автолику связаны между собою по содержанию. Особенно же близки по содержанию вторая и третья книги: в обеих них Феофил гово-рит „о временах” 304 , т. е. построяет свою хронологическую систему дли доказательства истинности христианства. – Сам автор ссылаясь в третьей книге к Авт. на вторую, называет эту последнюю „вторым томом” (,,ν τ δευτρ τμ δηλσαμεν», к Авт. кн. 3-я, гл. 19-я). Тем не менее весьма возможно, что три книги к Автолику написаны были порознь – в том порядке, в котором существуют и теперь, и еще до Евсевия были объединены под общим названием по внутренной связи и однородности содержания. Говоря о книгах к Автолику, никак нельзя обойти вопроса: был ли Феофил, епископ Антиохийский, автором этих книг? Этот вопрос еще в XVII-м в. решался отрицательно английским теологом Додвелом (Dodwell) 305 . Из современных ученых Эрбес утверждает, что автор книг к Автолику – не Феофил, епископ Антиохийский, но Феофил, епископ Кесарии Палестинской 306 . Полуубежденный доводами Эрбеса, Липсиус считает вопрос о авторе книг к Автолику нерешенным 307 . Есть, повидимому, серьезные основания сомневаться в указании Евсевия, что Феофил, епископ Антиохийский, был автором книг к Автолику, Это указание историка не подтверждается ни одним из древних писателей. Так Лактанций называет автора сочинения „О временах” просто „Феофилом”. А писатель V-ro в. Геннадий, пресвитер Массильский, заключает свой трактат о Феофиле, епископе Александрийском, следующими словами: „читал я и три книжки о вере, подписанные его (Феофила Александрийскаго) именем; но судя по слогу, я не особенно (этому) доверяю» 308 . Компиляторы Sacra Parallela, цитуя несколько раз книги к Автолику, относят свои цитаты то к Амфилохию, еп. Иконийскому (Cod. Rupef.), то к Феофилу, епископу Александрийскому (ib.), то просто к „Феофилу» без точного указания, какому именно (Cod. Venet. et Vatic.), то к какому-то Елевферию; и только один раз цитат из первой книги к Автолику отнесен компиляторами к Феофнлу Антиохийскому („Theophili Antiocheni lib. I» Cod. Vatic.) 309 . Далее. В кодексе Marciano 496 книги к Автолику озаглавлены просто: „Феофил к Автолику». Если же в „указателе» (index) этого кодекса автором книг к Автолику назван „шестой патриарх великой Антиохии», то это не имеет никакого значения, ибо указатель не древнее самого кодекса (XI в.), a надписание сочинения, по всей вероятности, списано с древнейших рукописей 310 . |
| По-видимому, наиболее обширную часть произведений св. Ипполита составляли экзегетические труды. Как и современник его Ориген , он чаще всего следует аллегорически-типическому методу толкования, однако и значительно отличается от него: если он ищет высшего, духовного, идеального смысла, то рассматривает, подобно антиохийцам, историю и букву повествования как необходимое предположение аллегорически-типического объяснения. Критическим исследованием текста Ипполит не занимался. Его толкования представляют преимущественно парафрастические объяснения текста Писания. Восстановить подлинный объем его экзегетических работ не представляется возможным. Несомненно, что Ипполит изъяснял многие книги Ветхого Завета 908 или, лучше сказать, отдельные отрывки в гомилетической форме. Упоминаются толкования: «На Шестоднев» (Εις την ξαμρον), «На повествование после Шестоднева» (Εις та μτ την ξαμρον), на Бытие, Исход, замечания о Ноевом ковчеге и о Мелхиседеке, толкование благословения Исаака. Высказывается сомнение, что Ипполит написал комментарий на всю книгу Бытия (О. Bardenhewer); вероятно, он истолковал в монографиях четыре отдела этой книги: Шестоднев ( Быт. 1 ), повествование о рае и грехопадении ( Быт. 2 –З) 909 , благословение Исаака ( Быт. 27 ) и благословение Иакова ( Быт. 49 ). Последний отдел сохранился в армянском и грузинском переводах 910 . Первые листы грузинского манускрипта содержат также фрагментарное изъяснение благословения Исаака, которые, вероятно, нужно рассматривать как остаток третьего трактата на книгу Бытия. Фрагмент, сохранившийся в Sacra Parallela – о месте рая – вероятно, принадлежит ко второму трактату. Комментарием «На Шестоднев», по словам Иеронима (Epist. 84[, ad Pammachium], cap. 7; [cf.] Epist. 48[, ad Pammachium], cap. 19), пользовался св. Амвросий Медиоланский . Из комментариев на книги Исход и Левит (если они были написаны) фрагментов не сохранилось. От комментария на книгу Чисел сохранился (у Леонтия Византийского ) небольшой фрагмент с надписью «Из благословения Валаама» (κ των ξλογιν του Βαλαμ) 911 о Христе как Богочеловеке, а также три маленьких отрывка (у Феодорита Кирского ) из комментария «На великую песнь» (Εις την ωδν την μεγλην), то есть на «песнь Моисея» ( Втор. 32 ) 912 . |
| Гарвей высказывает предположение, что к этому сочинению принадлежит греческий отрывок, стоящий у Миня 1991 под XXVI, а у него самого – XXIV. 1992 Основанием для английского ученого являлось, по-видимому, то, что в отрывке речь идет также о «познании» ( γνσιν), а с другой стороны – рациональный метод рассуждения. Однако упоминание о Св. Духе, а не только Боге вообще, делает сомнительной возможную принадлежность фрагмента к апологетическому, направленному против язычников и к язычникам сочинению. Скорее, можно отнести его к «Книге разных проповедей». 7. «Книга разных проповедей» ( Βιβλον διαλξεων διαφρων) В той же 26-й главе V книги Евсевий называет еще «Книгу разных проповедей» ( Βιβλον διαλξεων διαφρων), принадлежащую Иринею, в которой св. отец, по словам историка, «упоминает о Послании к Евреям и так называемой Премудрости Соломоновой и приводит из них некоторые изречения». 1993 Термин διαλξεις, как мы уже отмечали, 1994 обозначает проповеди, произнесенные перед народом в особых предназначенных к тому местах и время. 1995 Таким образом, эта книга есть плод и показатель чисто пастырской деятельности св. отца. Вся она не сохранилась. Но в Sacra parallela преп. Иоанна Дамаскина приводятся два отрывка, принадлежащие, по всей вероятности, к одной из проповедей, находившихся в ней (у Миня они стоят под IX и XI). 1996 Второй в рукописи озаглавлен: « το γου Ερηναου κ τν Αλξεων ( Διαλξεων)». 1997 Первый, обнародованный Мюнтером, имеет надписание: » κ τν Ερηναου διατξεων (вероятно, также διαλξεων)». 1998 Гарвей приписывает к этому же сборнику армянский отрывок, напечатанный впервые Питрой, 1999 под заглавием: «Из второй серии гомилий святого Иринея, преемника апостолов. Гомилия о сынах Заведеевых». 2000 Питра сам, а за ним и Преображенский 2001 отрицали подлинность фрагмента. Гарнак, 2002 Липсий, 2003 Мануччи, 2004 наоборот, признавали. Со времени выхода в свет труда Иордана, 2005 исследовавшего все армянские фрагменты, вопрос об этом отрывке вступил в новую и, как кажется, окончательную стадию. Оказалось, что Питра и Гарвей напечатали лишь ¼ всего его содержания (у Иордана дан перевод всего фрагмента). 2006 В гомилии ведется полемика, и прямо упоминаются еретики-ариане. 2007 Иринею поэтому сочинение ни в коем случае не могло принадлежать. Манера речи и обороты в ней также отличны от Contra haereses и «Доказательства». 2008 Неправильно передал Гарвей и заглавие отрывка. Сам английский ученый, вероятно, не видел рукописи, а имел дело лишь с изданием Питры. У последнего же перед фрагментом стоит заметка: «Homiliarum 2». Гарвей и понял ее в смысле указания на существование двух серий гомилий Иринея. В действительности она говорит лишь о том, что в Венской библиотеке мехитаристов существовал рукописный кодекс в двух частях. Содержание его составляли проповеди разных отцев, между прочим, и св. Иринея. Из второй части этого кодекса и взят был Питрой разбираемый отрывок. 2009 |
| В Третьей и Четвертой книгах Климент оправдывает установленную идею подлинного Христианского гносиса и указывает на два практических момента, которыми Церковный гносис отличается от еретического, именно: стремление к Христианскому совершенству, как оно обнаруживается в брачном и девственном целомудрии, и любовь к Богу, как она яснее всего доказывается мученичеством. В Пятой книге Климент возвращается к вопросу об отношении истинного гносиса к вере. Вера, которая состоит в свободном признании Божественного авторитета, разумна и согласна с гнозисом в своей сущности и содержании. Вера и знание различны не материально, а только формально. Вера для духовной жизни гностика также необходима, как дыхание для физической жизни, только форма веры у гностика иная, а предмет тот же, что и у простого верующего. Нет знания ( γνω σις) без веры и веры ( πστις) без знания. В этой же книге Климент развивает мысль, высказываемую и в других местах, о заимствованиях Эллинами из Варварской, то есть иудейской и христианской философии. Шестая и седьмая книги изображают истинного гностика, как воплощенный идеал христианской нравственности. Христианский гностик умерщвляет в себе все страсти и стремится, с помощью философии и при пользовании Церковным преданием, к правильному пониманию Священного Писания (6). Он один обладает страхом Божиим. По его образу философы могут и должны приходить к уразумению того, что необходимо признать слепою и безосновательною жаждою преследования имени христиан, если представляют безбожными тех, которые обладают знанием истинного Бога. Сын Божий есть Правитель Мира, Воспитатель и Спаситель человеческого рода. Гностик стремится к Богоподобию и достигает его чрез вселение в него Логоса. Язычники образовали богов по своему образу. Святая душа есть храм Божий, превосходнейший всякого здания, воздвигнутого человеческими руками. Молитва , благодарение и созерцание служит средствами общения святой души с Богом; любовь и соединение с Ним высшая ступень совершенства. Восьмая книга . По древним свидетельствам (Eus. Hist. eccl., 6:13. 1; Sacra Parallela; Phot Biblioth. cod. 111) Климент написал и Восьмую книгу «Стромат». Но в Флорентийской рукописи (Cod. Medic. Laurent.), в которой сохранилось произведение, под титулом Восьмой книги находится только не имеющий ни введения, ни заключения небольшой трактат логически-диалектического характера. В нем автор показывает как богословы и философы в общем стремлении к точности знания могут находить истину. Поэтому речь идет о логическом методе, определениях и доказательствах, о родах и видах и прочем – словом, книга имеет характер теории познания, показывая путь, как достигнуть Христианской истины и не только не определяет своего отношения к другим «Строматам», но и вообще не имеет ничего общего с ними, вращаясь в кругу вопросов, не имеющих специфически христианского значения. |
|
|
