| 1956 Кирилл. иерус. огл. поуч. XV, п. 1, стр. 308—309. 1957 См. символы: апостольский, никео-цареградский, Афанасиев, также у св. Иринея (adv. haer. 1, 10), Тертуллиана (de praescr. haeret, c. 13) и др. 1958 Посл. смирн. церкви о муч. Поликарпа, п. 14, в Хр. Чт. 1821, I, 135. Cfr. Ruinart. acta martyr, sincer. p. 70. 150. 494, Amstel. 1713. 1959 Иустин. Аполог. 1, гл. 18. 52; Тациан. contra Graec. c. 6; Феофил. ad Autolic. 1960 Особые сочинения o воскресении мертвых оставили после себя: св. Иустин мученик, Афинагор, Тертуллиан, Климент александрийский, Ориген, св. Мефодий, Евсевий, св. Григорий нисский, св. Амвросий, св. Ефрем сирин, св. Зенон веронский и друг. 1961 Иустин. Dialog. cum Thyph. c. 80; Тертулл. de resurr. earnis c. 1; Августин. de civit. Dei XX, 20; Кирилл. алекс. in Joann. XX, 24. 25. 1962 Тациан. contr. Graec. с. 6; Минуц. Фел. ad Octav. c. 16; Григ. нисск. de opif. homin. c. 26; Иероним. Epist. XXXVIII ad Pammach. 1963 Тертулл, de resurr. carnis c. 68 et squ. «Пусть будут смешаны различные семена растений (тебе слабому в вере и примеры представляю слабые), и сии различные семена растений будут находитъся в одной горсти твоей: для тебя человека трудно ли, или напротив легко различить, что находится в твоей горсти, и семена каждого растения по свойству их отделить, и дать им свое место, чтоб расли? Так, ты можешь различить и привесть в прежнее состояние, что находится в руке твоей; а Бог ужели не может различить и привесть в прежнее состояние, что содержится в горсти Его?» (Кирилл. иерус. огл. поуч. XVIII, п. 3, стр. 407). 1964 Ирин. adv. haer. V, 12, n. 6; Григ. нисск. orat. III, de resurr. Christi, Opp. T. III, p. 425, ed. Morel. 1965 Ирин. adv. haer. V, 13, n. 1; Тертул. de ressur. carn. c. 17; Const. Apost. V, 7; Кирилл. иерус. огл. поуч. Χ VIII, n. 16, стр. 419. 1966 Игнат. Богон. Epist. ad Smyrn . n. 1; ad Trall. n. 9; Ирин. adv. haer. V, 7, n. 1; Иустин. Dialog. сит Tryph. c. 69; Киприан. Epist. LXXIII; Епифан. haer. LXIV, n. 67; Кирилл. алекс. in Joan. X, 10. |
| Кирилл. иерус. огл. поуч. XV, п. 1, стр. 308—309. См. символы: апостольский, никео-цареградский, Афанасиев, также у св. Иринея (adv. haer. 1, 10), Тертуллиана (de praescr. haeret, c. 13) и др. Посл. смирн. церкви о муч. Поликарпа, п. 14, в Хр. Чт. 1821, I, 135. Cfr. Ruinart. acta martyr, sincer. p. 70. 150. 494, Amstel. 1713. Иустин. Аполог. 1, гл. 18. 52; Тациан. contra Graec. c. 6; Феофил. ad Autolic. Особые сочинения o воскресении мертвых оставили после себя: св. Иустин мученик, Афинагор, Тертуллиан, Климент александрийский, Ориген, св. Мефодий, Евсевий, св. Григорий нисский, св. Амвросий, св. Ефрем сирин, св. Зенон веронский и друг. Иустин. Dialog. cum Thyph. c. 80; Тертулл. de resurr. earnis c. 1; Августин. de civit. Dei XX, 20; Кирилл. алекс. in Joann. XX, 24. 25. Тациан. contr. Graec. с. 6; Минуц. Фел. ad Octav. c. 16; Григ. нисск. de opif. homin. c. 26; Иероним. Epist. XXXVIII ad Pammach. Тертулл, de resurr. carnis c. 68 et squ. «Пусть будут смешаны различные семена растений (тебе слабому в вере и примеры представляю слабые), и сии различные семена растений будут находитъся в одной горсти твоей: для тебя человека трудно ли, или напротив легко различить, что находится в твоей горсти, и семена каждого растения по свойству их отделить, и дать им свое место, чтоб расли? Так, ты можешь различить и привесть в прежнее состояние, что находится в руке твоей; а Бог ужели не может различить и привесть в прежнее состояние, что содержится в горсти Его?» (Кирилл. иерус. огл. поуч. XVIII, п. 3, стр. 407). Ирин. adv. haer. V, 12, n. 6; Григ. нисск. orat. III, de resurr. Christi, Opp. T. III, p. 425, ed. Morel. Ирин. adv. haer. V, 13, n. 1; Тертул. de ressur. carn. c. 17; Const. Apost. V, 7; Кирилл. иерус. огл. поуч. ΧVIII, n. 16, стр. 419. Игнат. Богон. Epist. ad Smyrn . n. 1; ad Trall. n. 9; Ирин. adv. haer. V, 7, n. 1; Иустин. Dialog. сит Tryph. c. 69; Киприан. Epist. LXXIII; Епифан. haer. LXIV, n. 67; Кирилл. алекс. in Joan. X, 10. Клим. рим. Epist. 1 ad Corinth. n. 24; Феофил. ad Autolic. 1, 13; Тертулл. Апол. гл. 48; Епифан. haer. LXIV, n. 37. 68; Кирилл. иерус. огл. поуч. XVIII, n. 6: «сеется пшеница, если случится, или другой какой род семян: упавши семя умирает, согнивает и делается негодным для пищи. Впрочем, сочливым является оно в зелени, и упавши в малом виде, является теперь в виде прекрасном. Но пшеница сотворена для нас. Ибо пшеница и другие семена для нашего употребления, а не для них самих сотворены. Так, сотворенное для нас, быв умерщвлено, оживает; а мы, для которых сотворено сие, умершие, ужели не востанем?» (- стр. 410). |
| сир. слов. на чест. крест, в Тв. св. Отц. XIV, 41). Сн. Кир. иер. огл. поуч. XV, в. 22, стр. 329. 1958 Посл. смирн. церкви о муч. Поликарпа, п. 14, в Хр. Чт. 1821, I, 135. Cfr. Ruinart. acta martyr, sincer. p. 70. 150. 494, Amstel. 1713. 1961 Иустин. Dialog. cum Thyph. c. 80; Тертулл. de resurr. earnis c. 1; Августин. de civit. Dei XX, 20; Кирилл. алекс. in Joann. XX, 24. 25. 1962 Тациан. contr. Graec. с. 6; Минуц. Фел. ad Octav. c. 16; Григ. нисск. de opif. homin. c. 26; Иероним. Epist. XXXVIII ad Pammach. 1963 Тертулл, de resurr. carnis c. 68 et squ. «Пусть будут смешаны различные семена растений (тебе слабому в вере и примеры представляю слабые), и сии различные семена растений будут находитъся в одной горсти твоей: для тебя человека трудно ли, или напротив легко различить, что находится в твоей горсти, и семена каждого растения по свойству их отделить, и дать им свое место, чтоб расли? Так, ты можешь различить и привесть в прежнее состояние, что находится в руке твоей; а Бог ужели не может различить и привесть в прежнее состояние, что содержится в горсти Его?» (Кирилл. иерус. огл. поуч. XVIII, п. 3, стр. 407). 1964 Ирин. adv. haer. V, 12, n. 6; Григ. нисск. orat. III, de resurr. Christi, Opp. T. III, p. 425, ed. Morel. 1965 Ирин. adv. haer. V, 13, n. 1; Тертул. de ressur. carn. c. 17; Const. Apost. V, 7; Кирилл. иерус. огл. поуч. ΧVIII, n. 16, стр. 419. 1966 Игнат. Богон. Epist. ad Smyrn . n. 1; ad Trall. n. 9; Ирин. adv. haer. V, 7, n. 1; Иустин. Dialog. сит Tryph. c. 69; Киприан. Epist. LXXIII; Епифан. haer. LXIV, n. 67; Кирилл. алекс. in Joan. X, 10. 1967 Клим. рим. Epist. 1 ad Corinth. n. 24; Феофил. ad Autolic. 1, 13; Тертулл. Апол. гл. 48; Епифан. haer. LXIV, n. 37. 68; Кирилл. иерус. огл. поуч. XVIII, n. 6: «сеется пшеница, если случится, или другой какой род семян: упавши семя умирает, согнивает и делается негодным для пищи. Впрочем, сочливым является оно в зелени, и упавши в малом виде, является теперь в виде прекрасном. Но пшеница сотворена для нас. Ибо пшеница и другие семена для нашего употребления, а не для них самих сотворены. Так, сотворенное для нас, быв умерщвлено, оживает; а мы, для которых сотворено сие, умершие, ужели не востанем?» (- стр. 410). |
| Вот каким представляет нам себя достоуважаемый Тит. Собрав в себе целый сонм божественных добродетелей, он весь всецело стал духовным, отвергши плоть, почему и слово спасительное изливается от него наподобие источника, и мудрость преизобилует в нем паче песка морского. КОНЕЦ ПЕРВОГО ТОМА 1 Ruinart. Epist. eccl. Smyrn de martyr. S. Polykarpi. η. XXI. XXIV. August. Serm. 280: opp. t. V. p. 2134. 6 Истор. сведения об этом издании смотр, в сочинении «Св. Дим. рост. Москва. 1849 г.» в предисл. к сент. Чет-мин. Дух. бесед. 1858. IV. 456–7. 9 Его и имел в виду составитель книги: «Русские святые, чтимые всею Церковью, или местно» (Чернигов 1862 г.), преосвященный Филарет, предпринявший издание ее ввиду прежнего опыта о русских святых, принадлежащего г. Муравьеву, который почему-то не взял во внимание означенного опасения святителя Димитрия ростовского . 11 Для иных сочинение житий святых обратилось в ремесло, которым занимаются преимущественно, если не исключительно, некоторые московские книгопродавцы-издатели. Распространяя издания означенных сочинений, они, для пользы своей, не щадят святого дела; их грязные, иногда малограмотные издания расходятся тысячами и одни почти питают благочестие нашего грамотного простого народа. 12 Вот отчего, полагаем, Четь-минеи святителя Димитрия Ростовского распространены у нас не в таком обилии, в каком следовало бы ожидать распространения их между жаждущими истинно-назидательского чтения: на их счет более или менее поживаются у нас люди посторонние, и притом во вред святому делу. 14 «Бог требует не только явления дел, но свободной воли и непорочных чувствований. Такой человек, хотя бы и согрешил, когда по обстоятельствам, скоро исправится. Даже хотя бы он и укоснел в пороке, не будет презрен; напротив, всеведущий Бог скоро вспомнит о нем. А равно человек развращенный, хотя бы сделал что-нибудь по-видимому доброе, погибнет; потому что делает то с худым расположением. Давид, став убийцею и прелюбодеем, скоро загладил свои преступления; потому что увлечен был обстоятельствами, и сделал оные не по привязанности к пороку. А Фарисей, не учинивший никакого злодеяния, напротив хвалившийся добрыми делами, все испортил злою волею». Св. Златоуст . Толков, на посл. к римлян, стр. 411–412. Москва. I860. |
| 25 Avrel. Victor. De Caes. 41. Штоккбауер, правда, на основании молчания об этом предмете Евсевия и некоторых фактов распятия после Константина, относит уничтожение крестной казни к позднейшему времени, известие же Аврелия признает не подлинным, а внесенным чрез интерполяцию. Stockbauer. Kunstgeschichte lies Kreuzes S. 33–34. 29 Arringhi. t. II. p. 38. Буанароттн (Yetri cimeteriali p. полагает, что он указывает на древний обычай сохранять евхаристию в сосуде, поставленном на статуэтке агнца, подобно тому, как она сохранялась также в сосуде, имеющем форму голубя (неристерий). Но это предположение нуждается в исторических основаниях. 31 Clem. Alex. Paedagogus 1. c. 6: та αυτς παιδα προοκαλουρνη ( κ- χληυα) για) τιδηνιται γλακτι, τω βρεφδει λγω· δι υκ’ οχε γλα; δτι γλα τ παιδιο τοτο καλν χαι ικιον, τ σμα το Χριοτο. 33 Act. Perpet. у Ruinart. Act. sine, martyr. ed. Paris 1689 p. 87. cp. Kraus Roma sotterr. p. 220. 35 Tort. De cor. milit. c. 3. Hieronimus: Dialog, ady. Lucif. cp. также: Tenant. fortun: Carm de Paschc у Kraus’a ibid: Quas prius Eva» nocens infecerat, hos modo reddit Ecclesiae pastor ubere lacte sinu. 37 Arringhi л Bottari в различных местах. Ciampini. Vetera monumenta t. I tab. 74–75; t. II tab. 15–18. 41 Океануса Euripid. Orest, . 1378: ’Qxeavo; таорбхрао;: рога указывали, вероятно, отчасти на силу течения воды, отчасти на разветвление речных рукавов. 44 Kugler Handb. der Gesch. der Malerei Th. 1, s. 139. CH. Piper II: 78 – 79 и 517 Обяснение этих фигур дает надпись, сделанная на другой стороне. Подобная миниатюра находится в евангелии 12-го века из монастыря «Нидермюнстер». (Piper II. s. 517 – 518). Пред каждым из 4-х евангелии изображен здесь евангелист в прямой форме: с символическою фигурою вйерху, а внизу бог рек с 2-мя рогами на голове (за исключением Фасона у ев. Иоанна) и с урною, из которой струится вода. Все фигуры имеют объяснительные подписи: Матфей: Nuneius iste boni fluit amnis ut hic paradis Geon interpretatur felicitas et significat Evangelium Matthaei. |
| 373 Такой, без сомнения, имеют смысл и слова св. Илария: «Можно ли желать суда Божия, когда никто из живых не чист пред очами Божиими? Или, как пожелаем мы судного дня, в который обымет нас огнь, и мы подвергаемся тяжким наказаниям для очищения души от грехов, когда имеем отдать ответ за всякое праздное слово» (Tract. in Psalm 118 . т. 20), а, также, слова Лактания: «Спаситель будет судить (кроме грешников) и праведников, и проведет их сквозь огнь. Чьи грехи превозмогут над добродетелями весом или числом, те – слегка опалятся огнем. Но те, которых добродетель будет совершенна, нисколько не коснутся его, потому что будут иметь в себе силу, от него их устраняющую. Огнь этот, которому Бог дарует власть мучить преступных, пощадит непорочных» (Divin. instit. lib. Vli. с. 21). 378 См. Больш. оглас. слово, гл. 8. Твор. св. Григ. Нис. ч. IV. стр. 32 Моск. 1862; О душе и воскрес. Там же, стр. 274; Слово к скорбящ. о преставившихся, ч. VII. стр. 516. изд. 1868 г. 384 Так понимали и объясняли слова Спасителя и древние отцы Церкви, напр., Амвросий (Exposit. lib. VII. evang. Luc. с. 11. vers. 47), Златоуст (Бесед. на Мф.74 . ч. 3. стр. 264. Моск. 1846 г.), бл. Феофилакт. (Благов., ч. 1. стр. 404. Казань. 1855 г.). 385 Мученичество св. Игнат. Богон. Хр. Чт. ч.VIII, стр. 355 и 356. 1822 г. (перев. ex actis Sinceris Martyr. Ruinart). 387 Тертул. De corona milit. с. 3; св. Кипр. Письм. 31 к клиру и нар. о посвящ. в чтецы Целерина. Библиот. твор. отц. запад. ч. 1. стр. 114. Киев. 1879 г. 393 См. Augsb. Confess. P. I. art. 21; Apolog. augsb. confess c. 9; Quenstedt. Theolog, did. polem. t. II. p. 1442. Leipz. 1715. 399 См. Ирин. Contr. haer. lib. V, с. 22. n. 1; Тертул. Apolog. с. 17. 30. 32; Epist. ad Scap. с. 2; Клим, Алекс. Strom, lib. VI. p. 695: Кипр. Книг. к Деметр, ч. II, стр. 222. Библиот. отд. запад. Киев. 1879; Лактанц. Divin. instit. lib. II. с. 1; lib. IV. с. 14. 403 Евсев. Церк. ист. Т. II. кн. 3. гл. 48. стр. 202. Петерб. 1850 г.; Григ Богосл. Сл. 21 похв. св. Афан. Тв. св. отц. т. II. стр. 195. 1843 г.; Злат. Homil. 26. in 2 ер. Corinth. |
| комм. Harnack " a у Hatch " s (S. 323. Anm. 8)). Евсевий. О палестинских мучениках. I, 11, 22: мученик Селевк был ранее солдатом, затем всецело предался попечению о делах любви, – «круглых сирот и беспомощных вдов, людей, поверженных в бедность и немощи, как бы епископом (episcopos osper) и охранителем (epikouros) сделался». Мученичество св. Феодота Анкирского (t в 303 г.), cap. 3 (Ruinart. P. 290): Феодот –харчевник, но «харчевничество, сверх обычая, было для него в презренном положении вместо епископского звания (pro munere episcopali), так как он посильно помогал пострадавшим, пособлял немощным, сострадал огорченным, – сам участник чужих страданий и полный любовью». Три напоследок приведенные места подтверждают значение слова «епископ» как «блюститель», «снабдитель других» и ставят в то же время вне сомнения, что слово «епископ» прежде всего обозначает деятельность, функцию, – не должность, ср. Harnack. Loc. cit.; Loofs. Stud. u. Krit. 1890. S. 628–629. Об этом – ниже. Короче всего Первое послание Климента, когда оно (44:2) только говорит, что «испытанные мужи» (dedokimasmenoi andres) должны быть определены во епископы и диаконы (ср. 42:4: апостолы поставили первенцев во епископы и диаконы, «по духовном испытании» (dokimasantes töi pneumati). Нечто более пространное в Учение 12-и апостолов. XVI, 1: во епископы и диаконы должны быть поставляемы «Господа достойные, ласковые и некорыстолюбивые, правдивые и испытанные мужи» (см. выше, прим. 184). Подробнее всего 1Тим.3:2–7 : «Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, страннолюбив, учителен, не пьяница, не убийца, но тих. Миролюбив, не сребролюбив, хорошо управляющий собственным домом своим, детей содержащий в послушании со всякой честностью; ибо кто не умеет управлять (prostenai) собственным домом, тот будет ли пешись о Церкви Божией? Не должен быть из числа новообращенных (неофитов), чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом. Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую». |
| Мученичество христиан Источники Игнатий: Epistolae. Martyrium Polycarpi. Тертуллиан : Ad Martyres. Ориген : Exhortatio ad martyrium (προτρεπτικς λγος εις μαρτριον). Киприан: Ер. 11 ad mart. Пруденций: Περ " ι στεφνων hymni XIV. См. список литературы к § 12. Труды Sagittarius: De mart, cruciatibus, 1696. H. Dodwell: De paucitate martyrum – Dissertationes Cyprianicae. Lond. 1684. Ruinart (католик): Praefatio generalis in Acta Martyrum. F. W. Gass: Das christl. Märtyrerthum in den ersten Jahrhunderten, in Niedner " s «Zeitschrift f. hist. Theol.» 1859- " 60. Ε. de Pressense: The Martyrs and Apologists. Перевод с французского. London and Ν. Y. 1871. (Ch. II p. 67 sqq.). Chateaubriand: Les martyrs ou le triomphe de la rel. chrét. 2 vols. Paris 1809 и многие другие издания (лучший перевод на английский О. W. Wight, N. York 1859.) Не имеет критической и исторической ценности, только поэтическую. См. также Jameson: Sacred and Legendary Art. Lond. 1848. 2 vols. На эти длительные и жестокие гонения церковь ответила не революционным насилием, не плотским сопротивлением, но моральным героизмом страданий и смерти за истину. Однако этот героизм был самым светлым ее украшением и самым эффективным оружием. Этим своим героизмом церковь доказала, что достойна своего божественного Основателя, Который принял смерть на кресте ради спасения мира и даже молился о прощении Своих убийц. Патриотические добродетели Древней Греции и Рима проявились здесь в самой возвышенной форме, в самоотречении ради небесной страны, ради венца, который никогда не увядает. Даже дети становились героями и со священным энтузиазмом устремлялись к смерти. В эти тяжелые времена люди руководствовались словами Господа: «Кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником» 75 ; «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня» 76 . И ежедневно сбывались обещания: «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное» 77 ; «Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» 78 . |
| Полагаем, что Евсевий дозволил неточность: вероятно, допустили себя до совершения языческой жертвы не простые христиане, а какие-либо слабые в вере лица, принадлежавшие к клиру, это-то и возмутило исповедника. Сам Евсевий утверждает нас в этой мысли, ибо, заканчивая вторую главу сочинения «о палестинских мучениках», где находится вышеприведенный рассказ, он замечает: «это произошло в первом году (гонения), когда оно свирепствовало только против предстоятелей церкви» (μνων προδρων). 274 Ruinart. Acta martyrum, р. 309–311. Ratisbonae, 1859. Очевидно дело происходит не в 285 году, как полагает Руинарт, а не раньше 304 года, так как в актах находится ясное указание на четвертый указ Диоклетиана 304 года – imperatores jusserunt christianos sacrificare diis, contradicentes puniri. 276 Ruinart. Acta, р. 440–448. Издатель относит эти акты к 304 году. В них действительно есть ясные указания как на первый, так и на четвертый указ Диоклетиана. 278 Аммиан Марцеллин говорит: Diocletiano in omnibus obsecutus est (Maximiauus). У Huuziker’a, S. 260. 282 Ruinart. Acta, p. 411–412. Правильнее назвать это известиями или сведениями, чем актами, потому что о мученице говорит св. Амвросий в одном из своих нравоучительных сочинений. Смерть мученицы Руинарт относит к 304 году. 284 Ruinart. Acta, р. 322–325. Руинарт относит акты к 290 году, а Бароний к 303 (ibid. 321), последний – правильнее. Но будет еще правильнее относить их к 304 году, ибо здесь констатируется факт бегства священников с целью скрыться от гонителей (cap. 2): вероятно, это имело место после издания 2-го указа Диоклетианова. В тех же актах находятся довольно ясные указания на четвертый указ Диоклетиана, изданный в 304 году (cap. 1). 286 Ruinart. Acta, р. 414–422. Неандер находит, что если эти акты и не суть акты проконсульские, а, следовательно, не суть акты высшей пробы, но несомненно в основе их положены акты проконсульские. Allgem. Gesch., В I, S. 83. 289 Число воинов римского легиона в разное время было разное. Но несомненно во времена Диоклетиана легион состоял из 6,2–6,8 тысяч человек. |
| С. 357. 242 Письмо 66 к клиру и народу. С. 361. 243 Ответные письма Киприану. С. 357. 244 Ответ Луция и прочих мучеников. С. 358. 245 Послание к Герману. См.: Евсев. VII, 11. 246 Послание Дионисия к Домицию и Дидиму. См.: Евсев. VII, 11. 247 Письмо 65 к Сукцессу. С. 359. 248 Послание к Эрмаммону. См.: Евсев. VII, 10. 249 Посл. к Домицию. См.: Евсев. VII, 11. Но возникает вопрос, к какому гонению относится цитируемое место: к Дециеву или Валерианову. Вместе с Прессансе (III, 183) мы относим его к гонению Валериана. 250 Письмо 64 к Немезиану. С. 355. 251 Ruinart. Op. cit. P. 252—261. В подлинности произведения Понтия нельзя сомневаться; Fechtrup. Op. cit. S. VI. 252 Ruinart. Op. cit. P. 261—264. Актами проконсульскими называются списки с официальных протоколов, составленных во время суда поставленными на то нотариями. Этого рода акты составляют истинную драгоценность для науки, потому что содержание их выше всякого сомнения. Таких актов дошло до нас немного. К проконсульским актам Киприана присоединено каким-либо очевидцем описание самой мученической кончины и погребения Киприана; так обыкновенно бывает и в других актах проконсульских. 253 Ruinart. Op. cit. P. 264—267. 254 Ibid. P. 268—274. 255 Ibid. P. 275—282. 256 Ruinart. Op. cit. P. 277. Ср. письмо Немезиана к Киприану, с. 357. Евсевий, говоря об этом гонении, передает рассказ о трех мучениках в Кесарии Палестинской — Малхе, Приске, Александре; рассказ прост и составлен историком на основании предания своей Кесарийской церкви (Евсев. VII, 12). 257 Burkchardt. Die Zeit Constantin " " s des Grossen. Leipz., 1880, 2-te Auflage. S. 287, 291—292. 258 Видно из свидетельства Евсевия, которое приведем сейчас. 259 Евсевий (Церк. ист. VIII, 1, 6) называет его «царским отроком» ( βασιλικς ), что Валезий в примечаниях к указанному месту Евсевия передает современным выражением «паж». 260 Существует послание Феоны, епископа Александрийского, к Лукиану, cubiculariorum praeposito, жившему при дворе Диоклетиана; об этом послании речь будет ниже. |
|
|
