| Shanghai bids farewell to oldest clergyman of Chinese Autonomous Orthodox Church Moscow, March 13, 2017 Photo: Moscow Patriarchate’s Department of External Church Relations As previously reported , the last clergyman of the Orthodox mission in Beijing, Protodeacon Evangel Lu Yafu, passed away in his ninetieth year on March 5 in Shanghai following a long illness. On March 9, friends and relatives from Shanghai, Beijing, and other cities of China gathered to prayerfully say farewell to the faithful cleric, reports the Moscow Patriarchate’s Department of External Church Relations . The funeral was celebrated by the rector of the Orthodox community in Shanghai Archpriest Alexei Kiselevich and rector of Holy Protection Church in Harbin Fr. Alexander Yui Shi. The condolences of His Holiness Patriarch Kirill and DECR chairman Metropolitan Hilarion of Volokolamsk were read in Russian and Chinese. Lu Yafu was born April 21, 1927 in Beijing and was baptized in childhood. In 1950 he completed a one-year clergy training course of the Russian spiritual mission in China. Fr. Evangel was ordained in June 1950 by the head of the Russian mission Archbishop Viktor (Svyatin) of Peking and China in St. Innocent’s Church in Beiguan. In 1951 he was elevated to the rank of Protodeacon, but declined the dignity of the priesthood, considering himself unworthy. He served in the Shanghai cathedral of the Mother of God “Surety of Sinners” until its closure in 1965. He was then sent to work in the city directorate for real estate, where he remained until retirement. In 2008, on the feast of Pentecost he was awarded the medal of St. Sergius of Radonezh (First Degree) by His Holiness Patriarch Alexei II, on the occasion of the fiftieth anniversary of the granting of autonomy to the Chinese Orthodox Church. Protodeacon Evangel participated in his last Divine service on Nativity in 2016, being unable to serve after that due to his illness, although he continued to commune frequently until his death. May his memory be eternal! 13 марта 2017 г. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Смотри также Комментарии Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| ниже – 2): Neander Das Leben Jesu 1837, Ullmann Histirisch oder Mythisch? 1838, J. Müller, Lücke, Кегп и др. – В полемике этой сильное участие принимали журналы богословские того времени; в особенности Evangel. Kirchenzeitung, издававшийся Генгстенбергом (1827–1868), и Litterar. Anzeiger, издававшийся Толюкком (1830–1849), ратовали с силою и успехом против всех оттенков отрицательной критики библейской вообще и евангельской в особенности. 14 Bruno Bauer’s Kritik d. ev. Gesch. d. Johannes. 1840 – Kritik d. ev. Gesch. d. Synoptiker. 1841 и др. 17 Сопоставление и разбор их можно видеть например у Ebrard’s – Wissenschaftlich. Kritik d. Evangel. Geschichte. Dritte Auflag.1868 18 F. Chr. Baur (Krit. Untersuchungen üb. d. canon. Evangelien. 1847, и мн. др. соч.), Schwegler (D. Montanismus u. Nachapos t. Zeitalter, 1846), E. Zeller , A. Hilgenfeld , A. Schweizer и не мн. др. 20 Остается один Hilgenfeld , изменивший впрочем основным воззрениям школы во многом, и Zeller , не много уже занимающийся вопросами школы. 21 Ewald’s – Gescht. d. Volk. Israel. B. VII. Gttingen 1859. Vorred. S. XVI-XIX. Ср. его же: Jahrbücher d. Biblischen Wissenschaft. 1860–1861. S. 109–139: die Tübingen. Schule. Воззрения Баура и его школы весьма основательно разобраны и опровергнуты в сочинениях: Dietlein’s Das Urchristenthum. 1845, Thiersch’s Versuch zur Wiederherstellung d. hist. Standpunkts für d. Kritik d. neut. Schriften. 1845, u. Kircheim apostol. Zeitalter. 1852. – Ср. также сочинения M. Baumgarten , G.V. Lechler , Ch. K. v. Hoffmann , I. W. Lutterbeck и др. 27 «Шлейермахер хотел соединить Платона и Фихте, хотел удовлетворить и разуму и чувству, наконец хотел даже обратить набожность и положительные догматы в философию. Тогда ему, конечно, пришлось прибегнуть к фразам, которые не производят впечатления на непосвященного в терминологию; но красота которых восхищает посвященного, принимающего их за высочайшую мудрость и повторяющего с профессорской или пасторской кафедры». Шлоссер – Истор. VIII ст. в русск. пер. Спб. 1860 T.VII, стр. 35 29 Ср. например: объяснение чудесного исцеления больных, воскресения мертвых, претворения воды в вино, напитания хлебами и пр. 30 Кроме Шлейермахера и Неандера, главные: F. Lücke (Commentar zu d. Joh. Schriften. 1820 ff и поздн. Einleit in d. Offenbar. Joh. II Aufl. 1848 и др.); Fr. Bleek (Einl. In d. N.T. изд. После его смерти 1862 и др.); O. Baumharten-Crusius (Evang. Johannis. 1843); более резкий L. De- Wette (Einl. in d.N.T. много раз изд. и переработ. – Exeget. Handb. Zu N.T. 1835 и много раз после, и др.); затем Ullmann , Umbreit , Usteri и др. |
| 170 Хотя многие не приобщались, в старину, по недостоинству, а очень многие приобщаются в чужих церквах. 172 Нужно предполагать, что эти цифры не показавших своей секты падают на последователей новейшего сектантства, именуемого штундой , адепты которой из народа не любят открыто называть себя этим не русским именем. Ред. 183 О праве и нравственности в их взаимоотношении см. „Право и нравственность“ В. Соловьева, „Нравственность и право“ В. Щеглова. Статьи проф. Ю. С. Гамбарова и Новгородцева в Сборн. общих юридич. знаний. СПб. 1899. Вып. I. Этика В. Вундта и Г. Геффдинга. А. Frendelenburg. Naturrecht. 1868. и мн. др. 187 Источники: Busch. „Ergänzungen der Materialien zur Geschichte und Statistik der Kirchen und Schulwesens der Evangel. Luther. Gemeinden in Russland.“ St. Petersburg 1867. I B. 747–755. Pank. „Zur Geschichte des Auftretens und der Ausbreitung des Baptismus in Kurland.“ Mittheilungen u. Nachrichten für die Evangel. Kirche in Russland, 1885. 45 t. 237–255 и др. журн. 192 Mittheilungen u. Nachrichten für die Evang. Luther. K. in Russland. 1880. 473. Из Missionsblatt. 199 Busch. „Frgänzunen der Materialien zur Geschichte und Statistik der Kirchen und Schulwesens der Ev. Luth. Gemeinden in Russland“. St. Petersburg. 1867. 201–203. 201 Дородницын. «Немецкие миссионеры необаптизма». Чт. в Общ. люб. дух. просв. 1893 г. Март. 332. 202 Дородницын. «Немецкие миссионеры необаптизма». Чт. в Общ. люб. дух. просв. 1893 г. Март. 332, 334–335. 205 Дородницын. «Светская администрация в борьбе со штундой». Чт. в Общ. люб. д. пр. 1893 г. Июль–Август. 409. 206 «Материалы для истории возникновения и распространения штунды на юге России». Киевская Старина. 1884 Октябрь. 314. 207 Дородницын. «Миссионеры необаптизма». Ч. в Обш. люб. д. пр. 1893. Март. 348–351. Дородницын говорит об Иоганне Гергарде, которого отличает от Онкена; но это раздвоение одной личности. Автор «Материалов для ист. и распр. шт.» под тем же годом сообщает о приезде Онкена. Ср. Missionsblatt 1877. 14. 211 Здесь, разумеется нравственная свобода, а не политическая, низшая, подчинённая последней. С признанием нравственной свободы, т. е. с воспитанием в себе христианских начал, внешняя форма жизни не имеет подавляющего гнёта над человеком, как доказывается историческими данными и опытом личной жизни. |
| Потому-то ещё язычник — Антонин (lib. V, de se ipso) утверждал: fieri non posse, ut homines tales efficias, quales habere cupis... См. 1) в Хр. Чт. 1839, III. статью: было ли и откуда происходило ожидание Спасителя у язычников? и 2) Rédemption da genre hamain, аппопсéе par les traditions et les croyances religieuses, tigurées par les sacrifices de tous les peuples, trad. de Pallemand de B. J. Schmidt par М. B. A. Henrion. Paris, 1827. Это сочинение помещено также в XIII tom.— Démonstr. Evangéliques. Paris, 1843. Златоуст. Genes. homil. XXXIX, n. 1; θсодор. Гераклийск. in leann. XI. 40 (in Corder. Gaien, in loan.): Арноб. adv. gent. 1, 47. πειδη γαρ Κριος στι τς φσεως κι δημιουργος, δυνατν υτ@ κι τ π ?? τν φσιν δωρ σασθαι. Златоуст. in Genes. homil. XXIX, n.1. См. статью: о необходимости чудес в откровенной Вере, напечатанную в Христианском Чтении 1830, XL, 212. Histor. lib. IV, n. 81. Conf. Avg. Reumann. Dissert, de miraculis Vespasiani... tom. II, lib. 2, pag. 427. In hist. Ang. in Hadriano, n. 25. Maximus haec per simulationem facta commemorat… Apud Huetium, Demonstr. Evangel., proposit. IX, также Dissert, de Du-Pin sur l’histoire d’Apollonius, convaincue de faussete... См., например, Cicer. de Divinat. II, cap. 38; Lvcian. in Dialogö Jupiter confutatus et Jupiter Trageedus; Valex. Max. I, cap. 8, n. 6. Так Ямвлих говорит: Πργνωσις δε υκ στιν ν των ν τ@ γγνεσδαι, υδ οισν φυσικ τις περγαζεται μεταβολ, υδ τι τχνασμα ξερηται τδυτο ις τν το βου κατασκευν χρσιμον μεμηχανημνον, υδ δλως νθρωπιχν στι το ργον, θεον δ κα περφυς, νωθν τε π του υρανδυ καταπεμπμενον; γννητν τε κα διον υτοφυς προηγιται (Jambl, sect. III, cap. 1, conf. cap. 7 et 8). Многие другие подобные свидетельства см. apud Dan. Huetium — Demonstr. Evangel, axiom. IV. Например, Цицерон о знаменитых оракулах Аполлона говорит так: sed jam ad te venio, sancte Apollo..., tuis enim oraculis Chrysippus totum volumen implevit, partim falsis, ut ego opinor, partim easu veris, ut fit in omni oratione saepissime, partim flexiloquis et obscuris, ut interpres egeat interprete, et sors ipsa referenda sit ad sortes, partim ambiguis et quae ad dialecticam deferenda sind... (De Diviu. lib. II, cap. 56). Подобным образом говорит и Лукан: recte quidem hoc dixisti, Apollo, quod eos laudasti, qui perspicue loquantur; quamquam id non admodum in oraculis tuis observare soles, quae tu obliqua et intrieata reddis, et in mediam intercapedinem tuto projicis plerumque, ut ad eorum expositionem auditores alio egeant Pythio (in Jove tragoed.). |
| Contra arian. II, 81, Migne. 26 col. 317. Р. п. II, 367. 3081 В нынешнем году, если не ошибаемся, лишь однажды были уличные беспорядки на религиозной подкладке и именно весной в Страсбурге по поводу открытия там католического богословского факультета. 3083 Hoensbroech, бывший иезуит, перешедший в протестантство, автор многих сочинений против ультрамонтанизма; в настоящее время издаёт журнал „Deutschland“. 3085 Hamburger Nachrichten, 344 от 25 июля 1903, а также см. Evangel. Kirchl. Anzeiger, 31 от 31 июля 1903 г. 3087 См. Statistik des Deutschen Reiches, 1903, Heft 150; cp. Chronik der Christlichen Welt, 1903, 22 и Evangel. Kirchl. Anzeiger, 1903, 34, где делаются интересные выводы из данных статистики. 3088 Из этих 222 мелких групп (в Англии насчитывается только 183) на долю протестантства приходится 49, на долю католичества – 29; остальных христианских групп 107 (8 видов баптистов и апостоликов, 9 – методистов и квакеров, 29 сект, перешедших из Англии, 7 групп – свободно-религиозных, армия спасения и пр.): всего христиан. групп 185, 186-ая группа – евреи, 14 групп нехристианских религий (магометане, буддисты, брамины, огнепоклонники, поклоняющиеся солнцу и пр.), далее 21 группа „Personen anderen Bekenntnisses“ (атеисты, материалисты и пр.) и. наконец, 222-ая группа –„ohne Angabe des Religionsbekenntnisses“. 3089 Напр. Katzer, Kirchenpolitische Fragen (Christliche Welt, 1903. 25): Bithorn, Volkstümlichkeit der evangelischen Kirche (Christi. Welt. 1902, 43): D. Graue, Die Zukunft des Protestantismus (Protestantenblatt, 19n3, 33): W. Wolff, Die drohende Zerstörung der evangelischen Kirche in Deutschland, besonders in Preussen, Eschwege, 1903 и др. 3092 В либеральной Trierische Zeitung появился 3 февраля отзыв некоторых катол. родителей в пользу парит. школы. Из католических газет, если не ошибаемся, только одна Kölnische Volkszeitung не согласна с политикой Корма. 3094 Die Angehörigen des Ordens der Gesellschaft Iesu oder ihm verwandten Orden, oder ordensänlichen Kongregationen können, wenn sie Ausländer sind, aus dem Bundesgebiet ausgewiesen werden; wenn sie Innländer sind, kann ihnen der Aufenthalt an bestimmten Bezirken oder Orten versagt oder angewiesen werden. |
| 35 См. описание слав. рукописей моск. синод. библиотеки 330. B печати скоро надеемся видеть этот апокриф в III томе памятников отречен. русск. литературы проф. Тихонравова. 36 См. Тишендорфа De origine et usu evang. apocryph. P. I. § II, также Prolegomena к этим апокрифам в самых изданиях Тишендорфа и Тило. 39 О разнообразрии списков см. Тишендорфа de origine et usu P. II § 8 и Appendix, см. также все prolegomena и notitia в самых изданиях апокрифов. В частности о деяниях Андрея, Филиппа и Фомы у Тишендорфа в acta apostol. apocrypha prolegomena и в apocalypses apocryphae additamenta. 40 Особенного внимания заслуживает здесь то уже указанное выше обстоятельство, что некоторые из православных апокрифов известных наименований как будто появляются именно в то самое время, как изчезают из употребления еретические апокрифы тех же наименований. Напр. латинское евангелие православного псевдо-Матфея является как бы в замену манихейского апокрифа того же имени; видение или откровение Павла составленное в православном духе становится известным около того времени, как прекращаются известия о еретическом восхождении Павла и т.д. Вообще у писателей конца IV и начала V века – у Епифания, Августина, Иеронима, Феодорита, мы встречаем упоминания о множестве еретических апокрифов, еще существовавших в то время. А потом в дальнейшие времена о большей части этих апокрифов известия совсем прекращаются,– и постепенно более и более появляются указания на апокрифы с тем содержанием, каким мы теперь владеем в дошедших до нас редакциях. 42 Thomae evangel. cap VII, XVII, XVIII. Сравни Тишендорфа de origine et usu P. I. § 10 и prolegomena у Тишендорфа и Тило. 43 Nicodemi evangel. Cap. XIX, XX. Срав. Тишендорфа de origine P. I § 15 и prolegomena у Тишендорфа и Тило. 44 Что содержание второй части евангелия Никодима не представляет в настоящее время ничего прямо еретического и соблазнительного для непосредственного православного чувства, в подтверждение этого, мы можем указать здесь на недавний частный, впрочем довольно характерный факт. |
| 23 Storr: Über den Zweck d. ev. Geschichte, 1788. De fonfibus evangel. Matth. e Lucae. 1794. Griesbach: Commentatio, qva Marci Evangelium totum e Matthaei et Lucae commentariis decerptum esse monstratur. 1789. – Sieffert: Ursprung des ersten kanonischen Evangeliums. 1832. – Fritzsche: Introduct. ad Marcum. 1830. St. 35 ff. – Gfrörer: Geschichte des Urchristenthums. 2:2 (heilige Sage). St. 212 ff. – В1еек: Einleitung, 2, St. 243–257. Synopsis. 1, St. 4 ff. 2, S. 122 ff. Delitzsch: Zeitschrift für lutheriche Theologie und Kirche. 1850. S. 492. Neue Untersuchungen über Entstehung und Anlage der kanonischen Evangelien. 1853. – Hug: Einleitung in die Schriften des Neuen Testamentes. 2. 1808. St. 51–164 ff. Wi1ke: Urevangelist oder Untersuchung üb. d. Verwandtschaft-verhältniss d. drei ersten Evangelien. 1838. 24 Baur: Kritiche Untersuchung über die Kanonisch. Evangelien. Tubing. 1847 f. – Schwegler Teologische Jahrbüclier. 1847. St. 235 ff. Nachapostolisches Zeitalter. 1846. В. 1. По отношению к теориям заимствований и предания должно заметить, что последняя держится отчасти и первой, когда рассматривает сходство и различия в письменных уже Евангелиях: так, напр., у Баура и ученых примирительного направления (Эвальд). Тем не менее, основной взгляд на дело, напр. у Баура, таков: «писатели наших Евангелий не были ни просто собирателями или переписчиками, как их считают (Eichhorn), ни простыми писателями, которые отличаются друг от друга только стилистическими свойствами своих сочинений, но они были историки-писатели, которые с определенной точки зрения, указываемой им отношениями времени, в какое они жили, понимали и излагали Евангельское предание». Гэрике: Введение в Новозаветные книги Святого Писания, стр. 96. 25 De-Wett " e: Einleitung in’s N. T. 6. Aufl. Credner: De Evangelii Marci origine. 1831. Einleitung: in’s N. T. 1836. St. 57 ff, особенно St. 196 ff. Lächmann: De ordine narrationum in Evangeliis Synopticis: Sdudien und Kritiken. 1835. Weisse: Die Evangelische Geschichte, krit. und philosoph. behandelt. 1838. Die Evangel. Frage in ihren gegenwärtigen Stadium. 1856. И еще ранее: Schott: Isagoge. 1830 Neudecker: Lehrbuch der Einleitung. 1840; и др. |
| 175 В. русск. перев.: «в памятных записях, которые, я говорю, составлены апостолами Его и их последователями». Тут же следом св. Иустин приводит одно место буквально из Лк.22:42, 44 . См. 103, стр. 319 в Памятн. древн. христ. письм. Перев. Том III. Москва. 1862 г. 180 Hilgenfeld. d. Markus – Evangel. Leipz. 1859. и др. Meyer " s Komment. über Evang. Matth. Gött. 1864. и др. 181 Historisch-kritischen Versuch über die Entstehung und die fruhesten Schicksale der christlichen Evangelien, Leipzig, 1818. Но изобретателем этой гипотезы считается Гердер: Regel d. Zusammenstimmung unserer Evangel. 1797. in 12 Theile seiner Werke. 202 Holzman. Die synopt. Evang. S. 26. Подробные обозрения этих гипотез можно ещё читать у Гильгенфельда: Historisch-krit. Einl. in d. N. T. 1875, у Godet во введен. к комментар. на Евангелие Луки, на немецк. языке, стр. 30–36, у Герике в переводе на русск. языке, во введен. в Нов. Зав. 1869 г. стр. 79–97; у Шикоппа, в Апологет. бес., перев. 1870 г. стр. 61–102; в сочинен. Ник. Тройцкого: О происхождении первых трёх канонич. Евангелий. Кострома. 1878 г. и мн. друг. 205 Что касается письма Спасителя к Авгарю, царю Едесскому в Месопотамии, о котором говорит Евсевий (Церк. Ист. I. 13), то оно признано сомнительным, хотя ещё в новейшее время Ринк старался доказать противное (in Ulgen " s Zeitschr. für hist. Theologie. 1843. Heft. 2). Ещё менее заслуживает вероятия письмо Спасителя о дне воскресном, упавшее с неба, – Acta Thomae, proleg. p. 85, которое не выдерживает самой слабой критики. 212 Понимание вдохновения в смысле механического действия Духа Божия на дух писателей было общепринятым в протестантском богословии 18-го века. Боэций, один из представителей старопротестантской ортодоксии, на вопрос: нужны ли были для священ. писателей обыкновенные занятия, исследования и предварительные размышления? отвечал: нет, потому что Дух непосредственно, чудесно и непогрешимо сообщал всё писанное. См. Труд. Киев. дух. акад., в статье: Протестантское богословие и вопрос о богодухновенности. 1864 г. 1 кн. |
| Только тогда разум может чувствовать действительное принуждение и насилие, когда действует на него под прикрытием веры и требует себе повиновения во имя ее личный произвол и эгоизм самого же разума. Но этот произвол, этот эгоизм, разум легко может отличить от божественной веры, если только захочет. Самая верная и надежная ограда веры от личного произвола – есть авторитет вселенской Церкви. Начало вселенства – вот твердое начало, на котором должно созидаться и утверждаться истинное единение разума с верою. 1 Naraiettes: Histoire de la Chine – (Scientia Sincnis latine exposita p. 120). См. Demonstr. evangel. 1853 an, t. I, p. 1119. 5 L " invariable milien. ch. 20. § 18. p. 81. См. Demonstrat. evangelique. 1853. t. I, p. 1116. 15 Ch. II. Les livres isacrés de l’Orient, publ. par. F. F. Didot. Cm. Demonstr. evangel. 1853. t. I, p. 1112. 18 Платон – в Протагоре и закон. Еврипид, цитуемый у Плутарха: De placitis philosoph. lib 1. с. 7. См. Demonst. evang. tom. unique, c. 1099. 1853 г. 19 Tertui. Apolog. cap. 24. Лукреций заимствовал его в Афинах (Cicer. De natura rerum. I. V), другие латинские писатели его приняли – как учение новое (Sallust: De bello Jugurtino. n. XXI. Cicer. Pro sextio. n. II. Juvernal. Satir XV. 20 «Право натуральное, говорится в древнем законодательстве римском, есть то, которому натура учить всех животных, ибо это право не только свойственно человеку, но обще всем животным, находящимся на земле, в море ли, или в воздухе». Digest. l. l. De justitia et jure. Jnstitutes, lib. l. tit. 2. 23 Log. Allegor. lib. II. § 1. edit. Lips. 1828. p. 92. Cm. Hist, de l’ecol. d’Alex. Matter, edit. 2. t. 3. p. 185, 186. 25 Мы представляем в отрывках учение Филона, удерживая его смысл с буквальною точностью. См. Hist, de I’ecole d’Alex. Matter, t. 3, p. 188 – 191. 29 Св. Епифаний передает, что Савелий заимствовал свое учение из одного подложного, распространенного в Египте евангелия, которого автор был проникнут теософией иудейства александрийского. См. Demonst. evang. 1853. |
| И не только запрещаю вам проповедовать кому-либо прежде их, но не позволяю даже касаться пути, который ведет к язычникам.» Бесед. на Ев. от Матф. в русск. перев. Москва 1839, ч. II, стр. 57. 272 Оба эти предположения – любимые предположения новотюбингенской школы, хвалящейся своим историческим методом исследования. Первое развивает особенно Швеглер (Nachapostol. Zeitalt. I. 248) и Штраусс в своей новой «Жизнь Иисуса» (стр. 116), а также Евальд ; второе особенно Гильгенфельд (Evangel. S. 115) и сам Баур (Evangelien, S. 619), потом Кэстлин (Evangel. S. 56); этого же держится и Ренан . Все они, разумеется, несколько видоизменяют эти предположения; но об этих видоизменениях или оттенках нет нужды распространяться. – Ср. также T h. Keim Geschichte Jesu von Nazara. 1867. 1, и Weitzsäcker Untersuchungen über Evangelien. 1864. 273 D. Leben Jesu. 1864. S. 116 – 117. «Явственно, прибавляет Штраусс, мы различаем здесь две различные эпохи и степени развития древнейшаго христианства: изречения и повествования одного класса запечатлены тем временем и той точкой зрения, когда принадлежность язычников к новому Мессианскому царству еще отвергалась; изречения же и повествования другого класса – позднешие, когда мысль и деятельность Павла были уже признаны, и языческая миссия стала уже считаться, как бывшая в мысли Иисуса» (1). 279 Strauss а. а. О. Он не прочь бы даже объяснять, вслед за другими, это мнимое противоречие предположением развития (прогресса) в сознании Иисуса (т. е. что Он сначала не сознавал Себя Мессиею, потом сознал Себя Мессиею в иудейском смысле, Мессиею собственно евреев, и наконец уже сознал Себя всемирным Мессиею, – любимое предположение отрицательной критики!), но только то препятствует, что «в этом, говорит, случае повествование о капернаумском сотнике должно бы стоять после повествования о хананейской жене, и что Христос, предсказав призвание язычников, не запретил бы апостолам идти на проповедь к язычникам». – Странность за странностью! 287 Другие признаки сего, коих научная несостоятельность не менее очевидна, см. |
|
|
