| Из этого представления о Св. Духе как связи и общности Отца и Сына, а также из единства Их сущности (essentia), изначально включающей в себя свойство изводить Духа, у Фульгенция и вытекает учение о Его двойном исхождении «по сущности» (essentialiter): «Крепче всего придерживайся и нисколько не сомневайся, что Тот же самый Дух Святой, Который есть единый Дух Отца и Сына (Patris et Filii unus Spiritus est), исходит от Отца и Сына (de Patre et Filio procedere)» 116 . «Третий есть Дух Святой, Который один по сущности исходит от Отца и Сына (solus essentialiter de Patre Filioque procedit)» 117 . «Особое свойство Духа Святого (proprium etiam Spiritus sancti) – то, что Он исходит от Отца и Сына (de Patre Filioque procedit)» 118 . Здесь мы уже встречаемся с классической формулировкой доктрины Filioque 119 , быстро распространившейся не только в северной Африке, но и на всем христианском Западе. Действительно, если мы перенесемся в Италию середины V в., то обнаружим, что Filioque признавал такой авторитетнейший богослов и церковный деятель, как Римский папа Лев Великий (ок. 400–461), которого свт. Фотий считал образцом православия за его приятие решений Халкидонского Собора и верность Никео-Константинопольскому Символу веры , в котором прямо утверждалось исхождение Св. Духа от одного Отца 120 . Совершенно в духе Августина папа Лев считает Св. Дух общим Духом Отца и Сына (Spiritus Patris et Filii 121 , Patri Filioque communis 122 ) и утверждает, что Он в вечности получает бытие от Отца и Сына: «Хотя согласно личным свойствам иной есть Отец, иной – Сын, иной – Дух Святой, но при этом нет иного Божества или различной природы. В самом деле, и Сын существует как единородный от Отца, и Дух Святой есть Дух Отца и Сына (Patris Filiique sit Spiritus), но не так, как какое-нибудь творение, которое принадлежит и Отцу, и Сыну, но как Тот, Кто обладает жизнью и могуществом вместе с Ними Обоими (cum utroque vivens et potens) и предвечно имеет бытие из того, что есть Отец и Сын (sempiteme ex ео quod est Pater Filiusque subsistens)» 123 . |
| 103. Богословский-Платонов И. Изъяснение пророчества Исайи об избранном отроке Иеговы, — ПТО, 1850. 104. Бухарев А. (архим. Феодор). О второй части книги пророка Исайи. — ПТО, 1850, с. 79-113 (автор — правосл. богослов, по личным мотивам сложивший с себя сан). 105. Его же. Св. пророк Исайя, М., 1864, с. 90. 106. Введенский А. К кому относится пророчество Исайи о рождении Еммануила? — ТКДА, 1913, с. 185-212. 107. Виссарион (Нечаев), еп. Толкование на паремии из книги пророка Исайи. М.,М., 1890, с. 349. 108. Властов Г. Пророк Исайя. Вступление и толкование, т. 1-2. СПб., 1898, с. XIII + 460; XIV + 436, под общим заглавием «Священная летопись», т. 5 (автор — правосл. историк и библеист). 109. Волнин П. Мессия по изображению пророка Исайи. Киев, 1908, с. XIV + 476. 110. Григорьев К. Пророчество Исайи о Мессии и Его Царстве. Казань, 1901, с. 332 (автор — правосл. богослов, проф. Казанск. Дух. Акад.). 111. Еврейский религиозный идеал по 60-й главе книги пророка Исайи.— «Виленский Вестник», 1886, 112. Елеонский Н. Пророчество Исайи о Вавилоне. — ЧОЛДП, 1878, 347-359 (автор — правосл. богослов, проф. Моск. ун-та). 113. Его же. Песнь о винограднике. Опыт истолкования 5 гл. пророка Исайи. — ЧОЛДП, 1878, с. 461-485. 114. Изъяснение 53 главы пророка Исайи об Иисусе Христе. — ХЧ, 1832, 316-367. 115. Клаузнер И. Исайя в Библии. — ЕЭ, т. VIII, с. 301-319. 116.. Комментарий на пророка Исайю. — ЧОЛДП, 1878, т. II, с. 153-170. 117. Корсунский И. Как понимать изречение Исайи XXVI, 55? — БВ, 1902, с. 399-464 (автор — правосл. библеист, проф. Моск. Дух. Акад.). 118. Михаил (Лузин), еп. Пророк Исайя и книга его пророчеств. Тула, 1901, с. 86. 119. Муретов М. Раб Божий Иса 52, 13-53, 1 2— БВ, 1917, с. 355-374(ав-тор — правосл. богослов и библеист, проф. Моск. Дух. Акад.). 120. Мышцын В. Раб Иеговы (Исайя XL –LXV1). –БВ, 1905, с. 425-435 (автор — правосл. богослов, проф. церк. права). 121. Никольский Е. Предсказание пророка Исайи о Деве и Еммануиле. М., 1886, с. 181 (автор — впосл. Евсевий, архиеп. Владивостокский). |
| зап. КУ. 1891. Т.58. С. 121–140; С.89–110; С. 1–56; 1892. Т.59. С. 173–198; С. 1–46 [отдельной книгой: Казань, 1892. – Прим. изд. (А.Н.)]; он же. О значении славянского перевода хроники Иоанна Малалы для восстановления и исправления ее греческого текста//ВВ. 1894. Т.1. С.503–552; Gleyer С.Е. Zum slavischen Malalas//ASlPhil. 1894. Bd. 16. S. 578–591; Васильевский В. Хроника Логофета на славянском и греческом//ВВ. 1895. Т. 2. С. 78–151; Истрин В. Μ. Хронографы в русской литературе//ВВ. 1898. Т.5. С. 131–152; он же. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха: Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Текст, исследование и словарь. Т.1–3. Пг. (Л.), 1920–1930 (рец.: Лавров П.А.//Slavia. 1925/1926. Т.4/5. С.461–484, 657–683) (Перепеч.: Istrin V.M. Die Chronik des Georgios Hamartolos in altslavischer Übersetzung. (Slav.Propyl. Bd. 135/1–2). München, 1972; см. также: Станков P. Славянский перевод хроники Георгия Амартола в издании В.М. Истрина //Palaeobulgarica. 1994. Т.18/1. С. 74–88.); Потапов П. Судьба... хроники Зонары в славяно-русской литературе//ИОРЯС. 1917. Т.22. С. 141–186; Дурново Н. К вопросу о национальности славянского перевода хроники Георгия Амартола//Slavia. 1925. Т.4. С.446–460; Острогорский Г. Славянский перевод хроники Симеона Логофета //SK. 1932. Т.5. С. 17–37; Сперанский М.Н. Забелинский отрывок хронографа с Малалой//Сб. статей к 40-летию деятельности А.С. Орлова. Л., 1934. С.75–81; Мещерский Н.А. Два неизданных отрывка древнеславянского перевода “Хроники” Иоанна Малалы//ВВ. 1956. Т.Н. С.279–284; Удальцова З.В. Хроника Иоанна Малалы в Киевской Руси//АЕ за 1965 год. 1966. С.47–58 (также в: Byz. 1965. Т.35. Р.575–591); Шустерович Е.М. Древнеславянский перевод хроники Иоанна Малалы: История изучения//ВВ. 1969. Т.30. С.136–152; Подобедова О.И. Отражение византийских иллюстрированных хроник в Тверском (Троицком) списке хроники Георгия Амартола//Actes du XlVe Congr. intern, d’études byzantines (Bukarest, 1971). T.l. Bucure§ti, 1976. Р.373–390; Творогов О.В. |
| Епископ Игнатий, 17 февраля 1862 352 (460, 256). О предании воле Божией. О самоуглублении Необходима преданность воле Божией в самых попущениях Божиих. Очевидно, что христианство – этот таинственный духовный дар Божий человекам – удаляется неприметным образом (для не внимающих своему спасению) из общества человеческого, пренебрегшего этим даром. Надо увидеть это, чтоб не быть обманутым актерами и актерством благочестия; увидев это, надо отвратить взоры от грустного зрелища, чтоб не подвергнуться пороку осуждения ближних, надо обратить взоры на самих себя, позаботиться о собственном спасении, так как милость Божия еще дарует возможность спастись тем, которые произволяют спастись. 26 мая 1864 353 (461, 257). О должном отношении ко лжи Волки, облеченные в овечью кожу, являются и познаются от дел и плодов своих. Тяжело видеть, кому вверены или кому попались в руки овцы Христовы, кому представлено их руководство и спасение. Но это – попущение Божие. Сущие во Иудеи да бежат в горы. 25 мая 1865 354 (462, 258). О лжи 5 февраля день моего рождения. В этот день сделан мне подарок, неизъяснимо приятный. В этот день напечатана в «Московском Вестнике» статья, в которой в основную мысль поставлено, что ложь может иметь только минутные торжества, что ложью ничего нельзя взять прочно, что она не усиливает, а ослабляет и роняет дело, которому служит. Это великая, величайшей важности истина! Ее надо начертать золотыми буквами! Ее надо знать и знать всякому, кто хочет правильно управлять собою, в особенности кто хочет правильно управлять людьми и общественными делами. Что ж оказывается? В «Аскетических Опытах» эта мысль развивается в статье «Разговор об Иисусовой молитве» (стр. 121), в начале статьи о монастыре (стр. 437) и во многих других местах. Отчего случается иногда, что люди становятся в фальшивое положение и действуют во вред себе и всем? От принятия и усвоения ложных мыслей и понятий, от действия из области человекоубийственной лжи. Вся история человечества доказывает это поразительнейшими фактами. О, когда бы у нас в России развилось величественное и благотворное для временного и вечного быта человеков правильное понятие о святой Истине! Когда бы вся деятельность, и частная, и общественная, потекли из этого Божественного источника! |
| Из статей, имеющих церковно-историческое значение, наиболее интересными были подробные «Дневники» путешествий для обозрения церквей епархии епископов Владимира (Соколовского-Автономова) (1903-1910), Митрофана (Афонского) (1910-1914) и Серафима (Голубятникова) (1914-1916), а также «Материалы для истории некоторых церквей и приходов Екатеринбургского уезда» (1893. 31. С. 737-747; 32/33. С. 775-791; 34. С. 816-824; 35. С. 850-854; 36. С. 875-880; 37. С. 897-903; 38. С. 921-927; 39. С. 951-957; 40. С. 971-975; 41. С. 1006-1009; 42. С. 1041-1044; 43. С. 1065-1069; 44. С. 1095-1101; 45. С. 1125-1129; 46. С. 1150-1154; 47. С. 1178-1183; 48. С. 1215-1219; 49. С. 1242-1246; 50. С. 1276-1280; 51/52. С. 1315-1321) и «Материалы для истории церквей г. Екатеринбурга» (1901. 1/2. С. 12-27; 3. С. 69-76; 4. С. 130-134; 5. С. 157-164; 7. С. 279-282; 9. С. 378-386; 1910. 11. С. 226-239) Н. Смородинцова; «Поправки и дополнения к книге «Приходы и церкви Екатеринбургской епархии»» (1910. 16/17. С. 323-330), «Екатеринбургская церковь в 1913 году» (1914. 3. С. 47-52; 4. С. 71-75; 5. С. 87-92); «Из истории духовенства Шадринского уезда» свящ. Александра Игнатьева (1915. 38. С. 667-673; 39. С. 680-685; 40. С. 695-699). Выходили публикации о монастырях епархии: верхотурском во имя святителя Николая Чудотворца («Верхотурский монастырь» - 1893. 7. С. 159-168; 12/13. С. 321-328; «Впечатления от поездки в Верхотурье» свящ. Н. Буткина - 1913. 48. С. 1146-1155; 49. С. 1180-1187; 50. С. 1212-1218; «Верхотурские торжества» - 1914. 23. С. 501-510; 24. С. 533-540), екатеринбургском в честь Тихвинской иконы Божией Матери («Материалы для истории Екатеринбургского женского Ново-Тихвинского монастыря» - 1905. 4. С. 95-102; 5. С. 129-133; 7. С. 193-198; 10. С. 299-305; 12. С. 398-405; 13. С. 434-438; 14. С. 468-474; 15. С. 497-501; 1906. 24. С. 808-814; 1907. 3. С. 53-59; 5. С. 95-103; 7. С. 153-162; 11. С. 246-252; 1910. 5. С. 121-136; 7. С. 163-176; 9. С. 204-215; 11; статьи по поводу 100-летия обители прот. А. Антонинова и А. И. Обтемперанского - 1910. 23. С. 434-442; 26. С. 518-522; 27. С. 543-554), нижнетагильском в честь иконы Божией Матери «Скорбящая» («Нижнетагильский Скорбященский женский монастырь» Павловского - 1905. 10. С. 305- 320; 11. С. 345-356). Местному святому прав. Симеону Верхотурскому была посвящена статья Павловского (1904. 17. С. 421-461). Были опубликованы письма Пермского архиеп. Аркадия (Фёдорова) к свящ. Захарии Земляницыну (1900. 1. С. 9-20; 2. С. 36-45; 4. С. 87-107; 6. С. 158-161; 8/9. С. 246-256; 10. С. 297-304; 12. С. 383-387; 13. С. 408-410; 14. С. 444-451; 16. С. 499-509; 18. С. 563-573; 19. С. 589-592; 20. С. 618-624; 21. С. 649-655; 1904. 9. С. 171-179; 10. С. 199-209; 11-13) и 1-го Екатеринбургского еп. Евлампия (Пятницкого) , вик. Пермской епархии, к разным лицам (1904. 5. С. 155-166; 6. С. 192-195; 7/8. С. 124-127; 15. С. 378-386; 16. С. 409-415; 17. С. 462-467; 18/19. С. 529-536; 20. С. 555-558). |
| 745 Между монголами и византийцами почти не было военных столкновений. Напротив, постоянно угрожая туркам с тыла, Монгольская империя способствовала выживанию Византии. 746 Источники и даты, собранные А. Поппэ, см.: Podskalsky G. Christentum und theologische Literatur in der Kiever Rus’. S. 294–299 [Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси. С. 461–468]. 747 О его судьбе ничего не известно: то ли он погиб во время пожара в Киеве, то ли бежал в Никею. 749 Эту политику описывает, в частности, византийский историк Никифор Григора; ср.: Obolensky D. Byzantium, Kiev and Moscow: A Study in Ecclesiastical Relations//DOP. 1957. Vol. 11. P. 23–78 (переизд.: Obolensky D. Byzantium and the Slavs: Collected Studies. London, 1971. VI). Григора явно ошибочно утверждает, будто данная политика восходит ко времени князя Владимира. 750 Напомним, что православные правители Болгарии и Сербии того времени также получали королевские короны от Рима. Коронация как политический жест не означала, что сами правители принимали латинскую веру. Это было символом интеграции в западную политическую систему. См. выше, гл. V, с. 310–311. 751 Первые германские поселения в балтийских государствах, изначально населенных язычниками – литовцами, латышами и эстами, – появились в 1198 году, с основанием города Риги епископом Альбертом Бременским (ср.: Gnegel–Waitscbies G. Bischof Albert von Riga: Ein Brenner Domherr als Kirchfiirst im Osten. Hamburg, 1958). Колонизацию поддерживали ливонские рыцари, которые попытались силой обратить литовцев в христианство, но это им не удалось, и они поселились в Латвии и Эстонии. Русский город Юрьев стал кафедрой германского епископа (ср.: Christiarisen Е. The Northern Crusades: The Baltic and the Catholic Frontier, 1100–1525. Minneapolis (MN). 1980. P. 89–109). 752 Слава св. Александра Невского как национального героя возросла после того, как Петр Великий построил новую столицу – Санкт–Петербург – на том месте, где Александр, по преданию, одержал победу над шведами. Ряд современных историков, однако, критически воспринимает заслуги Александра, особенно с учетом сотрудничества князя с татарскими властями (ср., напр.: Fennell J. The Crisis of Medieval Russia. P. 97–121) [Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 1200–1304. С. 136–163]. |
| 120. Какой список, об этом не хочет говорить Моисей, не желая обличить себя этим. Он безымянным указанием на какой-то список хочет возбудить Кириона к соревнованию и тем привлечь его на свою сторону. 121 . Не проповедуйте. 122. Императора Маврикия (582 - 602 гг.) - союзника и друга персидского царя Хосрова. 123. В этом месте Моисей частью прав. Но не стыдно ли ему напоминать католикосу школьное время и тем побуждать его к ненависти к грекам? Для достижения преступных своих замыслов он не оставляет в покое ничего, что может помочь его позорным целям. 124. Собор, бывший в Двине, созванный Моисеем II и отвергший вселенское постановление IV Собора 125 . Согласно посланию папы Льва I Великого (440 - 461), Христос исповедуется как совершенный Бог и совершенный человек, единосущный Отцу по божеству и единосущный нам по человечеству, пребывающий и по воплощении в двух природах неслиянно и нераздельно, так что различие двух природ не устраняется через их соединение, а сохраняется особенность каждой природы при их совпадении в едином Лице и единой ипостаси. 126 . Обоюдное осенение св. крестом означало на Востоке знак общения и любви. 127 . Весьма странно, зачем Кирион оговаривается здесь подобным выражением, что слышал о Соборе, бывшем в царствование Кабада (491 - 531) и касавшемся, по понятию Моисея, и Грузии. Если он действительно имел значение для Грузинской Церкви, то отчего не имелись у Кириона правила этого Собора? Что Собор этот происходил в пределах Армянской Церкви с целью отделения этой от апостольской, это известно, но он отнюдь не касался Грузинской Церкви. Впрочем, неудивительно подобное ложное замечание со стороны армянского духовенства, тем более в то время. 128. Армянские католикосы после уничтожения самостоятельности Армянского царства интересы Церкви отождествили с интересами самой страны. Поэтому, по уничтожении политической самобытности, ревностно и усиленно стали поддерживать духовную самобытность своей паствы. С этой целью они всячески содействовали развитию и успехам народного просвещения и для этого учредили особый чин вартабиедов, занимающий средину между иереями и епископами, входящими в состав иерархии. |
| Это поучение сохранилось в рукописи Новг. Соф. библ. XIV–XV вв. под заглавием: «Зборница разная разных св. отец», по старому катал. 94. Л. 121 И так как оно не было прежде нами напечатано в числе сочинений преподобного Феодосия (в Учен. зап. II Отд. Ак. наук. Т. 2 то мы представим его здесь в прилож. 3. «Не престаше обличая его, овогда епистолия пишя, посылаше к нему... Сице же и после въписа к нему епистолию велику зело, обличая того и глаголя: «Глас крове брата твоего въпиет на тя к Богу, яко Авелева на Каина...» и проч. (жит. преп. Феодосия). Вопрос, должно ли соблюдать пост в среду и пяток, когда в эти дни случится какой-либо Господский или Богородичный праздник, был возбужден в Греческой Церкви еще в XI в., хотя усилился уже в XII (Руднев. О ерес. и раскол. в Русск. Церкви. М., 1838. 51–55 Список изложенного послания Феодосиева, которым мы пользовались, помещен в сборнике XV–XVI вв. Новгор. Соф. библ. 522. Л. 100 и напечатан нами в Учен. зап. II отд. Ак. наук. Т. 2 Другой список, находящийся в так названном Паисиевском сборнике Кирилло-Белозерского монастыря XIV–XV вв. и представляющий некоторые отличия, помещаем здесь в прилож. 4. Списки первой фамилии находятся в тех же двух сборниках вслед за посланием Феодосия, нами рассмотренном (см. предыдущ. прим.), и начинаются словами: «Аз, Федос, худый мних, раб есмь Пресвятой Троице, Отца и Сына и Святаго Духа...» Списки второй фамилии — в Кормч. Рум. муз. XVI в. 233. Л. 377 (Восток. Опис. 308 также в сборн. Царского. 393. Л. 513 об. (Строев. Опис. 461 и начинаются: «Вопрошение князя Изяслава, сына Ярославля, внука Володимерова, игумена печерскаго Феодосия о латине. И рече Изяслав: Скажи ми, отче, веру варяжскую...» Списки третьей фамилии — во всех Патериках Кассиановской редакции 1462 г. (например, импер. Публ. библ. 271 ; Новг. Соф. библ. 502 и др.), также в сборниках (см.: Опис. рукоп. Толстова. Отд. 3. 70. С. 599, 600 и начинаются словами: «Въспрос благовернаго князя Изяслава о латынех. Прииде некогда благоверный и великий князь Изяслав, сын Ярославль, внук Володимеров к святому отцу нашему Феодосию...» Судя по началу, первая фамилия представляется наиболее близкою к подлиннику, а в двух остальных фамилиях начало, видимо, изменено стороннею рукою. При сравнении этих двух последних фамилий третья кажется только распространением второй. Списки всех трех фамилий послания мы напечатали в Учен. зап. Ак. наук. Теперь помещаем другой список первой редакции, которого тогда мы не имели под руками, из сборника Паисиевского Кирилло-Белозер. библиотеки, как имеющий свои отличия, в приложен. 5. |
| Так в 121 году на 14,5 десятин было высеяно 44 чети овса и 5 четей ярицы, итого следовательно 49 четей, а на 1 десятину в среднем выводе 8, 38 ... чети. Или в том же году на 6, 5 десятин было высеяно в другом месте 29 четей овса, т. е. на каждую десятину в среднем выводе по 4, 461 ... чети и т. п. (Рукоп. Кирил. мон. 44–644, л. 5). 286 В Кирилловских актах начала XVII века хлеб, поступавший в монастырские житницы, обозначается разными названиями. Так в «книгах приходных 114-го году ис сел хлебу» различается хлеб: оброчный, приполонный, испольный, четвертной, пустотный (Рукоп. Кирил. мон. 20–620, л. 2), ссудный хлеб верхов (л. 4 об.) и вкладной хлеб (л. 8) старый (л. 9). Не все эти названия достаточно ясны. Но несомненно, что под оброчным хлебом разумелся здесь оброк со крестьян, под «испольным» – хлеб, доставлявшийся половниками, под приполонным – хлеб с монастырских пашен или с крестьянских десятин, которые в актах отождествляются с монастырскою пашнею («Да выписано из книг у житнишного старца Никона, что в приходе хлеба с монастырских пашен с крестьянских десятин и что пашут монастырьскими людми и наемными казаки» и проч. Рукоп. Кирил. библ. 74–1313, л. 650). С этой пашни и получался «приполонный хлеб» (см. ниже в приложении Рукоп. Кирил. мон. 17), под «вкладным» – хлеб, пожертвованный в монастырь (сравн. Рукоп. Кирил. библ. 78–1317). Под «четвертным хлебом разумелся, вероятно, хлеб, полученный на условии из 4-го снопа. Но какое отличие этого четвертного хлеба от пустотного, решить затрудняемся. 288 Хотя в сельско-экономической статистике первобытное исчисление урожаев на «сам» давно признано неточным, как допускающее несообразности сравнений при различной густоте посева, а наиболее правильным способом выражения урожаев, допускающим географические и хронологические сравнение, считается – величина сбора с единицы площади (А.Фортунатов, Урожаи ржи в Европейской России, М. 1893, стр. 17–19), но не зная в точности ни густоты посева на кирилловской пашне в разные годы, ни площади посева, а имея сведения только о количестве семян высеенных и собравных, приходится довольствоваться исчислением на «сам». |
| Каз., 1885); Рец. на кн. А. Алмазова «История чинопоследований Крещения и Миропомазания»//Протоколы заседаний Совета КазДА за 1885 г. Каз., 1885. С. 193-198, 267-276; Сведения о некоторых литург. рукописях Ватиканской б-ки, с замечаниями о составе и особенностях богослужебных чинопоследований, в них содержащихся, и с приложениями. Каз., 1885; Церковь св. Климента в Риме и соединенные с нею восп. о слав. апостолах//ПС. 1885. Т. 1. 4. С. 461-488 (отд. отт.: Каз., 1885); Обзор археол. открытий 1886 г. в России и за границей//Волжский вестн. Каз., 1887. 11; О нек-рых церк. службах и обрядах ныне не употребляющихся: [Мат-лы и исслед. по рукописям Соловецкой б-ки)]//ПС. 1887. Т. 1. 1. С. 20-80; 2. C. 226-234; 4. C. 419-433; Т. 2. 5. С. 75-98; 1889. Т. 1. 1. С. 95-124; 3. C. 370-386; Т. 2. 6. С. 244-263; 7. C. 404-427; 8. C. 568-571; Т. 3. 9. С. 49-97 (отд. изд.: К истории правосл. богослужения: По поводу нек-рых церк. служб и обрядов ныне не употребляющихся. Каз., 1889); Церковная археология на рус. археол. съездах: По поводу VII Археол. съезда в Ярославле//ПС. 1887. Т. 3. 9. С. 59-81 (отд. отт.: Каз., Богослужение Иерусалимской Церкви в кон. IV в.//ПС. 1888. Т. 3. 11. С. 350-384 (отд. отт.: Каз., 1888); Славянские рукописи Патриаршей б-ки в Иерусалиме//ПС. 1888. Т. 3. 12. Прил. С. 1-32 (отд. отт.: Каз., 1889); Рец. на кн. прот. К. Никольского «О службах Русской Церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах»//ХЧ. 1888. 11/12. С. 854-896; Мат-лы для истории чинопоследования литургии св. Иоанна Златоустого. Каз., 1889. Вып. 1; 1895. Вып. 2; О значении археол. открытий для обработки древней церк. истории//ЗИНУ. 1889. Т. 50. С. 245-266 (отд. отт.: Од., 1889); Памяти покойного проф. КазДА И. Я. Порфирьева//И. Я. Порфирьев: Биогр. очерк и речи при погребении. Каз., 1890. С. 113-121 (отд. отт.: Од., 1890); К вопросу о греч. источниках «Беседы трех святителей»//ЗИНУ. 1891. Т. 55. С. 421-476 (отд. отт.: Од., 1890); О пещном действе: Замечания и поправки к ст. М. Савинова//РФВ. |
|
|
