| 449 См.: Острогорский Г. Отношение Церкви и государства в Византии//Semin. Kond. IV, 1931. С. 122–134; Casquet, Ат. De l’autorité impériale en matière réligieuse. Paris, 1879. О теократическом сознании представителей Церкви см.: Гидулянов. Восточные патриархи. Ярославль, 1908. С. 433. Mansi, III, Bury. The Constitution of the Later Roman Empire. Cambridge, 1910, p. 32. 450 См.: Constant. Porphyrog. De ceremoniise. Ed. A. Vogt. Paris, 1935; Alföldi. Die Ausgestaltung des monarchischen Zeremoniells am römischen Kaiserhofe//Mitteil. d. Deutsch. Archacol. Inst. Roem. Abt. 49, 1934, pp. 1–2. 451 См. хотя бы: Psellos. Ed. Sathas, V, 372, V, 433; loanni Euchat. Ed. Lagarde, 68; Cod. Theod. Ed. Mommsen, VI, 23, 3–4; Cod. Just. XII, 29, 2.2. 452 См., например: De ceremoniis; Беляев. Bysantina II//Записки Императорского Русского Археологического Общества. Нов. сер. VI. СПб., 1892–93. 454 См.: Brehier L. et P. Batiffol. Les survivances du culte imperial romain. Paris, 1920; Beurlier E. Le culte imperial, son histoire et son organization depuis Auguste jusqu’à Justinien. Paris, 1891 ; Alföldi. Op. cit. 459 Из приведенных цитат ясно, что закон есть прежде всего христианская вера, и характерно, что кодекс Юстиниана начинается с Никейского символа. 464 PG, 137, рр, 1156–1157.0 помазании на царство см.: Sicke W. Das byzantinische Kronungsrecht//Byzant. Zeitschrift VII, 1889, 511–556; Ebersoit J. Melanges d’hist. arch, bysant. Paris, 1917. 470 См.: Афанасьев H.H. Провинциальные собрания Римской империи и вселенские соборы//Записки Русского Научного института в Белграде. Вып. 5,1931. С. 25 и сл. 472 См., например: Miklosich etMuller. Acta Patr. Const. 1, 344–346. Ср.: Барсов. Константинопольский патриарх и его власть над Русской Церковью. СПб., 1878. 474 Мы надеемся подробно раскрыть и обосновать весь этот ряд мыслей в подготовляемой нами большой работе о Флорентийском соборе, вся первая часть которой посвящена как раз роли государства в истории Византийской Церкви. 475 Например, в Synopsis basilicorum, конец десятого века, и в Syntagma Матфея Властаря (середина четырнадцатого века). См.: Вернадский Г. В. Цит. соч. С. 154, и Collinet. The Byzantine Legislation//Cambridge Medieval History, IV, pp. 706–725. |
| 253—279. De Regnon, Etudes, I, 365. Karl Rahner, The Trinity, trans.. Joseph Donceel, S.J. (London: Burns & Oates, 1969), p. 110—111. Lossky, Mystical Theology, p. 47. Сущность, субстанция (греч.). Oratio 39, 11; PG 36:345CD. Gregory of Nazianzus, Oratio 31, 9; PG 36:144л. Gregory of Nazianzus, Poem. Dogm. 20,3; PG 37:414д. Gregory of Nazianzus, Oratio 31, 41; PG 36:149л. Basil, Ep. 38, 4; PG 32:329CD. Basil, Contra Sab., 3; PG 31:605A. Oratio 42, 15; PG 36:476B. Pseudo-Dionysius, De dw. nom. 2, 7; PG 3:645в. De fide orthodoxa 1, 8; PG 94:324?; пер. на англ. яз. см. в кн.: F. H. Chase, Fathers of the Church 37 (New York, 1958), p. 184. Gregory of Nazianzus, Oraiio 40, 41; PG 36:417в. Adv. Craecos; PG 45:180. Трисвятое (греч.) Цветная Триодь (Athens: Phos, 1960), p. 218. K. Rahner, op. cit., p. 68. Capita theol. et oecon. II, 1; PG 90:1125A. Op. cit, p. 64. See G. L. Prestige, op. cit., p. 257—260. Op. cit., p. 260. Термин впервые был использован в христологии (см. Prestige, God in Patnstic Thought p. 291—299); к ипостасным отношениям его начали применять псевдо-Кирилл и Иоанн Дамаскин. Труд Августина «О Троице» перевел на греческий язык Максим Плануд в XIII в., и потому он мог быть известен Паламе. Cap. phys. 36; PG 151:114?-?145?. Сар. phys. 75; PG 15ÏI173B. Against Akindynos, V, 27; не опубликовано, однако цитируется в кн. Meyendorff, Gregory ??amas, ? 220. О Соборах 1156 и 1157 гг., см. J. Meyendorff, Christ, p. 152—154. Gregory Palamas, Triads III, 2, 12; ed J. Meyendorff, in Spicilegium Sacrum Lovaniense, 31 (Louvain, 1959); Палама перефразирует Григория Богослова, Oratio 45, 3; PG 36:625c. Against Akindynos 2, 10, не опубликовано, процитировано в кн. Meyendorff, Gregory Palamas, p. 213. См. статью «The procession of the Holy Spirit in the Orthodox Triadology» в изд. Eastern Churches Quarterly. Supplemental issue Concerning the Holy Spirit (1948), p. 46. См. также дебаты о «Шилиокве» между православными (епископ Кассиан, Мейендорф, Верховской и др.) и римокатолическими (Камело, Буайе, Анри, Дюбарль, Донден и др.) богословами, отчет о которых опубликован в изд. |
| О ходе этой полемики см. у византийских историков: в «Истории» Никиты Хониата (изд.: Nicetae Choniatae historia / Ed. J. van Dieten. Berlin, 1975. (Corpus fontium historiae Byzantinae 11.1. Series Berolinensis); рус. пер.: Никиты Хониата история, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина/Пер. 1 т. под ред. проф. В. И. Долоцкого; 2 т. под ред. проф. Н. В. Чельцова при С.-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1860-1862), в «Сокровище православной веры» (24) Никиты Хониата (см. рус. пер., выполненный Т. А. Миллер, важного отрывка оттуда (PG 140, 148-153) в приложении к статье: Макарий, архим . Киевский митрополит Константин 1//Альфа и Омега. 2 (52), 2008. Сс. 91-94) и в «Кратком обозрении» Иоанна Киннама (изд.: Ioannis Cinnami epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis gestarum/E. A. Meineke. Bonn, 1836. (Corpus scriptorum historiae Byzantinae); рус. пер.: Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Труд Иоанна Киннама/Пер. под ред. проф. В. Н. Карпова. СПб., 1859), а также «Исповедание веры» и письма Георгия Торника (изд.: Georges et D m trios Tornik s . Lettres et discourse/Ed. par J. Darrouzs. Paris, 1971) и издания соборов 1156-1157 гг. (изд.: Mai A . Spicilegium Romanum. T. X. Romae, 1844. Рр. 16-93; см. близкий к тексту пересказ деяний соборов: Рыбаков А ., свящ . Историческая справка о Константинопольском соборе 1156 года//Странник. 3, 1914. Сс. 364-378). Важнейшими из исследований, посвященных истории споров вокруг молитвы: «Ты бо еси приносяяй...» в середине XII в. и соборов 1156-1157 гг., являются следующие: Angold M . Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261. Cambridge, 1995; Idem., The Byzantine Empire 1025-1204: A political History. London, 1984; 19972; Garzya A . Precisazioni sul processo di Niceforo Basilace//Byzantion. 40, 1970. Pp. 309-316; Browning R . The speeches and letters of Georgios Tornikes, metropolitan of Ephesos (XIIth century)//Actes du XIIe Congrs international détudes byzantines. Beograd, 1964. T. 2. Рр. 421-427; Magdalino P . The Empire of Manuel I Komnenos. Cambridge, 1993. См. также: Ермилов П . К вопросу об осуждении протоэдикта Михаила на Константинопольских Соборах 1156-1157 годов//Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия . 2008. Сс. 59-72. |
| Д вопрос о Евхаристии не рассматривается с т. зр. богословия, о причащении говорится только в 2 местах «Увещания...» ( Petr. Damasc. Admonitio//Θιλοκαλα. 1991. Τ. 3. Σ. 104, 110) вне контекста споров 1156-1157 гг. Во-вторых, в «Послании Захарии...» и в трактате «О пречистом Теле...», к-рые безусловно не принадлежат прп. Иоанну Дамаскину, отражено богословие, осужденное Собором 1156-1157 гг. В одной из рукописей (Athen. Bibl. Nat. gr. 2337, кон. XVIII - нач. XIX в. P. 395-402) содержится небольшая анонимная заметка, написанная против этих 2 подложных текстов ( Ермилов. 2008. С. 93-100 (с рус. пер.)). Автор заметки цитирует фрагмент из «Истории» Никиты Хониата ( Nicet. Chon. Hist. P. 147-150, 514-517), рассказывающий об обстоятельствах спора о Евхаристии в XII в. Два указанных подложных сочинения, по мнению автора заметки, были написаны мон. Михаилом Сикидитом, к-рый утверждал, что евхаристическое Тело Христово «не является также исповеданием воскресения, но только жертвой, а значит, пребывает тленным, неразумным и неодушевленным, и что приступающий к причащению приемлет не целого Христа, но часть, поскольку части и причащается» ( Ермилов. 2008. С. 98). Автор 2 подложных сочинений действительно считает, что Тело Христово в Евхаристии - это Тело до воскресения, «смерти и страданию подлежащее»; оно «в нас погребается и нас сооживляет», а «прежде восприятия нашего претерпевает все смертное»; до воскресения Тело было тленным, но сверхъестественным образом не подверглось тлению во гробе и в нас оно не истлевает (Epistula ad Zachariam episcopum//PG. 95. Col. 404; De immaculato corpore. 4-5//PG. 95. Col. 409). Если П. Д. был братом Льва, еп. Навплии, к-рый участвовал во Влахернском Соборе 1156-1157 гг., осудившем такого рода учение, то он вряд ли мог разделять последнее. Т. о., гипотезу о тождестве П. Д. и Петра Мансура следует отвергнуть. Два сочинения о Евхаристии не могут быть приписаны П. Д. Нельзя, однако, исключать возможность существования писателя, носящего имя Петр Мансур или использовавшего это имя в качестве псевдонима (PMBZ, N |
| Арх.: Судницын Д. М. Царствование визант. имп. Мануила I (Комнина) в церковно-ист. отношении: Опыт церк.-ист. исслед. 1896//РГБ ОР. Ф. 172. К. 408. Ед. хр. 6. Ист.: Spicilegium Romanum/Ed. A. Mai. R., 1840. T. 10. P. 1-93 (=PG. 140. Col. 137-202); Πατμιακ βιβλιοθκη τοι ναγραφ τν ν τ βιβλιοθκ τς κατ τν νσον Πτμον.../Ed. Ι. Σακκελων. Αθναι, 1890. Σ. 316-330; Νικολου πισκπου Μεθνης Λγοι δο.../Ed. ρχιμ. Ανδρονκου Δημητρακοπολου. Λειψα, 1865; Εκκλησιαστικη βιβλιοθκη.../Ed. ρχιμ. Ανδρονκος Κ. Δημητρακπουλος. Λειψα, 1866. Τ. 1. Лит.: Babi G. Les discussions christologiques et le dècor des églises byzantines au XIIe siècle//Frühmittelalterliche Studien. B., 1968. Bd. 2. S. 368-386; Ермилов П. В., диак. История константинопольских соборов 1156-1157 гг. в изложении Д. М. Судницына//Вестн. ПСТГУ. Сер. 1: Богословие и философия. 2010. 3(31). С. 97-121; он же. История Константинопольских соборов 1156-1157 гг.: (Проблемы ист. реконструкции и критики источников): Дис. М., 2012 [совр. изд. источников, историография и библиогр.]. Диак. Павел Ермилов Собор 1341 г. В полемике свт. Григория Паламы и Варлаама Калабрийского , продолжавшейся с 1335 по 1341 г., выделяются 2 этапа: 1335-1337 гг.- вероучительный конфликт и 1337-1341 гг.- полемика об исихазме. Полемика на первом этапе затрагивала 2 основных вопроса: о природе человеческого знания о Боге и об использовании языческой философии в богословии. Второй этап полемики связан с обвинениями в мессалианстве (см. ст. Мессалиане ), выдвинутыми Варлаамом в адрес монахов-исихастов. Уже в нач. 1337 г. Варлаам общался с монахами-исихастами в Фессалонике, через к-рых он, в частности, познакомился с нек-рыми сочинениями исихастских авторов о молитве. На основании этих сочинений он составил неск. трактатов, в к-рых обвинил монахов в мессалианстве, назвав их при этом «пуподушниками» (μφαλψυχοι). Синод нашел необоснованными выдвинутые Варлаамом обвинения, а патриарх приказал ему оставить монахов в покое (RegPatr, N 2178). В кон. 1337 г. свт. Григорий Палама прибыл в Фессалонику, где много раз встречался с Варлаамом, пытаясь примирить его с монахами посредством увещеваний ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 586-587). Весной 1338 г. свт. Григорий написал 1-ю из трех «Триад в защиту священнобезмолвствующих» (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 359-463), в к-рой он, не будучи знаком к тому времени с антиисихастскими трактатами Варлаама, не упоминал последнего по имени. Но Варлаам, даже несмотря на письма Григория Акиндина , вставшего на защиту монахов, остался непреклонен и в том же году обнародовал свои первые трактаты против исихастов. |
| Свт. Григорий Палама. Беседа 59. Афины, 1861. С. 244. 1153 Мученичество Поликарпа Смирнского//ΒΕΠΕΣ. 3, 24. 1154 Свт. Климент Римский. К Коринфянам. Послание И. Гл. 7//Ранние отцы Церкви. Брюссель. 1988. С. 89. Это Послание «считается древнейшей сохранившейся христианской проповедью». 1155 Св. Иустин Философ. Апология I. Ст. 28, 52; Диалог с Трифоном иудеем. Ст. 45//Творения. Репринт. М., 1995. С. 58, 82, 203. 1156 Свт. Феофил Антиохийский. К Автолику. Кн. I. Ст. 14//Ранние отцы Церкви. Брюссель. 1988. С. 467. 1157 Свт. Кирилл Иерусалимский. Слово огласительное, 18. Ст. 19. М., 1991. С. 305. 1158 Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные… Вопросоотв. 267//Творения. Репринт. Ч. 5. С. 291: «И это плод диавольского обольщения, что многие люди, забывая таковые и столь многие слова и выражения Господа, утверждают о конце мучений, чтобы скорей они могли решиться на грех. Но если когда–нибудь наступит конец мучений, то, во всяком случае, закончится и вечная жизнь […]. Ибо каждому то и другое вечное дается в равной мере. Ибо отойдут, — говорит Он, — «сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25, 46). 1159 Свт. Иоанн Златоуст. К Феодору падшему, I, 9, 10//PG. 47, 289–290. 1160 Он же. Беседы на Евангелие св. Апостола Иоанна Богослова. Беседа 5. Гл. 4//ПСТ. Т. 8. С. 50; На Пс. 48, 9//PG. 55, 236. 1161 Он же. О смерти//PG. 63, 810. 1162 Свт. Иоанн Златоуст. Слово 25. О будущем Суде//PG. 63, 746. 1163 Свт. Кирилл Александрийский. Об исходе души…//PG. 77, 1072 ВС; 1073 А, 1076 Д. 1164 Νικοδημου γιορετου. Να Κλμαξ… Κωνσταντινουπλει, 1844. Σ. 191. 1165 См.: П. Ν. Τρεμπελα. Δογματικ… θηναι, 1961. T. 3. Σ. 504–505. 1166 Он же. " Υπμνημα ες τς πιστολς της Κ. Διαθκης. T. 1. θηναι, 1956. Σ. 145–146. 1167 См.: Κ. Καλλνικου. αμαρτα κατ την Χριστιανικην αντληψιν. θηναι, 1958. Σ. 125. 1168 Святой Никодим Святогорец отмечает, что «грех беспределен, согласно богословам, как оскорбление беспредельного Бога». Но он не называет имен богословов, которые, по его утверждению, характеризуют грех как «беспредельное» зло. |
| 1153. Свт. Григорий Нисский. К Авлавию о том, что не три бога//Vol. III/1, p. 50: 1–3 Muller; PG 45, 128 B. 1154. Ср.: там же//P. 50: 13–17 Muller; PG 45, 128 C (Изд.). Здесь свт. Григорий Нисский говорит, как раз о единственной энергии, а не многих энергиях, общей для всех трех Лиц и неразделимой при сообщении многим творениям в виде промысла, предстательства и т. п. Именно одну лишь таковую энергию Григорий Акиндин, как следует из слов самого же свт. Григория Паламы в других местах, считал нетварной в качестве свойственной и даже тождественной природе Божией и представлял, как действие Сына и Святого Духа. Таким образом, если в общем контексте толкования прп. Максима Исповедника речь шла сначала о многих энергиях, то переход от них, которых Акиндин считал тварными, а Палама – нетварными, к единственной энергии, полагаемой обоими оппонентами нетварной, несомненно, нуждался бы в обосновании: со стороны Акиндина – как эти проявления единой нетварной сущности-энергии можно считать тварными, а со стороны Паламы – как можно считать нетварные энергии множественными. Для этого следовало бы подробнее остановиться на анализе учения свт. Григория Нисского, однако обе стороны обычно пользовались цитатами из святых отцов, приспосабливая их к своей собственной позиции (Пер.). 1155. Цитата не установлена. В ΓΠΣ неверная ссылка на Послание Юстиниана к Мине против нечестивого Оригена. Ср.: свт. Филофей Коккин. Опровержения Григоры, 5//P. 148: 794–798 Kaimakis; PG 151, 868 D. 1156. Риторико-грамматические термины, означающие «преувеличение» и «преуменьшение, опущение». 1157. Здесь средний залог (формально не отличимый от страдательного, что и дает основания Паламе приводить здесь эту цитату) имеет активное значение; отразить все синтаксическо-морфологические нюансы в русском переводе невозможно. 1158. Свт. Василий Великий. О Святом Духе, XXVI, 63//SC 17, p. 230 Pruch e; PG 32, 184 C (Изд.). Василий Великий поясняет, что Святой Дух «многочастно и многообразно» действует в творениях благодаря благодати Духа, обитающего в достойных и оказывающего свойственное Ему действие (действия) (νεργοντος τ αυτο). Цитата из свт. Василия подтверждает мысль свт. Григория Паламы лишь отчасти, поскольку нетварный характер божественной благодати, действующей в тварях, здесь прямо не утверждается (Пер.). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН IX патриарх Иерусалимский (между 26 янв. 1156 и 12 мая 1157 - до марта 1166). До избрания на Патриаршество был монахом. В Типиконе свт. Иоанна Златоуста монастыря близ Куцовендиса на Кипре (Paris. gr. 402; XIII в.), основанного в 1090/91 г., под 23 апр. отмечена память Иерусалимского патриарха Иоанна Хризостомита, выходца из этой обители. Скорее всего речь идет об И., менее вероятно - об Иоанне VIII (1106/07 - ранее 1122). И. был патриархом во время правления крестоносцев на Св. земле, когда правосл. Иерусалимские патриархи жили в изгнании в к-польском монастыре св. Диомида, однако палестинские православные христиане продолжали считать их своими предстоятелями. Так, в греко-араб. эпиграфических надписях XII в. о восстановлении мон-ря Каламон (Дайр-Хаджала) в Иудейской пустыне упоминается, что эти работы были проведены в Патриаршество И. Иерусалимские патриархи пользовались покровительством визант. императоров, выступавших в роли защитников ближневост. православия. И., подобно др. вост. патриархам той эпохи, играл видную роль в визант. церковно-политической жизни: участвовал в К-польском Соборе 12-13 мая 1157 г. по вопросу о трактовке таинства Евхаристии (RegPatr, N 1041, 1043; PG. 140. Col. 180, 196-197). Продолжительность Патриаршества И. точно не известна: последнее упоминание его предшественника Николая II относится к 26 янв. 1156 г., а упоминание его преемника Никифора II - ко 2 марта 1166 г. И. упоминается в нескольких эпиграммах, составленных его учеником имером. Климентом. Из текста эпиграмм следует, что И. и Климент были иконописцами. По мнению свящ. П. Планка, И. принадлежит печать с греч. надписью, которую изготовил для него Климент ( Laurent V. Le corpus des sceaux de l " Empire byzantin. P., 1965. T. 5. Pt. 2. N 1565; В. Лоран атрибутировал печать Иоанну VIII). И. также упомянут в стихотворных диптихах Иерусалимских патриархов, составленных на греческом языке в кон. XIII в. ( Παπαδπουλος-Κεραμες. Ανλεκτα. Τ. 1. Σ. 125, 132, 140, 142). |
| Во вступлении к «Опровержению» Николай Мефонский объясняет, что «одной из побудительных причин выступить против учения Сотириха было его распространение оно стало теперь предметом разговоров и споров в публичных местах, причем некоторые осмелились даже письменно изложить нечестивое мнение (намек на Диалог Сотириха, написанный между Соборами 1156 и 1157 гг.) и смело явиться на заседание Собора 187 . Отсюда следует, что это сочинение написано вскоре после Собора 1156 г. Догматическое значение этого труда, несмотря на его полемический характер, несомненно, но, думается, еще недостаточно оценено в богословской науке. (2) «Послание к императору Мануилу» (с весьма длинным заглавием первое из двух слов, напечатанных в книге Νικολου πισκπου Μεθνης Λγοι δο. Leipzig, 1865. Σ. 1–46). Это, по утверждению издателя А. Димитракопулоса, третье из слов Николая Мефонского , посланных Мануилу по поводу ереси Сотириха. По основному содержанию «Послание» есть перифраз «Опровержения». (3) Τ λ εποντα περ τ ς θεας ερουργας, κα το π ς Χρστς λγεται ‘ Προσφρων κα προσφερμενος’ κτλ. («Дополнение о Божественном Священнодействии») (в той же книге Λγοι δο. Σ. 46–72) – фрагмент не сохранившегося полностью сочинения. (4) Πρς τος διστζοντας κα λγοντας, τι ερουργομενος ρτος κα ο νος οκ στι σ μα κα α μα το Κυρου μ ν ησο Χριστο («К сомневающимся и говорящим, что освящаемый хлеб и вино не есть Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа»). (Париж, 1560, и Bibliotheca veterum patrum. Т. II. Paris, 1642, также в PG Т. 135. Col. 504–517 ) – сочинение, посвященное специально Евхаристии. Сочинения первое и второе охватывают круг вопросов, связанных с 1, 2 и 4 анафематизмами Собора 1157 г., а третье и четвертое – с учением о Евхаристии (анафематизм 3-й). Полемический характер «Опровержения» (и его пересказа – «Послания») представляет некоторую трудность для изучения и передачи, а так как эта полемика, сохраняющая ныне историческое значение, утратила для нас актуальность, то удобнее вместо нее дать систематическое изложение учения Николая Мефонского по пунктам, рассмотренным на Соборе. |
| 127 Михаил Солунский был магистр риторов и протекдик храма святой Софии, в котором толковал Евангелие. Никифор Василаки – популярный в среде учащихся профессор, составивший, между прочим, новый учебник риторики (см. Miller Ε. Preface dun auteur byzantin//Annuaire de lAssotiation pour encouragement des etudes grecques en France. Paris, 1873. P. 135–137). Он же занимал кафедру толкования апостольских Посланий. 129 Ф. И. Успенский обращает внимание на замечание Никиты Акомината (PG Т. 140. Col. 185 ), поместившего эти акты в своем Θησαυρς ρθοδοξας, XXIV, что эти материалы являются, собственно говоря, не столько соборными актами, сколько изложением истории Собора с цитатами из утраченных подлинных актов (Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892. С. 219). Акты эти изданы по нескольким рукописям: 1) Tafel Ph. Annae Comnenae supplementa historiae ecclesiasticae Graecorum. Tübingen, 1832 – по Парижскому кодексу; 2) Mai А. в его серии сборников Spicilegium Romanum.Romae, 1844.T.X.P. 1–93. – по Ватиканскому кодексу (перепечатано в PG Т. 140. Col. 137–202 ); 3) Ιωννης Σακκελων. Πατμιακ βιβλιοθκη. Αθνησιν, 1890. Σ. 316–331 – по Патмосскому кодексу 366 («Акты» только второго Собора, май 1157 г.). 130 Эти анафематизмы были внесены в Синодик, читавшийся в неделю Православия, и изданы у нас Ф. И. Успенским (см. Синодик в неделю Православия. Одесса, 1893). 131 1) de Muralt Ε. Essai de Chronographie byzantin. Bale et Geneve, 1871. Т. I. P. 169; 2) архимандрит Арсений (Иващенко). Николай, Мефонский епископ XII в., и его сочинения//Христианское чтение. 1882. С. 165; 3) священник В. Рыбаков. Историческая справка о Константинопольском Соборе 1156 г.//Странник. 1914. Март. С. 366 и 369, и другие. 132 Dräseke J. Zu Nikolaos von Methone//Zeitschrift für Kirchengeschichte, 9 (1888). S. 414; Лебедев А П. Исторические очерки состояния Византийской Восточной Церкви в XI-XV вв. М., 1902. С. 129 (прим. 2). 133 Василевский В Г. Василия Охридского, архиепископа Солунского, неизданное надгробное слово//Византийский Временник (1894). Т. I. С. 71; Kurtz Ε. Die gegen Soterichos gerichtete Synode zu Konstantinopel im J. 1157//Byzantinische Zeitschrift, 15 (1906). S. 599–602. |
|
|
