| Galton A. The ontology of states, processes, and events//M. Okada & B. Smith (eds.), Interdisciplinary Ontology: Proceedings of the Fifth Interdisciplinary Ontology Meeting, February 23rd-24th, 2012, Open Research Centre for Logic and Formal Ontology, Keio University, Tokyo, Japan, р. 35-45. Mourelatos A. P. D. Events, Processes, and States//Linguistics and Philosophy, 1978, 2(3), р. 415-434. Stout R. (ed.) Process, Experience, and Action. Oxford: Oxford University Press, 2017. Анализ процессуальной философии в работах различных авторов: Browning D. Philosophers of Process, New York: Random House, 1965. Gray J.R. Modern Process Thought, Lanham, MD.: University of America, 1982. Griffin D.R. et al. Founders of Constructive Postmodern Philosophy: Peirce, James, Bergson, Whitehead, and Hartshorne. (Albany: SUNY Press, 1993). Процессуальная философия применительно к проблемам теологии и философии религии: Cobb J.B., Jr. and Griffin D.R. Process Theology: An Introductory Exposition (Philadelphia: Westminster Press, 1976). Griffin D.R. God, Power, and Evil: A Process Theodicy (Philadelphia, Westminster, 1976). Griffin D.R. Reenchantment without Supernaturalism: A Process Philosophy of Religion (Ithaca: Cornell University Press, 2001). Процессуальная философия применительно к проблемам политики и социальной справедливости: Cobb J.B. Jr., Griffin D.R. Postmodernism and Public Policy: Reframing Religion, Culture, Education, Sexuality, Class, Race, Politics, and the Economy (Albany: SUNY Press, 2001). Критика процессуальной философии : Strawson P.F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. Routledge, 1959. Словарные и энциклопедические статьи Seibt J. Process Philosophy //The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Rescher N. Process Philosophy //The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Hustwit J.R. Process Philosophy //The Internet Encyclopedia of Philosophy. Обзорные работы Rescher N., Process Metaphysics: An Introduction to Process Philosophy, New York: SUNY Press, 1996. |
| Ronald Popivchak. Peter Mohila, Metropolitan of Kiev (1633–1647): Translation and Evaluation of His «Orthodox Confession of Faith» (1640) (S. T. D. dissertation, Catholic University of America, 1975), p. 8. 80 См.: James H. Billington. The Icon and the Axe: An Interpretive History of Russian Culture (New York: Random House, 1970), p. 128. 81 См.: Ware T. Eustratios Argenti, p. 11–12. В «Малом катехизисе» Могилы ясно отразилась его католическая концепция таинств. Например, в качестве разрешительной молитвы в Таинстве Покаяния он использует латинскую фразу «Ego te absolvo». «Исповедание» Могилы было сильно почищено, с тем чтобы сделать его более православным, прежде чем им можно было бы пользоваться как образцом православной догматики; такой яркий авторитет, как протоиерей Георгий Флоровский , полагает, что «Малый катехизис» более точно отражает истинную позицию Могилы, чем отредактированное «Исповедание» (George A. Maloney. A History of Orthodox Theology since 1453) p. 36. См.: Benz E. Eastern Orthodox Church, p. 50. Бенц обращает внимание на то, что в противовес ego te absolvo православный священник исповедует веру в то, что прощает грехи не он, но только Бог . Тимофей Уэр (ныне преосвященный епископ Каллист) замечает, что между греческой и славянской формулами отпущения грехов имеется различие. Греческая формула, как отмечает Бенц, просительная: «Да простит тебя Бог». В славянскую под влиянием Могилы к просительному «Господь и Бог наш Иисус Христос... да простит тебе» добавлено изъявительное: «... и я, недостойный иерей... разрешаю тя». Этот пример говорит о существовании небольших разночтений в традиции православных Церквей. Обе формулы приводятся в Orthodox Church, р. 296–297. 82 Текст, переделанный Сиригосом, находим у Karmiris J. Dogmatika, 2, р. 593–686. Имеется английский перевод латинского текста, выполненный А. Малви и М. Виллером; не будучи оригиналом, он, однако, соответствует оригинальной версии 1640 года. В некоторых местах в 1642 году текст был правлен Сиригосом. |
| Короткий 10-минутный видеофильм, показывающий свидетельство врача, делавшего аборт, показанный в фильме «Безмолвный крик», развенчивает любые обвинения в неточности фильма «Безмолвный крик». Эта десятиминутная лента, «Ответ», может быть получена от компании Bernadel, Inc., P.O. Box 1897, Old Chelsea Station, New York, NY 10011. Боль? А испытывает ли ребенок потребность просто в удобстве? «Неприятнее всего ребенок чувствует себя, когда натыкается на позвоночник матери. Если оказывается, что он лежит так, что его собственный позвоночник лежит накрест с ее позвоночником [когда мать лежит на спине], ребенок будет ерзать, пока не сменит такое неудобное положение». М. Лайли и Б. Дэй, Современное материнство, издательство «Рэндом Хаус», 1969, с. 42 M. Liley & B. Day, Modern Motherhood, Random House, 1969, p. 42 Но не является ли боль, по большей части, психологической? Есть также органическая, или физиологическая, боль, которая выявляет неврологическую реакцию на боль. П. Любескинд, «Психология и физиология боли» Американский психологический журнал, т. 28, 1977, с. 42 P. Lubeskind, “Psychology & Physiology of Pain “, Amer. Review Psychology, vol. 28, 1977, p. 42 Но на ранних стадиях развития нет коры головного мозга, поэтому нет и боли? Чтобы чувствовать боль, кора головного мозга не нужна. Нужен таламус, а он, как было рассказано выше, функционирует в восемь недель. Даже полное удаление коры головного мозга не устраняет чувства боли. «На самом деле мало свидетельств в пользу того, что информация о боли достигает коры головного мозга». Паттон и др. Введение в неврологию, издательство У. Б. Сондерс и компания, 1976, с. 178 Patton et al., Intro. to Basic Neurology, W.B. Saunder Co., 1976, p. 178 А что происходит во время аборта? Вокруг этого был действительно поднят сильный шум во время рассмотрения в 1996 году Конгрессом США законопроекта о запрете аборта методом расчленения плода. Сторонники абортов говорили, что анестезия уже убивает плод. Высшие официальные лица из Общества акушеров-анестезиологов и пе-ринатологов США энергично отрицали это, считая, что обычная анестезия не вредит ребенку. |
| Источники Киевского и московского периода русской истории позволяют допустить, что такая гипотеза имеет право на существование. Как понять иначе, например, процитированную А.В. Соловьевым фразу из «Послания» епископа Симона (около 1224): «небесные граждане Русского мира»? Комментарий самого Соловьева таков: «Русский мир» состоит из двух: верхний это святые, небесные граждане, нижний – земные, феноменальные «Их совокупность создает “Русский мир” (Святую Русь, скажем мы)» . Но могут ли «святые» и «небесные граждане» быть русскими, греками, поляками, немцами и пр.? В процитированным А.В. Соловьевым высказывании мы, в самом деле, ещё раз встречаем парафразу дискурса «Святой Руси». Другими парафразами того же дискурса были, фактически, и представления о «Руси-Новом Израиле», «Руси – Третьем Риме», «Руси – православном царстве ». Всё это вместе взятое составляет очень существенное отличие «протонациональных» представлений Московской Руси от протонациональных представлений и дискурсов, присущих «латинской» культуре. Разные формы выражения, причины и культурные последствия этой асимметрии ещё предстоит изучить и объяснить. М.В. Дмитриев, «Парадоксы ”Святой Руси”», Cahiers du monde russe , 319–331. Примечания: А.В. Соловьев, «Святая Русь» (очерк развития религиозно-общественной идеи): Сборник русского археологического общества в Королевстве СХС (1927) , c. 77–113 – отдельный оттиск с двойной пагинацией. Англ. перевод: Holy Russia: The History of a religious-social idea , Mouton, 1959 (= Musagetes. Contributions to the History of Slavic Literature and Culture , ed. by D. Cizevsky, XII). A.V. Soloviev, «Helles Russland — Heiliges Russland », Festschrift für Dmytro Cyzevskyj zum 60. Geburtstag , Berlin, 1954, s. 282–289. M. Cherniavsky “Holy Russia: A Study in the History of an Idea”, American Historical Review , 63 (April, 1958), p. 617–637 (позднее в слегка измененном виде статья включена в книгу M. Cherniavsky, Tsar and People: Studies in Russian Myths , New York: Random House, 1969, p. 101–127. |
| Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The validation of continental drift. В кн.: Ever Since Darwin, Burnett Books, 1978, pp.161–162. 12. Время от времени ученые натыкаются на факты, которые, кажется, вот-вот откроют одну из величайших тайн науки. Такие открытия очень редки. Когда они происходят, все братство ученых приходит в чрезвычайный восторг. Но сильные чувства — не лучший барометр научной достоверности. Наука, как заметил Адам Смит, должна быть «величайшим противоядием от энтузиазма». Объяснения исчезновения динозавров — замечательный показатель того, что наука основана не только на фактах. Есть гораздо более важный аспект — истолкование этих фактов. Др. Роберт Джэстроу (Robert Jastrow), физика, директор Института космических исследований, США. The dinosaur massacre. Omega Science Digest, March/April 1984, p.23. Эволюция: факт или вера? 13. После множества тщетных попыток наука оказалась в весьма щекотливой ситуации: постулировав теорию происхождения видов, она не смогла доказать ее. Упрекая богословов в том, что они опираются на мифы и чудеса, наука сама оказалась в незавидном положении, создав свою собственную мифологию, а именно: если в результате длительных усилий нельзя доказать, что нечто происходит сейчас, значит, это происходило в первобытном прошлом. Др. Лорен Эйсели (Loren Eisley), антропология. The secret of life. В кн.: The Immense Journey, Random House, New York, 1957, P.199. Чего добился Дарвин? 14. По существу, теория Дарвина предвосхитила его знания — он выдвинул новую перспективную теорию, но ограниченный запас знаний не позволил ему убедить себя и других в ее правильности. Он не мог ни сам принять свою теорию, ни доказать ее другим. Дарвин просто не был достаточно сведущ в тех областях естественной истории, на знании которых могла бы базироваться его теория. Др. Бэрри Гейл (Barry Gale), история науки, Дарвиновский колледж, Великобритания. В кн.: Evolution Without Evidence. Цит.по: John Lofton’s Journal, The Washington Times, 8 February 1984. |
| Артур Кестлер (Arthur Koestler). В кн.: Janus: A Summing Up, Random House, New York, 1978, pp. 184–185). К вопросу о естественном отборе («Выживание наиболее приспособленных») 77. Нет сомнения, что естественный отбор — рабочая система. Это неоднократно подтверждено опытами. Нет сомнений — естественный отбор функционирует. Весь вопрос в том, происходит ли в результате него образование новых видов. Никто никогда не получал нового вида путем естественного отбора, никто даже близко к этому не подходил, и большинство последних споров в неодарвинизме — как раз об этом: как возникает новый вид. Здесь-то забывается естественный отбор, и вводятся те или иные случайные механизмы. Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского Музея естественной истории, Лондон. Интервью о кладистике для Би-Би-Си 4 марта 1982. Дарвин подозревал… 78. Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами — изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аберраций — такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной. Чарльз Дарвин. Происхождение видов. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176. И время подтвердило 79. Постепенные эволюционные изменения путем естественного отбора происходят внутри имеющихся видов настолько медленно, что их нельзя учитывать в качестве основных проявлений эволюции. Стивен М.Стенли (Steven M.Stanley), отдел исследований Земли и планет, университет Джона Хопкинса, Балтимор, США. A theory of evolution above the species level. Proceedings of the National Academy of Science USA, vol.72(2), February 1975, p.646. 80. Иными словами, естественный отбор на всем своем протяжении не улучшает шансов вида на выживание, а лишь держит его «в колее», или дает ему возможность приспосабливаться к постоянно меняющейся внешней среде. Ричард К.Левонтин (Richard С. Lewontin), профессор зоологии, Чикагский университет, редактор «American Naturalist». Adaptation. Scientific American, vol.239(3), September 1978 p. 159. |
| Isay R. Becoming Gay: The Journey To SelfAcceptance. Random House LLC, 2010. Saghir M. T., Robins E. Male and Female Homosexuality: A Comprehensive Investigation. Williams & Wilkins, 1973. Zucker K. J., Bradley S. J. Gender Identity Disorder And Psychosexual Problems In Children And Adolescents. Guilford Press, 1995. O’Leary Dale . Is Homosexuality Hard-Wired?//FathersForLife.org, Oct. 23, 2000. Konietzko K. // Karlen A. Sexuality and Homosexuality . NY: W.W. Norton, 1971. Stoller Robert . Perversion: The Erotic Form of Hatred. Pantheon, New York, 1975. Рейтинг: 8.5 Голосов: 386 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Маскулинизация — омужествление, уподобление мужчине. Из книги «Невидимое лицо гомосексуализма» («Faa nevzut a homosexualitii», de Virgiliu Gheorghe i Andrei Dîrlu. Ed. Christiana, 2014). скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Михаил 13 октября 2019, 06:07 " даже если сын и будет с виду подчиняться, но внутренне он будет копить тайную ненависть к ней, что отразится на его взрослом поведении " Вот сколько раз я это женщинам, матерям одиночкам говорил, которые выгнали мужа и настраивают сына против отца. Ведь все вскроется с годами, ведь вас не простят, что вы делаете? Дария Алипова 11 октября 2019, 09:22 Если запустить и у нас в России это окно Овертона по ТВ на полную мощь, то мы получим то что на Западе.Одна феминизация в даже крайних своих проявлениях к такой массовой деградации не приведёт. После смерти мужа я одна с тремя детьми. Двое сыновей и дочь. Мальчики занимаются единоборствами. Учатся в школе где большинство мальчики.Есть дедушки, есть родственники мужчины, есть друзья мужа которые поддерживают нас. Про отца постоянно вспоминаем. никогда не придерживалась феминистких взглядов. И это не мешало мне получить два высших образования и быть финансово благополучной. Но в вашей статье нашла много для себя полезной информации. Спасибо ! Есть еще над чем работать. Руслан, Украина 9 октября 2019, 15:03 Роман, молодые девушки в сёлах точно жить не хотят, а если и хотят то таких просто единицы. Не говоря уже о том, что у нас во многих сёлах уже давным-давно нет никакой работы. |
| Быть может, плюралистский диалог ближе к релятивизму, чем к абсолютизму, однако его необходимо отличать и от того, и от другого. Он освобождает от поиска определенности, который является одной из мотиваций абсолютизма. Мы уже говорили, что определенность невозможна даже в науке и что любое понимание обусловлено исторически. Однако у нас нет необходимости прибегать и к скептицизму, к которому ведет крайний релятивизм в интерпретации как науки, так и религии. Такой скептицизм в конечном итоге разрушил бы баланс теоретических построений и опыта как в научной, так и в религиозной общине. Из всех прочих альтернатив этот путь открывает наилучшие перспективы для религиозного сотрудничества в глобальный век. Плюралистский диалог между религиями можно сравнить с диалогом между наукой и религией, имея в виду проблематику и методологические параллели (глава 4). Однако он сопоставим и с более тесной интеграцией между наукой и религией (которую предлагают естественное богословие, богословие природы и систематический синтез). Критический реализм способствует такой интеграции, поскольку он полагает, что ряд положений обеих дисциплин применим к общему для них миру. Инструменталисты считают, что разноплановые идеи выполняют различные функции в жизни; сторонники лингвистического анализа настаивают на существовании независимых языковых игр, имеющих между собой мало общего. Однако приверженцы критического реализма утверждают, что и теории в науке, и верования в богословии способны делать определенные уверения относительно действительности, и что хотя бы в некоторых точках эти утверждения связаны друг с другом. Некоторые из этих взаимосвязей я исследую в третьей части книги. 120 John Haught в книге Science and Religion: From Conflict to Conversation (Mahwah, NJ: Paulist Press, 1995) иначе выстраивает темы двух моих последних категорий и использует следующие термины: «конфликт», «противопоставление», «контакт» и «подтверждение». 121 Carl Sagan, Cosmos (New York: Random House, 1980), p. 4. См. также: Thomas W. Ross, «The Implicit Theology of Carl Sagan», Pacific Theological Review 18 (Spring I985): 24–32. |
| Тем не менее, если благодаря опыту богообщения мы способны убедиться в реальности Бога, и вера в Него может стать нашим базовым убеждением, то возникает опасность того, что доказательства существования Бога отвлекут человека от Самого Бога. Если вы искренне ищете Его, Он явит Себя вам. Библия обещает: «Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам». ( Иак.4:8 ) Когда человек слишком сосредотачивается на доказательствах существования Бога, это может заглушить Его голос в нашем сердце. Тем же, кто слышит, Бог являет Себя самым что ни на есть непосредственным и реальным образом. Заключение Подведем итоги. Мы назвали пять убедительных аргументов в пользу существования Бога: Это лишь часть свидетельств Божьего бытия. Алвин Плантинга, один из ведущих американских философов, предложил более двух десятков аргументов. 60 В своей совокупности они составляют мощную доказательную базу, подтверждающую существование Бога. Если мы на самом деле путники, а не сидящие на балконе зеваки, вывод о существовании Бога — это лишь самый первый, хотя и очень важный шаг на нашем пути. Библия говорит: «Надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» ( Евреям 11:6 ). Если мы убедились в существовании Бога, настало время искать его, пребывая в полной уверенности, что если мы отдадим поиску все свое сердце без остатка, наградой нам будет личная встреча с ним. Примечания: 1. James Collins, God in Modern Philosophy (Chicago: Henry Regnery, 1959). 2. Из частной беседы. 3. Bertrand Russell, Selected Papers of Bertrand Russell (New York: Random House, 1927), p. 3. 4. J.I. Packer, Knowing God (London: Hodder & Stoughton, 1973), pp. 5–6. 5. Thomas Nagel, The Last Word (Oxford: Oxford University Press, 1997), p. 130. 6. David Hilbert, On the Infinite, in Philosophy of Mathematics, ed. With an Introduction by Paul Benacerraf and Hillary Putnam (Engelwood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1964), pp. 139, 141. 7. Fred Hoyle, Astronomy and Cosmology (San Francisco: W.H. Freeman, 1975), p. 658. |
| В результате, эти апостолы, один из которых отрекся от Господа, а другой преследовал христиан, получили новые жизненные ориентиры – трансформацию, которая повлекла “последующий героизм и мученичество” (Goulder, «The Baseless Fabric of a Vision,» 48–52. Кстати, Гоулдер утверждает, что ученики, особенно когда речь идет о коллективных видениях, испытали “коллективное заблуждение”, что значительно отличается от субъективных галлюцинаций в том, что они связаны с мисинтерпретацией реальных, физических объектов). Еще один подход, который я бы охарактеризовал как теорию “иллюминаций”, должен быть так же кратко упомянут. Несколько исследователей предпочитают объяснение, которое хотя и близко к гипотезе “галлюцинаций”, однако полностью несводимо к ней. В общем, идея состоит в том, что Петр был первым, кто испытал субъективные переживания или убеждение, что Иисус жив. Позже это передалось другим последователям Иисуса, которые пришли к заключению, что Иисус воскрес. Эти исследователи считают, что мы не можем говорить об исторической природе этого события. То, что на самом деле важно – так это вера первых учеников, а не природа самих явлений (Похожей точки зрения придерживаются Willi Marxsen, Jesus and Easter: Did God Raise the Historical Jesus from the Dead? (Nashville: Abingdon, 1990), 65–74; Willi Marxsen, The Resurrection of Jesus of Nazareth, Margaret Kohl, trans. (Philadelphia: Fortress, 1968), esp. Chapters III-IV; Don Cupitt, Christ and the Hiddenness of God (Philadelphia: Westminster, 1971), 143, 165–167; Thomas Sheehan, The First Coming: How the Kingdom of God became Christianity (New York: Random House, 1986), 95–118; John Shelby Spong, Resurrection: Myth or Reality? (San Francisco: Harper San Francisco, 1994), 255–260; John Shelby Spong, The Easter Moment (San Francisco: Harper and Row, 1987), esp. 39–68.). В этом случае часто отмечается, что эти переживания не были галлюцинациями (Spong, The Easter Moment, 196; Sheehan, 262–263, endnote 38; cf. Marxsen, Jesus and Easter, 71–74.), но многие из наших критических замечаний ниже будут касаться и этого тезиса. |
|
|
