| 1050 Следует заметить, что приведенная на Халкидонском соборе цитата из Кириллова сочинения Scholia De incarnatione Unigeniti встречается уже во втором диалоге Феодоритова «Эраниста» (Migne, gr. ser. t. 83, col. 213, p. 169). 1052 Факт защиты Киррским епископом томоса папы отмечают Либерат (Breviarium, cap. XIII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1011. A), Евагрий (Hist. ecclcs., II, 18: Migne, gr. ser. t. 86, pars. 2, col. 2573 fin. Ц. И., русский пер., стр. 113) и Факунд (Pro defens., V, 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 640). В своем письме в Феодориту (epist. S. Leonis 120 (152), cap. 4: Mansi, VI, 249. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1053. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1321. D, fin.) Лев ставил адресату в похвалу, что его «послания защищены по старанию его (Феодорита) братства». 1054 Mansi, IV, 1137. D (cnf. ibid. 888 sqq.). Деян., I, стр. 508 (ср. стр. 328 сл.). Mansi, IV, 1180. В (cnf. ibid. 1068 sqq.). Деян., 1, стр. 555–556 (cp. стр. 437 сл.). Mansi, IX, 321–328. Деян., V, стр. 278–292. 1055 Mansi, VII, 20. Е. Деян., IV, стр. 21. Votum Феодорита 39-й. По Факунду (Pro defens., V, 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 640), Киррский списком занимал в этом заседании 112 место и подписался 38-м. 1056 Об отношениях Никейского символа 825 года к Константинопольскому – 381 года см. у проф. Ал. И. Лебедева: Вселенские соборы IV и V века. Москва. 1879. Гл. IV, стр. 111–145. Из истории вселенских соборов IV и V веков. Москва. 1882. Стр. 211–239. 1057 Несомненно, что монофизитствующие замалчивали Константинопольский собор 381 г. (Mansi, VI, 625. С. 632. А-В. Деян., III, стр. 181. 186. Hoffmann. S. 43,35–38. 68,39–41. 69,37. 79,11–12. 16. 17. Martin. Actes. Р. 95. 158–159. 161. 180. Perry. Р. 208. 329. 332. 373. 374). 1058 Можно бы подумать, что Феодорит одобрил одно послание св. Кирилла « Το Σωτρος» без заключительных формул, но никак нельзя доказать, чтобы под τ κεφλαια у «Восточных» разумелись только ο ναθεματισμο. Все произведение Александрийского архиепископа составляет одно целое, и потому противники его не могли одобрять первой части, не признавай второй, или наоборот. Кажется, термины: «главы» и «анафематства» употреблялись безразлично в приложении ко всему письму св. Кирилла от 30-го ноября 430 года. Если и следует допускать за ними какое-нибудь строго специальное значение, то первый нужно относить к началу Кириллова послания, а второй – к концу. Это дает нам знать следующее место из документа отступнического сщбора de schismaticis: «составленные Кириллом Александрийским еретические главы и присоединенные к ним ненужные и безрассудные анафематства святой собор («conciliabulum») отвергает и отчуждает от православной веры» (Mansi, IV, 1377. В. Деян., I, стр. 784). |
| Небо – мало для пяди Его, а сердце – обитель Его. Вся тварь не заключит Его в пределы свои; но малое сердце вмещает Его. Человек делается храмом Божиим, в котором обитает и пребывает Бог . Душа – храм Его, а сердце – святый жертвенник, на котором приносятся хвалы, славословия и жертвы; иереем же бывает Дух, Который стоит и священнодействует там» (Ефрем Сирин, ч.4, с.350. – На слова: Положи Господи... ( Пс.140:3 ). Ср. еще его же: «О братском вразумлении друг друга», ч.5, с.217). 1643 Ioannes Chrysostomus. De praecatione, II, Migne. P.s.gr., t.50, col,784, рус. пер. m.II, с.893. 1649 Ср. еще Ioannes Chrysostomus. De praecatione, I. Migne. P.s.gr., t.50, col.775; рус. пер. с.831: «молитва – дело ангелов; она превышает даже и их достоинство, т.к. беседовать с Богом – выше ангельского достоинства». 1654 Basilius Magnus. Homilia in martyrem Julittam. Migne. P.s.gr., t.31, col.244, рус. пер. т.4, с.62–63: «Сидишь ли за столом, – молись; вкушаешь хлеб, – воздавай благодарение Давшему. Миновалась ли потребность в снедях, – да не прекращается памятование о Благодетеле. Надеваешь хитон, благодари Давшего; облекаешься в плащ – усугубь любовь к Богу, даровавшему нам покровы, пригодные для зимы и лета, сохраняющие жизнь нашу. Пришел день, благодари Даровавшего нам солнце для отправления дневных дел... Ночь доставит тебе другие побуждения к молитве... Даже самые сны да будут укреплением в благочестии, ибо сонные представления часто бывают как бы отголосками дневных забот: каковы житейские наши занятия, таковы и сновидения. Таким образом, непрестанно будем молиться, через все житие приближаясь к Богу, чтобы вся жизнь была непрерывной и непрестанной молитвой». Ср. еще Исаак Сириянин, Слово 21, с.104; ср. еще Варсануфия и Иоанна, Вопрос 438, с.379–380. 1655 s.Nilus. De voluntaria paupertate, c.27, col.1004; рус. пер. ч.II, с.135. Ioannes Climacus. Migne. P.s.gr., t.88, col.1132. 1657 Ефрем Сирин. Семь деланий у монаха, ч.3, с.403; Macarius Aegyptius. Homil. XIX, c.III. Migne. P.s.gr., t.34, col.645A; рус. |
| Афоне, достоин взять ее ( Γεδεν. 1885. Σ. 303). В последующих посвященных И. и. произведениях, в т. ч. в печатных изданиях, варьируются нек-рые второстепенные детали, и в сер. XVII в. появляется новый сюжет о ранении иконы в доме вдовы воином-иконоборцем. Этого сюжета еще нет в кн. «Спасение грешников» мон. Агапия Ланд(ос)а (1641). Значительное число рукописей, содержащих Сказание об И. и., не классифицировано по редакциям и не введено в научный оборот: Ath. Laur. E 35, XVI в., Ath. Kutl. 254, XVI в., Ath. Iver. gr. 1447, нач. XVII в., Ath. Iver. gr. 752, 1637 г., Ath. Iver. gr. 748, XVII в., Ath. Laur. I 31 и Λ 66, XVII в., Ath. Iver. gr. 1864, кон. XVII в., Ath. Iver. gr. 1451, ок. 1700 г., Ath. Iver. gr. 619, XVIII в., Ath. Iver. gr. 1452, 2-я пол. XVIII в., Ath. Iver. gr. 1664, 4-я четв. XVIII в., Ath. Iver. gr. 498, 1796 г., Ath. Iver. gr. 1449, кон. XVIII в., Ath. Stauronik. 78, XVIII в., Ath. Pantel. 204, 206, 882, XIX в. ( Παζαρς. 1998. Σ. 385-386). Иверская икона Божией Матери. 60-е гг. XVII в. (ГИМ, музей «Новодевичий монастырь») Иверская икона Божией Матери. 60-е гг. XVII в. (ГИМ, музей «Новодевичий монастырь») По более поздним источникам известно чудо о номисме (золотой монете), полученной бедным паломником от Пресв. Богородицы после того, как иверский привратник стал требовать деньги за хлеб, к-рый раздавали в виде милостыни. В тот момент, когда привратник взял у бедняка плату, весь хлеб в мон-ре зачервивел. Игумен узнал древнюю номисму, пожертвованную иконе и подвешенную к ее окладу, нашел обладателя монеты, и история получила огласку ( Dawkins. 1936. Р. 265-266; Τ Αγιον Ορος νικητς το χρνου κα τς φθορς. 1997. Σ. 135). Согласно др. преданию, рассказанному Неофитом (Мавроматисом), бывш. митр. Артским и Навпактским († 1740), все продукты в Иверском мон-ре испортились, когда из-за недостатка припасов иноки изменили древнему обычаю гостеприимства ( Γεδεν. 1885. Σ. 48; Θεοφλακτος (Μαρινκης). 2001. Σ. 178). Нектарий Влах (1812-1890), приглашенный как лучший афонский протопсалт на престольный праздник в Иверский мон-рь, был во время братской трапезы отравлен певчими, завидовавшими его мастерству. |
| 47 Cfr. Räbiger: Apostolo licuisset simpliciter scribere οχ ρπασε, non rapuit τ ε. ι. θ., sed ut sententiam etiam graviorem redderet et Christum, de illo ne cogitasse quidem significaret, propterea scripsit οχ ρ. γ. (Thomasius, S. 152, Anm.). 48 Ср. р. пер. Лонд. изд. 1854·: Он, будучи образом Божиим, не превозносился тем, что Он равен Богу. 49 Interpr. ер. ad Phil. Migne, col. 569, – p. п. стр. 465. Ближе всего из предшествующих экзегетов и богословов Феодорит стоит к Оригену in Ioh. t. 1, с. XXXVII: Migne, s. gr. t. XIV, 85; in Rom. V, 2: 1022. 50 Впрочем, Иоанн Злат. принимает слово ρπαγμς то в значении ρπαγμα, добыча, за которую жадно держатся («если кто-либо восхитит что, περ ν ρπση τις, то не осмеливается оставить это и удерживает его постоянно»: ρπαγμς= ρπαγμα), то в активном значении («так и Сын Божий отложил естество или достоинство [здесь все ещё ρπαγμς= ρπαγμα]... потому что οχ ρ. γ., т. e. имел власть непохищенную»: здесь ρπαγμς имеет активное значение. Hom. VII, 1: col. 228 sequ. passim). В каком значении слово употреблено им в том или другом случае, определяется каждый раз контекстуальною связью. 52 I. – Chr... n’a point regardé comme une proie à ravir l’égalité’ avec Dieu. Cfr. Recolin, La personne de I. – C. et la théorie de la kenosis, Paris 1890, p. 32 sequ. 53 The humiliation of Christ, p. 363–364; также Gore, The incarnation of the Son of God, Lond. 1893, p. 157; Ebrard, Christl. Dogm. 2, S. 34. 56 См. 3 изд. Богослужебных канонов, Спб. 1875, стр. 215. Такое понимание апостольских слов особенно развито у Weiffenbach’a, Zur Ausleq. S. 26, который мысль апостола приблизительно перефразирует так: «Христос Иисус не замыслил злоупотребить Своею небесною славою так, чтобы сделать хищение». У Назарьевского Послание св. an. Павла к Филиппийцам – толкование стр. 71 (Серг. Пос. 1893) γσατο=non arbitratus est, не смотрел как на похищенное, без дальнейшего раскрытия понятия. 58 Кирилл Алексан. Glaph. in Exod. lib. 1, с. 8 de visione Moysis in rubo: Migne, s. gr. t. LXIX, 413; cfr. Феодорита repreh. III anath. Migne, s. gr. t. LXXVI, 401–404 и возражение восточных на это же анаф. ibid. 325. |
| 640 Иоанна Мосха, Луг духовный, гл. 17; Migne, P. G. LXXXVII, 2865; р. п. 23. Из жития Кириака Отшельника (2-ой пол. V в.) видно, что братия монастыря Евфимия Вел., расходившаяся на четыредесятницу по пустыне, получали из монастыря святые Тайны каждое воскресенье до вербной, когда возвращались в монастырь. Житие Вириака Отшельника, изд. И. Помяловским в Пам. Общ. Л. Др. П., стр. 4–5. 641 Руфина, Ист. мон., гл. 7, Migne, P. L. XXI, 418, р. п. 49–50. Ср. Лавсаик, Migne, P. G. XXXIV, 1147; р. п. 167. 643 Письмо к Кесарии, Migne, P. G. XXXII. р. п. VI, 200–201. Кириак Отшельник в пустыне приобщает св. Таин заболевшего ученика (Житие; стр. 8). Преп. Луке (подвизался ок. Этны, † ок. 800 или 820) предстоятель Коринфа сообщил и чин приобщения запасными дарами. Проф. H. С. Суворов, К вопросу о тайн. исп. и духовниках, 96–98. 644 Migne, P. G. XCXI, 647; р. п. Добротолюбие, IV, 600 ср. Огласит. поуч., изд. Опт. пуст., 221. Преп. Феодор свидетельствует, что относительно обязательности ежедневного приобщения для отшельников он узнал из восточных писателей-аскетов (Migne, P. G. XCIX, 1116 – epist. I. 1, ер. 57: р. п. I, 323). В епитимиях преп. Феодора Студита (может быть впрочем не принадлежащих ему) содержатся правила о причащении, мало согласные между собой. Одно гласит: „если кто в день литургии не причащается, пусть скажет причину; если же не скажет, пусть постится до позднего, сделав 50 поклонов” (Migne Ibid. 1753, пр. 31). В другом более слабое требование: „кто сверх 40 дней без епитимии остаётся не причащённым, пусть скажет причину, и если окажется, что он сделал это по нерадению, епитимия 40 дней” (Ibid. 1749, пр. 6). Великим постом студийская братия по-видимому приобщалась ежедневно. По крайней мере в поучении на 2-ую неделю преп. Феодор обращается к монахам: „не причащаемся ли мы каждый день пречистого Его Тела и Крови”. Migne, P. G. XCIX, 587; р. п. Огл. поуч. 194. 645 Руфина, Ист. мои. VII, Migne, P. L. XXI, 419; р. п. 51: ср. Лавсаик. Ibid. P. G. XXXIV, 1118; р. п. 169. |
| АА. SS. Novembr. II pars I, p. LXIII (144) Palladii, Lausaicus c. 106 (см. Migne P. G. XXXIV. 1227). 87 Athanas, Apolog. contra Arian, c. I, 71 (Migne P. G. XXV, 248, 373, по русск. перев. т. I, Мскв. 1851, стр. 189, 283). 90 «τος κατ πσαν πλιν κα χραν γοις πισκποις» См. Act. mart. selecta, v. Gebhardt. S. 166. 94 Athanas., Apolog. contra Arian c. 71; ep. ad Dracont. (см. Migne P. G. XXV, 377, 524, по русск. перев. I, 283, 393). 95 Athanas., epist. ad. Antioch. (Migne P. G. XXVI, 808; по русск. перев. III, 196. Мскв. 1853). Были ли другие местности, в которых, подобно Александрии, в эпоху первого вселенского собора не существовало хорепископов, не известно. 97 Basilii, epist. 53, 54, 142. (Migne., P. G. XXXII, 396 sq., 400, 592: по русск. перев. VI, 133 и сл. 283. Сергиев Пос. 1892). 100 Basil., epist. – 24, 291 (Migne P. G. ХХХП, 297, 1032; по русск. перев. т. VI, Сергиев Посад 1892, стр. 65: т. VII, стр. 273). Срв. Palladii, Laus. с. 106 (Migne P. G. XXXIV, 1211, по русск. перев. изд. 3 Спб. 1873, стр. 319). 102 Gregor Naz., epist. 152. (Migne P. G. XXXVN, 257. по русск. перев. т. VI, Мскв. 1848, стр. 224). 105 Sinesii, epist. 67, 76 (Migne P. G. LXVI, 1412 sq., 1441). Впрочем должно заметить, что по мнению некоторых (см, Gillmann, 44) Синезий разумеет не хорепископов, а самостоятельных архипастырей. 107 Mansi IV, 1125, 1217: «Καισριος χωρεπσκοπος πλεως λκς πγραψα». См. Gillmann, 45. Срв. по русск. перев. Деян. вселен. собор. I, 598. Казань 1859. 109 См. Gillmann, 45. – В латинском переводе деяний того же ефесского собора, читанных также и на соборе халкидонском, упоминается о хорепископах в провинции Asia proconsularis. Именно в актах шестого деяния говорится о лидийских хорепископах Евтихии и Зеноне, что они отрекаются от ереси четыредесятников и входят в лоно церкви православной. Cons. Ephes act. VI: «…Eutichius vilae Aulacis…»… «Zenon chorepiscopus Quartodecimanorum» (Mansi IV, 1358, 1362. См. Gillmann, 37). Conc. Chalced …«Eutichius chorepiscopus, de vico Aulacis, primus tessarescacitetarum…» …« Zenon chorepiscopus Quartodecimanorum haereseos» (Mansi IV, 893. |
| Cp. Besse, Les moines d’ Orient... pp. 413–414. Казанский, История прав. монашества I, 139. Арх. Палладий говорит, что „ни греческие, ни коптские источники не указывают пресвитеров“ между монахами Пахомиевых монастырей. Исключение – авва Григорий, который, сделавшись пресвитером после пострижения, пробыл в монастыре Пахомия 13 лет, затем перешёл к преп. Макарию (Св. Пахомий Великий ... 65 и прим. 2). Когда в Пахомиевых монастырях появились свои пресвитеры, точных данных на это не имеется. P. Ladeuze. Étude sur le cénobitisme Pakhômien pendant le IV-e siècle et la première moitié du V-e, Paris, 1898. p. 290. 317 Migne, P. L. XLIX, 172–174; p. п. изд. Фарафонтова, Μ. 1877, стр. 28. Преосв. Феофана. Древние иноческие уставы, 564. 318 Epistola Ammoni, с. 15 et 13, рр. cfv. 352; р. п. 43 et р. п. 38–39. Ср. Annales du musée Guimet, t. XVII, pp. 471 и 473. Похожий рассказ в мемфич. житии преп. Пахомия, рр. 134–135. 322 Migne, P. G. XXXIV 1092; изд. Робинзона, р. 82; р. п. 107. Пётр, пресвитер Диосский на общей молитве не становился впереди других, как подобало это ему по сану, а позади „исповедуя грехи свои (ξομολογομενος), как написано об этом в жизни аввы Антония“ (Apophthegmata, Migne P. G. LXV, 385; р. п. 343. Но в житии Антония, написанном Афанасием, этот факт не рассказывается). Впрочем, здесь можно понимать исповедь, как простое заявление о своём недостоинстве. 326 Apophthegmata, Migne, P. G. LXV, 509: p. n. 254–255. Пат., излож. no гл., XVI, § 29, стр. 369–370. 329 Migne, P. G. XXXIV, 1059; р. п. 66–67. О пресвитерстве Макария Вел. ibid. col. 1065; р. п. 72, Соземена Церк. Ист. III, 14; Migne P. G. LXVII, 1070: р. п. 192 стр. 330 Annales du musée Guimet, t. XXV, 222–225: p. п. Арх. Палладия Новооткр. сказ. о преп. Макарии Великом по коптскому сборнику. Каз. 1898. Apophthegmata, Migne P. G. LXV, 269–272 p. п. 208–209. Здесь рассказ несколько изменён. 331 Apophthegmata, ibid. 141; р. п. 77; Патер., излож. по главам, IX § 2 стр. 177, Migne P. L. LXXIII, 909. 334 Migne, ibid. |
| 2330 Migne, P. G. LXXXVIII, 1057; p. п. 211. Леств. 26 гл. Подобное рассуждение встречается у преп. Феодора Студита в правилах об исповеди (Migne, P. G. t. XCIX, 1721): „Если игумены покажутся недостаточно духовны (μ πνυ πνευματιο), не соблазняйся. Ибо не несправедлив Бог, смиривший ваши души верой и незлобием, чтобы быть обманутым советом и рассуждением игумена, если даже случится, что обманутые будут неразумны.“ 2333 Apophthegmata, P. G. LXV, 433; р. и. 396. Тоже Патер. по гл. III, § 35. стр. 50. Migne, P. L. LXXIII, 863. 2336 Черты внутренних отношений ученика к старцу всего подробнее излагаются Игнатием и Каллистом (конца XIV в). Migne, P. Gr. CXLVII; 636 р. п. Добротолюбия V, 345–346. Истинному послушнику следует соблюдать: 1) веру своему руководителю – смотреть на него как на самого Христа и как Христу повиноваться ему, 2) истину, – истинствовать в деле и слове и в точном исповедании помыслов, 3) не творить воли своей, 4) не прекословить и не спорить, 5) искренно всё исповедовать настоятелю своему – исповедание тайных сердца (помышлений и желаний). Почти все эти черты, собранные здесь этими поздними писателями, выработаны и встречаются гораздо раньше, как увидим ниже. 2337 Слово подвижн. гл. 42. Migne, P. G. LXXIX, 772 р. п. II, 56. Буквально тоже в письме монаху Феодору (lib. II, ср. 56). Migne, ibid. 229; р. п. III. 32–33. 2342 Варсануфия и Иоанна, Απορ. 358–360, рр. 182–183; р. п. 245–246. С этим вполне гармонируют слова преп. Исаии: „если кто живёт с братом или отцом духовным, то никакого сношения с посторонними пусть не имеет“. Migne, P. G. XL, 1123; р. п. 277. 2343 Пат. по гл. XIV, § 14, стр. 310, Migne P. L. LXXIII, 950 ... non debet attendere in mandatis Dei, sed patri suo spirituali omnem voluntatem suam committere... Таково же отношение монастырской братии к настоятелю. Монах должен настоятеля своего „соделать для себя Божиим словом и пользоваться им как добрым кормчим, который всю полноту братства в единомыслии направляет к пристани Божией воли“. Преп. Макария Вел., Послание; р. п. изд. 4-е, стр. 330. |
| CLXXIV, CCI: Μ. 84, col. 791–792. 819. В: см. выше к прим. 166–167 на стр. 150), между тем известно, что отвозивший в Антиохию послание Прокла легат подставил к приложенным к нему отрывкам из Феодоровых трудов имя Мопсуэстийского пастыря, который таким образом оказывался осужденным Константинопольским владыкой (Facundus. Pro defens., VIII, 2. 5: Migne, lat. ser. t. 67, col. 713–715. 728. Epist. S. Procli X, XI: Migne, gr. ser. t. 65, col. 879–880). 3)По поводу томоса Прокла Иоанн держал собор, где, по Факунду (I, 1. 3. II, 2. III, 1. VIII, 1: Μ. 67, col. 530. 538–539. 563. 583. 709–711 и мн. др.; cnf. epist. S. Cyrilli ad Acacium Melit.: Synodicon, cap. CCXII: M. 84, col. 837. Migne, gr. ser. t. 77, col. 337–338. Mansi, IX, 245. 445. Деян., V, стр. 133–134. 435), присутствовали все предстоятели «Востока». Конечно, нельзя принимать omnes защитника трех глав в слишком тесном и совершенно буквальном смысле, но все же это выражение показывает, что в вопросе о Феодоре Антиохийский владыка нашел общую поддержку Сирийцев. Этого не могло быть до тех пор, пока счастливый результат миссии Аристолая не обрисовался с полною определенностью. А мы с достаточною несомненностью предполагаем, что религиозный мир на «Востоке» был упрочен в 436–437 гг. 4)Замыслы против Феодора пришедших в царственный город и клеветавших (Леонтия и Аверия?) на своих епископов (Иву и его сторонников?) в Антиохии считали за покушение произвести новое волнение и восстание против «общего тела Церкви» (Synodicon, cap. CXCVI: М. 84, col. 809). Ясно, что речь идет о времени после прекращения споров из-за Нестория. По всем, указанным сейчас, соображениям мы относим появление Проклова томоса к Армянам к 437 году. 605 Liberati Breviarium, cap. X (Migne, lat. ser. t. 68, col. 990). Facundi Pro defens., I, 1. 3. II, 2. III, 1. VIII 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 530. 538–539. 563. 583. 709–711. Epist 69 (52) Gyrilli ad Acacium Melit. (Synodicon, cap. DCV: M. 84, col. 831. Migne. gr. ser. t. 77, col. 340. Mansi, IX, 266. |
| 221. Hoffmann. 47, 2–6. Martin. Actes. Р. 104. Perry. Р. 220. 427 Epist. 151: Μ. 83, col. 1420. A. Hoffmann. S. 47,38–48,4. Martin. Actes. P. 106. Perry. P. 223. Подлинник см. выше, в прим. 74 на стр. 81. 428 Episl. 151: Μ. 83, col. 1429. В-С. Hoffmann.S.52,8–18. Martin. Actes. P. 116. Perry. P. 236–237. 429 Epist. 151: Μ. 83, col. 1332–1433. Hoffmann. S. 68,19–24. Martin. Actes. P. 119. Perry. P. 240. 435 Synodicon, cap. CXXIX. CLXXXII: Μ. 84, col. 743. С. 798. В. Cnf. cap. XLVIIL XLIX: M. 84, col. 654–655. 655–656. 437 Об атом соборе свидетельствуют: диакон Либерат (Breviarium, cap. VIII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 982–983) и епископ Ипатий Ефесский на диспуте с Северианама в 531 году (Mansi, VIII, 831. А). Cnf. Mansi, V, 280. В-С. Деян., II, стр. 345. Mansi, V, 1149, et Garnerii not. ad. cap. VIII Breviariï Migne, lat. ser. t. 68, col. 985. 438 Mansi, V, 277–281. Migne, gr. ser. t. 77, col. 1457. 1460. 1461. Деян., II, стр. 344–347. Заметим, что большая часть документов, относящихся к делу примирения «Восточных» с св. Кириллом (письма, беседы и трактаты последнего, а равно произведения Павла Эмесского, Акакия Верийского, Иоанна Антиохийского, Акакия Мелитинского , Раввулы Едесского), издана Минем (Patrologiae cursus completus, gr. ser. t. 77) вместе с произведениями Александрийского епископа. 439 Mansi, V, 281–284. Деян., II, стр. 347–348. 349. Synodicon, cap. L. LII: Μ. 84, col. 656–658. Migne, gr. ser. 1. 77, col. 1448. 441 Synodicon, cap. LIV. LX (M. 84, col. 659. 670); cap. LXXVII (M. 84, col. 687) упоминает о десяти предложениях, но это, кажется, простая неисправность кодекса. Что эти условия выработал Феодорит, об этом он сам ясно говорит в письме к Акакию Верийскому (Synodicon, cap. LX: Μ. 84, col. 715. В). 445 Mansi, V, 312. C. Cnf. 318. D-E. Migne, gr. ser. t. 77, col. 184. C-D. Cnf. 249. В-С. Деян., II, стр. 383. Cp. стр. 407–408. Cnf. Synodicon, cap. CVIII (M. 84, col. 721): Epist. S. Cyrilli 40 (35) ad Acac. melit. 446 Epist. Acacii, episcopi Berrhoeae, ad Alexandrum Hierapol: Synodicon, cap. |
|
|
