| В 1511 г. был подготовлен «русский» перевод привилея Александра, подтвержденный Сигизмундом I и членами литовской рады. Заслуживают внимания некоторые особенности документа. Его выдача аргументировалась заботой о том, «абы братья законники, там мешкаючие, безо всякого нагабаня доброволне к службе Божеи приставали». Вместе с тем в грамоте указывалось, что «мыто» монастырю должны выплачивать не только подданные светских панов, но и «митрополичи, и владычни, и архимандричи». Таким образом, и православные церковные учреждения должны были нести расходы по содержанию латинского монастыря. Если принять во внимание неоднократные жалобы монастырских властей на киевских мещан, не вызывает удивления то обстоятельство, что киевскому воеводе предписывалось монахов монастыря «у их правех и твердостех... заховати, и от всяких людей кривд... боронити, и щитити». Проводить эти предписания в жизнь следовало участвовавшему в выдаче грамоты киевскому воеводе католику Юрию Миколаевичу Радзивиллу. Неслучайно также в грамоте 1514 г. Киеву на магдебургское право подчеркивалось — «духовным в Киеве мают сполна плат давати, што будет здавна даивали» . Доминиканский монастырь свт. Николая добился в начале XVI в. существенного увеличения своих доходов, но это вряд ли сопровождалось увеличением симпатий к той вере, которую он в Киевской земле представлял. © Флоря Б. Н., 2021 Abraham W. Powstanie organizacji koœcio³a ³aciskiego na Rusi. Lwów. 1904. S. 201–202. Trajdos T. M. Koœció³ katolicki na ziemiach ruskich Korony i Litwy za panowani¹ W³adys³awa II Jagie³³y (1389–1434). Т. 1. Wróc³aw etc, 1983. S. 61–62. Русина О. В. Украïна niд татарами i Литвою. Киïв. 1998. С. 69–72. Lietuvos metrika. Knyga 8 (1499–1514). Vilnius, 1995. N 602. Lietuvos metrika. Knyga 10 (1443–1523). Vilnius, 1997. N 100. Lietuvos metrika. Knyga 8. N 167. P. 170. Ibid. N 602. Об этом втором этапе спора см. в грамоте Сигизмунда I от 7 июля 1511 г. (Lietuvos metrika. (1511–1518). Knyga 9. Vilnius. 2002. N 564. P. 312–313). |
| 1982. С. 94). В 70-х гг. XV в. Киево-Печерский монастырь был вновь вовлечен во внутриполитическую и в церковную борьбу в Великом княжестве Литовском. Поддерживая претензии слуцкого и копыльского кн. Михаила Александровича Олельковича на Киевское вел. княжество, в 1470-1471 гг. братия вместе с др. киевлянами не принимала на воеводство католика пана Мартина Гаштольда, дважды подходившего к Киеву с войсками. Воспользовавшись внутренними проблемами в Ср. Поднепровье, в 1473 г. ордынцы вновь разорили окрестности Киева. Киево-Печерский мон-рь не пострадал (ПСРЛ. Т. 40. С. 138), но монастырским владениям, по-видимому, был нанесен материальный ущерб. Синодик обители 1482 г. отмечает такую категорию служилых людей, как «дворяне Пречистои Печерьскои» и «слоугы печерьскыи», появление к-рых в обители в этот период связано с необходимостью защищать свои владения, а также, вероятно, с активным участием в политической жизни ( Голубев. 1892. С. 7-8, 39). Власть над ними принадлежала архимандриту, на что польск. короли особо указывали в текстах привилеев, данных настоятелям Киево-Печерского мон-ря (Метрыка Bялikara Княства Кн. 30 (1480-1546): Кн. 30 (koniя канца XVI в.). Mihck, 2008. 149. С. 220). С XVI в. известно, что во время возвращения из Вильны в Киев печерские слуги нередко выполняли функции королевских гонцов (Lietuvos Metrika: Knyga 564. 1996. N 35. S. 56). Дворянами и слугами командовал «моршалокъ Однако лица, находившиеся в подчинении Киево-Печерскому мон-рю, не обладали налоговыми привилегиями: они наряду с митрополичьими, епископскими и бискупскими людьми обязаны были платить «зуполное мыто» в пользу киевского Никольского кляштора и его приора (Lietuvos Metrika: Knyga 9 (1511-1518): Urašymu Knyga 9/Раг. K. Pietkiewicz. Vilnius, 2002. N 564(25). S. 312-314). В 1472 г., при нареченном митр.-униате («электе») и Смоленском еп. Мисаиле , печерский архим. Иоанн стал митрополичьим наместником в Киевской архиепископии. 14 марта 1476 г., при митр. Мисаиле, имя архим. Иоанна попало в послание духовных и светских лиц, адресованное папе Римскому Сиксту IV , с просьбой о церковной унии. Вряд ли подобные униат. симпатии настоятеля Киево-Печерского монастыря были возможны без одобрения по крайней мере части его главных ктиторов и покровителей. Слуцкий и копыльский кн. Михаил Александрович Олелькович и его младший двоюродный брат бельский кн. Федор Иванович также упоминались в этом послании ( Флоря. 2007. С. 246-248). Но уже в 1477-1478 гг. братия Киево-Печерского мон-ря вместе с др. противниками унии попыталась провозгласить нового Киевского митрополита - Галактиона (в миру Григорий Халецкий), представителя правосл. боярского рода. В отличие от митр. Мисаила имя Галактиона после его кончины было записано в синодик обители. |
| Нашествие эмира Тимура (Тамерлана) в 1395-1396 гг. нанесло большой ущерб католич. миссиям в О. По данным 1400 г., сохранилось всего 14 миссий. Уничтоженная во время нашествия Тимура Сарайская католич. епархия была заменена Сарматской епархией в Астрахани, просуществовавшей до 30-х гг. XV в. В период распада О. ареал деятельности миссий наряду с католическими епархиями в Крыму сузился до пределов Сев. Кавказа и Сев. Причерноморья. Их деятельность обрывается или постепенно угасает к 1495 г. в связи с тур. агрессией в Крыму ( он же. 2000. С. 18-19; 2006. С. 183-189). Ист.: ПСРЛ. Т. 1-43; История монголов инока Магакии, XIII в. СПб., 1871; История монголов по арм. источникам. СПб., 1873. Вып. 1; СбРИО. 1884. Т. 41; 1895. Т. 95; Тизенгаузен В. Г. Сборник мат-лов, относящихся к истории Золотой Орды. М.; Л., 1941. Т. 2; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. СПб., 20022; Рашид-ад-Дин. Сб. летописей. М.; Л., 1952. Т. 1. Кн. 2; 1960. Т. 2; 1946. Т. 3; ГВНиП. 30. С. 57; ДДГ; ПРП. Вып. 3. С. 467-489; Иоасафовская летопись. М., 1957; АСЭИ. Т. 3. 10-11. С. 26-27; 310-313. С. 340-345; Армянские источники о монголах: Извлеч. из рукописей XIII-XIV вв. М., 1962; Свет Я. После Марко Поло. М., 1968; Киракос Гандзакеци. История Армении. М., 1976; Повесть о Петре, царевиче ордынском//ПЛДР: Кон. XV - 1-я пол. XVI в. Л., 1984. С. 20-37; То же//БЛДР. Т. 9. С. 70-85; Шильтбергер И. Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 г. по 1427 г. Баку, 1984; РФА. 1987. Вып. 3. С. 585-594; Гонсалес Клавихо Р., де. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406). М., 1990; Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой 1489-1549 гг. Махачкала, 1995; Плано Карпини Дж. История монгалов. Рубрук Г., де. Путешествие в вост. страны. Книга Марко Поло/Вступ. ст., коммент.: М. Б. Горнунг. М., 1997; Христ. мир и «Великая Монгольская империя»: Мат-лы францисканской миссии 1245 г. СПб., 2002; Золотая Орда в источниках/Сост., ввод. ст., коммент.: Р. П. Храпачевский. М., 2003. Т. 1: Арабские и персидские источники; 2009. Т. 3: Китайские и монгольские источники; История Золотой Орды: Сб. мат-лов. СПб., 2003; Салимбене [де Адам]. Хроника. М., 2004; Анонимный груз. «Хронограф» XIV в. М., 2005. Вып. 1; Lietuvos Metrika. Kn. Nr. 7 (1506-1539). Vilnius, 2011. |
| Никандром, Ростовским архиеп. Феодором, Суздальским архиеп. Евфросином , Черниговским и Брянским еп. Исаакием и новым Рязанским еп. Еремеем Гречином из Киева, где к ним присоединился Туровский еп. Феодосий, М. вернулся в Москву «в великое говение, на средокрестнои недели». В с. Котлы (ныне Котловка в черте Москвы) высших чинов духовенства встречали Московский вел. кн. Василий I Димитриевич , его мать вел. кнг. св. Евдокия Димитриевна , его братья (очевидно, князья Георгий (Юрий) Димитриевич , Петр Дмитриевич, Андрей и Иван Дмитриевичи) «з бояры, и с всеми христианы». Вместе с проч. епископами Русской митрополии М. участвовал в торжественном посажении митр. Киприана «на своем столе» в Успенском соборе Московского Кремля. После этого «тии вси епископи кииждо свою епископью приаша», т. е. М. вновь вернулся в Смоленск. Летом 1391 г. владыка сопровождал свт. Киприана, Адрианопольского митр. Матфея Гречина и Газского митр. Никандра «с Петрова дни» в поездке из Москвы в Тверь. За 30 верст от города всех архиереев «с великою честью» встречали кн. Александр Михайлович, старший сын Тверского вел. кн. св. Михаила Александровича , а также местные бояре. На следующий день за 20 верст от города свт. Киприана, архиереев и их свиту вновь «с великою честью» встречал 2-й сын правителя Твери кн. Иоанн Михайлович «з бояры». «В день суботныи по вечерне» на Починце в 5 верстах от города они встретились уже с вел. кн. Михаилом Александровичем. В кон. 1395 г., после захвата Смоленска Литовским вел. кн. Витовтом и пленения по его приказу местных князей (28 сент. 1395), М. также подвергся гонениям. При этом, как свидетельствует Метрика Литовская , Литовский вел. кн. Витовт «розгневався на первого владыку» и отнял у Смоленской епископии владение Прости (ныне дер. Прость Ярцевского р-на Смоленской обл.), которое позднее он отдавал в держание местным боярам и местичам, а «в казну и в посребничого деи не давали» (Lietuvos Metrika. Kn. Nr. 3 (1440-1498). Vilnius, 1998. С. 43-44). Весной 1396 г. владыка был смещен с кафедры, 6 апр. |
| 31 янв. 1465 г. в Бирштанах М. добился от кор. Казимира IV Ягеллончика возвращения в состав владений Смоленской епископии ее старинного имения Прости ( Rutkowska G. Itinerarium króla Kazimierza Jagielloczyka 1440-1492. S. 202), к-рое между 28 сент. 1395 г. и нач. 1396 г. литов. вел. кн. Витовт, «розгневався на первого владыку» (т. е. свт. Михаила ), отнял у нее и позднее отдавал в держание местным боярам и местичам, а «в казну и в посребничого деи не давали» (Lietuvos Metrika. Kn. Nr. 3 (1440-1498). Urašymu kn. 3/Par.: L. Anuyte ir A. Baliulis. Vilnius, 1998. С. 43-44). После несостоявшейся унии в ВКЛ митр. Григорий в февр. 1467 г. получил грамоту от К-польского патриарха Дионисия I , признавшего его единственным законным митрополитом на Руси, а в 1469 г. добился благословения от К-польского патриарха Симеона I . Это мешало планам римской курии и кор. Казимира IV Ягеллончика о подчинении правосл. епархий и их архиереев папской власти ( Chodynicki. 1934. S. 65). В 1470 г. впервые за 20 лет из Вильно через Полоцк и Витебск король приехал в Смоленск ( Rutkowska G. Itinerarium króla Kazimierza Jagielloñczyka, 1440-1492.//Itineraria Jagiellonóv. Warsz., 2014. S. 227). Возможно, что здесь Казимир IV провел переговоры с М., как с буд. преемником митр. Григория. В историографии иногда неточно относят время занятия М. Киевской кафедры к 1474 г. ( Строев. Списки иерархов. 34. Стб. 3; 14. Стб. 589), ко времени до 1476 г. ( Chodynicki. 1934. S. 66) или к 1476 г. ( Mironowicz. 2001. S. 320; 2003. S. 192, 291). Но вполне вероятно, что Смоленский архиерей занял ее почти сразу после смерти зимой 1472/73 г. Киевского митр. Григория. В Москве, по-видимому, учитывая поведение М. в 60-х гг. XV в., всерьез даже не рассматривали его кандидатуру после смерти митр. Московского Филиппа I , когда еще в 1472 г. наметилось новое сближение между папским двором, кор. Казимиром IV Ягеллончиком и вел. кн. Иоанном III. В апр. 1473 г. в Москве Собором рус. архиереев новым митрополитом Московским и всея Руси был избран свт. Геронтий . В это же время в Вильно состоялась встреча правосл. архиереев ВКЛ с папским легатом еп. Аяччо Антонио Бонумбре, возвращавшимся из Москвы в Рим после свадьбы (12 нояб. 1472) вел. кн. Иоанна III и вел. кнг. Софии (Зои) Палеолог . С легатом епископы и представители разных слоев правосл. знати отправили свое «писание», обращенное к папе Римскому Сиксту IV ( Chodynicki. 1934. S. 65-66). |
| В 1488 г. Киево-Печерский мон-рь получил во владение с. Княжичи, права на к-рые были подтверждены в 1569 г. Между 1493/94 и 1499 гг. братья Полозовичи подтвердили владельческое право Киево-Печерского мон-ря на 1/3 земли с. Бобрица на р. Бобрик «у Васильковском обрубе». Здесь сидел человек, к-рый со 2-й пол. XV в. «дань давал в Пречистое дом полтретя ведра меду». Летом 1499 г. Киево-Печерский мон-рь вернул эту землю ее прежним владельцам в обмен на ежегодную дань в 5 ведер меда киевской меры ( Люта. 1999. С. 31-32). 10 марта 1493 г. в пользу Киево-Печерского мон-ря была составлена жалованная подтвердительная грамота от имени кнг. Федоры Ивановны, жены кн. Иоанна Семеновича Кобринского. В ней внучка кн. Андрея Владимировича и кнг. Марии указывала, что ранее они «записали» обители свое имение Осово вместе со всеми данями и доходами. Поскольку эта грамота была утрачена во время разорения крымцами Киево-Печерского монастыря в 1482 г., то его архим. Феодосий (Войнилович) «просилъ» кнг. Федору, чтобы она вклад в обитель подтвердила «своимъ записомъ» (АЗР. Т. 1. 111. С. 130). 16 марта 1486 г. др. представитель видного православного магнатского рода, вкладчик обители пан Юрий Иванович Зиновьевич († после 1516) вместе с супругой и детьми, «подлугъ отца своего данья и запису», подтвердил права Киево-Печерского мон-ря на «отчинное свое и дединное» с. Киселевичи, расположенное в Бобруйской волости. Согласно его распоряжению, проживавшие в Киселевичах селяне были обязаны по-прежнему давать властям Киево-Печерского монастыря «лукно уставное» меда и 100 грошей, «а возити тымъ людемъ тую дань и тые грошы, самымъ». За этот вклад монахи обещали «свечу ставити у Пречистое дому, отъ году до году, надъ гробомъ отца моего и за душу всихъ родителей моихъ, и память чинити за продковъ моихъ и за весь родъ мой, и на веки память чинити за всихъ моихъ родителей нынешнихъ и напотомъ будучихъ». На этой подтвердительной грамоте стоит печать архим. Феодосия (АЗР. Т. 1. 86. С. 105-106). Киево-Печерский монастырь владел данной вотчиной в Бобруйской вол. и до осени 1524 г. собирал здесь церковную дань. 3 окт. 1524 г. паны Миколай, Михаил и Юрий Зиновьевичи, дети пана Юрия Ивановича, добились от кор. Сигизмунда I Старого выдачи грамоты и посылки в Киселевичи дворянина Грицко Павловича, который запретил представителям обители собирать дань в с. Киселевичи (Lietuvos Metrika: Knyga 14 (1524-1529): Urašymu Knyga 14/Раг. L. Karalius, D. Antanavicius. Vilnius, 2008. N 492(419). S. 203-204). |
| После вступления в 1386 г. на польск. королевский трон Владислава-Ягайло В. О. признал власть и сюзеренитет своего младшего брата. В 1386, 1388 и 1389 гг. киевский князь приносил клятву верности королю, его супруге кор. Ядвиге и Польской Короне. При основании католич. епископства в Вильно В. О. вместе с правосл. князьями Иоанном-Скиргайло Троцким и Димитрием-Корибутом Новгород-Северским, а также католиками - гродненским кн. Александром-Витовтом и польск. панами 2 и 17 февр. 1387 г. выступал в качестве свидетеля в привилеях Владислава-Ягайло Виленскому епископу. Католич. кафедре были пожалованы дома в Вильно и др. городах, площади, земли, ряд волостей на территории Великого княжества Литовского, а также право на ловлю рыбы в Немане; епископ был освобожден от всех налогов и получил полную судебную власть над людьми, жившими в его владениях. Правосл. Церковь в Великом княжестве Литовском таких привилегий никогда не имела. По-видимому, после оглашения этих привилеев В. О. покинул Вильно, поскольку не был в числе свидетелей привилея 20 февр. 1387 г., к-рым король даровал ряд льгот литов. боярам, принимавшим или собиравшимся принять Крещение по католич. обряду (Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 25 (1387-1546): Urašymu knyga 25. Vilnius, 1998. 1. S. 35-37). Вел. кнг. Иулиания Александровна , мать кор. Владислава-Ягайло и мачеха В. О., поддерживавшая правосл. Церковь в Литве, до конца своей жизни сохранила добрые отношения с киевским князем и провела при его дворе последние годы. Духовником вдовствующей вел. княгини был архим. Киево-Печерского мон-ря Давид, в Киеве перед смертью она приняла монашеский постриг с именем Марина и была похоронена в монастырских пещерах (ПСРЛ. Т. 25. С. 219). С Тверским княжеским домом, из к-рого происходила кнг. Иулиания, В. О. был породнен также благодаря замужеству дочери в 1385 г. за кн. Василием Кашинским - племянником кнг. Иулиании, 4-м сыном тверского вел. кн. св. Михаила Александровича . В 1390 г. В. О. поддержал Владислава-Ягайло в его борьбе против Витовта, вместе с киевской ратью участвовал в осаде Гродно. |
| Традиция связывала с Е. И. судьбу мн. храмов и мон-рей Вильно. В 1496 г., не имея собственных владений в Литве, Е. И. купила в Трокском воеводстве имение Жагоры и подарила его Успенскому собору в Вильно, позднее она выдала 100 злотых на обновление в литов. столице ц. Рождества Пресв. Богородицы. Е. И. устроила ц. Спаса у моста через р. Вилейку, рядом с воротами городской стены, названными позднее Спасскими, впосл. там находилась икона Спасителя, привезенная Е. И. из Москвы. Вел. княгиня обновила и украсила ц. Покрова у стены замка. С Е. И. связывают основание вильнюсского в честь Сошествия Святого Духа на апостолов мужского монастыря . 12 марта 1510 г. Е. И. приобрела право патроната над виленским во имя Святой Троицы монастырем . С ее именем традиция связывает основание женского мон-ря в Браславе. Е. И. покровительствовала минскому Вознесенскому мон-рю, к-рому в 1502 г. пожаловала земли. В XVII в. с ней связывали восстановление ц. Рождества Пресв. Богородицы в замке Минска. В это время также сохранялась память о том, что Киевский митр. Макарий I был священником Е. И. В синодике супрасльского в честь Благовещения Пресвятой Богородицы мужского монастыря Е. И. записана вместе с главными ктиторами - Александром Ходкевичем и митр. Иосифом II. В обители хранилась чудотворная икона Божией Матери - вклад Е. И. Ист.: АЗР. Т. 1, 2; Собрание древних грамот и актов городов Минской губ., правосл. мон-рей, церквей и по разным предметам. Минск, 1848. 4; Theiner A. Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae gentiumque sinitimarum historiam illustrantia. R., 1861. T. 2. N 310-312, 351; СбРИО. 1892. Т. 35 (по указ.); MPh. Lwów, 1888. T. 5; Акты Литовской метрики/Собр.: Ф. И. Леонтович. Варшава, 1896. Т. 1. Вып. 1. 601-602; Acta Alexandri, regis Polonicae, 1501-1506. Kraków, 1927; ПСРЛ. Т. 32; Т. 35 (по указ.); Хорошкевич А. Л. Из истории дворцового делопроизводства кон. XV в.: Опись приданого вел. кнж. Елены Ивановны (1495 г.)//СА. 1984. 5. С. 29-34; Lietuvos Metrika. Knyga N 9 (1511-1518): Uzrasymu Kn. 9. Vilnius, 2003 (по указ.). |
| 9 дек. 1937 г. Марие-Магдалинский мон-рь был переведен в Александро-Невскую ц., Троицкий храм был закрыт. В 1991 г. власти Литвы передали Троицкую ц. униатской конгрегации, к 2004 г. в здании храма находится униатская ц. свт. Василия Великого. Помещения бывш. Литовской ДС занимает Вильнюсский технический ун-т им. вел. кн. Витовта Великого. В В. м. хранились 2 чудотворные иконы Божией Матери. Остробрамскую икону , по преданию, привез из Херсонеса в Вильно в 1363 г. вел. кн. Ольгерд, вел. кнг. Иулиания поместила ее в Троицком храме В. м., в XV в. ее перенесли в специально устроенную часовню на городских воротах. Чудотворная Виленская Одигитрия икона Божией Матери была перенесена в Троицкий храм В. м. из виленского Успенского собора. О нахождении иконы в мон-ре уже в XVII в. свидетельствует фундуш (завещание) 1652 г. троицкого архим. Алексия Дубовича. По-видимому, в XVII-XIX вв. икону неск. раз переносили из собора в обитель и обратно, во 2-й пол. XIX в. она находилась в местном ряду иконостаса Троицкого храма, слева от царских врат. В авг. 1915 г. при эвакуации церковного имущества икону вывезли из Вильны, к 2004 г. ее местонахождение неизвестно. Ист.: АЗР. Т. 1. 152. С. 174-175, 224. С. 370-371; Т. 2. 58. С. 71, 125. С. 154-155, 219. С. 384-386, 231. С. 398-400; Т. 3. С. 3, 144. С. 286-288, 166. С. 315-316; АЮЗР. Т. 1. 91. С. 76; Документы, относящиеся к истории унии в Западной России//Вестн. Зап. России. 1864-1865. Окт. С. 55-70; Дек. С. 16-32; 1865-1866. Т. 4. Кн. 12. Отд. 1. С. 41-64; Акты, изд. Виленской комиссией для разбора древних актов. Вильна, 1893. Т. 20: Акты, касающиеся г. Вильны (по указ.); 2 ПСЗ. 1845. Т. 20. 18827; РИБ. СПб., 1878. Т. 4. Стб. 5-18; Уния в документах. Минск, 1997; Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 51 (1566-1574): Urašymu Knyga 51/Par.: A. Baliulis, R. Ragauskiené, F. Ragauskas. Vilnius, 2000. N 68. S. 78-79; Knyga Nr. 12 (1522-1529): Urašymu Knyga 12/Par.: D. Antanaviius, A. Baliulis. Vilnius, 2001. N 104. S. 177-178, N 320. S. 292; Метрыка Bялikara княства Кн. |
| 1003 АЗР. СПб., 1846. Т. 1, РГАДА. Ф. 389 (Литовская метрика). Кн. 5. Л. 222, 224–224 об., 232; Lietuvos Metrika (1427–1506). Vilnius. 1993. Kniga Nr. 5. С. 147–148, 150, 159. 92.1; 92.2; 96. 1005 Сб. РИО. Т. 41, Разрядная книга: 1475–1605 гг. М., 1977. Т. 1, ч. 1. С. 68; Базилевич К.В. Указ. соч. С. 484–487; Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж, 1991. С. 39–43. 1008 Иоасафовская летопись. С. 143–144; Сб. РИО. Т. 41, С. 384–385; Разрядная книга... Т. 1, ч. 1. С. 70. 1009 РГАДА. Ф. 389. Кн. 5. Л. 249 об.; Lieturos Metrika... Kniga Nr. 5. С 181. Ошибочно полагать, что Иван выплатил все долги по «выходам» (Koneczny F. Sprawy z Mengli-Girejem//Ateneum Wilienskie. Wilno, 1927. Rocz. IV. S. 320); слова Ших-Ахмета, что он прислал «тые датки, чого ж отцу нашому и братьи иашои не давал», означают, что был прислан тот вид платежа, который не выплачивался отцу и братьям хана (т.е. выход), а не то, что Иван прислал все те суммы этого платежа, которые накопились за 30 лет. Об этом же факте писал Александру Тевекель: «чого предком царевым и нашым не давал, то нам тое дороги прыслалъ» (РГАДА. Ф. 389. Кн. 5. Л. 249 об.; Lietuvos metrika. Kniga Nr. 5. С. 181. 1015 См.: Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV-haчaлa XVI в. С. 87–88, 96, 101–105, 121–122. 1016 Сб. РИО. Т. 41, 83. С. 418; Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustranta. Kraków, 1927. T. 19. Acta Aleksandra, Krola polskiego, w. ksicia li tew ski ego (1501–1506). N 61–62. S. 65–67. 1019 «У них кони и платье поимали, а о головах о своих не ведают, что над ними будет, а еще ходят на прости, не за сторожею» – сообщал в мае в Москву Заболоцкий (Там же. С. 418–419). 1020 Там же. С. 416–420. После этой победы крымские ханы получили право считать себя главными наследниками властителей былой единой Орды, что отразилось в их титулатуре (см.: Усманов М.Л. Жалованные акты Джучиева улуса XIV-XVI вв. С. 193–194). По мнению Л. Коллинза, в 1502 г. произошла лишь смена династии, правящей Большой Ордой: она не была уничтожена, просто ее ханом теперь стал Менгли-Гирей (Collins L. Op. cit.). С точки зрения Менгли-Гирея это было несомненно так; но с московской точки зрения в 1502 г. перестало существовать политическое образование, чьи правители совсем недавно были сюзеренами московских князей. К крымским ханам перешел их титул, их подданные, но не этот «отблеск» былого статуса по отношению к Москве (поскольку с крымской ветвью Джучидов отношения изначально строились на равноправной основе). |
|
|
