| 11. Из письма отца Софрония епископу Вениамину. Письмо не сохранилось. Некоторые отрывки восстановлены благодаря заметкам, сделанным самим Д. Бальфуром. См.: Д. Бальфур. Заметки из письма отца Софрония к митрополиту Вениамину. В: The Archive of the Gennadeios Library, Athens. G1. Excursus. 12. Необходимо отметить, что, сознавая приверженность Бальфура духовности кармелитов в прошлом, отец Софроний поначалу вынуждался быть крайне осторожным в своей критике Католичества. Из сохранившихся набросков писем (MSB) очевидно, что в окончательной версии каждого письма отец Софроний скрашивал в более мягкие тона свои изначальные мысли, где он подвергал критике некоторые моменты в аскетической традиции Католичества. Позднее, в 1952 г., в книге «Старец Силуан» отец Софроний более подробно разбирает духовные отклонения, свойственные западной мистике. Этим вопросам посвящены главы «О видах воображения» (см.: Архимандрит Софроний. Преподобный Силуан Афонский. Эссекс, 1991. С. 64—70) и «О мраке совлечения» (там же. С. 78—80). 13. Д. Бальфур. Письмо к отцу Софронию от 7 апреля 1936 г. В: The Archive of the Monastery of St John the Baptist. MBS (см. приложение II, 1: «Старец — не оракул»). 14. Архимандрит Софроний. Письмо к Д. Бальфуру от 7 (20) апреля 1936 г. В: The Archive of the Gennadeios Library, Athens. G1. 15. См.: Епископ Каллист (Уэр). Obituary: David Balfour. In: Sobornost (incorporating Eastern Churches Review). Лондон, 1990. T. 12, С. 55. 16. Там же. С. 56. 17. Там же. 18. Архимандрит Софроний. Письмо к Марии Семеновне Калашниковой (сестре отца Софрония) от 24 августа 1973 г. В: The Archive of the Monastery of St John the Baptist. 19. Д. Бальфур. Письмо к отцу Софронию от 8 апреля 1945 г. В: The Archive of the Monastery of St John the Baptist. MBS (см. приложение II, 5: «Годы безбожества»). 20. Так, в конце декабря 1944 года он был переводчиком Уинстона Черчилля во время переговоров с греческим правительством. 21. Архимандрит Софроний. Письмо к Д. Бальфуру от 24 декабря 1950 г. В: The Archive of the Gennadeios Library, Athens. G2. |
| В терминах св. Максима происхождение и начало становятся понятными только когда мы рассматриваем их с перспективы цели (en tw telei). В этом пункте святоотеческая теория Логоса может стать опорой, крайне необходимой сегодня для понимания ситуации: конечно, эволюция осуществляется через отбор, но не только через естественный отбор, что должно было быть против принципа синергии. Отбор возможен потому, что за рамками изменений окружающей среды и выживания видов, за рамками начала вселенной, Божественный Логос задумал план творения, которое должно эволюционировать - в и через космического Христа (Кол. 1, 15-18) и человека, который становится подобным Христу (Рим. 8, 19-23) - к высшей степени организации и преображению, в общении с Богом. Отбор возможен вследствие Логоса. Это означает, что мы должны сконцентрировать внимание на финальной цели нашей эволюции. Только в этой области возможен диалог между наукой и богословием, диалог, который столь долго требуется разумом человека, ищущего смысла. Статья опубликована в журнале Science and religion . Antagonism or complementarity? , Basarab Nicolescu & Magda Stavinschi, eds., XXI: Eonul dogmatic, Bucharest, Romania, 2003, pp. 241-260. Allègre, Claude, Dieu face à la science , Fayard, 1997. Gilson, Etienne, La philosophie au Moyen Age. Des origines patristiques à la fin du XIV e siècle , Payot, Paris, 1986. Koyré, Alexandre, From the Closed World to the Infinite Universe , The John Hopkins Press, 1956. Meyendorff, John, Byzantine Theology. Historical Trends and Doctrinal Themes , Fordham University Press, NY, 1983. Zizioulas, John, " Patristic Theology in the Modern World " , paper presented at the IV th International Conference of Orthodox Theological Schools, Bucharest, August, 12-17, 1996. Rose, Seraphim, Genesis, Creation and Early Man. The Orthodox Christian Vision , Platina, California, 2000. Gould, Stephen Jay, Adam " s Navel and Other Essays , Penguin Books, 1995. Dawkins, Richard, River Out of Eden, Harper-Collins Basic Books, New York, 1995. |
| Olphe-Galliard. Cassien//DSp. Vol. 2 Col. 242–243. 352 Chadwick. John Cassian. P. 18–22. См. также Weber Н.-О. Die Stellung des Johannes Cassianus zur ausserpachomianischen Mönchstradition. 361 Cappuyns M. Cassien//Dictionnaire d’histoire et de géographie ecclésiastique, 11 (1949). Col. 1331. См. также Pichery. Vol. 2. P. 99, n. 1; Проспер. Ep. ad Ruf., 4. Относительно списка епископов, о которых говорят Чедвик и Каппюин, см. Duchesne L. Fastes Episcopaux, 1. Paris, 1894. P. 243–246. 362 Markus R The End of Ancient Christianity. Cambridge, 1991. P. 177–178. Маркус ссылается на Constitutiones Sirmondianae 6, Codex Theodosianus 15. 5. 62, 63, 64. 364 Markus. Р. 178–179; Markus. The Legacy of Pelagius: Orthodoxy, Heresy and Conciliation//The Making of Orthodoxy. Cambridge, 1989. P. 214–234. 367 Если Леонтий, упоминаемый в этих посвящениях, – это Леонтий, епископ г. Форум Юлия, то он был среди тех епископов, которым папа Целестин , по просьбе Проспера и Илария, сделал выговор в письме, в котором говорится, что они не контролируют вероучительные выражения своих пресвитеров. Очевидно, Леонтий принадлежал к сторонникам Кассиана, а не к августинианам. 368 Coll., 6.14. Относительно учения Кассиана об искоренении греха см. Munz P.John Cassian//Journal of Ecclesiastical History, 11 (1960). P. 1–22. 406 Ср. Coll., 18. 6 и 19. 2–3, 5–6. Недавно Роберт Маркус (The End of Ancient Christianity. P. 182) показал, как изменялись представления самого Кассиана по мере написания Собеседований, так что в заключение «преимущества [отшельнической жизни] осторожно, но радикально подверглись отрицанию». 421 Хотя Кассиан обращался к христианской элите, он в то же время говорил о разных характерах и степенях богослужения, некоторые из которых относятся к низшим чинам религиозного служения. См., например, Coll., 9.8–18. 422 Zumkeller A. Augustine’s Ideal of the Religious Life. New York, 1986. P. 164–165; Markus. The End of Ancient Christianity. P. 161–163; Lawless G. Augustine of Hippo and His Monastic Rule. |
| Так Павел дает непосредственное указание на то, что сообщает своим адресатам то, что и сам “принял” от других (стих 3), что является эквивалентом техническому термину, для обозначение передачи раввинистической традиции. Помимо этой ясной декларации, есть много других признаков в самом тексте для такого вывода. Сама структура предложения, дикция, вербальный параллелизм, трехкратная последовательность “и что..”, присутствие в отрывке ряда не входящих в обычный словарный запас Павла слов и выражений, использование оригинальных собственных имен Кифы и Иакова, а так же признаки того, что в основе этого отрывка возможно лежит арамейский оригинал – все это свидетельствует в пользу того – что традиция явно до-Павлова. Все критики соглашаются с тем, что к Павлу она пришла от других (из множества академических публикаций по этому вопросу особенно полезными могут быть следующие источники Fuller, Tloe Formation of’the Resurrection Narratives, pp. 10–11; Pinchas Lapide, The Resurrection of Jesus-. A Jewish Perspective (Minneapolis: Augsberg, 1983), pp. 97–99; John Kloppenborg, «An Analysis of the Pre-Pauline Formula in 1Corinthians 15:3b5 in Light of Some Recent Literature,» Catholic Biblical Quarterly 40 (1978), pp. 351, 360; John P. Meier, A Marginaljew, vol. 2, Mentor, Message and Miracle (New York: Doubleday, 1994), p.139; Sand¬ers, Historical Figure of Jesus, p. 277.). Наиболее популярная точка зрения среди специалистов состоит в том, что Павел получил этот ранний материал во время посещения Иерусалима, спустя три года после его обращения. Он был у Петра и Иакова, брата Господа ( Гал. 1:18-19 ), которые оба есть в списке, как видевшие Воскресшего Иисуса ( 1Кор. 15:5,7 ). Сильное свидетельство в пользу такого вывода находится в использовании Павлом глагола “historesai” (инф. historeo) в Послании к Галатам (1 глава стих 18), который обычно не очень удачно переводят на английский язык. Этот греческий термин означает, что Павел посетил Петра с целью выяснения каких-то конкретных вещей. Непосредственный контекст позволяет понять, о чем идет речь: темой для обсуждения стало содержание евангельской проповеди ( Гал. 1:11-2:10 ). И Воскресение Иисуса находилось в центре этой евангельской проповеди ( 1Кор. 15:3-4 , Гал. 1:11,16 ), без которого вера – тщетна ( 1Кор. 15:14,17 ). |
| (8) Callaghan A.D. The Language of Apocalypse//The Harvard Theological Review (1995). P. 453-470. (9) Обзор словоупотребления Апокалипсиса см. в Biguzzi. Op. cit. P. 41; Idem. Giovanni di Patmos e la cultura ellenistica//Apokalypsis. Percorsi nell’Apocalisse in onore di Ugo Vanni. A cura di E.Bosetti e A.Colacrai. Assisi, 2005. P. 100-105. (10) Труды, рассматривающие использование Ветхого Завета в Апокалипсисе: Moyise S. The Old Testament in the Book of Revelation. Sheffield, 1995; Beale G.K. John’s Use of the Old Testament in Revelation. Sheffield, 1998; Pérez Márquez R.A. L′Antico Testamento nell′Apocalisse: storia della ricerca, bilancio e prospettive. Assisi, 2010. Кроме того, имеется немало монографий и статей, посвященных использованию в Апокалипсисе отдельных ветхозаветных книг. (11) Таковы, например, calkol…banon (1. 15; 2. 18), crusÒprasoj (21. 20), potamofÒrhtoj (12. 15), šdh (18. 13). (12) Например, mÚlinoj (18. 21) вместо более привычных mulikÒj, mulia‹oj или mul…aj, kat»gwr (12. 10) вместо kat»goroj. (13) Van Unnik W.C. M…a gnèmh, Apocalypse of John xvii. 13, 17//Studies in John. Leiden, 1970. P. 209-220; Idem. “Worthy is the Lamb”. The Background of Apoc 5//Mèlanges bibliques Béda Rigaux. Gembloux, 1970. P. 445-461; Id. A Formula Describing Prophecy//New Testament Studies 9 (1963). P. 86-94; Id. De la Règle M»te prosqe‹nai m»te ¢qele‹n dans l’histoire du canon//Vigiliae Christianae 3 (1949). P. 1-36. Гораздо более очевидным аспектом «внешней» красоты Апокалипсиса является композиция книги. Здесь уже можно говорить о вполне «классической» красоте. В настоящее время цельность и продуманность структуры Откровения Иоанна является общепризнанной (14). Не имея возможности подробно рассматривать построение книги, остановимся лишь на его самых общих и в наибольшей степени являющих собой его красоту аспектах. Прежде всего, следует указать на стройность и наглядность макроструктуры Апокалипсиса. Драматургическое развертывание, осуществляемое посредством продвижения по седмеричным рядам посланий (15), печатей, труб и чаш, представление финала человеческой истории в виде антитезы двух образов жен/городов – великой блудницы Вавилона и невесты Агнца Нового Иерусалима, наличие в книге устойчивых выражений-формул, маркирующих грани крупных разделов (16) или, наоборот, объединяющих на первый взгляд не связанные между собой разделы (17), – все это придает композиции Апокалипсиса необычайную цельность и соразмерность. При этом красота, свойственная построению книги, этой гармоничностью не исчерпывается. |
| They had all proved on themselves this [unburning] characteristic of the Holy Fire. The skeptics try to collect statements of people who maintain that the fire burned or scorched them. It is possible that this really happened; the whole point is in how much time has passed after its descent. Just as the form or appearance of its descent and the duration of the wait for it is not the same in various years, so also varies the length of time the Fire preserves this miraculous property. The just-quoted Archimandrite Raphael Karelin writes: “When I, after a certain amount of time, perhaps five minutes, decided to repeat [holding it to my face], I felt something different—by this time, the fire burns.” Sister Elizabeth of the monastery at Gethsemane says 15 minutes passed, and the Fire still did not burn. There is no contradiction here. If one doesn’t purposely look at a watch, the perception of time can be very subjective. The important thing is the often-testified-to, objective fact that it doesn’t burn. When the skeptics gather “witnesses” in order to cast doubt on this miraculous quality of the Holy Fire, they once again display incompetence in basic methods of scholarly and scientific research. In genuine scholarly and scientific work, conclusions are based on solidly established, confirmatory evidence. The presence of negative, opposing pieces of evidence induces one only to investigate (as far as it is possible) the causes of their manifestation. Unbelief and skepticism are barren, infertile. “As someone withdrawing from the light does not in the least do harm to the light, but does very great harm to himself, becoming immersed in darkness, so also one accustomed to scorning the power of the Almighty does not in the least do harm to it [His power], but upon himself brings extreme harm” (John Chrysostom). 23 апреля 2011 г. Рейтинг: 8.1 Голосов: 26 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии John H. Smith 18 апреля 2017, 00:00 Excellent article. |
| 2) он называет Синай Хоребом, а хананеев — аморитами, 3) он говорит о брате Моисея Аароне, о котором сказание Ягвиста молчит, 4) он выделяет роль Рувима и северных колен. Излагая историю патриархов, Элогист обнаруживает более строгие нравственные понятия. Он старается смягчить или объяснить те поступки праотцев, которые ему кажутся неблаговидными. Так, когда Авраам, живя в чужой земле, выдает свою жену за сестру, Элогист поясняет, что это не было обманом, так как у них действительно был общий отец (Быт 20, 12). Таким образом, как замечает Анри Казелль, «в элогистической редакции можно уже различить отзвуки начинающегося профетического движения» ( Н. Caze11es. — RFIB, I, р. 363). Основные тексты, принадлежащие Элогисту: БЫТ 15 + J; 20; 21, 6-32, 34; 22, 1-14, 19; 28, 11, 12, 17, 18, 20-22; 29, 1,15, 23, 25-28, 30;30, 1-3а, 6, 8,17, 23;31, 2,4-18а,19-45, 51-55;32, 1-2, 13б-21, 23;33, 18б-20; 35, 1-8, 16-20; 37, 2в, 5-11, 14а, 15-18а, 19-20, 22, 236-24, 28а, 28в-30, 31б-32а, 34, 36; 40, 1-3а, 4-5а, 6, 15а, 16-20; 41; 42, 1, 3-4а, 8-26, 29-37; 43, 14-23б,45 + J; 46, 1-5а; 47, 12; 48, 1-2, 8-22; 50, 15-26. ИСХ 1, 15-22; 2, 1-15; 3, 1, 4б, 6, 9-15, 21-22; 4, 17-18, 20б-21; 7, 20б-21а,24; 9, 22-23а,35;10, 8-13а, 20-27;11, 1-3; 12, 31-36, 376-39; 13, 17-19; 15, 1-21; 17, 3-6, 8-16; 18; 19, 26-19; 20, 1-21; 21; 22; 23; 24, 3-8, 12-15а, 186; 31, 186; 32, 1-8, 15-35, 33. ЧИСЛ 10, 29-36; 11; 12; 13, 17-33 (+ Р); 14(+ Р); 16, 1-34(+Р); 20, 1-9, 12-35; 22; 23; 24; 25, 1-5; 32; 1-17, 20-27, 34-42. ВТОР 10, 6-7; 27, 5-7а; 31, 14-15; 23; 33; 34, 5-6. См. сводную таблицу в книге: Р. Ellis. Тне Меп and тне Message of the Old Tesmamenm. Collegeville, 1963, р. 57-72. 5. К. Корниль. Пророки, с. 60. О тождественности блудницы и Гомерь, дочери Дивлаима, см. исследование В. Яворского «Символические действия пророка Осии» (Сергиев Посад, 1902, с. 204 сл.), где дана сводка толкований первых трех глав Книги Осии. За истекшие с того времени годы вопрос о событиях жизни пророка решен не был. См. обзор современных мнений: Н. Row1ey. Тне Marriage of Hosea. — «Bullemin of the John Rylands Library», 1956, 39, р. 200. |
| 592 Hist. eccl. IV. 12–30//Bidez J. (hrsg.) Die griechischen christlichen Schriftsteller 50 (B., 1960). S. 154–187, passim. Общие работы по вопросу: Cavallera F. Le schisme d’Antioche (IVe–Ve sicle). P., 1905; Cavalcanti E. Studi eunomiani. R., 1976. (Orientalia Christiana Analecta; 202). P. 1–22; Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. R., 1975. (Studia Ephemerides «Augustinianum»; 11), passim, особенно р. 251–259, 462 ff, 502–503; Hanson R.P.C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318–381 AD. Edinburgh, 1988, passim, особенно р. 611–636. 593 Jean Chrysostome. Sur l’icompréhensibilité de Dieu/Éd. A.M. Malingrey, transl. R. Flacelire. P., 1970. Vol. 1. (SC; 28 bis). P. 58. 594 Hom. 11–12, PG. 48. Col. 795–812. О месте, ср. PG 48:795; Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur (2nd ed. Freiburg B. 1913–1932) III, 340. 596 Об этом приветствии см.: Taft R.F. The Dialogue before the Anaphora in the Byzantine Eucharistic Liturgy. I: The Opening Greeting//Orientalia Christiana Periodica. R., 1986. Vol. 52. P. 299–324. 597 О проблеме в целом см.: Taft R.F. The Precommunion Rites (A History of the Liturgy of St. John Chrysostom, Vol. 5). R., 2000. (Orientalia Christiana Analecta; 261). P. 83, 107, 118–123, 229, 427–435, 497–500, 518–520; idem. «Communion in the Holy Spirit» in the Byzantine Liturgy//Orientale Lumen IV – Conference Proceedings, June 19–23, 2000. Fairfax (VA), 2001. P. 17–46. 598 См.: Taft. Precommunion, глава II; idem. The Fruits of Communion in the Anaphora of St. John Chrysostom//Psallendum: Miscellanea di studi in onore del Prof. Jordi Pinell i Pons, O.S.B./Ed. I. Scicolone. R., 1992. (Analecta Liturgica; 15==Studia Anselmiana; 105). P. 275–302. 600 Riesenfeld H. Was bedeutet ‘Gemeinschaft des heiligen Geistes’? (zu 2Kor.13:13, Phil.2:1 und Röm.8:18–30 )//Bobrinskoy B., e. a. Communio sanctorum: Mélanges offerts à Jean-Jacques von Allmen. Geneva, 1982. P. 106–113. 601 Множество подобных текстов процитировано в работе: de Jong J. Le rite de la commixtion dans la messe romaine, dans ses rapports avec les liturgies syriennes//Archiv für Liturgiewissenschaft. Freiburg, 1956. T. 4: 2. S. 245–278; 1957. T. 5: 1. S. 33–79, здесь: 1957. S. 50–71. |
| Хотя Книга Авдия – самая короткая из пророческих книг и содержит всего двадцать один стих, она разделяется на две взаимосвязанные части. Первое пророчество направлено непосредственно против Эдома и состоит из трех меньших предсказаний: об опасности, таящейся в гордости (2–4), предательстве (5–7), приближении суда (8–9) с перечнем причин наказания Эдома (10–15). Второе пророчество в этой книге описывает возмездие народам, выступавшим против Иуды (15–18), и восстановление Иудейского царства (19–21). Эти два пророчества объединяются такими ключевыми понятиями, как «день» (8,11–15), Господь как действующее лицо (1,4,8,6,18,21) и понятием Божьей горы (Сион, 17,21), в конечном счете превосходящей все горы, на которые так самонадеянно полагались эдомитяне (8,9,19,21). Богословская идея воздаяния («зуб за зуб») также объединяет эту небольшую книгу, встречаясь по меньшей мере пять раз: гордость будет унижена (2,3); равнодушных свидетелей грабежа постигнет та же участь (5–9,11–14); за нападение на уцелевших в дни бедствия в самом Эдоме никто не уцелеет (14,18); тех, кто изгонял других, ожидает изгнание (7,14). Эта идея сформулирована в переходном ст. 15. Дополнительная литература Boice J. M. The Minor Prophets, 2 vols. (Zondervan, 1983, 1986). Baker D. W. Obadiah. – In: Baker D. W., Alexander D. and Waltke B. Obadiah, Jonah andMicah, TOTC (IVP, 1988). Craigie P. C. The Books of Joel, Obadiah, Jonah and Micah, DSB (St Andrew Press, 1984). – – – – – , in USA. Twelve Prophets, vol. 1, DSB (Westminster/John Knox Press, 1984). Allen L. The Books of Joel, Obadiah, Jonah andMicah, NICOT (Eerdmans, 1976). Coggins R. J. Israel among the Nations: Nahum, Obadiah, Esther, ITC (Handsel, 1985). – – – – – , published in USA as Nahum, Obadiah, Esther: Israel among the Nations (Eerdmans, 1985). Stuart D. Hosea – Jonah, WBC (Word, 1987). Содержание la Надписание 16–15 Эдом – прообраз врагов Бога 16–9 Надвигающаяся гибель 10–15 Преступления Эдома 15–21 Израиль и другие народы – суд и спасение 15–18 Врагам Израиля отплачено той же монетой |
| —340— лые произведения агрессивного неверия, как можно судить из следующего списка: 1 . Huxley’s lectures and essays. (A Selection.) With Autobiography. 2 . The pioneers of evolution. By Edward Clodd. 3 . Modern science and modern thought. By Samuel Laing. With Illustrations. 4 . Literature and dogma. By Matthew Arnold. 5 . The riddle of the universe. By Professor Ernst Naeckel. 6 . Education: Intellectual, Moral, and Physical. By Herbert Spencer. 7 . The evolution of the idea of God. By Grant Allen. 8 . Human origins. By Samuel Laing. 9 . The service of man. By J. Cotter Morison. 10 . Tyndall’s lectures and essays. (A Selection). 11 . The origin of species. By Charles Darwin. 12 . Emerson’s addresses and essays. With Introduction by Dr. Stanton Coit. 13 . On liberty. By J. S. Mill. 14 . The story of creation. By Edward Clodd. 15 . An agnostic’s apology. By Sir Leslie Stephen. 16 . The life of Jesus. By Ernest Renan. 17 . A modern Zoroastrian. By Samuel Laing. 18 . An introduction to the philosophy of Herbert Spencer. By Professor W. H. Hudson. 19 . Three essays on religion. By John Stuart Mill. В extra series даны. 1 . Jesus Christ: His Apostles and Disciples in the Twentieth Century. By Count Camille de Renesse. 2 . Haeckel’s critics answered. By Joseph МсСаве. 3 . Science and speculation. By G. H. Lewes. 4 . New light on old problems. Being Thoughts on Science, Theology, and Ethics. By John Wilson. M. A. 5 . Ethics of the great religions. By C. T. Gorham. 6 . A new catechism. By M. M. Mangasarian. Вот эта-то смешанная литература является чем-то вроде Библии для ораторов и журналистов материализма, которые по всей Англии и особенно в больших мануфактурных центрах атакуют английское христианство во всех его видах. —341— Типичные примеры проявления популярного рационализма в Лондоне можно наблюдать в Гайд Парке, у мраморных ворот особенно в воскресенье. Несколько кучек разношёрстной публики сплотились около говорунов, стоящих на маленьких платформах, на опрокинутых ящиках или иногда просто на бочках. За платформами помещаются транспаранты вывески, на которых обозначается программа оратора. Иногда встречаются курьёзы, напр. – „all things proof“ доказательство всего. Некоторые из слушателей не могут воздержаться от выражения своего мнения вслух. Естественно завязывается спор, причём вокруг спорщика образуется новая маленькая группа. Вот напр., о неразумности устройства этого мира говорит – судя по костюму и синяку под глазом – если не ночной громила, то во всяком случае человек, близко знакомый с учреждениями криминального характера. Ему нашёлся возражатель. – „Как же нет ничего разумного в устройстве мира, сказал он“: ну, вот видишь мой палец? Почему он сгибается к ладони, а не назад? Для того чтобы им можно было брать. Как я мог бы брать предметы, если бы мои пальцы сгибались назад?“ Другой разговор. Один говорит: „христиане в средние века сжигали ведьм“. – „Ну что же что сжигали, отвечает другой: а почему ты знаешь, что тогда не было ведьм?“ |
|
|
