| 2833 Possibilitatem mali dedi huic causae, non necessitate. Rationalis quippe creatura cum primum facta est, ita facta est, ut si peccare nollet, nulta necessitate urgeretur ut vellet… Verumtamen male aliquid velle, vel mali aliquid etiam nolens facere, omnino non posset, nisi de nihilo facta esset, id est, si Dei natura esset. Sola enim Dei natura de nihilo facta non est, quia nec facta est; et ideo nullo prorsus modo mutari potest [… Была дана только возможность зла, но не его необходимость. Разумное творение, как только было создано, было создано таким образом, чтобы ничто не могло принудить его к желанию грешить, если оно грешить не хочет… Однако желать какого-нибудь зла или не желать совершать его это творение совершенно не могло бы, если бы не было создано из ничего, то есть если бы оно было природой Божьей. Ибо только Божья природа не была сотворена из ничего, поскольку (вообще) не была сотворена; и поэтому, конечно, она никоим образом изменяться не может] (Augustinus Hipponensis. Opus imperfectum contra secundam responsionem Juliani V, 38, PL 45, 1472). 2834 См.: Harnack A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Freiburg, 1897. Bd. III. S. 112. Anm. 3; Loofs F. Art. «Augustinus»//Realencykiopädie für protestantische Theologie und Kirche/Begründet von J.J. Herzog, hrsg. von A. Hauck. 3 Aufl. Leipzig, 1896–1913. Bd. II. S. 271. 2835 Augustinus Hipponensis. Opus impeifectum contra secundam responsionem Juliani V, 31, PL 45, 1469. 2836 Augustinus Hipponensis. Opus imperfectum contra secundam responsionem Juliani V, 32–33, PL 45, 1471. 2837 Idem. Opus imperfectum contra secundam responsionem Juliani V, 44, PL 45, 1480. Cp.: De Genesi contra Manichaeos I, 7, PL 34, 176. 2840 Augustinus Hipponensis. Opus imperfectum contra secundum responsionem Juliani V, 38, PL 45, 1472. 2842 Augustinus Hipponensis. Sermones de tempore, 214, 4, PL 38, l067; De fide et symbolo, 2, PL 40, 181. 2843 Si quidquid aliud laudamus, ideo laudamus, quia bonum est [Если мы восхвалим что-либо иное, мы восхвалим это потому, что это благо] (Augustinus Hipponensis. Enarrationes in Psalmos, 134, 4, PL 37, 1740). Ista quae dicuntur bona, nulo pacto nos delectarent, nisi essent bona [В том, что называется благом, мы никоим образом не находили бы удовольствие, если бы это не было благом] (Ibid. 26, 2, 8, PL 36, 202). Non amas сегте nisi bonum [Ты, конечно, не любишь ничего, кроме блага] (Idem. De Trinitate VIII, 4, PL 42, 949). Ср.: De natura boni, 22, PL 42, 558. |
| Но все они были брошены в землю в один и тот же час»] (Ibid., p. 54, n. 18). Издатель дает здесь ссылку на текст Маймонида. 903 Degenesi ad litteram, VII, c. 24 (PL 34, col. 368: разумная душа Адама, сотворенная совершенной в первый день, была вложена в животное тело, развившееся из зародыша, пред-сформированного в стихиях). 905 Ibid.: «...li „in“ in proposito notat intraneitatem» [«...где „в“ означает внутреннее присутствие»]. – Комментируемый текст – это текст книги Бытия ( Быт. 1:11 ): «Faciens fructum iuxta genus suum, cuius semen in semet ipso sit» [«...приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле»]. – Естественная потенциальность материи в сравнении с формой, ее «приниженность», тоже может быть названа semen (Lib. Parabol. Genes., C. f. 39 ra , ll. 38–42). 906 Ibid., pp. 67–68, n. 99. – Ср. pp. 89–90, n. 270 (относительно слов per memet ipsum iuravi – «Мною клянусь», Быт. 22:16 ). – Выражение in memet ipso [«во мне самом»] соответствует трем ступеням «внутреннего присутствия»: 1) акциденции (in); 2) видовому отличию (in memet); 3) роду (in memet ipso). 907 Эти три ступени, в которых осуществляется perfecta intraneitas [совершенное внутреннее присутствие], суть «длина, ширина и глубина, или высота» (ср. Еф. 3:18 ) каждого предмета. См. loc. cit. и сл., p. 68, n. 100. Ср. немецкую проповедь II (DW I, p. 182), где эти три измерения сравниваются с тремя родами познания: чувственным, рациональным и интеллектуальным. В этом можно разглядеть зависимость Майстера Экхарта от одного места из De anima (I, 2, 404 b 18–27), где Аристотель приписывает Платону использование в его устном учении пифагорейской теории четвериц. См. P. Kurcharski, Etudes sur la doctrinepythagoricienne de la Titrade, ed. «Belles Lettres», 1954. 908 См.: гл. 3, раздел 7 (Познание чтойностей), примеч. 481; ср. выше, гл. 4, раздел 6 (Ens cognitivum и ens reale («Сущее в познании» и «реальное сущее»). 909 См.: гл. 3, раздел 6 (Предмет метафизики). См. этот фрагмент из Lib. Parabol. Genes., C.f. 30 rb , ll. 56–61, где Майстер Экхарт хочет подчеркнуть превосходство интеллекта над волей: «Primo, quia accipit (intellectus) ex sui natura rationem rerum, „quod quid est“ sive quidditatem nudam, voluntas autem accipit rem iam extra, in materia, obumbratam et permixtam alieno, nec plenam nec perfectam. Secundo, quia accipit intellectus, iuxta nomen suum intus, in principiis essentialibus et causalibus, ipsum rem» [«Во-первых, он (интеллект) в силу своей природы принимает в себя сущность вещи, „то, что она есть“, то есть голую чтойность; воля же принимает вещь уже внешнюю, в материи, затемненную и смешанную с иным, неполную и несовершенную. Во-вторых, интеллект, согласно своему имени „intus“ , принимает в себя саму вещь, в ее сущностных и причинных началах»]. |
| 37 Ibid. c. XVI. стр. 339, 340. При каждом начале молитв глава семемейства пропевает несколько капель вина на землю для того, чтобы это служило благополучным предзнаменованием довольства и всякого изобилия в дом в следующую седьмицу. Посему пишут: «в том доме, в котором не проливается вино на подобие воды, нет никакого признака благополучия.» Ibid. стр. 348. 38 Этот пир означает будущий пир Мессии. Кто этот обычай исполняет в точности, тот, по мнению их, пребудет нетленным. Ibid. с XVI ст. 347. 39 Евреи считают свои месяцы по течению луны; 29 дней с одною третью составляют месяц, а новолуние есть начало каждого месяца. В древние времена члены иерусалимского Синедриона не столько по обыкновению, сколько потому, что не имели календарей, высылали обыкновенно двух человек для наблюдения первого появления луны; и коль скоро получали от них известие, то установляли и всенародно объявляли, что такой-то день есть первый день месяца. Нынешние евреи теперь этого не делают; ибо имеют такие же календари касательно новолуния, полнолуния и ущерба ее, какие и мы имеем. В своих календарях они отмечают и христианские праздники, а равно и высокоторжественные дни. Если случится их праздник новолуния вместе с нашим каким-либо, тогда они не работают. Для уравнения солнечного года с лунным, в каждом девятнадцатилетии – круге луны, имеют 7 лет состоящих из 13 месяцев; таковой год обыкновенно называют, високосным. Тогда первый месяц февраль именуется у них адар, а второй ввадар. Настоящий 1843 год есть год есть год у них високосный. Начало его, по их счислению, с прошедшего сентября. 41 Orach chaiim numer 419. Теперь в новомесячие не трубят; в древности эта обязанность лежала на священниках, а у них, как известно, их нет. В иные месяцы праздник этот продолжается два дня, а иные – один; это потому, дабы иметь верное счисление, сколько какой месяц имеет дней. Так напр., тот месяц, в котором празднуется два дня, состоит из 29-и дней, а в котором празднуется только один день, состоит из 30-и. 42 |
| P. 106). Понятия личностной свободы, любви и открытости определяют творческий характер личности, выражающийся в необусловленном природными мотивами стремлении к «утверждению иного» (Communion and Otherness. 2006. P. 10). Абсолютным образцом творческой деятельности и настоящего искусства является свободное творение Богом мира из ничего (Being as Communion. 1985. P. 42-43. Not. 38). «…Как Бог творил мир исключительно по Своей свободной благости, так и личность хочет сотворить свое собственное «иное»»,- поясняет И. З. При этом «только Личность может быть художником в подлинном смысле, то есть творцом, который создает совершенно иную идентичность как акт свободы и общения» (Communion and Otherness. 2006. P. 10; ср.: Ibid. P. 216; Preserving God " s Creation. 1990. Lecture 3. P. 1-2). Особое внимание И. З. уделяет проблеме индивидуализма. Индивидуалистический образ жизни и культуры совр. европ. общества сформировался, по мысли И. З., вслед. 2 положений зап. теологии, сложившихся уже к VI в.: отождествления понятий личности и индивида, идущего от Боэция, и понимания сознания и самосознания как неотъемлемых качеств личности, характерного для блж. Августина (Communion and Otherness. 2006. P. 1, 168, 210-211). Указывая на присущий индивидуализму потенциал разъединения, И. З. выделяет индивидуализированность в качестве главной черты падшего мира, имеющей следствием смертность (Being as Communion. 1985. P. 103-105, 167). Настаивая на том, что «сохранение уникальности… личности не может быть обеспечено никаким качеством сущности, или природы» (Ibid. P. 47), И. З. указывает на богословскую несостоятельность попыток обоснования личностной идентичности в смерти бессмертием души, понимаемым как природное свойство (Ibid. P. 48; Communion and Otherness. 2006. P. 265-269; 279-285). Вместе с тем, И. З. отвергает те решения вопроса утверждения незыблемости личностной идентичности, которые предлагаются в экзистенциалистских направлениях мысли и связаны с онтологизацией смерти, с «неразрывным объединением бытия с не-бытием, существования со смертью» (Being as Communion. |
| 78 Scandroglio M. Ibid. P. 51. Подробный анализ выражения предлагает Рено: Renaud B. Ibid. P. 38–41. Ср.: Wolff H. W. Micah. A Commentary. Minneapolis, 1990. P. 48. 80 Прожив несколько лет в одном из пригородов Бейрута, я имел частую возможность слушать этот пронзительный вой. Там по ночам шакалы выходят из горных ущелий, чтобы чем-нибудь поживиться на расположенных возле человеческих жилищ помойках. 89 Напр.: Smith R. L. Micah-Malachi (WBC 32). Waco, 1984. P. 41–42. Carbone S. P., Rizzi G. Il libro di Michea secondo il testo ebraico Masoretico, secondo la versione greca della LXX, secondo la parafrasi aramaica targumica. Bologna, 1996. P. 84. 91 Suriano M. J. A Place in the Dust: Text, Topography and a Toponymic Note on Micah 1:10–12a. VT 60 (2010). P. 436–446. 93 Scandroglio M. Ibid. P. 60. Алонсо Шёкель в своей классической «Еврейской поэтике» приводит целую серию примеров из пророческой литературы, в которых топонимы, а также имена людей используются для создания игры слов, построенной на ассонансе или их аллитерации, чтобы поэтически связать имя или название с судьбой того, кому оно принадлежит (nomen omen): Alonso Schökel L. Manual de poetica hebrea. Madrid, 1987. P. 47–49. 94 Бартелеми (Barthélemy D. Critique textuelle de l’Ancien Testament. T. III. Fribourg-Göttingen, 1992. P. 718–720) и некоторые другие авторы отождествляют Бейт-(ле)-Афру Михи с Офрой, упоминаемой в Нав.18:23 ; Суд.6:11, 24, 8:27, 32, 9:5 ; 1Цар.13:17 . Но у «Офры» другая огласовка, поэтому сторонники этой гипотезы делают допущение, что Миха сознательно модифицировал название, чтобы приблизить его звучание к слову афар («прах», «пыль»). 96 Корень с таким значением имеется и в арамейском языке: Jean C.-F., Hoftijzer J. Dictionnaire des inscriptions sémitiques de l’ouest. Leiden, 1960–1965. P. 317. 97 Ивритское слово попало в греческий язык (σπφιρος), из греческого – в русский: Громан Ш. Слова ивритского происхождения в русском языке. Хеврон, 1995. С. 12. 100 " Place to stay» (Holladay W. L. A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament. Leiden-Boston-Köln, 2000). |
| 27. Критическое исследование жития Албания см. в: W. Mayer. Die Legende des h. Albanus. — Albandlungend. K. Gesellschaft d. Wissenschaften. Guttingen, 1904, VIII; L. «Williams. St. Alban in history and legend. — Bulletin of the Department of Historical and Political Sciences. Queen " s University. Kingston, Ontario, No.ll, 1914. Легендарный элемент становится очевидным, когда одеяние, называемое amphiballum, оказывается именем некоего клирика, спрятанного Албанией и позднее побитого камнями. Более того, английского мученика иногда путают с другим — по имени Albans или Albinus, который пострадал в Майнце. 28. «Плодоносная Британия превозносит великое имя Албания», Carmina, VIII, Ш, 155. О почитании Албания во Франции говорит «Vie de Saint Auban» — норманно-французская поэма, приписываемая Матфею Парису; ее рукописный текст хранится в Тринити Колледж в Дублине; он был опубликован Р. Аткинсоном в 1876 г. 29. Ecclesiastical History, I, chs. VII, XVIII 30. Robinson John А. Т. Honest to God. London, 1963; рус. пер. - M., 1993. 31. D. Jenkins. The Contradictions of Christianity. London,1976, p.145. 32. Hooker. On the Laws... . V. L. 3. 33. Ibid. V. LXI. 7. 34. С. S. Lewis. English Literature in the Sixteenth Century. 1954, pp. 459 ff. 35. Lancelot Andrewes. Complete Works. Oxford,1841-1854, vol. iii, pp.108-109. 36. Ibid., р. 867. 37. Louis Weil. Worship and Sacraments in the Teaching of Samuel Johnson of Connecticut. An unpublished doctoral thesis at the Institut Catholique. Paris,1972, pp.146-147. 38. Е. R. Fairweather. The Oxford Movement, p.ll. 39. А. М. Ramsey. F.D.Maurice and the Conflicts of Modern Theology. London,1951, pp. 54-55. 40. Цитируется по: А. М. Allchin. The Spirit and the World. Two Studies in Nineteenth Century Anglican Theology. London, 1963, pp. 55-57. 41. Ibid., p. 60. 42. R. М. Benson. Followers of the Lamb, p.10. 43. Martin Smith, SSJE. The Life of God and the Death of Christendom — Trinity and Prayer in R. M. Benson. — Christian, 1977, No. iv, p. 31. |
| 1372 Idem. De Trinitate XIV, 21, PL 42, 1051. Sic et Sapientia Dei, Verbum Dei, Dominus Iesus Christus ubique praesens est, quia ubique est veritas, ubique est sapientia [Так и Мудрость Божтя, Слово Божте, Господь Иисус Христос , присутствует везде, так как везде присутствует истина и мудрость] (Idem. In Joannis Evangelium tractatus 35, 4, PL 35, 1659). 1374 Idem. Enarrationes in Psalmos, 30, 7, PL 36, 227; Sermones de Scripturis, 141, 1, PL 38, 776; Epistula 14, 4, PL 33, 80; In Epistulam Joannis ad Parthos tractatus 3, 6, PL 35, 2000. 1375 Idem. In Joannis Evangelium tractatus 5, 1, PL 35, 1414; Confesiones X, 66, PL 32, 807. Рус. пер. Ч. 1. С. 319. 1376 Idem. Confessiones VIII, 16, PL 32, 756 Рус. пер. Ч. 1. С. 180–181. Ср.: Ibid. Χ, 65–66, PL 32, 806–807. Рус. пер. Ч. 1. С. 317–319; De Ibero arbitrio II, 38–39, PL 32, 1261–1262. 1377 Ut quae locutus fueris, non tua sint quasi propria, et abs te instituta, sed illustrantis te et illuminantis veritatis. Nam se spoliaberis lumine, remanebis in tenebris tuis, et non poteris nisi mendacia loqui [… Что бы ты ни сказал ничто не может быть твоим собственным, утверждаемым тобой, но все это принадлежит озаряющей и просвещающей Истине. Ведь если тебя лишить этого света, ты очутишься в своем мраке и не сможешь сказать ничего, кроме лжи] (Augustinus Hipponensis. Sermones de Scripturis, 166, 3, PL 38, 908). Omnis homo mendax, quia quidquid veritatis invenitur in homine, non est ab homine, sed a Deo per hominem [Всякий человек лжив, потому что, что бы мы ни нашли в человеке истинного, это не происходит от самого человека, но от Бога через человека] (Idem. Expositio in Epistulae ad Galatas, 6, PL 35, 2109). 1378 Augustinus Hipponensis. De doctrina Christiana II, 28, PL 34, 49; Confessiones XIII, 38, PL 32, 861. Рус. пер. Ч. 1. С. 464. 1380 Si omnis anima rationalis etiam cupiditate caecata, tamen cum cogitate et ratiocinatur, quidquid in ea ratiocinatione verum est, non ei tribuendum est, sed ipsi lumini veritatis, a quo vel tenuiter pro sui capacitate illustratur, ut verum aliquid in ratiocinando sentiat; quid mirum si diaboli anima prava cupiditate perversa, quidquid tamen verum de justo viro cogitavit, cum eum tentare vellet, ipsius Dei voce, id est, ipsius veritatis voce audisse perhibetur? [Если всякая разумная душа все же ослеплена страстями, то когда она мыслит и обдумывает нечто, все истинное, возникающее в этом размышлении, мы должны приписыватъ не душе, а самому свету Истины, которым эта душа невидимым образом просвещается в меру своих сил, для того чтобы в своем мышлении прийти к чему-нибудь истинному. И что же удивительного, если может показаться, будто лукавая и извращенная страстями душа диавола слышала голос Самого Бога, то есть голос самой Истины, когда мыслит нечто истинное о праведном муже, которого хочет искусить?] (Augustinus Hipponensis. De sermone Domini in monte II, 32, PL 34, 1283). |
| Лит.: RegPatr, N 938-998b; Порфирий (Успенский), архим. История Афона. К., 1877. Ч. 3. Отд. 1; Павлов А. С. Критические опыты по истории древнейшей греко-рус. полемики против латинян. СПб., 1878; Успенский Ф. И. Мнения и постановления к-польских поместных Соборов XI и XII вв. о раздаче церк. имуществ (харистикарии)//ИРАИК. 1900. Т. 5. С. 1-48; Chalandon. Comnène; Гроссу Н., прот. Дело Халкидонского митр. Льва: Страница из истории религ.-церк. движений в Византии XI в.//ТКДА. 1917. 3/8. С. 232-248; Holtzmann W. Die Unionsverhandlungen zwischen Kaiser Alexius I. und Papst Urban II. im Jahre 1089//BZ. 1928. Bd. 28. S. 38-67; DTC. 1931. Т. 11. Col. 614-615; Grumel V. Jérusalem entre Rome et Byzance: une lettre inconnue du patriarche de Constantinople Nicolas III à son collègue de Jérusalem//EO. 1939. Т. 38. N 193/194. P. 104-117; idem. L " affaire de Léon de Chalcédoine//Ibid. 1941. Т. 39. N 199/200. P. 333-341; idem. Un document canonique inédit du patriarche Nicolas III Grammatikos: les réponses à l " évêqie de Zétounion//Ibid. P. 342-348; idem. L " affaire de Léon de Chalcédoine: Le chrysobulle d " Alexis Ier sur les objets sacrés//Études byzantines. Bucur., 1944. Vol. 2. P. 126-133; Stephanou P. Le procès de Léon de Chalcédoine//OCP. 1943. Vol. 9. P. 5-64; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 660-661; Darrouz è s J. Les documents byzantins du XIIe siècle sur la primauté romaine//REB. 1965. Vol. 23. P. 42-88; idem. Dossier sur le charistikariat//Πολυχρνιον: FS F. Dolger. Hdlb., 1966. S. 150-165; idem. Recherches sur les offikia de l " Église byzantine. P., 1970; idem. Les réponses de Nocolas III à l " évêque de Zétounion//Καθηγτρια: Essays Presented to J. Hussey/Ed. J. Chrysostomides. Camberley, 1988. P. 327-343; Gouillard J. Le Synodikon de l " Orthodoxie//TM. 1967. Vol. 2. P. 1-316; Gautier P. Le synode des Blachernes (fin 1094): Étude prosopographique//REB. 1971. Vol. 29. P. 213-284; Becker A. Papst Urban II.: (1088-1099). Stuttg., 1988. Bd. 2; ODB. Vol. 2. P. 1467; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos (1143-1180). Camb.; N. Y., 1993; Angold M. Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261. Camb.; N. Y., 1995; Бармин А. В. Полемика и схизма: История греко-лат. споров IX-XII вв. М., 2006; он же. Римско-визант. переговоры 1089-1091 гг.: Отзвуки в религ. полемике//Визант. очерки. СПб., 2011. С. 23-32; Луховицкий Л. В. Споры о св. иконах при Алексее I Комнине: Полемич. стратегии и выбор источников//ВВ. 2014. Т. 73(98). С. 88-107; Cozma I. A Historical and Canonical Analysis of the Answers of Patriarch Nicholas III Grammatikos to the Athonite Monks//OCP. 2017. Vol. 83. P. 253-276. |
| А относительно Лазаря когда пишет, вместо того, чтобы прославить величие дела Христа и чрез это ясно показать, что Бог есть самовластно призвавший к Себе смердящего мертвеца из могилы и произнесением слова одушевивший (его) вздувшееся тело, ничего относительно этого не говорит, Лазаря же, друга Господа, Которого по справедливости Он любил за добродетель, в больного и мертвого грехами возвел, говоря иносказательно» (De engastr., c. XXI, S. 59). Заметим, что собственная гомилия Евстафиева (εις τ δεπνον Λαζου) представляет лишь раскрытие этих его теоретических соображаений о нормальном modus " e речи о Лазаре. 217 Как мы уже говорили ранее (см. выше), причину отсутствия в Библии родословия Мельхиседека Евстафий видит в его хананейском происхождении. К этому антиохийский епископ заключает от соседства Мельхиседека содомлянам и обитателю Дубравы Мамврийской (см. ркп. Cvh. библ. 28 (f. 187) и 38 (f. 32). Утверждать же последнее, если и можно, то почти исключительно на основании текста Быт. 14 . 219 Привидение, между прочим, сказало Саулу: «завтра ты и сын твой Ионафан будешь со Мною» ( 1Цар. 28:19 , между тем, судя по тексту Библии, как говорит Евстафий, следующий день Саул провел у волшебницы в Аэндоре и убит был Саул вместе с 3-мя своими сыновьями, а не с одним Ионафаном. Ibid., c. XIII (S.S. 46–47). 229 De engastr., c. XVII (S. 54); Caval., op. cit., fg.fg. 8–9 (p. 68), 12 (p. 69), 43 (p.p. 83–4); Hom. christ, c.c. XVI (p. 40), XIX (p. 42), XXII (p. 44), XXVI (p. 48); MPSG, t. XVIII, c.c. 693–4). 231 De engastr., c.c. X (S. 40), XIX (S. 56), XXI (S. 59); Caval., op. cit., fg.fg. 12 (p. 69), 15–16 (p. 72), 44 (p. 84), 56 (p.p. 90–1), 82–3 (p.p. 98–9); Hom. christ., c.c. V (p. 29), VII (p. 32), XIII (p. 37), XV-XVI (p.p. 39–40), XIX-XX (p.p. 42–3), XXIII (p. 45), XXVI (p. 48); MPSG, t. XVIII, c.c. 677, 680, 684, 688, 691–6. 244 MPSG, t XVIII, c.c. 679–682. Относительно термина «Премудрость» у Евстафия считаем нужным сделать одно замечание. В то время как во всех только что процитированных местах «Премудростью» антиохийский епископ называет Божественную природу Христа, в одном Евстафиевом фрагменте (Caval., op. cit., p. 79) мы находим диаметрально противоположное указываемому употребление настоящего термина. Вот этот фрагмент в дословной передаче: «Итак, если Он (т.е. Христос), соделался для нас, прежде всего, Премудростью ( 1Кор. 1:30 ), (то) ты усматривай (из сего), что тем (очевидно, апостолом) здесь человек Христос называется Премудростью (Sapientia)»... 245 De engastr, c. XVIII (S. 55); Caval., op. cit, fg fg 15–16 (p. 72), 56 (p. 91), 63 (p. 99); Hom. christ., c.c. XIV (p. 38), XIX (p. 42); MPSG, t. XVIII, c.c. 677–682, 687–8, 691–6). |
| Маршрут движения Г. до конца не ясен. Согласно письменной традиции, в поисках удобнейших мест для поселения они двигались к некой области в Скифии, называемой Ойум (Ibid. 27). Исследователи локализуют ее по-разному: на левом берегу нижнего Днепра, на побережье Азовского м., на Керченском п-ове, в окрестностях совр. Киева, в южнорус. степях, в низовьях Дуная. Вероятно, обл. Ойум не стала конечным пунктом гот. миграций. Остается спорным вопрос: к какому конкретному месту Причерноморья пришли Г.? Сообщение Иордана о 3 местах их расселения (в районе Меотиды; в Мёзии, во Фракии и в Дакии; севернее Понта Эвксинского — Ibid. 38) отражает общее географическое пространство, оказавшееся в сфере интересов гот. племен на юге Вост. Европы. Согласно письменной традиции, основное движение Г. шло в направлении границ Римской империи в Сев.-Зап. Причерноморье, где впосл. образовалась страна Готия. Миграция Г. в эту область подтверждается находками кладов рим. монет, наиболее поздние из к-рых принадлежат к времени императоров Коммода (180–192) и Септимия Севера (193–211). Переправившись через Днестр, Г. расселились в областях проживания гото-дакийского, сарматского и слав. населения. Крупнейшее племенное образование карпов было покорено и вошло в гот. союз племен (Ibid. 91). В этом регионе на протяжении 3 веков Г. оставались господствующим этносом. Предполагают, что в 1-й пол. III в. часть Г. продвинулась отсюда в район Приазовья. 2-я миграционная волна привела Г. на обширные пространства Сев. Причерноморья. Здесь они небольшими группами расселились среди местного славяно-иран. населения (черняховская археологическая культура). Совместное проживание на одной территории различных этнических групп (Г., сарматы, скифы, славяне) вело к метисации населения, но доминирующими были Г. и сарматы. Письменная традиция сохранила этноним «скифы» как общий для населения этого региона ( Dexippus. Fragmenta. 15; Scr. hist. Aug. Claud. 6. 1–2; Philost. Hist. eccl. II 5; XI 8; Zosim. Hist. I 37; IV 25). Время и место разделения Г. на 2 основные ветви — вестготов и остготов — до конца не выяснены. Миграции сопровождались частым обособлением и объединением племенГ. Античные авторы различали вестготов, остготов, тервингов и грейтунгов, выделяли 2 правящих рода — Балтов и Амалов (Scr. hist. Aug. Claud. 6. 2; Iord. Get. 42). В Сев. Причерноморье и на Балканах начался длительный процесс формирования этнополитических объединений, завершившийся в V в. образованием больших племен вестготов и остготов. Г. в Сев. Причерноморье и на Балканах в III в. |
|
|
