| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛЕОНТИЙ ИЕРУСАЛИМСКИЙ [Греч. Λεντιος Ιεροσολμων] (1-я пол. VI в. или 2-я пол. VI - 1-я треть VII в.), богослов, один из авторов «Леонтиевского корпуса» (см. в ст. Леонтий Византийский ). О жизни и деятельности Л. И. нет практически никаких данных. Его существование как самостоятельного автора, отличного от Леонтия Византийского, отрицалось Ф. Лоофсом ( Loofs. 1887) и др. исследователями (из отечественных, напр., сщмч. Василием Соколовым - Соколов. 1916) вплоть до появления работы М. Ришара ( Richard. 1944), к-рый показал, что тексты, приписывавшиеся в рукописной традиции «всемудрому монаху, господину Леонтию Иерусалимскому», принадлежат автору, отличному от авторов др. сочинений, входящих в «Леонтиевский корпус». Несмотря на то что попытки отождествления этих 2 авторов предпринимались и позднее ( Watt. 1966; Rees. 1968; Θρατσας. 1984. Σ. 217-246), большинство исследователей придерживаются мнения Ришара. Сочинения Сохранившиеся творения Л. И. являются сводом его полемики с монофизитами и несторианами. Согласно рукописной традиции, Л. И. принадлежат 3 сочинения - «Апории» (Αποραι, 63 Capitula), «Свидетельства святых» (Testimonia sanctorum) (в изданиях они были объединены в соч. «Против монофизитов» - Contra Monophysitas//PG. 86b. Col. 1769-1901; CPG, N 6917) и «Против несториан» (Contra Nestorianos//PG. 86a. Col. 1399-1768; CPG, N 6918). Произведения, составившие трактат «Против монофизитов», различаются в методе полемики: в «Апориях» приводятся диалектические доказательства без привлечения святоотеческого авторитета; «Свидетельства святых» содержат святоотеческие цитаты; впрочем, это сочинение включает и анализ приводимых цитат, и полемику с их монофизитским пониманием. В начале «Апорий» ( Leont. Hieros. Contr. Monophys.//PG. 86b. Col. 1769) Л. И. говорит о том, что они являются ответом на соответствующие апории монофизитов. По мнению Ришара, до написания монофизитских апорий Л. И. уже выдвигал свои апории, получил на них ответ, после чего написал дошедшее до наст. времени сочинение, к-рое вместе со «Свидетельствами святых» должно, т. о., рассматриваться как часть более обширного произведения ( Richard. 1944. P. 38-39). П. Грей допускает такую возможность, но справедливо считает, что доказать или опровергнуть эту гипотезу невозможно ( Gray. 2006. P. 42). «Свидетельства святых» подразделяются на теоретическую часть ( Leont. Hieros. Contr. Monophys.//PG. 86b. Col. 1804-1817), патристическую, содержащую дифизитский флорилегий (Ibid. Col. 1817-1849), критическую (Ibid. Col. 1849-1876), где рассматривается в т. ч. вопрос о подделках аполлинариан, и историческую (Ibid. Col. 1876-1900), содержащую полемику против нападок монофизитов на Халкидонский Собор. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИЕЗЕКИИЛЯ ПРОРОКА КНИГА входит в состав ВЗ (относится к т. н. великим пророкам). Автором традиционно признается прор. Иезекииль . Текст Еврейская традиция По утверждению мн. комментаторов, евр. текст И. п. к.- один из самых плохо сохранившихся. Как считал Р. Сменд, И. п. к. уступает в этом отношении только Книге Самуила (1 и 2 Книгам Царств) ( Smend. 1880). Испорченность текста в ряде случаев объясняется противоречивым отношением к книге и к отдельным ее частям в раввинистической традиции. Исследователи отмечают особенно много повреждений текста в Иез 1 ( Blenkinsopp. 1990. P. 20) и в Иез 40-42 ( Zimmerli. 1979. Vol. 1. P. 75). Нек-рые авторы видят причину плохой сохранности текста этих глав в том, что он содержит описания, как правило трудные для понимания, что обычно сказывается на их передаче в др. местах (ср., напр.: 3 Цар 6-7). К наиболее плохо сохранившимся текстам В. Циммерли относит главы 7; 21; 28. 11-19. Среди найденных в Кумране рукописей имеются фрагменты предположительно 6 свитков И. п. к. Это следующие документы: 1Q9 (1QEzek), 3Q1 (3QEzek), 4Q73 (4QEzeka), 4Q74 (4QEzekb), 4Q75 (4QEzekc), 11Q4 (11QEzek), Mas 1d (MasEzek). Они содержат материал 76 стихов И. п. к.: 1. 10-13, 16-17?, 19-24 (4Q74); 4. 16 - 5. 1 (1Q9); 5. 11-17 (11Q4); 7. 9-12 (11Q4); 10. 6 -11. 11 (4Q73, 11Q4); 16. 13-33 (3Q1); 23. 14-15, 17-18, 44-47 (4Q73); 24. 2-3 (4Q75); 41. 3-6 (4Q73); 44. 3-5 (11Q4). Текст 1QEzek (части Иез 4. 16 - 5. 1), по-видимому, является не фрагментом свитка И. п. к., а фрагментом цитаты из этой книги, использованной в каком-то ином сочинении. Большинство фрагментов И. п. к. в Кумране палеографически датируется I в. до Р. Х. В целом, за некоторыми исключениями, кумран. фрагменты соответствуют МТ И. п. к. и не содержат важных для истории текста разночтений. Кумран. фрагменты И. п. к. полностью изданы в томах 1, 15 и 23 сер. «Discoveries in the Judaean Desert». В ходе 2-го сезона раскопок в Масаде , проводившихся под рук. И. Ядина в 1963-1965 гг., под полом древней синагоги были обнаружены фрагменты свитка И. п. к., по объему превышающие все кумран. фрагменты этой книги. В окончательной публикации (Masada. 1999. Vol. 6) представлен документ Mas1d (MasEzek), содержащий фрагмент Иез 35. 11 - 38. 14. Текстологический анализ, представленный в этом издании Ш. Талмоном, выявил некоторое количество незначительных орфографических и текстуальных расхождений со средневек. рукописями МТ. Два места во фрагментах из Масады, сближающие их с текстом Септуагинты (Ibid. P. 69-70), не позволяют отделить свиток И. п. к. из Масады от традиции МТ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КОЛЛИВАДЫ Собор колливадов. Икона. Кон. XX в. Иконописец В. Фармакис с сыновьями (калива вмч. Георгия в Новом Скиту на Афоне) Собор колливадов. Икона. Кон. XX в. Иконописец В. Фармакис с сыновьями (калива вмч. Георгия в Новом Скиту на Афоне) [греч. κολλυβδες, иногда κολυβδες, κολλυβιστα, а также (редко) σαββατιανο], движение в защиту святоотеческого предания как в литургической практике правосл. Церкви, так и в др. областях церковной жизни. Зародилось в среде афонского монашества в сер. XVIII в., но достаточно быстро охватило и др. области Греции, в особенности греч. о-ва Эгейского м. Активность К. приходится на период 1750-1820 гг., а в отдельных областях наблюдается и в последующие годы. Мн. духовные движения кон. XIX и XX в. претендовали на связь с К. Происхождение названия Название, данное противниками К., происходит от основного предмета споров, в результате которых возникло движение К.: приношения колива в память об усопших по воскресным дням. Представители К. никогда не признавали этого наименования, считая его позорной кличкой, и полагали, что оно больше подходит их противникам, т. к. именно они, а не т. н. К. приносят коливо по воскресеньям (см.: Νικδημος Αγιορετης. 1819. σ. 14, 29, 45; о применимости названия именно к противникам К.: Ibid. σ. 47-48; Δημητρακπουλος. 2004. σ. 41; ср.: Πασχαλδης. 2007. σ. 38; Феоклит Дионисиатский. 2005. С. 432-433; Ισιδρα Αγιεροθετισσα. 2007. σ. 36). По этой причине высказывалось мнение, что наименование «колливады» неприменимо к защитникам Свящ. Предания XVIII-XIX вв.; в качестве замены предлагались различные варианты, напр. «филокалические отцы», «отцы филокалического возрождения» и др. (см.: Πασχαλδης. 2007. σ. 38-39, σημ. 42). Свт. Макарий Нотара, митр. Коринфский. Икона. Нач. XXI в. (келлия св. Иоанна Предтечи в Карее, Афон) Свт. Макарий Нотара, митр. Коринфский. Икона. Нач. XXI в. (келлия св. Иоанна Предтечи в Карее, Афон) Однако, как полагает С. Пасхалидис, нет смысла отказываться от названия К., т. к. оно «утратило свою отрицательную тональность, будучи неким образом «освящено» теми лицами, которые носили это насмешливое название при жизни», и используется совр. исследователями как обычный технический термин при описании событий прошлого (Ibid. σ. 39). В церковной среде термин «колливады» также давно утратил отрицательную окраску, что сделало возможным его широкое использование в службе Собору святых колливадов ( Ισιδρα Αγιεροθετισσα. 2007). Противники иногда именовали К. также «субботниками» (σαββατιανο), т. к. они указывали именно на субботу как на день, предназначенный для поминовения усопших (см.: Μακρς. 1965). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРИЛЛ [греч. Κριλλος Α Ιεροσολμων] (ок. 315, Иерусалим (?) - 18.03.387, там же (?)), свт. (пам. 18 марта), еп. Иерусалимский (348-387, с перерывами), отец и учитель Церкви. Жизнь Основные сведения о жизни и деятельности К. содержатся в трудах его младших современников, авторов кон. IV - нач. V в.: блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. De vir. illustr. 112; Idem. Chron.//PL. 27. Col. 683-684), Руфина Аквилейского ( Rufin. Hist. eccl. 10. 23, 37), свт. Епифания Кипрского ( Epiph. Adv. haer. 66. 20; 73. 37), Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. 2. 38-42, 45; 4. 1; 5. 3, 8) и Феодорита , еп. Кирского ( Theodoret. Hist. eccl. 2. 26-27). Еще один современник К., арианский историк Филосторгий , упоминает его среди сторонников правосл. веры - единосущия Сына Отцу ( Philost. Hist. eccl. IV 12), а также повествует о чудесном явлении знака Креста в небе над Иерусалимом, происшедшем в начале епископства К., без упоминания имени последнего (Ibid. I 6). Историк V в. Созомен в целом повторяет сведения Сократа, но прибавляет и нек-рые подробности ( Sozom. Hist. eccl. 3. 14; 4. 5, 17, 20, 22, 25, 30; 7. 7, 14). Прп. Феофан Исповедник ( Theoph. Chron. P. 41) и последующие церковные историки не сообщают о К. ничего нового. Житийная традиция К. крайне скудна и также не вносит к.-л. дополнений в его биографию. Свт. Кирилл Иерусалимский. Миниатюра из Минология и Жития вмч. Димитрия Солунского. 1322–1340 гг. (Bodl. f. 1. Fol. 32v) Свт. Кирилл Иерусалимский. Миниатюра из Минология и Жития вмч. Димитрия Солунского. 1322–1340 гг. (Bodl. f. 1. Fol. 32v) Точный год рождения К. неизвестен и обычно определяется на основе указания блж. Иеронима о том, что принадлежащие К. «Огласительные поучения» были произнесены им в молодые годы ( Hieron. De vir. illustr. 112). Поскольку сами поучения обычно датируются 350 г., а молодым человека могли считать до 35 лет, годом рождения К. должен быть примерно 315-й; впрочем, как датировка поучений, так и оценка возраста их автора относительны. |
| 1 А.П. Лебедев: «Вселенские соборы IV и V веков», 3-е издание. СПБ, 1904, стр. 374. 2 «Религиозные движения на Христианском Востоке в IV и V вв.» Москва, 1881. 3 Op. cit. стр. 49—63. 4 В. В. Болотов: «Лекции по Истории древней Церкви», СПБ, 1918, т. IV, стр. 3. 5 Ibid., стр. 7. 6 Проф. А. А. Спасский: «История догматических движений», т. 1. Сергиев Посад, 1906. Стр. 652, II. 7 «Журналы заседаний Совета Москов. Д. Академии», за 1907 г., при приложении к «Богословскому Вестнику», стр. 42—44. 8 В. В. Болотов: ор. cit. т. IV, стр. 3. 9 Например, Осии 1, 1 или Пс. 44:1. 10 В.В. Болотов: ор. cit., стр. 5. 11 Ibid., стр. 7. 12 «Против ересей», LXIX, 6. 13 «Н. E.» I, 4. 14 Op. cit. LXIX, 7—8. 15 «О Синодах», 16. 16 Ibid. 15; «Против ариан», 1, 5. 17 «Н. Е.», I, 26, 2. 18 «Н. Е.», II, 27, 6. 19 Послание к епископам Египта и Ливии», 12; «о мнениях Дионисия», 23. 20 «Н. Е.», I, 6. 21 B.B. Болотов: «К вопросу о «Filioque.» СПБ. 1914, стр. 42—45. 22 «Христианское чтение» 1898, (CCV), 351—354. 23 «Хранение догмата в церкви», – «Труды Киев. Дух. Акад.» 1910, сентябрь, стр. 17—77. 24 В.В. Болотов: «Лекции», том IV, стр. 1. 25 Оглаш. XIII, 2. 26 Проф. А.А. Спасский: «История догматических движений», т. I, стр. 350. 27 Диалог I, P.G. 83, 37 С. 28 «Correspondance», Paris, 1927, p. 165. 29 «Synodikos tomos», I, 6. P.G. 151, 681—682. 30 Ер. 82. 31 Слово XXI, 26, 37. 32 Bardenhewer: «Patrologie», S. 220. 33 Bossuet: «Defense de la Tradition et des saints pures». 34 F. Cavallerä «St Athanase», Paris, 1908. 35 L. Bouyer: «L.incarnation et l " Eglise – Corps du Christ dans la mhйologie d " Athanase». Paris, 1934. 36 J.M. Szymusiak: “Apologle а 1 " Empereur Constance et Apologie pour sa fuite», S. CH. 56, Paris, 1958, pp. 42—57. 37 X. Le Bachelet: “St Athanase» In DTC. t. I. (Paris, 1923), col. 2165. 38 Stricken: “Athanasiana», (Texte und Untersuchungen, 19, 4), Leipzig, 1899. 39 Hoss: “Studien liber das Schrifttum und die Theologie des Athanasius», Freiburg. i. Br., 1899. 40 F. Drasekë in «Theol. Studien und Kritiken», 1893, LXVI, 251—315. |
| Однако и эта попытка не достигает желаемой цели, и эпитет «вселенский» сохраняется в титулатуре константинопольского патриарха. Трактуя позицию пап Пелагия и Григория, большинство исследователей видят в ней опасение, что вслед за утверждением титула последует попытка Константинопольского патриарха если и не подчинить себе другие кафедры, в том числе Рим, то по крайней мере несоразмерно возвысить свой статус. Другие исследователи объясняют неприятие титула аскетическим настроем святителя Григория и тем, что он рассматривал титул как проявление гордыни. В любом случае предпосылкой к негативному взгляду пап на титул можно считать специфику его перевода: хотя дважды в своих письмах папа Григорий использует транслитерацию ycomenicon [Ibid.: V. 45, 337.10; IX.157, 714.13], чаще всего термин οκουμενικς передавался на латинский язык словом universalis («всеобщий», «универсальный»). А в некоторых письмах папа явно взаимозаменяет слова universalis и universus («весь», «общий», «всеобщий»), фактически отождествляя их. Патриарху Анастасию Антиохийскому он пишет: «Если один епископ называется вселенским (uniuersalis), то вся Церковь (uniuersa ecclesia) погибнет, когда падет один всеобщий (uniuersus)» [Ibid.: VII. 24, 479.38–41]. Кроме того, папа зачастую также взаимозаменяет и понятия «патриарх» и «епископ». Здесь можно сопоставить слова, сказанные Евлогию Александрийскому и Анастасию Антиохийскому : «Если один патриарх называется вселенским, то у прочих наименование патриарха отнимается» [Ibid.: V. 41, 321.26–31], с письмом Иллирийским митрополитам: «Если один, как он сам считает, вселенский, то получается, что вы – не епископы» [Ibid.: IX.157, 715.42–43]. В результате устоявшийся почетный титул «Вселенский Патриарх» в восприятии папы принимал значение «всеобщий епископ», что по смыслу наделяет его обладателя более высоким статусом, чем всех прочих епископов. Другими словами, неприятие папой Григорием титула «Вселенский» могло проистекать из смешения двух смыслов церковной иерархии: сакрального и властно-административного. В первом смысле все епископы равны, при этом патриарх или митрополит выше других епископов только во втором, властно-административном смысле. И таким образом, «Вселенский Патриарх» являлся почетным титулом именно в соответствии со вторым смыслом, так как относился к предстоятелю столичной кафедры, главе церковной иерархии над несколькими диоцезами, окружающими Константинополь. Однако в посланиях святителя Григория наблюдается иное понимание природы титула. Титул видится папе то как почетное звание – здесь он использует слово dignitas [Ibid.: V.39, 315.20], которое обычно относится к светским чинам, то как новая «степень священства»: pontificatus gradus [Ibid.: V. 44, 332.93–94]. |
| В дополнение приведем еще одно понимание тления, которое вводит прп. Максим Исповедник в 42-м вопросоответе к Фалласию – «тление произволения» (προαιρσεως φθορ). Подобно тому как смерть святые отцы понимают двояко – в телесном и духовном смысле, где первая является следствием второй, точно так же и тление прп. Максим понимает двояко – есть тление плоти, а есть тление воли. И именно по причине греха («тления воли») истлела плоть: «Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления» . Весь 42-й вопрос посвящен соотнесению грехопадения Адама и искупления Христова. В нем объясняется, почему было необходимо обладающему нетленной волей безгрешному Господу воспринять тленную человеческую плоть – для того, чтобы, перенеся незаслуженные муки и смерть (не имеющее в основе своей греховного наслаждения), нас освободить от заслуженных мук, вечной смерти и тления. Краткие итоги Подведем краткие итоги. Понятие «тление» в греческой литературной традиции во многом является синонимичными понятию «гибель» перехода из бытия в небытие, во всех же значениях оно заключает в себе аспект перехода на качественно низший, худший уровень бытия. Подобно тому как и смерть тела связывается у святых отцов со смертью души – грехом, точно так же и причина тления материи видится связананной со грехом, который прп. Максим Исповедник называет «тлением произволения» (προαιρσεως φθορ). Liddell H., Scott R., Jones H. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1996. P. 1930. Gennadios Scholarios. Translatio Petri Hispani Summulae logicae. Treatise 3// M. Jugie . Oeuvres complètes de Georges (Gennadios) Scholarios. Paris, 1936. Vol. 8. P. 310. Ibid. Treatise 3. P. 327. Gennadios Scholarios. Divisio summaria quinque primorum librorum Aristotelis Physicae //M. Jugie . Ibid. P. 126. Ibid. P. 130. Sturz F.W . Etymologicum Graecae linguae Gudianum et alia grammaticorum scripta e codicibus manuscriptis nunc primum edita. Leipzig, 1818. P. 552. Иоанн Дамаскин, прп . Против Манихеев// Иоанн Дамаскин, прп . Творения. М., 1997. С. 58. Там же. С. 58 (с изм.) Там же. С. 60. Anastasius Sinaïta . Viae dux, 2:5// Uthemann K.-H. Anastasius Sinaïtae viae dux. Turnhout, 1981. P. 3-320. Это место также цитирует Псевдо-Зонара в Лексиконе: Tittmann J.A.H . Iohannis Zonarae lexicon ex tribus codicibus manuscriptis. Leipzig, 1808. Vol. 1. P. 760. Анастасий Синаит, прп . Об определениях, 8//Альфа и Омега. 2003. 38. С. 74. Дидим Слепец. Толкование на Псалмы 29-34// Gronewald M . Didymos der Blinde. Psalmenkommentar, pt. 3. Bonn, 1969. S. 209. Gennadios Scholarios . De unica via ad salutem hominum, 18// M. Jugie . Oeuvres complètes de Georges (Gennadios) Scholarios. Paris, 1936. Vol. 8. P. 434-452. Corpus Hermeticum . Περ νο κοινο πρς Ττ, 16 // Festugière A.-J . Corpus Hermeticum. Paris, 1946. Vol. 1. P. 174-183. Xenophon . Memorabilia, 1:2.8// Marchant E.C. Xenophontis opera omnia. Oxford, 1921. Vol. 2. |
| 27. The Great Entrance. A History of the Transfer of Gifts and other Preanaphoral Rites of the Liturgy of St. John Chrysostom (OCA 200, Rome: PIO 1975) xl + 485 pp. 28. “Évolution historique de la Liturgie de Saint Jean Chrysostome,” ch. 4: “L’encensement et le lavabo,” POC 25 (1975) 274-299. 1976 г. 29. “Bibliographie J.-M. Hanssens S.J.,” OCP 42 (1976) 234-240. 30. Eastern-Rite Catholicism. Its Heritage and Vocation (New York: John XXIII Ecumenical Center, Fordham University 1976) (2nd edition of no. 4). 31. “De Geest van de Oosterse Liturgie,” Het Christelijk Oosten (Nijmegen, Holland) 28 (1976) 229-245 (Dutch version of no. 33). 32. Review of Christine Strube, Die westliche Eingangsseite der Kirchen von Konstantinopel in justinianischer Zeit. Architektonische und quellenkritische Untersuchungen (Schriften zur Geistesgeschichte des östlichen Europa, Bd. 6. Wiesbaden 1973), OCP 42 (1976) 296-303. 1977 г. 33. “The Spirit of Eastern Christian Worship,” Diakonia 12 (1977) 103-120. 34. “How Liturgies Grow: The Evolution of the Byzantine ‘Divine liturgy’,” OCP 43 (1977) 355-377. 1978 г. 35. “‘Thanksgiving for the Light.’ Toward a Theology of Vespers,” Diakonia 13 (1978) 27-50. 36. Eastern-Rite Catholicism. Its Heritage and Vocation (New York: John XXIII Ecumenical Center, Fordham University 1978) (reprint of no. 30). 37. “The Structural Analysis of Liturgical Units: An Essay in Methodology,” Worship 52 (1978) 314-329. 38. “A Short Course in Culture: The Carpatho-Ruthenian Cultural Seminar on Cassettes,” Diakonia 13 (1978) 168-175. 39. The Great Entrance. A History of the Transfer of Gifts and other Preanaphoral Rites of the Liturgy of St. John Chrysostom (2nd, revised edition, OCA 200, Rome: PIO 1978) xlii + 490 pp (revised ed. of no. 27). 1979 г. 40. “Antiphonal Singing,” in P.K. Meagher, T.C. O’Brien, C.M. Ahearne (eds.), Encyclopedic Dictionary of Religion (Washington, DC: Corpus Publications 1979) 1:203. 41. “Calendar, Chaldean,” ibid. 1:585-586. 42. “Concelebration,” ibid. 1:858-859. |
| (XII; русский перевод П. А. Прокошева, Томск, 1913 г ., стр. 92—93). Это свидетельство Дидаскалии стоит совершенно особняком и не подтверждается ни одним другим памятником. Поэтому естественно ставится вопрос, не было ли это исключительной особенностью той среды, в которой возникла Дидаскалия, или, м. б. мы имеем дело с поздней интерполяцией первоначального текста. Соответствующее место в «Апостольских Постановлениях» читается следующим образом: «Позволь также ему (т. е. епископу) и Евхаристию совершать. Если же он, как мудрый, из уважения и почтения к тебе, не захочет совершать Евхаристии, то принудь его по крайней мере благословить народ» (II, 58; русский перевод, Казань, 1864 г ., стр. 93—94). Совершенно невероятно допустить, что составитель «Ап. П.» переделал текст Дидаскалии относительно сослужения епископов. В самом деле, можно ли предположить, что практика сослужения епископов, существовавшая в середине III-ro века, исчезает к концу IV-ro или началу V-ro века? Наоборот, как мы увидим ниже, идея сослужения начинает проникать в церковное сознание в V-м веке. 38 Euseb. h. e. VII. XXX. Русский перевод, СПБ. 1858 г ., стр. 411—412. 39 «Апостольские Постановления», кн. VIII. Русский перев., стр. 256. 40 «Апостольские Постановления», кн. VIII, 5. Русский перев., стр. 257. 41 Ibid. VIII, 12. Русский перевод, стр. 267. 42 Кирилл Иерусалимский. Тайноводственные слова. V, 2. Русский перевод, СПБ. 1913 г ., стр. 247. 43 «Апостольские Постановления», VIII, 12 Русский перев., стр. 267—268. 44 ibid. VIII, 12. Русский перевод, стр. 276. 45 Ср. молитву в современном чине литургии Василия Великого: «Помяни, Господи, по множеству щедрот Твоих, и мое недостоинство…». Общая молитва церкви об епископе, приносящем дары, заменилась частною молитвою епископа или пресвитера о самом себе без упоминания о приношении даров. В современном чине литургии Иоанна Златоуста вообще выпала молитва о «приносящем дары». В архиерейском чине литургии сохранился возглас диакона о «приносящем дары». 46 «Апостольские Постановления», VIII, 12. |
| Анонимный «Комментарий на Книгу Иова» был составлен, вероятно, в кон. IV или в V в.; в нем содержится толкование Книги Иова от начала до 3. 19. Автор использует букв. толкование Свящ. Писания, делая пространные отступления морально-аскетического и дидактического характера (напр., о браке), обращается к примерам из др. книг ВЗ. Иов представлен как образец терпения и мудрости, невинный праведник, твердо переносивший искушения; ответственность за его страдания автор всецело возлагает на диавола. Иногда применяется аллегорический метод экзегезы, напр. в красочном полемическом выпаде против правосл. вероучения: 3 отряда разбойников-халдеев, угнавшие верблюдов Иова (Иов 1. 17), объясняются как образ правосл. Троицы. Вместе с тем автор широко использует метод типологии: невинно страдающий Иов рассматривается как прообраз Христа. Данная интерпретация приводит автора к оптимистическому взгляду на будущее, что отличает его от напряженных эсхатологических экспектаций, свойственных толкованию на текст Евангелия от Матфея: подобно тому как Господь даровал Иову новых детей вместо погибших, истинная (арианская) Церковь приобретет новых чад, к-рые заменят отпавших. Соч.: CPL, N 692-702, 707; CPG, N 4569; PL. 57. Col. 781-806, 829-832; PLS. T. 1. Col. 691-763; Collatio Augustini cum Maximino Arianorum episcopo//PL. 42. Col. 709-742; Scolies ariennes sur le concile d " Aquilée/Éd. R. Gryson. P., 1980. (SC; 267); Scripta Arriana Latina/Ed. R. Gryson. Turnhout, 1982. Pars 1. P. 3-196. (CCSL; 87). Лит.: Kauffmann F. Aus der Schule des Wulfila. Strassburg, 1899; Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces danubiennes de l " Empire romain. P., 1918; Capelle B. Un homéliaire de l " évêque arien Maximin//RBen. 1922. T. 34. P. 81-108; idem. La liste des apôtres dans un sermon de Maximin//Ibid. 1926. T. 38. P. 5-15; idem. Les homélies «De lectionibus evangeliorum» de Maximin l " Arien//Ibid. 1928. T. 40. P. 49-86; Amman A. Maximin//DTC. T. 10/1. Col. 466-472; Meslin M. Les Ariens d " Occident, 335-430. P., 1967. P. 92-250; Nautin P. L " «Opus imperfectum in Matthaeum» et les Ariens de Constantinople//RHE. 1972. T. 67. P. 381-408, 745-766; Sieben H. J. Maximin//DSAMDH. T. 8. Col. 362-369; É taix R. Fragments inédits de l " «Opus imperfectum in Matthaeum»//RBen. 1974. T. 84. P. 271-300; Hanssens J.-M. Massimino il Visigoto//La Scuola Cattolica. Mil., 1974. Vol. 102. P. 475-514; Simonetti M. Hilaire de Poitiers et la crise arienne en Occident: Polémistes et hérétiques//Initiation aux pères de l " Église/Éd. A. Di Berardino. P., 1986. T. 4. P. 136-161; idem. Maximinus the Arian//Encyclopedia of Ancient Christianity. Downers Grove, 2014. Vol. 2. P. 745-746; Vian G. M. Ortodossia ed eresia nel IV secolo: La cristologia dei testi ariani di Verona//Augustinianum. R., 1995. Vol. 35. P. 847-858. |
|
|
