| 182 See «The McGuire Lesson,» The Living Church (June 25, 1921), 250. In at least one other instance, Bragg specifically calls himself a friend of McGuire. See Church Advocate 17:5 (1908), 1. 183 Mather, 226. The phrase, «pillar and ground of truth» is a reference to 1 Timothy 3:15, where St. Paul claimed the household of God, which is the Church, is the pillar and ground of truth. 184 Gavin White, 126, citing Church Advocate, March, 1898.Whites essay was reprinted in Randall K. Burkett and Richard Newman, eds., Black Apostles: Afro-American Clergy Confront the Twentieth Century (Boston: G.K. Hall, 1978). 188 Ibid., 108. Terry-Thompson did include some photocopies of official correspondence in the opening pages of his book. 190 «Christmas is Celebrated by the Greek Christians,» Philadelphia Inquirer, January 8, 1906. It should be noted that it was not until 1915 that Vilatte formally established what he called the «American Catholic Church» (Anson, 124). Although that maybe the case technically, the manner in which Vilatte had already been operating and the fact that Morgan was using the name publicly, suggests that Vilatte had already begun calling his church by that name as early as 1906. 193 See Bryn Geffert, Eastern Orthodox and Anglicans (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2010). Morgan did not specifically mention any pre-trip awareness but one would think he must have been at least generally informed. 194 Allison Blakely, «The Negro in Imperial Russia: A Preliminary Sketch,» journal of Negro History 61:4 (1976), 353. 195 Ibid., 354. The most famous example may be General Ivan Hannibal, who became a general under Peter the Great after being brought from Africa in 1707. 202 Paul G. Manolis, Raphael (Robert) Morgan the First Black Orthodox Priest in America (Athens, NP: 1981), 6. 203 Ibid. The documents themselves may be found in Manolis,14–21. A more summarized version, without the documents may be found in a Greek article by Bishop Makarios of Rirogtas. See Bishop Makarios of Rirogtas, «O protos mauros orthodoxos iereas: Raphala Robertos Morgkan.» Orthodoxi Marturia 50 (1996), 72–75. |
| Это именно: 1) Никита Пафлагонянин, современник происшествия, который, впрочем, в своем жизнеописании патриарха Игнатия мимоходом упомянул лишь о нападении руссов, не касаясь ничего последующего: Еа tempestate Rhossi, gens Scytharum, a Ponto Euxino ad Stenum excursione facta, omnem circa regionem omniaque monasteria depraedati sunt: insulanorum quoque Byzantinonim per populationem vasa omnia diripuerunt, argentum abstulerunt, captos ad unum omnes trucidarunt. Ipsius denique patriarchae coenobia barbarico furore et impetu incursantes, tota supellectili direpta, spoliarunt, duosque supra viginti ex familiarissimis captos, in uno navigii trochantere omnes securibus trucidarunt. (В это время россы, скифское племя (наиболее кровожадное скифское племя, называемое рос), совершив набег с Понта Евксинского до самого Стена, опустошили всю близлежащую местность и все монастыри, растащили и разграбили все имущество византийских островитян, похитили серебро, а всех пленных перебили. С варварской яростью и напором они совершили нападение на покои самого патриарха, расхитили и разграбили всю утварь, захватив двадцать два человека из его приближенных, всех зарубили топорами на корме корабля (лат.)) (Vita Ignatii в 8 т. ConciL, изд. Ляббеем и Коссарцием в Париже, 1671. С. 1203 (256), также в других сборниках актов соборных между 861—869 гг.); 2) Продолжатель монаха Георгия Амартола Симеон Логофет, живший при императоре Романе (917—944), упоминает уже не об одном только нападении руссов, но, со всею обстоятельностию, и об их чудесном поражении (см.: Хронограф Георгия Амартола в Ученых записк. II Отд. Акад. наук. Кн. 6. С. 736 и Предисл. С. VIII—IX. СПб., 1861 (130); а самое свидетельство Симеона о руссах по-славянски в ч. 4. Кн. 1, Труд. Общества истор. и древн. русск., учрежд. при Моск. универ. М., 1828. С. 182 (122)); 3) -Лее Грамматик (Corpus hist. byz. T. 4. Р. 368—369. Venet. (178)) и 4) Георгий Монах (ibid. Т. 21. Р. 401 (178)) – писатели X в., почти слово в слово повторившие сказанное Симеоном и, очевидно, у него списавшие; 5) Сократитель Симеона Логофета — XI в. (ibid. 21. Р. 333 (178), снес.: Предисл. к Хронографу Амартола. С. VIII—IX, в Ученых зап. II Отд. Акад. наук. Кн. 6 (130)) и 6) Зонара — XII в. (ibid. 11. Р. 127 (178)). Тексты всех их можно читать в Несторе Шлецера. 2. С. 33—43 (80); в Русском истор. сборнике. Т. 6. С. 313—316 (134); в Записк. Одес. общ. истор. и древ. С. 183—184 (135) и др. Это же сказание, как известно, из Хронографа Амартола по болгарскому переводу перенес буквально в свою летопись и наш преподобный Нестор, и вот разгадка, почему он, описавши неудачный поход Аскольда и Дира на Царьград, ничего не сказал о их крещении: об этом ничего не нашел он в самом источнике, который был ему доступен. |
| 19 . Житие Саввы Вишерского († 1461г.) Пахомиево – Ключевский, стр. 156 (современник). 20 . Житие Кирилла Белозерского († 1427г.) Пахомиево – Ключевский, стр. 158. 21 . Житие Иоанна архиепископа Новгородского († 1186г.), усвояемое Пахомию – Ключевский, стр. 161 fin. (езда на бесе). Когда – стр. 164. Мощи обретены 1439г. 22 . Житие Димитрия Донского(† 1389г.), вскоре после его смерти, Ключевский, стр. 169. 23 . Житие кн. Феодора Чёрного Ярославского († 1298г.): краткая запись и два жития XV в. (монаха Антония и Андрея Юрьева), Ключевский, стр. 171 (списывает, хорошая риторика). 24 . Сказание о князьях Василии († 1268г.) и Константине(† 1309г.) Ярославских, Ключевский, стр. 175, монаха Пахомия, первой половины XVI в. (списывает и сочиняет). 25 . Сказание о Михаиле Александровиче Тверском († 1399г.), написанное около половины XV в., Ключевский, стр. 177 (жизнеописание, а не житие, – стр. 179 fin.) и другое – стр. 180, краткое (также жизнеописание, а не житие). [ См. выше ]. 26 . Житие Арсения епископа Тверского († 1409г.), монаха Феодосия, в конце XV в., – Ключевский, стр. 181 (по кратким запискам современников – стр. 182). 27 . Воспоминание об архиепископе Новгородском Ионе († 1470г.) – Ключевский, стр. 184, современника. 28 . Житие Димитрия Прилуцкого († 1392г.), игумена Прилуцкого Макария, в начале второй половины XV в. (после 1450г.), Ключевский, стр. 188 (полная биография). 29 . Житие Дионисия Глушицкого († 1437г.) – Ключевский стр. 193 (на основании монастырских записок), монаха Иринарха, конца XV в., очень хорошее, стр. 195 fin.. 30 . Житие Григория Пельшемского († 1442г.) конца XV-haчaлo XVI в., Ключевский стр. 196. 31 . Житие Зосимы и Савватия Соловецких († 1478г.) митрополита Спиридона, на основании записок Досифея, – Ключевский, стр. 199. 1503г. 32 . Житие Пафнутия Боровского († 1477г.), архиепископа Ростовского Вассиана, брата Иосифова, Ключевский, стр. 204. 33 . Сказание о Михаиле Клопском († 1452г.) – Ключевский, стр. 209. Две редакции до Тучковского 1537г., Тучкова 1537г., по поручению Макария ibid., стр. 232. Канон пресвитера Илии, – ibid., стр. 232 fin.. б) Жития, написанные по поручению Макария или в его время. |
| 173 По свидетельству Курбского (Сказан. стр. 135), Феодорит и Иосаф Белобаев оправдывали Артемия и наоборот обличали Нектария. Тогда Суздальский епископ сказал, что „Феодорит давний согласник и товарищ Артемиев; негли и сам еретик есть“. Феодорита осудили и сослали в Кириллов монастырь (Ibid. стр. 136), откуда он через полтора года был освобожден (Ibid. стр. 137). 179 При этом нужно принять во внимание, что у Артемия были близкие сношения с еретиками, как это можно видеть из оговора Башкина, из одного литовского послания, писанного, вероятно, к Феодосию Косому, которого он называет сообщником в страданиях, и замечает, что он (Артемий) прежде в неких речах не разнствовал с неправедными науками. Р. И. Б. IV т. ст. 1420. 180 Вероятно, на соборе дело приняло такой оборот, что Артемий принужден был сознаться в своих грехах. 183 Может быть, разговор митрополита с Артемием был и не в это время, а в какое-нибудь другое, наприм., во время обвинения Артемия Башкиным, или во время осуждения Башкина, но мы в данном случае следуем тому порядку, в каком излагаются обвинения в соборной грамоте. 184 Нужно думать, что Артемий отказался от Порфирия на первых допросах. Известно, что первоначально навлек на него подозрение сам Порфирий своими разговорами с Симеоном, Сильвестром и царем, поэтому естественно, что на первых допросах Артемию и предложили вопрос относительно знакомства и близких отношений его к Порфирию, но он из желания оправдаться отказался от него. 194 Это мы утверждаем на том основании, что послание писано к кому-нибудь из двоих: или к Игнатию, или к Феодосию и, вероятно, к последнему. Г. Лебедев в статье: „Макарий митрополит всероссийский“ (Чт. в Общ. Люб. Дух. Просв. 1880 г. сентябрь) полагает, что в данном послании Артемий ясно выражается „о своем прежнем сочувствии к Лютеранским идеям“. „На л. 183“, говорит г. Лебедев, „этот собрат называется, „Господине Симоне“; на л. 185 говорится, что он впал в лютеранизм“ (л. 183 рукописи=1423 ст. Р. И. Б.; л. 185 р.=1426 ст. Р. И. Б.). Но это положение г. Лебедева ошибочно: им смешаны два различных послания: к Феодосию Косому (1420–1423 ст. Р. И. Б., а рук. л. 180 об.,–182 об), и к Симону Будному (1423–1432 ст. Р. И. Б., а рук. л. 183–189 об). |
| P. 121). Проявляя терпимость по отношению к внутренним убеждениям монахов, К. вместе с тем решительно запрещал любые внешние действия, могущие привести к смущению; так, в направленном конгрегации мон-ря Сан-Марко распоряжении от 22 окт. 1509 г. К. предписывал, чтобы «никто не пересказывал никому никаких видений, откровений или пророчеств,- ни приватно, ни публично, ни общих, ни частных, ни своих, ни чьих-то еще» (Ibid. P. 122). Если некто уверен, что его пророчество истинное, ему следует втайне сообщить его приору или генеральному викарию и подчиниться их суду (Ibidem; см.: Mortier. 1911. P. 178-179). Подобным образом К. поступал и в др. случаях, пытаясь не допустить распространения «видений» в народе и смуты; так, получившую известность в Испании монахиню-визионерку Марию из мон-ря Санто-Доминго и ее ближайших учеников К. распорядился расселить по разным отдаленным мон-рям, ограничив их контакты с внешним миром (RegCaiet. P. 8-9, 18; см.: Mortier. 1911. P. 182-183). О том, сколь плачевные последствия могло иметь неконтролируемое распространение слухов о видениях и пророчествах, свидетельствует ситуация, сложившаяся в Берне в 1507-1508 гг., когда К. исполнял обязанности викария ордена ( Mortier. 1911. P. 184-191). Настоятель и насельники бернского мон-ря доминиканцев признали истинными видения юноши Йоханна Йетцера, приняли его в число братии и вслед за ним стали отрицать учение о непорочном зачатии Пресв. Богородицы и нападать на францисканцев , сторонников этого учения. По настоянию городских властей был начат длительный судебный процесс, в ходе которого назначенная папой Юлием II судейская коллегия приговорила 4 руководителей монастыря к сожжению как еретиков (материалы процесса опубл.: Die Akten des Jetzerprozesses: Nebst dem Defensorium/Hrsg. R. Steck. Basel, 1904). В документах процесса сохранились 2 письма К. городскому совету Берна, в которых он, признавая необходимость расследования, ходатайствовал о том, чтобы к монахам было проявлено снисхождение, т. к. если они и учили чему-то превратному, то не по злому умыслу, а по простоте и необразованности (Ibid. |
| 174. Книга сокровище Цыцероново. 175. Книга Амбросия Медиоламского. (Ambrosii operum t. IV-us. Lat. Parisiis, 1642. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, 19). 176. Книга Иоанна Дунс Скота сентенции (Job. Duns. Scoti, t.1. Venetiis, 1627. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, 39). 177 . Книга Григория Богослова том 2-й греколатинская. (Gregorii Nazianzeni opera. Graece et latine. Parisiis, 1630. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, 12). 178. Книга собрания всех соборов. 179. Книга гистория церковная Анастасия библиотека. (Anasmasii Bibliothecarii historia ecclesiastica et de vitis pontificum. Parisiis, 1649. См. в Приложениях стр. CCCXVI, 1). 180. Книга Иоанна Дамаскина дела (Johannis Damasceni opera. Lat. Parisiis, 1619. См. в Прилож. стр. CCCLXXI, 18). 181. Книга трапеза пищ духовных. 182. Книга толкования на Иезекииля пророка Корнилия Аляпиде. (Commentaria in Ezechielem prophetam. Antv. 1634. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, 28). В полдесть: 183 . Книга политика. 184. Книга дело лекарственное или начало физики. 185. Книга арифметика и геометрия. 186. Книга светлость евангельская. 187. Книга цветы прикладов церковных. (Flores exemplorum sive catechismus historialis. Coloniae Agrippinae, 1618. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, 51). 188. Книга гистория церковная Иоанна Горацыя. 189 . Книга оглашения о исповедании веры. (Harmonia confessionum fidei orthodoxarum et reformatarum ecclesiarum. Geneva, 1581. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, 67). 190. Книга кивот лекарственный скорбей душевных. 191 . Книга Новый Завет сирский с латинским языком. (Novum Testamentum syriace cum versione latina. 1622. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, 48). 192. Книга толкования некоих мест из Библии . (Notationes in sacra Biblia. Antverpiae, 1580. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, 63). 193. Книга земли описание. (? Geographiae universae tum yeteris, tum novae Venetiis, 1596. ibid. Стр. CCCLXXVIII, 138). 194. Книга симболя героичная. 195. Книга собрание святых времен. 196 . Книга богословия лютарская. (Operum theologicorum Zanchis, tom. III, 1605. См. в Приложениях, стр. CCCLXXII, 44). |
| 176 26-е ап. прав. 1 Неокесар, и 6-е Тр. Соб.; частная и случайная практика Анкирского собора (см. 10-е прав.) о времени вступления в брак диаконов по рукоположении скоро была прекращена. 181 Святой подвижник говорил: «не возлагайте тяжелого ига на людей посвященных; честен брак и ложе нескверно. Как бы от избытка строгости не произошло вреда для церкви: ибо не все могут перенести подвиг бесстрастия. Такой строгий закон может дать повод к нецеломудрию и для них и для оставленных ими жен. Довольно, если по древнему преданию церкви, безбрачный, вступивши в клир, не будет жениться: однажды же женившийся, еще будучи мирянином, пусть не оставляет своей жены. Bingh. кн. 4. гл. 5. § 7. Hefele-Concilien-Geschichte. Erst. Bd. Freiburg im Breisg. 1873. Zw. Anfl. 431–432. 182 Гангрский собор, бывший во второй половине IV века, постановил, по поводу ереси Евстафиян, не принимавших таинства причащения от женатых священников: «если кто о пресвитере, вступившем в брак, рассуждает, что недостойно причащаться у него, если он совершает литургию, тот да будет под клятвой». (4-е прав). 184 12-е правило Трулльского собора в извлечении: «дошло до нашего сведения, что некоторые епископы в Африке и Ливии и по совершении над ними рукоположения не перестают жить со своими женами, полагая тем претыкания и соблазн другим. Стараясь все устроить к пользе паствы, призвали вы за благо, чтобы впредь этого не было…» . Император Юстиниан требовал, чтобы епископ был из монахов или по крайней мере из безбрачного духовенства. Nov. 6, гл 1. § 3.4 . гл. 5. Nov. 123. гл. 1. Трулльский собор не запрещает выбирать в епископы и женатых священников, но требует расторжения брака (48-е прав.). Император Лев Философ примиряет Юстинианово законодательство с правилами Трулльского собора. См. 2 Nov. у Jus Graeco-Romanum. III. стр. 69–71. Lipsiae. 1857. Сраву. Nov. 86 императора Исаака Ангела (1187 г.) – ibid. 515. 185 Никитский «Очерк внутр. истор. Новгорода» в Ж. М. Н. II. за 79 или 80 г.; хотя архиерейство и монашество, строго говоря, несовместимы между собой: ибо второе правило собора бывшего в храме премудрости Слова Божия, говорит: «аще который епископ или иной кто архиерейского сана восхощет снити в монашеское житие и стати на место покаяния, таковый впредь уже да не взыскует архиерейского достоинства. Ибо обеты монашествующих содержат в себе долг повиновения и ученичества, а не учительства или начальствования: они обещаются не иных пасти, но пасомыми быти». Таким образом, если архиерей после поставления не может искать монашеского жития, а принявший его, да не взыскует архиерейского достоинства, то постригать в монахи белого священника пред поставлением в архиерея, значит, как справедливо заметил профессор Е.Е. Голубинский , постричь его затем, чтобы он тотчас сложил с себя монашество (История русск. церкви – перв. половина 1 тома, стр. 805. М 1880 г). |
| Op. cit. S. 278. В Versio Isidoriana, более ранней, перед текстом правил Сардикийского Собора сделано следующее замечание: Incipit concilium Nichenum XX episcoporum quae in Graeco n on habetur, sed in Latino inveniuntur ita... (EOMIA. Fasc. 2. Parstertia. P. 540). О Versio Isidoriana см.: Plochl W. Op. cit. S. 277–278. 166 Древнее заглавие, предпосланное тексту в Recensio Photio prototypa «Номоканона XIV титулов»; см.: Бенешевич-1905. С. 152. Ср.: ССО. Р. 23. 170 Ср.: I Ник. прав. 2; Анк. правв. 10 и 14; Вас. Вел. прав. 69; Трулл. прав. 20//Бенешевич-1906. С. 84, 233, 234, 501, 159. 171 Бенешевич-1906. С. 66. Таким образом, ясно, что канонические тексты относятся лишь к евнухам (eunuchi, castrati), a не к spandones, бессилие которых было результатом естественного изъяна. 175 См. об этом лице: Παπαδπουλος Χ. Ιστορα της Εκκλησας Αντιοχεας. A λεξανδρα, 1951. Σ. 184. 179 Это явствует из объяснений, предложенных Зонарой и Вальсамоном: Rhalles-Potles U. P. 117–120. Ср. схолию на это правило: Бенешевич. Приложения. С. 10. 182 По мнению Рудольфа Зома (R. Sohm), подчеркивание Божественного произволения в избрании епископа составляет основной аспект того, что он именует «сакраментальным правом». См. по этому поводу статью: Congar Y. Rudolf Sohm nous interroge encore//RSPT. 1973. T. 57. 2. P. 263–294. Хороший обзор церковной практики в определенную эпоху представлен в статье: Gryson R. Les elections ecclesiastiques au III e siecle//RHE, 68. 1973. P. 353–404. Апост. прав. 80//Бенешевич-1906. С. 79. 185 Хотя это правило составлено с достаточной четкостью, не похоже, чтобы тем самым Византийская Церковь отвергала всякую возможность для исключений из него. Не следует забывать, что правило это было обнародовано, чтобы положить конец обвинениям со стороны Римской Церкви в связи с быстрым возвышением Фотия – от мирянина до патриарха. Относительно упомянутых правил см.: Rhalles-Potles III. P. 256–257; Ibid. II. P. 701. 186 Synagoga. P. 90. Nota 11. Такое узкое истолкование не поддерживается ни одной из древних латинских версий. |
| S. 338-339. Not. 2. (TU; 49/2)). Многочисленные аргументы против этого отождествления приводились уже сщмч. Василием Соколовым (1916; см.: Соколов. 2006. С. 77-79), к-рый, в частности, указывал, что Леонтий Скиф не мог называться Византийским, поскольку лишь кратковременно пребывал в К-поле. Кроме того, в письме имп. Юстиниана папе Гормизду Леонтий Скиф называется «не имеющим никакого навыка к диспутам» (Scritti teologici ed ecclesiastici di Giustiniano. Mil., 1977. P. 8). Нек-рые исследователи ставят под сомнение отождествление Л. В. с тремя др. Леонтиями. П. Грей считает возможным отождествлять апокрисиария Леонтия не с Л. В., а с Леонтием Иерусалимским , автором трактатов «Против монофизитов» и «Против несториан» ( Gray. 2006. Р. 37). В. М. Лурье склоняется к тому, что Л. В. был современником Собора 553 г., а тождество с первыми тремя Леонтиями считает «ничуть не менее гипотетическим» ( Лурье. 2006. С. 159-160, 522). Однако свидетельства об этих Леонтиях хорошо сочетаются со сведениями из подлинных сочинений Л. В., и потому данные отождествления принимаются большинством исследователей ( Evans. 1970. P. 147-185; Daley. 1978. P. I-XXV; Grillmeier, Hainthaler. 1995. P. 182-184). Л. В., как о том свидетельствует Кирилл Скифопольский , род. в К-поле ( Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 176). Его активная деятельность приходится на 30-е гг. VI в., следов., он род. не позже 500 г. Находясь нек-рое время под влиянием Антиохийской богословской школы, он впосл. присоединился к тем, кого сам называл «божественными мужами» и к-рых, вероятно, можно отождествить с палестинскими оригенистами. Л. В. сделался учеником одного из их лидеров - Нонна (сохр. схолия, которая указывает на то, что Л. В. учился у Нонна - Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. I//PG. 86a. Col. 1273-1276; др. схолия указывает на Л. В. как на почитателя Евагрия Понтийского - Ibid. Col. 1285). Вместе с ним в 514 г., при игум. Павле, он был принят в Новую лавру, но уже через полгода, когда Павла сменил Агапит, Нонн и Л. |
| 175 Даже «имя Божество означает не естество, а деятельность», «ту деятельность, которая есть назирающая и наблюдающая, и, как скажет иной, зрительная (θεατικ ), и которую Бог над всем наблюдает и имеет надзор, усматривая помышления и проникая созерцательною силою даже в невидимое; положили мы от зрения ( κ τ ς θ ας) наименовать Божеством (τ ν Θε τητα)...» (Gregori Nisseni Quod non sint tres dii ad Ablabium//PG. T. 45. Col. 121D. Рус. пер.: Григорий Нисский, свят. К Авлавию о том, что не «три бога»//Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. I. С. 61—62). Ср.: Бог «получает наименования от действий, которые, как мы верим, касаются нашей жизни» (Григорий Нисский, свят. Опровержение Евномия. Кн. XII, 2//Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. II. С. 364). 176 Ioannis Chrysostomi In Ioannem. Homilia XXXII. 1//PG. T. 59. Col. 183. Рус. пер.: Иоанн Златоуст, свят. Беседы на Евангелие от Иоанна. 32//Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. 8. Кн. 1. С. 205. 177 Ibid. Homilia XV. 2//PG. Т. 59. Col. 99. Рус. пер.: Иоанн Златоуст, свят. Беседы на Евангелие от Иоанна. 15//Там же. С. 99. 178 Несмелов В. И. Догматическая система святого Григория Нисского. СПб., 2000. С. 154. 179 См.: Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. С. 71. 180 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 32. 181 О Варлааме и его богословских взглядах см.: Мейендорф И., протопр. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. СПб., 1997. С. 49—51, 164—166, 178—187, 203—205, 212, 219—220, 255—256, 275—278. 182 Там же. С. 276. 183 См.: Григорий Палама, свят. Триады в защиту священно-безмолствующих. М., 1995. С. 276—277. Триада III. Ч. 1, 2. (Далее: Григорий Палама, свят. Триады.) 184 Мейендорф И., протопр. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. С. 275. 185 Григорий Палама, свят. Триады. С. 316. Триада III. Ч. 2, 12. 186 Gregorii Palamae. Theophanes//PG. Т. 150. Col. 937A. Рус. пер.: Григорий Палама, свят. Феофан, или о Божественной природе и о непричастности к ней, равно как и о причастности предисл., пер., примеч. К. Б. Михайлова//Альфа и Омега. 2000. 4(26). С. 63. |
|
|
