| 154 Так и у Аст. Kroymann, Sept. Florent. Tertulliani opera, pars III в Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Vindobonae 1906, p. 483. 156 См. о сем A. W. Zumpt, Das Geburtsjahr Christi (Leipzig 1869), S. 5–6, и Lic. Dr. Wandel в «Studien und Kritiken» 1892, I, S. 124–125. 158 R. Р. Fr. M.-J. Lagrange в «Revue biblique Internationale», nouvelle serie VIII: 1 Janvier 1911, p. 72. Cp. и проф. Гр. Э. Зенгер, Еврейский вопрос в древнем Риме, стр. 126 прим. 165 Так Dr. theol. Carl Mommert, что Квириний был наместником Сирии в 748–750 г.г. после Сатурнина и перед Варом (Zur Chronologie des Lebens Jesn, S. 194) и произвел ценз во второе (?) Сирийское легатство в 749 году (S. 195, 196). 167 Этим не устанавливается точного служебного соотношения между данными лицами, почему не имеет особой силы и то возражение (у R. Р. Fr. M.-J. Lagrange в «Revue bibliqne intefnationale“, nouvelle serie VIII: 1 Janvier 1911, p. 70), что по своему чиновному рангу Сатурнин не мог быть помощником при Квиринии. 169 См. † Prof. Dr. Moritz von Aberle в «Theologische Quartalschrift» 1865, I, S. 112–113, 127, 128, 130 ff., 145; ibid. 1868, I, S. 30, 42, 46 ff., 54, 57; ibid. 1874, 14, S. 683 ff. 170 Так Wm. Weber в «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» X (1909), 4, S. 313–314, 316. 172 Оспаривает длительность переписи R. S. Воиг (L’inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 34–36), энергически защищая «одновременность» (simultaneite) «правлены» Квириниева в Сирии и рождества Христова (р. 32 ss., 40), но и он решительно свидетельствует (р. 31) о Лк.2:2 : «Je dis qu’il contient vraiment une date chronologique, indeterminee seulement en ce sens, qu’elle n’indique pas le moment precis d’un evenemenm qui, d’ antre part, a eu lien pendant le temps ои Q etait γεμονεων τς Συρας… Notons aussi, d’une antre côté, le genitif absolu, qui ne signifie nullement que ce recensement ait ete fait par Q... Ce genitif absolu dn grec exprime simplement que le recensement a ete fait pendant qne Quirinins etait γεμονεων τς Σ. ». И нужно прибавить, что другие аналогии нельзя прямо применять к Палестине, где требовались специальные приспособления в виду особенностей государственно-правового ее положения и внутреннего устройства, почему скорое в иных местах – могло совершаться здесь медленно и постепенно. |
| Поэмы о самом себе, 11. PG37. col.1165–1167. 114 Or. XXI, 9. PG35, col.945C. 115 Or. XXVIII (О богословии 2–е). PG36, col.48–49. 116 Ibid., col.29AB. 117 In Theophan. or. XXXVIII, 8. PG36, col.320BC 118 Or. XXXII, 16. PG36, col.193. 119 Or. XXIII, 11. PG35, col.1164. 120 Or. XXIII, 4. PG36, col.32 121 In sanctum baptisma, Or. 40,41. PG36, col.417. 122 In Cant. Cant. XII. PG44, col.1028. 123 Слово 6–е о блаженствах. PG44, col.1269. 124 Ibid., col.1272BC. 125 Слово 6–е о блаженствах. PG44, col.893. 126 Danielou. Platonisme et theologie mystique. Paris, 1944. 127 Слова огласительные, VI,2 и VII,11 — PG33, col.540 et 617 128 LXX, 7 et 8 PG42, coll.349–353 129 О непостижимом существе Божием/Против аномеев, V,4. PG48, col.740. 130 Беседа на Иоанна 15–я,1. PG59, col.98. 131 О непостижимом, III,3. PG48, col.722. 132 Там же, I, 6,. col 707. 133 Беседа на Иоанна 15–я,1. PG59, col.98 134 Беседа на Иоанна 15–я,2. PG59, col.100. 135 К Феодору падшему вещание 1–е, 11. PG61, col.292. 136 Толкование на Послание к галатам, I,15. PG66, col.928 ВС. 137 PG83, col.45. 138 Там же, col.49. 139 Там же, col.52. 140 Там же. 141 Там же, col.48. 142 Толкование на 1 Коринф. XШ.PG82, coll.336–337. 143 Толкование на Послание к ефесянам, 2. PG82, col.521. 144 Thesaurus de Trinitate, 5. PG75, col.65–68. 145 Там же, col.189B. 146 Толкование на Иоанна. PG74, col.541. 147 Thesaurus… 34, op.cit., col.598. 148 Толкование на Иоанна, op.cit., col.545A. 149 Там же, col. 284–285. 150 Глафира на Исход, II. PG69, col.432A. 151 Толкование на Иоанна, VI,54. PG73, col.577 В–578 А. 152 На Малахию, IV,2–3. PG72, col.360AC 153 Толкование на Иоанна, XVI,25. PG73, col.464. 154 Там же. 155 Tixeront, Histoire des dogmes, t.III, p.4. 156 Сотница ГУ, 50. Ed.W.Frankenberg, p.293. 157 Сотница I,86. Frankenberg, p.123 158 Cap. practica, 2 et 3, PG40, col.1221. 159 Слово о молитве, 60. Trad.I.Hausherr, RAM. p.90. 160 Там же, 55–57. Hausherr, p.86. 161 Сотница VII, 26. Frankenberg, p.481. 162 Слово о молитве, 52. Hausherr, p.84. 163 |
| P. 39-42, 151-156, 158-167; Budge E. A. W. The Contendings of the Apostles. L., 1899. Vol. 1. P. 119-125; 1901. Vol. 2. P. 115-121; Lewis A. Acta Mythologica Apostolorum. L., 1904. P. 130-133. (Horae Semiticae; 3); eadem. The Mythological Acts of the Apostles. L., 1904. P. 152-156. (Ibid.; 4); Balestri I. Il martirio di S. Luca Evangelista//Bessarione. Ser. 2. R., 1905. Vol. 8. P. 128-140; Gaselee S. A Bohairic Fragment of the Martyrdom of St. Luke//JThSt. 1908/1909. Vol. 10. P. 52-53; Acta Martyrum/Ed. Balestri et al. P., 1924. Vol. 2. P. IV-VI, 1-8. (CSCO; 86); idem/ Ed. H. Hyvernat. Louvain, 1950. Vol. 2 (Versio). P. 1-6. (CSCO; 125); Esbroeck М., van. Le martyre de St. Luc//San Luca evangelista testimone della fede che unisce: Atti del Congr. intern., Padova 16-21 ottobre 2000. Padova, 2004. Vol. 3. P. 105-134; Evelyn White H. G. The Monasteries of the Wadi " n Natrun. N. Y., 1926. Vol. 1. P. 47-50; Les homélies festales d " Hésychius de Jérusalem/Publ. par M. Aubineau. Brux., 1980. Vol. 2: Les homélies XVI-XXI et tables des deux volumes. P. 936-950. (SH; 59); Ecrits apocryphes chrétiens/Publ. sous la dir. de F. Bovon. P., 2005. Vol. 2. P. 961-982. (Biblioth. de la Pléiade; 516). Лит.: Lipsius R. A. Die apokryphen Apostelgeschichten und Apostellegenden. Braunschweig, 1884. Bd. 2. Pt. 2. P. 369-371; Henze C. H. Lukas der Muttergottesmaler. Leuven, 1948; Massi P. Luca, Evangelista: 1. La Vita//BiblSS. 1967. T. 8. P. 188-192; Santos Otero A., de. Passio Lucae//NTApo. 1989. Bd. 2. S. 423-424; Godding R. San Luca nella tradizione agiografica Latina//San Luca evangelista testimone della fede che unisce: Atti. Padova, 2004. Vol. 3. P. 135-150; Vassiliou A. La residenza di san Luca evangelista a Tebe: Fonti, testimonianze, tradizione//Ibid. P. 41-68. А. Ю. Виноградов Евангелие от Луки Текстология Папирус P75 с текстом Евангелия от Луки. 175–225 гг. (Vat. p. Bodmer XIV–XV) Папирус P75 с текстом Евангелия от Луки. 175–225 гг. (Vat. p. Bodmer XIV–XV) В наст. время известны 6 папирусов III - нач. |
| Некоторые при переводе оставляют единственное, другие переводят имперсонально. 127 Так же в начале 90-х годов прошлого века вопили советские партийные и хозяйственные начальники, когда новые грабители отбирали у них то, что те в своё время отняли у народа: мол, смотрите, захватывают и расхищают народную собственность! Некоторые из них, правда, успели перестроиться и из комсомольских и партийных вождей сами стали скупщиками ваучеров и олигархами. Актуальна книга пророка Михи и в нынешнее время, когда Россией правят карательные органы, подчинившие и поставившие на службу себе олигархический капитализм. Подчинённые этим органам частные и государственные компании и корпорации присваивают принадлежащие народу нефть и газ, и при этом во всеуслышание лицемерно заявляют, что это «народное достояние» (см. рекламные ролики Газпрома). 129 Существуют и другие версии того, с кем в этом отрывке полемизирует Миха. Например, ряд авторов считает, что со лжепророками Alonso Schökel L., Sicre Diaz J. L. Ibid. P. 1049. Wessels W. J. Conflicting Powers. Reflections from the Book of Micah. OTE 10 (1997). P. 531–532 (вся статья – p. 528–544). Скандрольо вслед за некоторыми другими авторами утверждает, что в отрывке отражена полемика двух групп пророков: группы истинных пророков, к которой принадлежал Миха, и группы ложных пророков, обслуживающих интересы правящего класса: Scandroglio M. Ibid. P. 78. Заметим, однако, что в Танахе и в библейском иврите нет термина, которым обозначались бы лжепророки, и догадаться о том, что тот или иной пророк «ложный», можно лишь исходя из контекста, а порой это и вовсе не представляется возможным: (на эту тему см., напр.: Мелло А. Кто такие пророки. Москва, 2015). О лингвистической и содержательной связи Мих.2:6–11 с Мих.2:1–5 см., напр.: Dempsey C. J. Micah 2–3: Literary Artistry, Ethical Message, and Some Considerations about the Image of Jahweh and Micah. JSOT 85 (1999). P. 121–122 (вся статья – p. 117–128). 130 О выражении см., напр.: Haak R. D. A Study and New Interpretation of QR NPŠ. |
| Эти музыкальные инструменты обыкновенно употребляются, согласно обряднику, при погребении умерших для игры в честь духа почившего. Всем, кто обращается с светлыми, или блестящими от оливы инструментами, известен путь похоронной церемонии», говорит Конфуцзы. «Заведующие изготовлением таких вещей знают, что они не могут быть употребительны у живых людей. Между тем, что же вижу? – гроб готов всегда и для меня. Значит, смерть и судьба покойника, неизбежная для всех, должна поучать при жизни о таких вещах, которые соединены с похоронною музыкой. Не есть ли этот день смерти одно и то же, что человеческое жертвоприношение»? 127) Конфуцзы, избр. места, III. 4: – «При траурных церемониях, без сомнения, лучше хранить и удерживать чувство печали, нежели следить за тщательным соблюдением чисто формальных правил». 128) Ibid, XIX. 14: – «При исполнении траурных обрядов надлежит не слишком предаваться печали и знать меру, по которой можно вовремя остановиться и забыть горе». 129) Конфуцзы, избр. места. XVII. 21: – «По смерти императора китайского, полагается по всей империи соблюдение траура, в течение трех годов». XXXI. О почитании лиц старших по возрасту и общественному положению или достоинству: 130) Мэн-цзы, VI, разд. II. VII: – «Уважай всякого старшего, не позабывая младенца и юношества; не позабывай также иностранцев и людей рабочих». XXXII. О почтении к людям вообще: 131) Конфуцзы, избр. места, XVI, 8: – «Человек высший и образованный всегда благоговейно внимает наставлениям мудрости». 132) Шу-цзин, IV, кн. IX: – «К занятиям вашего величества всегда относится с благоговением почитающий вас народ». 133) Ibid., IV, кн. VII, разд. III: – «С почтением думай о моем народе». 134) Мен-цзы, IV, разд. II, XXVIII: – «С молодыми людьми должно обращаться и судить вежливо. Ибо кто уверен в том, что они вечно будут в одном положении и не сравняются когда-нибудь с нами?». 135) Кн. обрядов: – «Будь со всеми вежлив и почтителен!». XXXIII. О любви к человеку и человечеству: 136) Конфуцзы, избр. |
| Obolensky D. Byzantium, Kiev and Moscow: a study in ecclesiastical relations//Dumbarton Oaks Papers. XI (1957). P. 21–78. 121 См. выше, гл. 3. 122 См.: Pierlings. J. La Russie et le SaintSiege. Vol. I. P. 56–59; SchдderH. Moskau das dritte Rom. S. 22; Obolensky D. Loc. cit. 123 См. выше. гл. 2. 124 См.: RuncimanS. The Byzantine «Protectorate» in the Holy Land//Byzantion. XVIII (1948). P. 207–215. 125 Brehier L. Op. cit. Vol. II. P. 472–473; Wдchmer A. Der Verfall des Griechentums in Meinasien im XIVten Jahrhundert. S. 9–59 (здесь дается информация о различных кафедрах). 126 Wдchmer A. Op. cit. S. 60—65. 127 О соперничестве между Римом и восточными патриархатами см. выше, гл. 2.0 дальнейших спорах между Римом и Константинополем см.·. Runciman S. The Eastern Schism. P. 1–27. 128 Ibid. Р. 49–51. 129 Ibid. Р. 124–144. 130 Применительно к вечности (лат). 131 См.: GillJ. The Council of Florence. P. 12–15; Genakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 84–87; Runciman S. The Fall of Constantinople. P. 6–9, 16–21. 132 Глава сената (лат.). 133 John of Damascus. Orationes//PG. Т. XCIV. Col. 1296 ff; Theodore Studites. Epistolae. I, 28//PG. T. XCIX. Col. 1001. Теория пентархии была сформулирована в начале VII в. преп. Максимом Исповедником: Disputatio cum Pyrrho//PG. Т. XCI. Col. 352. 134 См.: Jenkins R. Byzantium: The Imperial Centuries. P. 105 ff. 135 Gibbon Ε. Decline and Fall of the Roman Empire/Ed. J. B. Bury. Т. VI. P. 368. О споре по вопросу Filioque во времена Фотия см.: Dvornik F. The Photian Schism. P. 117 ff. (он стремится умалить значение разногласий); Gavin F. Some Aspects of Contemporary Greek Orthodox Thought. P. 129 ff. 136 Общую характеристику различий см.: Evdokimov Р. L Orthodoxie. Р. 249–252; Gill J. Op. cit. P. 266, 277, 280–281. 137 О раннем этапе истории Filioque см.: Palmieri A. Filioque//Dictionnaire de theologie catholique. Vol. V, II. Col. 2309–2317. 138 Basil. De Spiritu Sancto//PG. Т. XXXII. Col. 136; Gregory Nazianzene. Sanctum Baptisma//PG. Т. XXXVI. Col. 417. |
| В виду этого такие источники не могут подлежать общему обзору и оценке; замечания о каждом из них будут сделаны при написании самой хронологии. К таким источникам относятся жития святых патриархов нашего периода, различные частные заметки в деяниях соборов и пр. Здесь упомянем только об одном источнике этого рода: о переписке между константинопольскими патриархами и римскими папами. Переписка эта всегда оживлялась во время каких-либо церковных споров; но и без того она почти всегда имела место при занятии константинопольской кафедры новым иерархом. Писем, при том, точно и подробно датированных, особенно много сохранилось от римских епископов почти за весь изучаемый нами период. При скудости и ненадежности источников греческих этот материал для хронологии константинопольских патриархов представляется весьма ценным. Пользование им облегчено превосходным трудом Philip. Iaffe. Berolini. 1851 г. Begesta poiilificum romanorum. 121 Cassiodori Institutiones divinarum et saecularium litterarum; cap. 17 Migne ser. lat. t. 51. Prolegomena ad Chronicon Marcellini col. 915. 128 Есть основания предполагать, что Марцеллин жил некоторое время в столице: Кассиодор говорит, что он minulissima narralione descripsit Constantinopolitanam oivitatem... для чего, конечно, самым лучшим источником могло служить личное знакомство с предметом описания. Migne, ibid. Prolegomena, col. 915. 130 См. Chronicon Paschale ed. Bonn. 1832 r. Vol. I pag. 687–688. и далее. Консульские таблицы у автора этого сочинения для данного времени нужно признать весьма надежными, ибо автор жил около этого времени и жил именно в Константинополе; об этом речь будет ниже. Что консульства именно с 566 года начинают считаться по императорам, об этом см. также «L " art de verifier les dates faits historiques, des chartes, des chroniques et autres anciens monuments»... Paris 1818. Par. II, t. 4, pag. 170; crif. Lersch. Einleitung in die Chronologic. Aachen. 1889 s, 76, 131 Migne so г. lat. t. 61 col. 942–948. Для доказательства нашей мысли считаем излишним приводит примеры, так как весь этот отрывок всем своим содержанием представляет непрерывный ряд таких примеров. |
| 789 Диог. Лаэрц., VII, 115–116 и др. По вопросу о том, к какому разряду вещей следует отнести δον, учение стоиков, вообще, отличается значительной неясностью, неопределенностью и некоторой непоследовательностью, откуда и возникают разногласия ученых в точной формулировке этого пункта стоической этики (Ср. у Pearson’a, Fragm. of Zeno 127–128, стр. 167–170. и Fragm. of Cleaothes 88–89, стр. 309–311). 790 в подтверждение своего мнения, ссылается на Диог. Лаэрц. VII. 130. Stob. Eclog. II. 120; ср. II, 118; 164. Cic. Tusc. IV, 72. Plut., Com. not. 1073 с и P lat., Phädr. 76. 791 Диог. Лаэрц., VII, 113. Stob., Eclog. II. 174; особенно Seneca, Epist. 116, 5, где этот взгляд приписывается Панэтию. – Подробнее об этом см. у Hirzelя, ibid. II Th. 1, а. З87–403. 792 Stob., Eclog. II, 7, 10, p. 88, 6 (w.). II, 90, 7 (w.). Диог. Лаэрц., VII, 140. Cic., De fin III, 10. Ill, 11. Ill, 35. Tusc. Ill, 25. IV, 14–15. IV, 21; 22. IV, 7, 14. Andronic., Περ παθν 1, p. 11 (Kreuttner). Galen., Hipp. et Plat. plac. p. 322 (K.). 336 (K.). 416 (K.). 419 (K.). Plut., Vir. mor. p. 441a и др. (Подроб. см. Arnim, III, Fragm. 377–420, стр. 92–102). 793 К видовым понятиям πιθυμα стоики относят следующие страсти: ργ, θομς, χλος, πιχρα, μνις, χτος, ρως, μερρος, πθος, δυσμνεια, δσγνοια, ψιχορα, ιψοφθαλμα, σπνις, τραχυτς, ρις, προςπθεια, φιληδονα, φιλοζρηματα, φιλοτιμα, φιλοζοα, φιλοσωματα, γαστριμαργα, ονοφλυγα, λαγνε и некоторые другие. Разновидностями δον, по учению стоиков, являются страсти: σμενισμς, τρψις, χλησις, πιχαιρεχαχα, γοητεα и т. п. К разновидностям φβος стоики относят: χνος, ασχνη, δεμα, δος, χπληξις, χατπληξις, δειλα, ψοφοδεα, γονα, μλλησις, ωδα, θρυβος, δεισιδαιμονα и т. п. Наконец, разновидностями λπη стоики считают такого рода душевные движения, как λεος, φθνος, ζλος, ζηλοτυπα, δυσθυμα, συμφορ, χθος, χος, σφαχελισμς, πνθος, δυςχρανσις χλησις, δνη, να, μεταμλεια, σγχυσις, θυμα, ση, νμεσις, δυσφορα, γος, βαρυθυμα, χλασις, φροντς, οχτος и др. Andronicus, Περ παθν, 2, p. 12; 3p. 15; 4, p. 16; 5, p. 19 (Kreuttner). Stob., Eclog., Il, 90, 7 (w.). II, 92, 18 (w.). II, 91, 10 (w.). II, 92, 7 (w.). Диог. Лаэрц., VII, 110. 112. 113. 121. 123. Cic., Tusc. IV, 17–18. Mur. § 61. Acad. II, 113. August., Contra Acad. II, 11. Nemes., De nat. hom. c. 19–21. Lactant., Instit. III, 23 и др. (Подроб. см. Arnim, III, Fragm. 377–420, стр. 92–102. Pearson. Fragm. of Zeno 152–159, стр. 192–196). |
| Ep. 33. 4. 4); это же сообщает Евсевий Кесарийский в «Церковной истории» (см.: Euseb. Hist. eccl. VI 24. 2). Соч. «О воскресении» О. написал еще в Александрии; согласно датировке Нотена - в 222-225 гг. (см.: Nautin. 1977. P. 371). В трактате «О началах» О. ссылается на некие собственные труды, специально посвященные вопросу о воскресении, не сообщая точных названий ( Orig. De princip. II 10. 1). Вероятно, произведение имело форму диалога Это подтверждается свидетельством Феофила, архиеп. Александрийского, в окружном послании епископам Палестины и Кипра (сохранилось в латинском переводе блж. Иеронима: Hieron. Ep. 92), где говорится, что сочинение О. было адресовано Амвросию и в нем О. «подражал диалектическому способу рассуждения» (Ibid. 92. 4). В этом же послании приводится краткая цитата, темой к-рой является «магическое искусство»; согласно Феофилу, О. утверждал, что оно либо не реально, либо, в случае реальности, само по себе не является чем-то порочным (Ibidem). Неск. более пространных и важных по содержанию цитат сохранились в составе лат. перевода соч. «Апология Оригена» сщмч. Памфила (см.: Pamphil. Apol. pro Orig. 113 (возможно, происходит из др. сочинения О.), 128, 130, 132, 134). В этих отрывках О. рассуждает о телесном воскресении. О. настаивает, что каждый воскреснет в собственном теле, однако по свойствам эти тела будут не во всем одинаковы и степень их прославленности будет зависеть от духовного состояния воскресших. Соч. «О воскресении» вызвало полемический ответ сщмч. Мефодия , еп. Олимпийского, который подверг позицию О. подробной критике в трактате «О воскресении» (De resurrectione; CPG, N 1812; сохранился в древних слав. и герм. переводах; отдельные отрывки также сохранились на греч. языке). В этом трактате сщмч. Мефодий неоднократно цитирует или пересказывает соч. «О воскресении» О., однако во мн. случаях точность передачи им мыслей О. вызывает сомнения. Учению О. о том, что материя будет преображена в некое духовное состояние, а человеческие тела приобретут принципиально иное качество, оставаясь теми же только по виду (т. |
| 128 См. подробное сообщение о его венчании, составленное Петром Патрикием: De caerim. Vol. I. P. 410–417. Следуя Хронографии Феофана (Vol. I. P. 103) и Хронике Симеона Логофета (Leo Gramm. P. 1 1 l), Зиккель ( Sickel W. Das byzantinische Kronungsrecht bis zum 10. Jhr.//BZ 7 (1898). S. 517–518,539–540) предположил, что уже Маркиан был венчан на царство патриархом, и это воззрение нашло почти повсеместное согласие (я также разделял его в первом издании этой книги: S. 35, Anm. 1). Однако Энсслин ( Ensslin W . Zur Frage nach der ersten Kaiserkrönung durch den Patriarchen und zur Bedeutung dieses Aktes im Wahlzeremoniell//BZ 42 (1943). S. 101–115, более полное отд. изд.: Würzburg, 1946) привел более убедительную интерпретацию соответствующих источников, и теперь я присоединяюсь к его мнению о том, что первым венчанием, в котором принимал активное участие патриарх, было венчание Льва I, которое в «Книге церемоний» Константина Багрянородного открывает ряд сообщений о древних венчаниях. 129 Ensslin W. Zur Torqueskronung und Schilderhebung bei der Kaiserwahl//Klio 35 (1942). S. 268–298. 130 Относительно хронологии см.: Brooks E. W. The Emperor Zenon and the Isaurians//English Historical Review 8 (1893). P. 212, n. 16; Bury . Later Roman Empire. Vol. I. P. 318, n. 2. 131 См.: Schmidt L. Geschichte der Wandalen. Munchen, 1942. S. 89 ff.; Courtois Chr. Les vandales et l’Afrique. Paris, 1955. P. 201 sv. 132 См.: Brooks E. W. The Emperor Zenon and the Isaurians//English Historical Review 8 (1893). P. 216, со ссылками на источники. 133 См.: Schmidt L. Die Ostgermanen. S. 88 ff., 337 ff.; Ensslin W. Theoderich der Große. München, 1959 (2 AufL). 134 Текст энциклики см. у Евагрия ( Evagr. P. 101–104). Об отмене энциклики, которую Василиск был вынужден вскоре осуществить и которая его уже не спасла, см.: Ibid. P. 107. 137 См.: CMHI (1911). P. 484; Bury. Later Roman Emoire. Vol. I. P. 441–447; Stein . Studien. S. 146 и Bas Empire. Vol. II. P. 192–210. 138 См.: Blake R.P. The Monetary Reform of Anastasius I and its Economic Implications//Studies in the History of Culture (1942). P. 84–97. |
|
|
