| Решение проблемы статуса Посланий П. относительно др. книг Свящ. Писания у Оригена отличается двойственностью. С одной стороны, Послания являются человеческими сочинениями, а не Словом Божиим, как, напр., ветхозаветные пророчества и евангельские изречения Христа ( Idem. In Ioan. comm. 1. 15-20). Поэтому их следует рассматривать лишь как авторитетные тексты (ср.: Bammel. 1995. P. 506; Elliott M. W. The Triumph of Paulinism by the Mid-Third Century//Paul and the 2nd Century. 2011. P. 253-256). С др. стороны, апостольские Послания также можно назвать Евангелием, т. к. в них содержится точное изложение Слова Божия ( Orig. In Ioan. comm. 1. 18, 25-26); устами П. и др. апостолов говорил Сам Бог ( Idem. De princip. IV 4. 2; ср.: per diuinam peritiam conscripsisse - Idem. In Rom. comm. 2. 5). При этом Ориген признавал несовершенство лит. стиля П. (напр.: Idem. Contr. Cels. 3. 20), но указывал на разнообразие выражений апостола, к-рое свидетельствовало о его «глубоких познаниях» (per profundam scientiam - Idem. In Rom. comm. 4. 11), и на умелое использование силлогизмов (Ibid. 6. 13). Сложности в интерпретации Посланий были связаны с широким разнообразием проблем, к-рые затрагивал апостол (напр.: Ibid. 1. 1), а также с намеренной неясностью изложения, скрывавшей глубокое духовное значение его наставлений. По мнению Оригена, апостол стремился скрыть Божественную истину от тех людей, к-рые были не в состоянии ее постигнуть или не готовы были ее принять. Так, П. вкладывал различный смысл в одинаковые слова, напр., в понятие «дух» («дух рабства», «Дух усыновления», «Дух Бога» - Ibid. VII 1. 1). Слово «закон» апостол использовал для обозначения закона Моисеева (как в буквальном, так и в духовном его понимании), естественного закона, ветхозаветного повествования о Моисее, пророческих книг, а также учения Христа. Такой подход позволял Оригену истолковывать богословие П. в соответствии с собственным позитивным восприятием ВЗ. В тех случаях, когда П. отрицал спасительную силу закона, Ориген относил эти слова к естественному закону, порождавшему грех (Ibid. 3. 6; 5. 6). |
| 16 Моя статья «Константинополь в последние годы IV века»//Известия Русского археологического института в Константинополе. IV. 159. 17 Migne. Т. LXVI. Col. 1089. С. 14, 15. 18 Grosvenor. Constantinople. Т. 1. 377—380. Сноски к главе VII 1 Ludwich. Eudociae augustae carmina graeca//Bibl. Teubneriana. Lipsiae, 1897; Diehl. Figures byzantines. Paris, 1906. 2 Teuffel. Gesch. der Rom. Lit. S. 1134.3 Hefele. II. S. 149.4 Μ an si. Concilia. VI. 716. 5 Μ a n s i. VI. Col. 736: Δια το τν θεν σαρκδη ναι και νανδρωπσαι και εξ αυτς της συλλψεως νσαι αυτω τον εξ αυτς ληφ9ντα ναν. Сноски к главе VIII 1 Епарху посвящены две страницы в сочинении: Zachariaev. Lingen-thal. Geschichte des gnechisch-romischen Rechts. S. 365—367. 3-е Auflage. Berlin, 1892. Специальная работа напечатана в «Известиях археологич. института». Т. IV. Вып. 2 и принадлежит автору этой книги. 2 Mommsen. Romisches Staatsrecht. II. S. 1117 (3. Aufl.). 3 Ο της πλεως παρχος εν тй πλει μεζων πντων εστ μετ τον βασιλα. Eclogae Leonis et Constantini. IV. 11, ар. Migne. Patrol, gr. T. CXIII. Col. 468; ср.: Σεα. Μεσαιωνικ βιβλιοθκη. IV. P. 28: Το του παρχου αξωμα... βασλειος δε αυτ αρχ ει μη σον πρφυρος. 4 Ulpianus (Mosaicarum et rom. legum. Coll. 14, 3, 2): Fam eo perventum est constitutionibus, ut Romae quidem praefectus urbis solus super ea re (лишение свободы) cognoscat, si intra milliarium centesimum sit in via commissa, ap. Mommsen. О. с. II. S. 969. 5 Mommsen. S. 1059, 1063, 1067.6 Как видно из приведенного выше места Εκλογ των νμων, ар. Migne. Т. CXIII. Col. 468. 7 Constantini de Cerimoniis. P. 503.10: Κα9ς το παλαι ν κρτει τοις βασιλεσιν εσς εξερχμενου του βασιλως π φοσστου τον πραιπσιτον παρεαν την εαυτο αρχς πικρτειαν, κα τω μαγστρω και τω πρχω την της πολιτεας κα του κοινο την διοκησιν. Приведенное место служит превосходным комментарием известия Начальной Русской летописи под 6374 г. «Цесарю же отшедшю на Огаряны (Орифонта в Константине граде остави)... весть епарх посла к нему, яко Русь идет на Царьгород». Тогдашний епарх Никита Орифа, хорошо известный в Византийской летописи, был временным заместителем царя по случаю похода на агарян, в котором царь принял личное участие.8 Ecloga. 1Ж I—X. Basil. VII, 5: О παρχος τοις συγκλητικος απρσφορος δικαστς νευ διορισμο βασιλως. De Cerimoniis. P. 246, 6.10 Ibid. P. 263.11 Ibid. P. 264.12 Theophanis chronogr. Ed. de Boor. P. 239, 8: Εξερχσμνου αυτο... καθμενου εν τω χματι ηρξαντο αυτν υβρξειν και λιβανξειν... |
| Вскоре после принятия аксумскими царями христианства в сер. IV в. в А. возводится Аксумский собор Богоматери Сионской. В сер. VII в. (по др. данным, в IX в.) А. был заброшен и перестал существовать как город, сохранив лишь значение культового центра, вся жизнь сосредоточилась вокруг этого собора. Неоднократно А. подвергался разграблению и разрушению (наиболее серьезно он пострадал в X в. от царицы Гудит и в 1533 от Ахмада Ибрахима аль-Гази ), но всякий раз возрождался. После династического переворота 1260 г. А. время от времени служил местом коронации эфиоп. императоров. Церемония совершалась в соборе Богоматери Сионской. Последним здесь короновался 21 янв. 1872 г. под именем Йоханнэса IV объединитель Эфиопии, выходец из обл. Тыграй Бэзбэз-Каса, стремившийся вернуть А. его былое величие. Однако после его гибели и воцарения правителя Шоа Менелика II в 1889 г. с надеждой на возрождение А. пришлось расстаться. В наст. время это небольшой эфиоп. городок, центр округа, ставший пограничным с 1991 г. после отделения Эритреи . Ист.: Claudii Ptolemaei Geographia. IV 8, 25 (рус. пер. в изд.: История Африки: Хрестоматия. С. 148); Cosmas Indicopleustes.Topographia christiana. II 48. 7–8; 51. 4; 54. 4; 55, ill.; 56. 4; 64. 13; III 66. 1; VI 1. 11; 6. 8; 10 (рус. пер. в изд.: История Африки: Хрестоматия. С. 191–193, 196–197); Liber Axumae/Ed. K. Conti Rossini//CSCO. Ser. 2. T. 8. 54 (Textus); 58 (Versio). P., 1909; 1910. (Scr. aethiop. 24; 27); Periplus maris Erythraei. § 4–5 (рус. пер. в изд.: История Африки: Хрестоматия. С. 100–101, 104); Procopius. De bello persico. I 19. 17; 22; 27 (рус. пер.: Прокопий. Война с персами. С. 62–63); Photius. Ex historia Nonnosi excerpta/Ed. I. Bekker, B. G. Niebuhr//CSHB. Bonnae, 1829. Pars 1. P. 478–482. Лит.: Littmann E., Lüpke Th. von. Reisebericht der Expedition: Topographie und Geschichte Aksums//Deutsche Aksum-Expedition. B., 1913. Bd. 1; idem. Sabäische, Griechische und Altabessinische Inschriften//Ibid. Bd. 4; Monneret de Villard U. Aksum: Richerche di topografia generale. R., 1938; Пигулевская Н. В. Византия на путях в Индию: Из истории торговли Византии с Востоком в IV–VI вв. М.; Л., 1951. С. 130–131, 150–152, 165, 168, 262, 268–270; Ethiopia: Statistical Abstracts, 1986. Addis Ababa, 1986. P. 33; Munro;Hay S. Aksum: An African Civilisation of Late Antiquity. Edinburgh, 1991. P. 9–29, 33–38, 104–143, 258–269; Neguissie C. Aksum and Matara: A Stratigraphic Comparison of Two Aksumite Towns//New Trends in Ethiopian Studies: Ethiopia, 94: Papers of the 12th Intern. Conf. of Ethiopian Stud. Michigan State Univ., 5–10 Sept. 1994/Ed. H. G. Marcus, G. Hudson. Lawrenceville, 1994. Vol. 1. P. 45–83; Phillipson D. W.The 1993 Excavations at Aksum//Ibid. P. 84–96; Francaviglia V. M. Rise and Fall of Obelisks at Aksum//Ibid. P. 26–35. |
| 1157 Обстоятельство не вполне известное. Факунд (Liber contra Mocianum: Migne, lat. ser. t. 67, col. 856–857) рассказывает, что это случилось после того, как Акакий Константинопольский (471–489 гг.), осужденный апостольским престолом (при Феликсе III (483–492 гг.): Migne ibid., col. 857, not. a. Hefele. Conciliengeschichte. Bud. II. S. 585–590. § 213), перестал быть проклинаем посвящаемыми епископами в «ставленных грамотах». Возможно, что это было в конце 30-х или в начале 40-х годов шестого века. 1158 Об этом подробно говорит Либерат (Breviarium, cap. XXIII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1046). Cnf. Facundi Pro defensione trium capitulorum, I, 2 (Migne, lat. ser. t. 67, col. 532). Justiniani Liber adversus Origenem (Mansi, IX, 488 sqq. Migne, lat. ser. t. 86, 1, col. 945 sqq. Деян., V, стр. 460–508). Cp. несколько отличное показание Еваирия Н. Е. IV, 38 (Migne, gr. ser. t. 86, 2, col. 2772–2773. Русск. пер., стр. 237–238). По Гарнье (Garnerii Dissert. IV – de V synode generali, cap. II: M. 84, col. 466–471), этот собор был в 541 году, но другие ученые и между ними Гефеле (Conciliengeschichte. Bnd. II. S. 767–768. § 256) признают более справедливым относить его к 543 году. 1159 Выражение Факунда (Pro defensione, I, 2: Migne, lat. ser. t. 67, col. 532). В подтверждение своей мысли апологет «трех глав» ссылается на письмо Домициана к Вигилию (IV, 4: Migne ibid., col. 627). 1160 Liberati Breviarium, cap. XXIV: Migue, lat. ser. t. 68, col. 1049. О сочинении Феодора против Оригена упоминают еще Факунд (Pro defens. III, 6. XI, 1: Μ. 67, col. 602. В. 770. 771. Cnf, I, 2, col. 532) и Ebed-Jesu (Assemanus. Bibl. orient. III, 1, p. 34). 1161 Liberati Breviarium, cap. XXIV (Migne, lat. ser. t. 68, col. 1049). Cnf. Eragrii Η. E., loc. cit. 1162 Liberati ibid. С этим можно сопоставить известие Виктора Туннонского, что «после консульства Велизария, во второй год (536–537), император Юстиниан издал книги о воплощении Господа и принуждал епископов Иллирикских (Illiricanos episcopos) подписать их» (Chronicon ad. an. 537: Migne, lat. ser. t. 68, col. 955). Cp. также not. 1, где признается неудачною поправка Гарнье (Migne, lat. ser. t. 68, col. 1050–1051): post consulatum Basilii (A. D. 542) вместо обычного: post consulatum Belisarii. Сам Юстиниан в указе от 4-го апреля 544 года заявлял, что его ревность о правой вере можно усматривать κ τν παρ’ μν διαφ ρως γραφντων λ γων τε κα δκτων (Novella 132; ed. Zachariae von Lingenthal, Nr. 147: tom. II, p. 244). |
| 39 Ibid. I. 43. 23–27. Сходная формула впоследствии встречается и у Августина, см.: Augustinus Hipponensis. De Trinitate VII. 2. 3: «Итак, Отец и Сын вместе суть одна сущность, одно величие, одна истина, одна премудрость» (Pater igitur et Filius simul una essentia, et una magnitudo, et una veritas, et una sapientia). 42 Ibid. I. 30. 30–32. Тема тождества и различия бытия и движения восходит к платоновскому диалогу «Софист», где речь идёт о пяти «высших родах»: бытие, тождество, различие, покой и движение, каждый из которых есть сама по себе сущность (Plato. Sophist 248е–249а; ср. также: Marius Victorinus. Adversus Arium IV. 5. 29–40). 43 Adversus Arium I. 43. 38–41. Ср. также: De generatione divini Verbi 19. 1–2; Adversus Arium III. 2. 52–53 и др. 53 Речь идёт о так называемой умопостигаемой триаде, восходящей к тому же платоновскому «Софисту». Подробнее об этом см. в наших работах: Фокин А.Р. Учение об «умопостигаемой триаде» в неоплатонизме и патристике//Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 37. С. 7–22; Вып. 38. С. 7–29; Он же. Формирование тринитарной... С. 364–383. 54 Подробнее об этом см.: Фокин. Христианский платонизм... С. 99–123; Фокин. Формирование тринитарной. С. 394–400. 57 Ibid. I. 63. 11–16; cp. также: Ibid. I. 54. 4–12; III. 7. 1–5; III. 9. 1–7; IV. 26. 1–7 и др. 59 Как известно, понятие «синонимов», или «соименных» (συννυμα), впервые в логику ввёл Аристотель, который понимал под ними такие предметы, которые имеют общее имя и общее определение сущности. Так, например, человек и бык «соименны», так как к ним относится одно общее имя – «живое существо» (Aristoteles. Catenae 1, 1a 6–12). 60 Такое значение термину «синоним» приписывал Порфирий, который, по сообщению Симпликия, полагал, что «синонимами [„соимёнными“] могут называться несколько имён, относимых к одному [предмету] (τ πλεω νματα τ πρς ν φερμενα) и имеющих одно и то же определение (τν ατν χοντα λγον), как, например, колонна и столб ... Поскольку [здесь] много имён обозначают какую-то одну вещь (πολλ νματα ν τι πργμα συνονομζει)» (Simplicii in Aristotelis categorias commentarium/K. |
| Тяжбы денежные, грабежи, оскорбления, воровство, обман и т. п. подлежали разбору и решению трех судей. Sanhedr. I, 1–3 (Surenh. pars IV, pag. 207–211). Иосиф, ничего не говоря об этом, упоминает о суде семи. Antiqu. IV, 8, 14. 227 См. Archäol. d. Leidensgesch. v. Friedlieb, s. 15. Между этими требованиями бросается в глаза требование понимания 70 наречий. Отличаясь на первый взгляд легендарным характером, оно дает повод некоторым относиться скептически ко всему этому преданию и считать последнее баснею раввинов позднейшего времени. 230 Sanhedr. I, 5. (Surenh. pars IV, pag. 213). В 4 отд. 2-й гл. того же трактата сказано о царе: in bellum arbitrarium educit (rex) ex sententia consilii magni (Surenh. pars IV, pag. 217). 233 Sanhedr. X, 4 (Surenh. pars IV, pag. 25). «Четыре смертные казни переданы судебной палате » читаем мы в том же трактате (VII, 1. – pag. 237). 235 Rosch-Haschana I, 7; II, 7. (Surenh. pars II, pag. 321 и 334). Schekalim VII, 5 (Ibid. pag. 200). 238 Ο μες δ τος περβντας μν ναιρεν πετρψαμεν, κν Ρωμαων τις . Bell. jud. VI, 2, 4. 241 См. Lehrbuch. d. neut. Zeitgesch. v. Schbrer, s. 413–416. Archäol. d. Leidensgesch. v. Friedlieb, s. 20–22. Joh. Jahn’s Bibl. Archдol. Th. II. B. II, s. 305 (§ 186). Ackermann, Archäol. bibl. § 238. pag. 279. Тракт. о синедрионе (art. synedrium) в словарях Винера (B. II, s. 552–554), Шенкеля (B. V, s. 449–450), Рима (B. II, s. 1597), Солярского (т. III, стр. 588); Herzog. Real-Encyclop. B. XV (1885 г.), s. 101 и др. 242 – aula ex caesis lapidibus exstructa, conclave caesi lapidis. In conclavi caesi lapidis consessus magnus Israelis sedebat, говорится в трактате Middoth V, 3 (Surenh. pars V, pag. 378). См. еще Peah. II, 6. Edujoth. VII, 4 (Surenh. I, 44; IV, 356). 245 Sex conclavia erant in atrio, tria a Septentrione, tria ab Austro... Quae ad Austrum, erant conclave ligni; conclave scaturiginis; conclave caesi lapidis. Middoth V, 2–3 (Surenh. pars V, pag. 376–377). 246 Joma, fol. 25, 1: Conclave Gazith erat specie Basilicae magnae; eratque dimidium ejus in loco sancto, dimidium alterum in profano: duoque habuit ostia, quorum unum versus sanctum, alterum versus profanum aperiretur; «то есть, – прибавляет Ляйтфут, – одна (дверь) – в атриум, другая на Chel». См. Lightfoot, Horae hebr. Vol. II, pag. 194. Сравн. «Ветхозав. храм в Иерусалиме» А. А. Олесницкого , стр. 475–476. |
| 228 Акты Юридические Калачова т. II, V, стр. 6. Как велики были проценты в 1489г., – Грамоты Мейчика стр. 122. Как епископы охочи были до денег – пример Геннадия архиепископа Новгородского. В отзыве летописца о патриархе Филарете говорится, что он был не сребролюбив. Следовательно, несребролюбие было крайне замечательное явление. 230 Что на клирошан шли судебные пошлины, это видно из послания неизвестного Владимирского епископа к неизвестному великому князю, сыну Александра Невского, в котором говорится: „князю и бояром в суды (епископские) нельзя вступатися..., то дано клирошаном на потребу”..., в Памятниках Павлова col. 118. 231 В позднейшее время (на Москве) выдавали антиминсы и взимали за них пошлину городские соборы; но, судя по киевским позднейшим порядкам, должно думать, что передача антиминсов и пошлины за них соборам имела место после того, как исчезли при архиереях (московских) пресвитерские клиросы. – Судя по позднейшему, нужно полагать, что на освящение церквей, ближайших к кафедральным городам, обязательно было приглашать представителей от клироса, и что они взимали при этом на клирос известную пошлину. 232 По судебнику Ивана Васильевича III в княжеском суде полагается брать на виноватом от рублёвого дела: судье два алтына, дьяку – восемь денег, – Акты Исторические т. I, стр. 148 col. 2 fin.; по судебнику Ивана Васильевича IV: судье – одиннадцать денег, дьяку – семь денег, подьячему – две деньги, – ibid. стр. 221 col. 2 начало. (В паю с кем – с судьёй или с дьяком получает свою долю тиун, не видно). 236 С одновытными не ездить им, – Стоглав Казанское издание стр. 320 [Одновытный – земледелец, имеющий одну выть, одну долю земли]. 237 Стоглав, глава 41, вопросо-ответ 4, Казанское издание 167 fin. (О пошлине с новоявленных памятей дьячкам, пономарям и просвирницам см. Акты Исторические т. V, о новичной гривне – Акты Экспедиции т. IV, о перехожих грамотах – Наказ 97). 239 Акты Исторические т. I и Акты Юридические 1838г. V; История Иерархии III, 263 (и 268; в Новгородской епархии в 1592г. – четыре алтына: Акты Исторические выше, а в 1580 – „по старине, по росчету”: ibid. стр. 399 col. 2. См. также Акты Экспедиции т. I, и т. IV, 240 и 293; она же и платёжная пошлина, ibid. Акты Юридические 1838г., стр. 238 col. 1 fin.). |
| 662. Nomi Dionysiaca XLII, 181. 663. Ibid. XXV, 254. 664. Ibid. XLI, 160. 665. Ibid. XLI, 167. 666. См.: Sellin E., Fahrer G. Einleitung in das Alte Testament. 11. Aufl. Heidelberg, 1969. S. 311 (датировка «допленной» эпохой, то есть X— VII вв. до н. э.). 667. Psalm. XLIV/XLV, 2. 668. Sellin Е; Fohrer G. Einleitung in das Alte Testament. S. 360. 669. HiobXIX, 23—24. Пер. «Поэзия и проза древнею Востока». М. 1973. С. 591). 670. Ibid. XXXI, 35-36. 671. Papyrus Salier 2, 4, 2—5; цит. по: К. Die Papyri und das Wesen der alexandrinischen Kultur. P. 60. 672. Sellin E., Fohrer G. Einleitung in das Alte Testament. P. 442. 673. Hesekiel III, 3. 674. Abodah Zarah 17odah Zarah 17 b—18 a. —18 a. 675. Taciti Annales IV, 34. 676. Cp.: Sellin £., Fohrer G. Emleitung in das Alte Testament. P. 337; Guthrie Η. H. God and History in the Old Testament. Greenwich, Connecticut, 1960. P. 118—127; Gardis R. The Social.: Sellin £., Fohrer G. Emleitung in das Alte Testament. P. 337; Guthrie Η. H. God and History in the Old Testament. Greenwich, Connecticut, 1960. P. 118—127; Gardis R. The Social Background of Wisdom Literature//Hebrew Union College Annual. 1943/44. 18. P. 77—118.ackground of Wisdom Literature//Hebrew Union College Annual. 1943/44. 18. P. 77—118. 677. «Прославление писцов», пер. А. Ахматовой («Поэзия и проза древнею Востока», с. 102). 678. Ср. изречение рабби Иудана (III в. н. э.):. изречение рабби Иудана (III в. н. э.): Beresith rabbah XII, 2.eresith rabbah XII, 2. 679. Ср. такие талмудические тексты, как введение к Kinah rabbah 24, f. 6. такие талмудические тексты, как введение к Kinah rabbah 24, f. 6 b, внутренняя колонка., внутренняя колонка. 680. Греч. ερογραμματες — термин, обозначавший низшую жреческую должность в Древнем Египге; встречается не только у античных авторов (у Лукиана, Иосифа Флавия, астронома Эвдокса), но и в надписях, на территории Египта — в Канопе и Розетте. 681. Clementis Alexandrini Stromata VI, 4. Р. 449 Stählin. 682. Матье М. Э. Древнеегипетские мифы. М.; Л., 1956. С. 118. |
| Демоны - «духи материи» (materiae spiritus), точнее, «духи воздуха» (aeris spiritus). Их князь - диавол , «дух, имеющий сущность из воздуха», т. е. из материи. Диавол является смешением первоначальных элементов, хаосом (chaos), а также «тьмой и материей тьмы». Он противостоит Богу как противоположное, но не равное начало: он господствует в материальной сфере, владеет душами «сынов противления» (In Ephes. 2. 2). Представление В. М. о диаволе не соответствует христ.: он ничего не говорит о свободной воле и падении ангелов, вероятно, предполагая, что нынешнее положение диавола в мире было изначальным и не явилось результатом падения. Антропология В отличие от триадологии антропология В. М. имеет гораздо больше отступлений от христ. учения: она основывается на ошибочном представлении о предсуществовании душ и первоначально идеальном, духовном, состоянии человека. I. Двойственность человеческой природы. Человек занимает особое положение в тварном мире. Именно ради него был создан чувственный мир (Ibid. 1. 4). По своей природе человек двойственен, поскольку он состоит из 2 различных сущностей (duae substantiae): души и тела, внутреннего человека и внешнего,- каждый из к-рых имеет собственное происхождение и свойства (Adv. Ar. I 32. 17-30, 62. 4-11, 63. 3-7). II. Душа. Представление В. М. о происхождении человеческой души сложилось под влиянием 2 традиций: неоплатонической и библейской. Вслед за неоплатониками он считает источником всех частных душ всеобщую, или мировую, душу (Ibid. III 11. 31-33; IV 5. 10-11, 11. 13-14). Как христианин, В. М. говорит, что человеческая душа произошла от Божественного духновения (что не исключает и ее изначальной всеобщности), поэтому она есть высшая часть человека, посредством к-рой он соприкасается с Богом (Ibid. III 6. 12-14; ср.: De gen. Div. Verbi. 26. 3-4; In Ephes. 2. 15). Человеческие души возникли раньше тел и вообще материального мира; по домостроительству Божию они были посланы в мир, из к-рого впосл. будут освобождены (Ibid. 1. 4, 2. 4; Adv. Ar. I 56. 8-12). В. М. основывает это положение на словах ап. Павла: Бог «избрал нас в Нем (во Христе.- А. Ф.) прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа...» (Еф 1. 4-5). Отсюда, согласно В. М., не может быть, чтобы был Христос, а нас еще не было, следов., и Христос, и мы существовали прежде, т. е. от вечности (ex aeterno). И если мы были во Христе, то уже тогда мы были духовные (spiritales). Человеческие души вечно существовали среди вечных сущностей. Однако это не означает, что до сотворения мира души имели то обособленное существование, к-рое имеют теперь: они заключались в Божественном размышлении и не существовали отдельно от него. Тем не менее, поскольку Божественное размышление не есть ничто, но «определенный вид существования», необходимо допустить, что уже тогда души находились «в истинном и верном существовании» (In Ephes. 1. 4). |
| V. Иерархия бытия. Основываясь на неоплатонической онтологии, В. М. различает в тварном бытии 4 онтологических уровня, образующие «природную иерархию сущего» (De gen. Div. Verbi. 6. 5-7, 8. 19-21, 11. 1-2). 1. Истинно сущее (quae vere sunt, ντως ντα), или умопостигаемое (intellectibilia), включает в себя пренебесные сущности (дух, ум, мировая душа, знание, наука, добродетели, логосы (идеи), мнения, совершенство, существование, жизнь, мышление), сами принципы существования, жизни и мышления, стоящие выше пренебесных сущностей, и находящиеся превыше всего (в логическом смысле) единое и единственное сущее (Ibid. 7. 1-7). 2. Сущее (quae sunt, ντα), или мыслящее (intellectualia),- это души, к-рые лишь способны к истинному мышлению, но еще не проявляют его в действительности и совершенстве; в них наблюдается двойственность мыслящего и мыслимого (Ibid. 7. 10-16, 8. 1-2). 3. Не истинно не-сущее (non vere non sunt, μ ντως μ ντα) - это тела, состоящие из подлежащей материи и телесных качеств. Они подвержены качественным превращениям и изменениям, возникновению и уничтожению (при этом всегда сохраняется их бескачественное материальное подлежащее), поэтому нельзя сказать, что тела обладают истинным бытием, но они не могут быть названы и не-сущими в собственном смысле (Ibid. 9. 4 - 10. 6; Adv. Ar. IV 25. 21-31). К этому уровню относятся и человеческие души, соединенные с материальными телами (mixta τ λ) и пользующиеся чувственным познанием (iuxta sensum intellegentia - De gen. Div. Verbi. 9. 4-11, 10. 30-31). Все материальное является временным, недолговечным и тленным (In Ephes. 1. 4). 4. Не-сущее (quae non sunt, μ ντα) - неодушевленная материя, взятая сама по себе (sola inanima λη), неопределенное и бескачественное подлежащее всех телесных качеств. Как неодушевленная, она не способна ни к какому познанию, ни умственному, ни чувственному, и сама по себе мертва (De gen. Div. Verbi. 10. 7-36; Adv. Ar. I 26. 35-38). Хотя материя - «питательница всего», однако без мировой души она бесплодна и застывша (effeta et densa) и всегда нуждается в одушевлении (De gen. Div. Verbi. 10. 32-36). Как низший уровень бытия, материя является тьмой (tenebrae - Adv. Ar. IV 31. 52-53; ср.: I 26. 39-40; In Ephes. 2. 2), принципом зла (malitiae), смерти, тления (Adv. Ar. I 26. 36-38, 58. 17). |
|
|
