| Л. Д. преимущественно интересовался военной историей, но в некоторых случаях обращался и к церковной истории, напр., писал о каноничности брака Никифора Фоки с Феофано ( Leo Diac. Hist. III 8), об условиях, выдвинутых патриархом К-польским Полиевктом для коронации Иоанна Цимисхия (Ibid. VI 4), о гибели Антиохийского патриарха Христофора и избрании новым патриархом отшельника Феодора (Ibid. VI 6), о ссылке патриарха Василия I Скамандрина (Ibid. X 2). В то же время Л. Д. не упомянул об основании Вел. Лавры на Афоне, о духовной связи Никифора Фоки с прп. Афанасием Афонским . «История» - основной источник для исследования русско-визант. отношений во 2-й пол. X в., походов кн. Святослава Игоревича на Балканы, чьи воинские доблести и полководческие таланты, несмотря на языческую веру росов, Л. Д. оценивал очень высоко ( Иванов. 1981. С. 206-208). Интерес представляют этнографические описания Л. Д. загробных верований и погребальных обрядов росов (Там же. С. 210-212). Он подробно рассказывает о миссии патрикия Калокира к росам (в терминологии Л. Д.- к «тавроскифам») в 967 г. с целью склонить их к походу против болгар ( Leo Diac. Hist. IV 6; V 2); о переписке Иоанна Цимисхия со Святославом, к-рая завершилась угрозами со стороны росов осадить К-поль и битвой при Аркадиополе весной 970 г. (Ibid. VI 8-13); о походе Иоанна Цимисхия весной 971 г. и битве за Преслав (Ibid. VIII 2-8); о битве при Доростоле и гибели Святослава (Ibid. VIII 9 - IX 12). Вопрос об источниках, которыми пользовался Л. Д., решался исследователями по-разному. В предисловии к «Истории» он писал, что изложит либо то, чему сам был свидетелем, либо то, что слышал от очевидцев (Ibid. I 1). Возможно, Л. Д. опирался на официальные документы (письма и договоры) ( Карышковский. 1953. С. 52-53), а исторический экскурс о походе кн. Игоря на К-поль заимствовал из «Жития Василия Нового» ( Карышковский. 1960. С. 47-49). Сюзюмов ( Сюзюмов. 1916) и А. П. Каждан ( Каждан. 1961) пришли к выводу, что Л. Д. и Иоанн Скилица, описавшие одни и те же события независимо друг от друга, использовали 2 общих источника. Один из этих источников отражал благожелательное, а другой - враждебное отношение к Никифору Фоке и всему роду Фок. М. В. Грацианский считает, что у обоих авторов был один общий источник, в котором приводились 2 версии событий, благожелательная и враждебная, по отношению к роду Фок, но если Скилица приводил обе версии, то Л. Д. опускал неблагожелательную ( Грацианский. 2012). |
| Соч.: Preocuprile canonice ale mitr. Veniamin Costachi//Mitropolia Moldovei i Sucevei. 1971. N 7/8. P. 471-493; 1972. N 1/2. P. 49-66; Nomocanonul etiopian «Fetha Negast» în lumina cercetrilor istoricilor i canonitilor etiopieni i europeni//Studii Teologice. 1975. N 1/2. P. 96-108; Receptarea canoanelor în Biserica etiopian//Ibid. N 3/4. P. 277-289; Didascalia: versiunea etiopian//Ibid. N 5/6. P. 436-451; Anaforele Bisericii Etiopiene: Procesul apariiei i dezvoltrii lor//Ibid. 1976. N 7/10. P. 589-599; Aspecte ale propovduirii Evangheliei în Biserica Etiopian//Ibid. 1978. N 1/2. P. 81-91; Dispoziii i norme canonice privind administrarea Sfintei Taine a Botezului//Ortodoxia. 1979. T. 31. N 3/4. P. 593-612; Rânduieli i norme canonice privind administrarea Sfintei Euharistii//Glasul Bisericii. 1979. T. 38. N 7/8. P. 791-804; Dispoziii i norme canonice privind cinstirea duminicii//Ortodoxia. 1981. Т. 33. P. 210-223; Crucea în lumina tradiiei dogmatice, canonice i liturgice a Bisericii Ortodoxe Rsritene//Studii Teologice. 1982. N 2. P. 299-328; Biserica copt în lumina mrturiilor tradiiei istorico-aghiografice//Ibid. 1982. N 3/4. P. 200-219; Cele mai vechi izvoare scrise ale Dreptului bisericesc etiopian//BOR. 1982. N 5/6. P. 572-586; Dispoziii i norme canonice privind administrarea Sfântului i Marelui Mir//Mitropolia Moldovei i Sucevei. 1983. T. 59. N 4/6. P. 248-270; Iisus Hristos - viaa lumii: Importana Tradiiei Bisericii Ortodoxe pentru cunoaterea, mrturisirea i adeverirea Cuvântului vieii//Ortodoxia. 1983. T. 35. N 2. P. 266-285; Patriarhia ecumenic i autocefalia Bisericii noastre de-a lungul secolelor//Studii Teologice. 1986. N 3. P. 52-81; Teologia ortodox i teologiile confesionale în ecumenismul contemporan//Ibid. P. 61-88; Noi descoperiri privind viaa i activitatea episcopului Sofronie Vraceanschi (1739-1813) în patria sa adoptiv - ara Româneasc//BOR. 1989. N 7/10. P. 190-211; Organizarea Bisericii Etiopiene i bazele ei canonice. Bucur., 1990; Biserica cretin în primele patru secole: Organizarea i bazele ei canonice//Ortodoxia. 1992. N 3. P. 451-469; Propovduirea cuvântului i Sfintele Taine, valoarea lor în lucrarea de mântuire. Bucur., 1996; Le Régime de la synodalité selon la législation canonique, conciliaire, oecuménique, du 1-er millénaire. Bucur., 1999; Învierea de la rmul Mrii Negre. Constana, 20042; «Scythia Mynor» (Dobrogea) i Biserica ei apostolic: Scaunul arhiepiscopal i mitropolitan al Tomisului (sec. IV-XIV). Bucur., 2005. |
| Е. принадлежал несохранившийся труд на греч. языке «Записи о церковных делах» (Υπομνματα κκλησιαστικν πραξων) в 5 книгах. По словам блж. Иеронима, Е. описал все события, к-рые происходили на территории от Палестины до Рима, начиная от Крестной смерти Иисуса Христа и до своих дней ( Hieron. De vir. illustr. 22). Судя по цитатам из этого сочинения в «Церковной истории» Евсевия, работа представляла собой не историческое сочинение, а собрание записок, преданий и т. п. Поскольку рассказ Е. о св. Иакове Праведном помещался в 5-й кн. ( Euseb. Hist. eccl. II 23. 4-18), изложение не было хронологическим. Стиль Е. Иероним называет простым. Евсевий доверяет сведениям Е. и цитирует его многократно (Ibid. III 5. 2-3; 11. 1-12. 1; 16. 1; 20. 1-6; 32. 1-8; IV 8. 2, 11; 22. 1-9). Целью работы Е. было защитить правосл. веру от еретических искажений (Ibid. IV 7. 15). По мнению К. Г. Тёрнера и Э. Каспара, Е. заботился не о составлении списков епископов, а о сборе доказательств преемственности апостольского предания в основных центрах христианства. Помимо рассказа об убиении Иакова Праведного в сочинении Е. описано избрание на епископство в Иерусалиме брата Господня Симеона, сына Клеопы, брата Иосифа (Ibid. III 11-12; IV 22. 4). Он также сообщает о 2 внуках брата Господня Иуды, к-рые стали исповедниками веры при имп. Домициане, но остались живы и дожили до времен имп. Траяна (Ibid. III 20. 1-6; 32. 5-6). До их кончины Церковь, по словам Е., пребывала «чистой непорочной Девой», но потом появилось множество ересей (Ibid. IV 22. 4; III 32. 7), к-рые Е. перечисляет. Делались предположения, что Е. принадлежал к иудеохрист. течению, и даже к тем, кто выступали против ап. Павла ( Baur F. Ch. Geschichte der christlichen Kirche. Tüb., 18632. Bd. 1. S. 84). Эти гипотезы основаны на цитате, сохранившейся у свт. Фотия среди извлечений из сочинения тритеиста Стефана Гобара ( Phot. Bibl. Cod. 232. 288b//PG. 103. Col. 1096). Якобы Е. отрицал слова ап. Павла в 1 Кор 2. 9. Однако Е. не пишет прямо, что эти слова написаны ап. Павлом, но упоминает о «многих, говорящих против Писания и против Христа». Тем более что слова апостола основаны на Ис 64. 4 (ср.: Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 34). Скорее всего Е. выступал против неправильного понимания этих слов гностиками. Никто из св. отцов, читавших произведения Е. целиком, не сомневался в его православном исповедании. |
| Почувствовав приближение смерти, Е. назначил преемником прп. Вальдеберта. Святой был похоронен в Луксовии, впосл. его мощи хранились в монастырской церкви (утрачены после закрытия мон-ря в 1790). К Е. обращались с молитвами об исцелении душевнобольных и бесноватых. Память Е. упоминается в Мартирологе свт. Адона Вьеннского (2-я пол. IX в.) ( Ado Viennensis. Martyrologium//PL. 123. Col. 243) и в более поздних церковных календарях, в т. ч. в Римском Мартирологе. В 966 г. гр. Сигерих основал в сел. Вергавиль (совр. деп. Мозель) жен. мон-рь Пресв. Богородицы и св. апостолов, впосл. получивший имя Е. Из Люксёя в мон-рь была перенесена часть мощей святого, многочисленные паломники посещали святыню (в 1670 мощи исчезли из мон-ря). Во время Французской революции 1789-1799 гг. мон-рь был закрыт и разорен. В приходской церкви в Вергавиле сохранилась каменная статуя Е., выполненная на рубеже XIII и XIV вв. Ист.: BHL, N 2773-2774; Ionas. Vita Columbani abbatis et discipulorumque eius//MGH. Scr. Mer. T. 4. P. 61-152; ActaSS. Mart. T. 3. Col. 784-790; Fredegarius Scholasticus. Chronicae. IV 44//MGH. Scr. Mer. T. 2. P. 142-143; Vita S. Amati. 5//Ibid. T. 4. P. 217; Vita S. Romarici. 4//Ibid. P. 222; Vita S. Sadalbergae. 2-3, 6-8//Ibid. T. 5. P. 51-54; Vita S. Faronis episcopi Meldensis//Ibid. P. 186; Vita S. Audomari. 3//Ibid. P. 754-755; MartRom. Comment. P. 116-117. Лит.: Peruy G. La vie de S. Eustase, deuxième abbé de Luxeuil et patron de l " abbaye de Vergaville. Metz, 1645; Stokes M. Three Months in the Forests of France: A Pilgrimage in Search of Vestiges of the Irish Saints in France. L., 1895. P. 54-69; MacLaughlin T. Le très ancien droit monastique de l " Occident. Ligugé; P., 1935; Viard P. Eustasio//BiblSS. Vol. 5. Col. 294-295; Morembert T., de. Eustase//DHGE. T. 16. Col. 12; Parat H. L " abbaye de Luxeuil. Luxeuil-les-Bains, 1994; Les moines irlandais dans la Lorraine médiévale/Éd. F. Kurzawa. Metz, 1999; Moyse G. L " essaimage colombanien: Un moment de l " histoire monastique européenne//Actes colombaniens. Luxeuil-les-Bains, 2000. P. 39-74; Усков Н. Ф. Христианство и монашество в Зап. Европе раннего средневековья: Германские земли II/III - сер. XI в. СПб., 2001. С. 101-108, 138-139; Stancliffe C. Jonas " Life of Columbanus and His Disciples//Studies in Irish Hagiography: Saints and Scholars/Ed. J. Carey, M. Herbert, P. Ó Riain. Dublin, 2001. P. 189-220; Ní Mheara R. Early Irish Saints in Europe: Their Sites and Their Stories. Armagh, 2001; Cugnier G. Histoire du monastère de Luxeuil à travers ses abbés: 590-1790. Langres, 2003-2005. 3 vol. |
| 27 О возникновении патриархатов, их порядке и спорах вокруг этого см.: Bardy А.//Fliehe Α., Martin V. Histoire de l " Eglise, passim.; Dvornik F. Op. cit., passim; Baynes N. H. Alexandria and Constantinople: a study in Ecclesiastical Diplomacy//Byzantine Studies. P. 97–113. 28 Dvornik F. Emperors, Popes and General Councils//Dumbarton Oaks Papers. VI (1951). P. 1–231; Bulgakov S. The Orthodox Church. P. 90–92; Evdokimov P. Op. cit. P. 159–161. 29 См.: Evdokimov P. Op. cit. Р. 159–161. 30 Первого среди равных (лат). 31 См.: Peeters P. Les debuts du Christianisme en Georgie//Analecta BoIIandiana. 1932. Vol. 50. P. 6–58; Histoires monastiques Georgiennes//Ibid. 1917–1918. Vol. 36–37. P. 116 ff. Грузинская церковь до XI в. официально подчинялась Антиохийскому патриархату. См. также: Janin R. Georgie//Dictionnaire de theologie catholique. Vol. VI. Col. 1251–1260. 32 Obolensky D. The Empire and its Northern Neighbours//Cambridge Medieval History. Т. IV. Part I (new edition). P. 473–518; Dime Μ. The Balkans, 1018–1499//Ibid. P. 519–566. Там же см. библиографию. 33 См.: Obolensky D. Byzantium, Kiev and Moscow//Dumbarton Oaks Papers. XI (1957). P. 21–78; Medlin W. K. M oscow and East Rome. P. 38–45, 62–66. 34 См. ниже: Кн. 1, гл. 3. 35 BrehierL. Le Monde Byzantin. II. Institutions de l Empire Byzantin. P. 507–513; Constantine Porphyrogenitis. De Ceremoniis (C. S. Η. B. edition). Vol. I. P. 564–566; PseudoCodinus. De Officiis//PG. T. CLVI. Col. 176–177. 36 Brehier. Op. cit. P. 477–486. Constantine Porphyrogenitus. De Ceremoniis (C. S. Η. B. edition). Vol. I. Loc. cit.; Symeon of Thessalonica. De Sacris Ordinationibus//PG. T. CLV. Col. 440. 37 Brehier. Op. cit. Vol. II. P. 442–446, 489–490. 38 Ibid. Р. 518–523. 39 Brehier. Op. cit. Vol. II. P. 496–506. 40 Ibid. P. 517–518. 41 См. ниже: Кн. I. гл. 4. 42 Brehier. Op. cit. Vol. II. P. 466–467, 475–476. 43 Geizer Η. Texte der Notitiae Episcopatum. S. 3–10. 44 В пределах неверных (лат.). 45 Taxis начала XIV в. и начала XV в. даны в PG. Т. CVII. Col. 386–394, 397–404.0 списке епархий 1437 г. см.: Тегге Hodierne Graecorum (ed. S. Lampros)//Neos Hellenomnemon. 1910. Т. VII. P. 360 ff. О епархиях под турецким владычеством см.: Wдchmer А. Der Verfall des Griechentums in Kleinasien im XlVten Jahrhundert. S. 61–65. |
| Принадлежат не к общим, а к частным источникам, но по своей важности для нас заслуживают быть нарочито упомянутыми статьи [умершего] иеромонаха лавры, ее бывшего библиотекаря и составителя описания ее рукописей, отца Арсения, каковы суть: 1) «О вотчинных владениях Троицкого монастыря при жизни его основателя, преподобного Сергия», напечатанная в 1877 году в VII выпуске «Летописи занятий Археографической Комиссии»; 2) «Летопись наместников, келарей, казначеев, ризничих, экономов и библиотекарей Свято-Троицкой Сергиевой лавры», напечатанная в 1868 году в IV выпуске той же Летописи; 3) «Доклады, грамоты и другие акты Троицкого Сергиева монастыря о служках», напечатанная в 1867 году в III книге «Чтений Общества Истории и Древностей Российских» на сей год; 4) «Исторические сведения об иконописании в Троицкой Сергиевой лавре», напечатанная в 1873 году в Сборнике на сей год Общества Древнерусского Искусства при Московском Публичном музее; 5) очень важно сделанное отцом Арсением издание двух жалованных грамот Троицкому монастырю императрицы Елизаветы Петровны от 11 июня 1752 года, из коих одна – обо всех вотчинах монастыря, а другая – обо всех его подворьях, напечатанных в 1865 году в IV книге «Чтений Общества Истории и Древностей Российских» на сей год (перепечатанных архимандритом Леонидом в прибавлениях к Описанию лавры А. В. Горского); 6) имеют немалую важность для нас и составленные отцом Арсением описания церквей посадских приходов – Клементьевского (напеч. в «Чтен. Общ. Истор. и Древн. Российских», 1887 г., кн. II), Рождественского (ibid., 1891., кн. III), Пятницкого (ibid., 1894., кн. IV) и Ильинского (ibid., 1897., кн. I). Другие частные источники и пособия, за исключением в первом случае общеизвестных или относящихся к истории общецерковной и общегосударственной, указываются в примечаниях. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены |
| 34 Свт.Афанасий Великий. Contra Apollinar.lib. 11,6; P.gr.t.26, col. 35 Ibid. 36 De fid. IV, 22; col.1197—1200A. 37 Sermo asceticus.1,1. 38 Homil. in Psalm. 3. 39 De vircmit., с.12. 40 Ibid. 41 Ср.: Тациан. Contra Graec. С.13. 42 Св.Ириней. Contra haer. IV,17,3. 43 «Православное исповедание». Член 1. вопрос 22. 44 Там же. Вопрос 23. 45 Член 6. 46 Там же. Член 14. 47 Свт.Иоанн Златоуст. In Genes. 17,9. 48 Ad Autolic. II,25. 49 Свт.Иоанн Златоуст. In Genes, hom.18,3. 50 Свт.Григорий Нисский. Orat.catech. С.8. 51 Рим.5:14, 12; Блж.Феодорит. In Psalm. 50, v.7. 52 In Rom. ad vers. 53 «Православное исповедание». Член 1, вопрос 24. 54 Interpret, in epist.ad Pom. С.5, v.12. 55 Dialog cum Tryph. C.88. 56 См. главу 7 Послания к Римлянам. 57 De fid. IV,22; Col.1200B. 58 In Luc. hom. 14; ср. Св.Ириней. Cohtra haer. 11,22,4; Св.Амвро(типогр.брак). 59 Apolog. proph. David. 11,12. В своем другом сочинении тот же отец Церкви пишет: Lapsus sur in Adam, de paradise eieclus in Adam, mortuus in Adam; quomodo revocet, nisi me in Adam invenerit, ut in illo culpae obnoxiun rnorti debitum. ita in Christo iustificatum? (De excessu fratrissui sui Satyri, 11,6). 60 In Christi resurrect. 61 Свт.Афанасий Великий, In Psalm. 50; Свт.Григорий Нисский, De beatitud. Orat.6. 62 Свт.Афанасий Великий. Contra gent.8—9; t.25. col.16C-21A; De incarn. Verbi. 5; t.25, Col.105B; ср. Свт.Григорий Богослов. Orat.38,13; Св.Ириней. Contra haer, V, 24,3; Св.Златоуст. In Rom. hom. 13,1: Свт.Макарий Великий. Homil. 11,5; Св. Дамаскин. De fid 111,1. 63 Св.Иларий. In Matth. 18,6; In Psalm. 59,4: 126,13: 136,5; In Matth 10,23. 64 Свт.Макарий Великий. Homil. 6,5. 65 Свт.Василий Великий. Homil. dicta tempore famis et siccit., 7. 66 Свт.Афанасий с. Cohtra arian. Orat.1,51; t.26, Col.117C. 67 Он же. De incarnat.Verbi, 4; t.25, 104B. 68 Св.Дидим. De Trinit.11,12; ср.: Св.Афанасий Великий. Contra pollinar, lib.11,8. 69 Свт.Макарий Великий. De patientia et biscret., 9. 70 Свт.Григорий Богослов. Carm. De seipso; comp. Orat.16,15; Orat.38,4. |
| О., т. о., стало обрядом, соблюдение к-рого было связано с риском для жизни (Мехилта де Рабби Ишмаэль. 20. 6). Согласно Юб 15. 25, предписание об О. было начертано на древних небесных скрижалях. При Антиохе IV Епифане , «у кого находили книгу завета, и кто держался закона, того, по повелению царя, предавали смерти» (1 Макк 1. 57; ср.: 1 Макк 1. 60-61; 2 Макк 6. 9-10; принявшие смерть позднее почитались как мученики - 4 Макк 4. 25). Нек-рые иудеи, готовые принять эллинистическую реформу, отказались от О. «и отступили от святого завета, и соединились с язычниками, и продались, чтобы делать зло» (1 Макк 1. 15). Верные, однако, «предпочли умереть, чтобы не оскверниться пищею и не поругать святого завета...» (1 Макк 1. 63), они заставили иудеев совершить О. их оставшихся необрезанными детей (1 Макк 2. 46). В иудейских писаниях этого времени отказ от О. понимается как отпадение от завета (1 Макк 1. 15) или как знак наступающего последнего времени (Юб 15. 33-34). В 1 Макк 1. 61 впервые упоминаются особенные «совершители обрезания» (περιτετμηκται). В эллинистическом иудаизме усиливается социальное давление на обрезанных мужчин, т. к., напр., предполагалось, что участники спортивных состязаний в рамках религиозных и политических ритуалов выступали обнаженными. Желание избежать насмешек побуждало многих совершать болезненную контроперацию - эписпазм (ср.: 1 Кор 7. 18). Политические успехи маккавейского восстания могли привести к усилению прозелитизма. Те, кто хотели принять иудейскую веру и стать частью народа Израиля, разумеется, должны были совершить О. (ср.: Иф 14. 6-10, где в ясном противоречии к предписанию Втор 23. 3-4 аммонитянин Ахиор становится прозелитом; ср. также: Ис 56. 1-8). Забота о соблюдении обряда О. и о сохранении чистоты земли Израиля стала причиной политики, направленной на иудеизацию жителей завоеванных при Маккавеях территорий. Так, Иоанн I Гиркан принудил к О. и соблюдению Торы идумеев ( Ios. Flav. Antiq. XIII 257-258), то же самое несколько позже потребовал от жителей Сев. Палестины (итуреев; см. Итурея ) Аристовул I (Ibid. 318); Александр (Ионафан) Яннай разрушил город Пелла, потому что его жители отказались принять иудейские обычаи, в т. ч. совершить О. (Ibid. 397). Брак с необрезанным считался осквернением народа и земли (Юб 30. 12-13); поэтому при заключении брака с иудейкой, более высокой по статусу, язычник должен был совершить О. ( Ios. Flav. Antiq. XX 145, ср.: 139). Знаком этой тенденции стало восхваление мести сыновей Иакова Симеона и Левия в отношении жителей Сихема (Быт 34. 25-26; изнасилование израильтянки необрезанным воспринималось как преступление, к-рое каралось смертью - Иф 9. 2-4; Юб 30. 4-20; Завещание Левия 6. 3-6; Iosephus et Aseneth. 23. 14). Во время 1-го антирим. восстания римский офицер Метиллий мог сохранить свою жизнь только при условии совершения О. ( Ios. Flav. De bell. II 454). |
| Задача созерцаний, к какой бы они области ни относились, одна и та же – тщательно искать божественные идеи ( λγοι) Логоса, искать везде, где Он в них проявился, т.е. и в природе, и в человеке, и в Писании, и Церкви, ибо все это – и природа, и Писание, и Церковь – представляют собой таинственные воплощения Логоса 769 . Незримые энергии Его сокрыты в них под покровом символов; но они ощутимы для ума просветленного, собирающего их в созерцаниях 770 . Созерцания эти суть отражения действительных идей или энергий Логоса и соответственно трем видам духовного умозрения γνωσις, φυσικη θεωρα, αληστος γνωσις) могут быть трех родов: нравственными, естественными, богословскими 771 . Собирая и осуществляя их в себе, душа сама становится Логосом в миниатюре, принимает Его в себя со всей совокупностью Его λγοι, словом, вполне уподобляется Богу и становится достойной божественного вселения. 745 Cap.de charitate I,97,94 [p.n.I,106]. Prol. ad Tahl. I, PG.90, 252B, p.5 [p.n.II,25]. Cap.theol. I,32; II,74 [p.n.I,220,249]. Созерцание – центр аскетики по учению мистиков-созерцателей. См. о нем выше, гл. «Мистика...», прим.9. 746 Cap.de charitate II,5; I,33.94; III,34; IV,86 [p.n.I,107.99.106,125,143]. Ambigua, PG.91, 1360C, f.243b. Quaest ad Tahl. LIV, PG.90, 512A-B, p.152 [p.n.II,185]. – Евагрий, Cap.pract.59, PG.40, 1236A; р.п., с.579 [с.99,гл.87]; [блаж. Диадох, гл.72, с.393:6–8]; см. выше, гл. «Мистика...», прим.30. 748 Cap.theol. I,98 [p.n.I,232–233]. Mystagogia 7.24, PG.91, 688A,709B, p.507,522 [p.n.I,168,180]. Orat. Dom. expositio, PG.90, 877B, p.347 [p.n.I,187]. Св. Григорий Богослов , Or.2, n.7, PG.35, 413C-416A; p.n.I,15. 750 Cap.de charitate II,34. 94; IV, 69 [p.n.I,112,120,141]. Quaest. ad Tahl. LII, PG.90, 497D, p.145 [p.n.II,179]; LXV, 764A, p.290. Cap.theol. I,17; II,72 [p.n.I, 217–218. 248]. – Св. Григорий Богослов , Or.4. n.71, PG.35, 593В; p.n.I3,103. Блаж. Диадох, гл.7,67, с.28:10–16. 362–369. 751 Cap.de charitate IV,57,58 [p.n.I,140]. Expositio in psalm. LIX, PG.90, 861C, p.338 [p.n.I, 210]. Путь к ведению – бесстрастие: преп. Исихий, Cap.de temperantia I,67, PG.93, 1501D; р.п., с.172 ( Cap.de charitate IV,58 [p.n.I, 140]); оно возможно лишь по «очищении»; преп. Исихий, ibid. I,75, 1504С, с.174 ( Cap.de charitate IV,72 [p.n.I,142]). |
| Свт. Геннадий К-польский сообщил о происходившем в Антиохийской Церкви имп. Льву, к-рый инициировал низложение П. Г. Новым патриархом стал халкидонит Юлиан (471-475). В этот период П. Г. проживал под надзором в к-польском мон-ре неусыпающих. Через неск. лет Лев I скончался (18 янв. 474) и императором стал Зинон. Впрочем, 9 янв. 475 г. в результате заговора власть перешла к Василиску . Желая заручиться поддержкой антихалкидонитов, новый император принял решение восстановить на кафедрах ранее низложенных и отправленных в ссылку противников IV Вселенского Собора, в т. ч. бывш. патриархов Александрийского Тимофея II Элура и Антиохийского П. Г. Условием восстановления было одобрение имп. окружного послания («Энкиклиона»), в к-ром осуждались такие богословские «нововведения», как «Томос» свт. Льва I Великого , папы Римского (440-461), и орос Халкидонского Собора. Согласно «Энкиклиону», достаточными изложениями правосл. вероучения являлись Никейский Символ веры и постановления Вселенского III Собора (греч. текст: Evagr. Schol. Hist. eccl. III 4; сир. пер.: Zach. Rhet. Hist. eccl. V 6). Тимофей Элур и П. Г. подписали имп. документ и смогли вернуться на свои кафедры ( Evagr. Schol. Hist. eccl. III 4). Юлиан Антиохийский был вынужден оставить Патриаршество и вскоре скончался. Неустойчивое положение нового императора в столице, а также сопротивление со стороны патриарха К-польского Акакия (472-489) вынудили Василиска издать «Антиэнкиклион», к-рый означал поворот в его церковной политике. Эта мера, впрочем, не успела оказать к.-л. влияния на ситуацию, поскольку в авг. 476 г. Зинон вернулся в К-поль и восстановил свою власть. Василиск и его семья были уморены голодом. Зинон отменил окружные послания Василиска и принял решение о низложении П. Г., обвинив его в поддержке узурпатора (Ibid. III 7-8). При этом антиохийские клирики, сочувствовавшие П. Г., избрали патриархом Иоанна II Кодоната (кон. 476 или 477). Впрочем, через неск. месяцев последний был низложен, а на Антиохийскую кафедру возведен Стефан II , ревностный сторонник Халкидонского Собора. Вернувшись на время к политике имп. Льва I по оказанию давления на антихалкидонитов, Зинон стремился низложить и Тимофея II Элура, однако влияние последнего в Египте было настолько велико, что император не решился принимать против него к.-л. меры. После того как Тимофей скончался (31 июля 477), Собор Александрийской Церкви избрал его преемником убежденного антихалкидонита Петра III Монга (Ibid. III 11), однако Зинон настоял на низложении последнего и избрании патриархом Тимофея III Салофакиола , представителя правосл. партии. |
|
|
