| Quaest. ad Tahl. LXII, PG.90, 649D, p.226. Quaest. et dubia 61, PG.90, 833C, p.324. Преп. Марк Подвижник , De lege spirit. 191 (190), PG.65, 928D; р.п., с.39; De his qui putant 210 (223), ibid. 964A, с.86. 788 Cap.theol.II,37 [p.n.I,241]; cp.II,78 [p.n.I,250]. Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B. p.47 [p.n.II,77]; III,276A, p.19 [p.n.II,37]. Mystagogia 24, PG.91, 708C, p.521 [p.n.I, 180]. Cap.de charitate IV.70,71 [p.n.I,142]. Св. Григорий Богослов , Or.39, n.10, PG.36, 345В; p.n.III,214. 789 Cap.theol.II,84. 83 [p.n.I,251]. Ad Thomam, PG.91, 1033A, f.104b. Ep.25, PG.91, 613D, p.358 (cap.quing. I,39). Cap.de charitate IV, 70 [p.n.I, 142]. -Господь вселяется в нас и дает уму нашему совеТы: преп. Марк, De baptizmo, PG.65, 1008В; р.п., с.153; воображается в нас и в нашем уме: св. Григорий Нисский , De perfection, PG.46, 269D; р. n.VII,245; In Cant. Cant. horn. XV, PG.44, 1096А.С; p.n.III,382. 791 Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400В-С, p.91 [p.n.II,125–126]. Cap.theol. II,11 [p.n.I, 236]. Ambigua, PG.91, 1292C, f.216a. Ep.19, PG.91, 592A-B, p.343. 792 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B, p.47 [p.n.II,77]; XXV. schol.3, 336D, p.56 [p.n.II,242–243] (cap.quiag. I,84). Orat. Dom. expositio, PG.90, 889C. 897A, p.354. 358 [p.n.I,193,196]. Cap.theol. II,37 [p.n.I, 241]. Cap.quing. I,8. Ep.43, PG.91, 640B, p.374. 793 Ambigua, PG.91, 1360В. 1373С, f.243a-b. 249a. Cap.theol. II,27 [p.n.I,239]. Cp.Quaest. et dubia 53, PG.90, 825C, p.320. Господь распинается в нас и другим образом – распинается демонами, когда мы оставляем заповеди и предаемся страстям и порокам (Quaest. ad Tahl. IV, PG.90, 276A, p.20; Cap.theol. I,63 [p.n.I,225]). 794 Cap.theol.II,27,46 [p.n.I,239,243]. Ambigua, PG.91, 1381C, f.251b-252a; 1132C-D, f.147b-148a. 796 Cap.theol.II,94. 47 [p.n.I,254,243]. Ambigua, PG.91, 1385B, f.253a. Ясные намеки и даже точки опоры для подобного учения о таинственном рождении, жизни, восстании и вознесении Христа в душах верующих даны в словах св. Григория Богослова на Рождество Христово и Пасху (Or.38, n.18, PG.36, 332В-ЗЗЗА; p.n.III.3,206–207; Or.45, n.13–16,23–25, PG.36, 641А-645С. 656А-656В; p.n.IV.3,134–137,143–145), в толковании на которые преп. Максим и развивает указанные взгляды особенно подробно. 799 Ep.12, PG.91, 489CD, p.279; ср. 501В-С, p.286 (толкование формулы μα φσις του Θεου Λγου σεσαρκωμνη). См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 20,21. 800 Ad Marinum presb., PG.91, 12Сб32С, p.2,15. Tractatus de operat. et vol.51, PG.91, 45D, p.22. См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 32. 802 Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 557C, p.178 [p.n.II,208]; 536C, p.164–165 [p.n.II, 195]; XVII,305B, p.37 [p.n.II,64]. Читать далее Источник: Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие/С.Л. Епифанович ; [Вступ. ст. А.И. Сидорова]. - Москва : Мартис, 1996. - 219, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 558. Mart. Pol, 3, 2. 559. Carmina sibyllina, III, v. 356–362; V, v. 227–250; VIII, v. 70–130, 139–177, 182–215. 560. Ibid, VIII, 73–75; 90–93 LeclercqH Eglise et Etat, DACL, IV, 2256. 561. Festugfire AJ. Le monde grecoromain, 2, pp. 91—92. 562. Светоний. Нерон, 16; Origene. Contra Celsum, 1,7. 563. Paul. Sen tent, V, 23, 15 — 17; Апулей. Апология, 48. 564. Евсевий. Церковная история, V, 1, 31. 565. О политических причинах ожесточения Марка Аврелия см.: Beaujeu J. La religion romaine a l " apogee de l " Empire. Paris. 1955, p. 356 (в этой же работе библиография). 566. Capitol. Ant. Phil, 13; Verus. Eutrop, VIII, 12. Ср. Tertullien. Ad nationes, 1,9 567. Tertullien. Apolog, 40, 12; Ad Scap, 3; Евсевий. Церковная история, IV, 15, 26. 568. Minutius Felix. Octavius, 8,4. 569. Cod. Theod, IX, 17, 3; cf. IX, 16, 5. 570. Евсевий. Церковная история, VI, 41, 1. 571. Евсевий. Церковная история, IX, 9, 60; Origene. Contra Celsum, III, 15; Amob. Adv. nat, 1,4; 1, 6. 572. Августин. О граде Божьем, II, 3 573. Исследование и публикацию документов по данному вопросу см.: Labriolle de P. La reaction paienne. Paris, 1934. Основным является следующее исследование: Nestle W. Die Haupteinwande des antikcn Denkens gegen das Christentum//Archiv fur Religionswissenschaft, 37,1941, S. 51 — 100. См. также: Fave de E. Des difficultes qu " eprouvait un intellectuel du deuxieme siecle a devenir chretien. Paris, 1910. 574. Horn. Clem, 1, 10. 575. Евсевий. Церковная история, V, 13, 2. 576. AubeB. La polemique paienne a la fin du deuxieme siecle 11 Histoire des persecution, 2, Paris, 1878, p. 32. 577. TertuUien. De praescript, 30. 578. Renan E. Marc Aurele, p. 115. 579. Ириней. Против ересей, 1,6; I, 13- 580. In Hermogenem; Евсевий. Церковная история, IV, 24,1. 581. О гностицизме см.: Simon М.·, BenoitA Le judaisme et le christianisme antique. Paris, 1968, pp. 146—147. 582. Bouyer L. La spiritualite du Nouveau Testament et des Peres. Paris, I960, p. 271. 583. Cm.: Lamartine. La chute d " un ange. 584. Origene. Contra Celsum, V, 62. |
| В нач. XX в. были изданы т. н. Туринские фрагменты рукописи, максимально близкой к Бангорскому Антифонарию (Taurin. 882. N 8 (F.IV.1. Fasc. 9), нач. VIII в.). Шесть сохранившихся листов написаны несомненно в Ирландии и содержат следующий набор текстов: Песнь прор. Моисея из Исх 15, 2 коллекты, Песнь вавилонских отроков, 2 коллекты, начало Пс 148, 3 коллекты, гимн Hymnum dicat, 2 коллекты post Evangelium, гимн Spiritus divinae lucis gloriae, 2 коллекты de martyribus, Laudate pueri.... Te Deum, 2 коллекты post laudate и коллекту ad horam sextam, фрагмент воскресной коллекты (изд.: Meyer W. Das Turiner Bruchstück der ältesten irischen Liturgie//Nachrichten der Königl. Ges. d. Wissenschaften zu Göttingen. Phil.-hist. Kl. 1903. H. 2. S. 163-214; Warren F. E. An Early Irish Liturgical Fragment//JThSt. 1903. Vol. 4. N 16. P. 610-613). Хотя фрагменты невелики, по сравнению с Бангорским Антифонарием заметна бóльшая структурированность материала и организация его по порядку службы. Еще один похожий фрагмент сохранился в Paris. lat. 9488 (Fol. 75-76) (2-я пол. VIII в., из Ирландии). Его содержание аналогично Туринским фрагментам, но без коллект (гимны Hymnum dicat, Spiritus divinae lucis gloriae, Laudate pueri.... Te Deum) (см.: Bannister H. M. Liturgical Fragments//JThSt. 1908. O. S. Vol. 9. N 35. P. 422-427; Frost M. Two Texts of the «Te Deum laudamus»//Ibid. 1938. Vol. 39. N 156. P. 388-391). А. Дольд обнаружил неск. фрагментов ирл. литургических книг среди палимпсестов из мон-ря Райхенау (изд.: Dold A., Siffrin P. Liturgie-Fragmente aus den beiden Palimpsesten Cod. Aug. CXCV und Clm 14429//RBen. 1926. Vol. 38. P. 273-287; Idem. Eine Parallele zum Liturgie-Fragmente aus Cod. Aug. CXCV in der mozarabischen Liturgie//Ibid. 1927. Vol. 39. P. 135-136; 1928. Vol. 40. P. 137-138). Четыре из них могут быть фрагментами Антифонария или Коллектария. Рукопись Karlsruhe. Bad. Landesbibl. Aug. Perg. CXCV (Fol. 33, 41) (VIII в.) содержит молитвы из службы на память мучеников (ср. n. 61 и 52 в издании Бангорского Антифонария). На Л. 35 (VIII в.) расшифровано лишь неск. кратких молитвенных формул. На Л. 19 (VIII/IX в.) читаются слова lumen (свет) и cereum (свеча), к-рые, вероятно, относятся к каким-то молитвам или песнопениям служб Великой пятницы или Великой субботы. Листы 32, 34, 39, 40, 42 (VIII/IX в.) пока не расшифрованы. Книги для совершения мессы |
| 1982. Vol. 17. P. 290-299; eadem. Testimonia christologiques et pédagogie monastique: La notion de prophétie chez Nil d " Ancyre//Κατ τος Ο=Selon les Septante: Trente études sur la Bible grecque des Septante: En hommage à M. Harl/Éd. G. Dorival, O. Munnich. P., 1995. P. 381-391; eadem. Éléments de romanesque dans le «Commentaire sur le Cantique» de Nil d " Ancyre//RechAug. 1996. Vol. 29. P. 127-139; Conca F. Osservazioni sullo stile di Nilo Ancirano//JÖB. 1982. Bd. 32. S. 217-225; Mitchell S. The Life of St. Theodotus of Ancyra//AnatSt. 1982. Vol. 32. P. 93-113; Тимофеев И. И. Нравственноаскетические воззрения прп. Нила Синайского: Дис./МДА. Загорск, 1985. Ркп.; Guillaumont A. Le rôle des versions orientales dans la récupération de l " œuvre d " Évagre le Pontique//CRAI. 1985. Vol. 129. P. 64-74; Birkel M. L. The Contemplative as Prophet: Monastic Authority in the Works of Nilus of Ancyra: Diss. Camb. (Mass.), 1986; Messana V. La μεστης nel «De voluntaria paupertate» di Nilo d " Ancira//StPatr. 1989. Vol. 19. P. 274-282; idem. Πρξις et θεωρα chez Nil d " Ancyre//Ibid. Vol. 18/2. P. 235-241; Kertsch M. Exzerpte aus den Kappadokiern und Johannes Chrysostomus bei Isidor von Pelusium und Nilus von Ancyra//Studien zu Gregor von Nyssa und der christlichen Spätantike/Ed. H. R. Drobner, C. Klock. Leiden; N. Y., 1990. P. 69-80; idem. Notizen zur Formulierkunst des Johannes Chrysostomos und ihrem Nachwirken bei Isidor von Pelusion und Neilos von Ankyra: Das Vorbild der (wilden) Tiere für naturgemässes, korrektes Verhalten//JÖB. 1992. Bd. 42. S. 29-40; Sauget J.-M. Deux opuscules attribués à Nil d " Ancyre en traduction arabe: (Prolégomènes à l " édition des textes)//Autori classici in lingue del Vicino e Medio Oriente: Atti del III, IV e V seminario sul tema «Recupero di testi classici attraverso recezioni in lingue del Vicino e Medio Oriente» (Brescia, 21 nov. 1984; Roma, 22-27 marzo 1985; Padova-Venezia, 15-16 apr. 1986). R., 1990. P. 125-134 (переизд. в: Sauget J.-M. Littératures et manuscrits des chrétientés syriaques et arabes. |
| 582 См. Iust. dial. c. Triph. 89. Minuc. Fel. Octav. c. 29. Hieron. ad Marc. c. 15, ad Hos. c. 12. August. in ps. 103. Joh. Damasc. de fide orthod. IV, 11 и др. 587 Весьма древнее изображение на одном стеклянном сосуде представляет христианина с crux immissa + на челе. Та же форма креста находится на гробнице св. Домитиллы и еще одном надгробном памятнике древнее IV в. См. «Хр. Чт.» 1868, 11, стр. 744. Friedlieb, ibid., s. 133. 589 Cic. divin. 1, 26, 55: servus furcam ferens ductus est. Сравн. Sueton. Nero, 4°. Liv. 1, 26. 2, 36. 590 Deligati ad patibulos circumferuntur et cruci defiguntur. Licin. Mac. Сравн. Plaut. ap. Non. Marcell. 221. mil. glor. 2, 4, 7. Senec. ad Marc. 20: alii brachia patibulo explicuerunt. Macrob. sat. 1, 10. 593 Кроме вышеприведенного места из Светония (Sueton. in Galb. c. 9), см. еще, напр., Iustin. hist. XVIII, 7. 595 «В продолжении 40 дней, – говорит иудейская басня в вавилонской Гемаре (Sanhedr. VI, 2), – выходил герольд и возглашал (об Иисусе Христе): этот ведется для побиения камнями, потому что он обманул Израиля. Кто знает что-нибудь в его защиту, может прийти и сказать. Но не нашлось никакой защиты; поэтому он был повешен вечером праздника Пасхи». 596 Titulus, σανς, λεκωμα, πναξ, ατα. См. Socrat. Hist. eccl. I, 17. Sueton. Calig. c. 32. Euseb. Hist. eccl. V, 1, n. 19. Dio Cass. 54, 3: μετ γραμμτων τν αταν τ. θανατσεως ατο δηλοντων. 597 Тацит (Annal. III, 14) называет его поэтому exactor mortis, а Сенека (de ira 1, 16), напротив, – centurio supplicio praepositus. 598 Подобную же картину представляло шествие на место казни и осужденного иудейским судилищем, в период самостоятельной деятельности последнего. Преступника вели два экзекутора , spectatores congregationis. Герольд – – шел впереди и громким голосом называл имя осужденного, род казни, к которой он был приговорен, главные обстоятельства и свидетелей его преступления. «Если кто знает что-нибудь полезное для него, может прийти и сказать», – всякий раз заканчивал он свою речь. Sanhedr. VI, 1. |
| Поклонениние золотому тельцу. Роспись Троицкого собора Ипатьевского мон-ря. 1684 г. Кострома. Мастер Ф. Зубов Поклонениние золотому тельцу. Роспись Троицкого собора Ипатьевского мон-ря. 1684 г. Кострома. Мастер Ф. Зубов Для того чтобы объяснить изготовление литых тельцов в качестве символов Яхве, высказывалось предположение, что библейский эпитет Бога «могущественный» наряду со словом «бык» (евр. - «сильный» или «мощный»: Быт 49. 24; Ис 1. 24 и др.- BDB. P. 7) восходит к одному евр. корню ( Spencer. P. 1066), к-рый нельзя было соотнести с термином для обозначения литого идола ( ). Др. попытка заключалась в установлении филологической связи между семит. словами «бык» (евр. - см.: Иов 21. 10; аккад. ) и «царь», «правитель» (евр. аккад. - Wyatt. 1999. P. 181). Возможно, данная этимология восходит к угаритской традиции использовать имена животных в качестве воинских званий ( Dietrich. KATU. 1. 15. Taf. IV 6-7), но содержательная связь между этими понятиями не была доказана ( Wyatt. 1999. P. 181). Также не соответствует тексту Библии попытка представить З. т. как обозначение основания для ног Яхве - и в Исх 32. 4, и в 3 Цар 12. 28 звучит явное указание на то, что творцы тельцов видели в них изображение Самого Яхве ( Spencer. P. 1068). Др. т. зр. предполагает, что в культе тельца происходило служение совсем иному языческому божеству; либо Яхве был просто отождествлен с этим божеством, либо иной культ и иное богословие были механически перенесены с этого божества на Яхве. В пользу данного мнения было предложено альтернативное прочтение (Ibid. P. 1067) Исх 32. 18, где согласно МТ и синодальному переводу: «Моисей сказал: ...я слышу голос поющих» ( ). Иное прочтение МТ (как - «голос Анат») позволяет предположить, что Моисей услышал языческие гимны в честь угаритского божества Анат, воспеваемые перед З. т. (см.: Nicholson E. W. Exodus XXXI 18//VT. 1966. Vol. 16. N 3. P. 355; Sasson J. M. The Worship of the Golden Calf//Orient and Occident/Ed. H. A. Hoffner. Kevelaer, 1973. |
| Adv. haer. V 9. 4; V 32. 2). В то же время в аскетической лит-ре получило широкое распространение аллегорическое истолкование, понимающее под землей человеческое тело с его страстями: дух подвижника, укрепившись в кротости и воздержании, сможет завладеть мятежной землей нашего тела (ср.: Пс 36. 11, 29 - Ioan. Cassian. Collat. XII 6). Наиболее сложное психологическое изъяснение этой заповеди представлено свт. Григорием Нисским, к-рый показывает, что евангельское понятие кротости не имеет ничего общего с обиходными представлениями о ней. Он делает акцент на том, что кротость не означает «тихость и медленность», поскольку подвижническая жизнь предполагает во мн. случаях «скорость в движении». Кротость характеризуется отсутствием кичливости и надменности и означает скорее умеренность, осознание пределов своих сил, умение укротить действие страстей и помыслов, что подразумевает активную деятельную борьбу с ними, а не пассивное бесстрастие (ср.: Флп 3. 14; 1 Кор 9. 24 - Greg. Nyss. De beat. 2//GNO. Vol. 7. Pars. 2. P. 92-94). IV. Мф 5. 6 (ср.: Лк 6. 21). Духовная жажда, представленная в этой заповеди, была предызображена еще в ВЗ (Пс 16. 5; 41. 3), а под понятием правды свт. Григорий Нисский, как и др. авторы, понимает не только любой вид добродетели, но и истинную добродетель, к-рой является Сам Бог Слово, к Нему обращено полное исполнение этих слов (ср.: Пс 33. 9; Ин 14. 23; Гал 2. 20 - Greg. Nyss. De beat. 4//GNO. Vol. 7. Pars. 2. P. 120-123; Chromat. Aquil. Tract. in Matth. 17. 5. 2). Посредством слова о правде «Господь предложил в снедь слушающим Самого Себя» ( Orig. Fragm. in Matth. 83//GCS. Bd. 41. S. 49) Ориген сопоставляет это блаженство со словами о духовной жажде Бога из Псалтири (Пс 41. 2-3), а также с рассказом о колодце Иакова и с беседой Господа с самарянкой (Ин 4. 5-15 - Orig. In Ioan. comm. 30. 21-25). Блж. Августин, обращаясь к этим словам, сопоставляет их с 1 Кор 1. 30, где Христос также назван «правдой», или «праведностью [δικαιοσνη, как и в Мф 5. 6] от Бога» ( Aug. In Ioan. 26. 1), и замечает: «Если ты голоден, то Бог становится твоим хлебом, если жаждешь - твоею водой» (Ibid. 13. 5). Эта заповедь побуждает верующих всегда «чувствовать потребность творить дела правды» ( Hieron. In Matth. 5. 6); испытывающие голод и жажду чувствуют сострадание и проявляют его к другим, кто также претерпевают страдания (ср.: Пс 110. 9 - Ambros. Mediol. In Luc. V 65). Достижение праведности не может быть основано на простом желании, необходимо, чтобы верующие со всей страстью стремились к ней, испытывая голод и жажду ( Chromat. Aquil. Tract. in Matth. 17. 5. 1; Ioan. Chrysost. In Matth. 15. 4). |
| Описание К. Г. в НЗ служит для мн. отцов наиболее очевидным доказательством учения о нераздельной и единой Св. Троице ( Aug. Serm. 2. 1; Idem. Tract. in Ioan. 6. 5; Orig. Fragm. in Matth. 58). В контексте полемики с гностиками, к-рые утверждали, что в момент крещения Всевышний Спаситель сошел на человека Иисуса (напр., Феодот Кожевник учил, что Христос был простой человек, который посредством крещения «обрел Христа, сошедшего свыше и почившего на Нем в виде голубя» ( Hipp. Refut. VII 23. 2; X 19. 2)), свт. Ириней Лионский настаивал, что Бог даровал Христу Тот же самый Дух, Который сошел впоследствии и на Его учеников (Мф 10. 20; Деян 2. 1-13; Ин 16. 7) и Который соединился в момент крещения с Его телом ( Iren. Dem. 41; Idem. Adv. haer. III 17. 1-2). Иисус Христос остался Самим Собой до и после крещения: «Не Христос сходил тогда на Иисуса, и не один есть Христос, а другой - Иисус; но Слово Божие. Итак, Дух Божий сошел на Него - [Дух] Того, Который чрез пророков обещал помазать Его, чтобы мы, получая от обилия Его помазания, спаслись» ( Iren. Adv. haer. III 9. 3). Мч. Иустин Философ делал акцент на том, что Иисус не нуждался в даре или силе Духа, к-рую Он имел уже с Рождения ( Iust. Martyr. Dial. 88. 1), но Св. Дух сошел на Него, чтобы обозначить переход Его дара от иудеев к новому спасенному во Христе народу (Ibid. 52. 4; 87. 2). В контексте полемики с арианами, к-рые использовали евангельский рассказ о К. Г. как одно из библейских указаний на то, что Иисус Христос не был Богом, свт. Афанасий Александрийский отмечал особенность этого события: Иисус был освящен Духом не в Своей божественной природе, но в человеческой: «...когда приемлет Он Духа,-мы чрез Него делаемся духоприемными… Он святится по той опять причине, что соделался человеком и освящено тело Его... Не Слово, поскольку оно есть Слово и Премудрость, помазуется подаваемым от Него Духом, но воспринятая Им на Себя плоть в Нем и Им помазуется» ( Athanas. Alex. Or. contr. arian. 1. 47). Свт. Кирилл Александрийский рассматривает дарование Св. Духа в К. Г. в контексте божественного домостроительства спасения. Когда человеческая природа с возрастанием греха оказалась лишенной вселенного в нее Св. Духа, то Бог для спасения рода человеческого послал Своего Сына, так что в К. Г. «Слово Божие… приемлет Духа от Отца, как один из нас, не для Себя собственно получает, ибо Само Оно было Подателем Духа,- но чтобы, прияв как человек, сохранить это для нашей природы» ( Суг. Alex. In Ioan. II 1 [на Ин 1. 32-33]). Лактанций в полемике с иудеями и язычниками, полагавшими, что евангельские чудеса совершались с помощью волшебства, рассматривает сошествие Св. Духа на Иисуса как дар небесной силы, позволившей Спасителю совершать чудотворения ( Lact. Div. inst. IV 15. 2, 4). Схождение Духа Святого на Христа прообразует дарование Св. Духа посредством помазания миром в таинстве Крещения ( Tertull. De bapt. 7; Суг. Hieros. Mystag. 3. 1). |
| 10 Даниил значит «Божественный судья», а Мелхиседек – «царь правды» и «царь мира» ( Евр. 7:2 ); но каждый царь, рассуждает Гитциг, есть вместе с тем и судья; следовательно, заключает он, имена Даниила и Мелхиседека филологически сродны. 13 Hitzig F. Kurzgefasste exegetisches Handbuch zum Alten Testament. X. Lieferung. Das Buch Daniel. Leipzig. 1850. S. VII-IX. 15 De-Wette W. M. L., bearb. v. E. Schrader. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Bücher des Alten Testamentes. 8. Ausgabe. Berlin. 1869. S. 488. 16 Renan E. Histoire du peuple d» Israel. Tome IV. Paris. 1893. P. 342, 345–346. Tome III. 1891. P. 139–140, 384. 32 Bleek. Fr. Einleitung in die Heilige Schrift. I. Ih. Einl. in d. A. T. 5. Aufl. Berlin. 1886. S. 437–439. 34 Riehm Ed., bearb. u. herausg. v. A. Brandt. Einleitung in Das Alte Testament. X. Lieferung. Halle. 1890. S. 309–310. 36 Cornill С. H. Grundriss der Theologischen Wissenschaften. II. Theil, I. Band. Einleitung in Das Alte Testament. 2. Auflage. Freiburg im Br. 1892. S. 260. 37 Smend R. Lehrbuch der alttestamentlichen Religionsgeschichte. Freiburg i. B. u. Leipzig. 1893. S. 516. 38 Tschirner. Analekten, I, 3. S. 10. – Hengstenberg E. W. Beiträge zur Einleitung ins Alte Testament. I. Band: Die Authentie des Daniel und die Integrität des Sacharjah. Berlin. 1831. S. 70–71. 40 Keil C. F. u. Delitzsch Fr. Biblischer Commentar über das Alte Testament. III. Theil, 3. Band. Leipzig. 1868. S. 10. 46 Такого рода взгляд на характер личности св. Иова проводит Гитциг и в своем специальном комментарии «Das Buch Hiob». Leipzig u. Heidelberg. 1874. S. IX-XXIII. Комментарий его на книгу Бытия или какого-либо специального сочинения, откуда можно было бы почерпнуть взгляд Гитцига на характер личности Ноя, к сожалению, мы не имеем. 48 Dillmann A. Kurzgefasstes Exegetisches Handbuch Zum Alten Testsment. XI. Liefernng. Die Genesis. 5 . Auflage. Leipzig. 1886. S. 116. Сам Гитциг, по словам того же Дильмана, объясняет имя Ноя, как «потоп» (ibid., S. 116). |
| 10 Такое понимание озвучивали грекоязычные патрологи и историки Церкви рубежа XIX–XX вв., напр.: « Слово κπορεεσθαι выражает более принцип, начало, источник бытия; слово προναι — более, вечную или временную, деятельность. Латинское procedere не вполне соответствует греческому κπορεεσθαι, которое предлогом κ обозначает больше начало, источник бытия. Латинскому procedere скорее соответствует греческое προναι, которое больше указывает на деятельность. Греческому слову κπορεεσαι вполне соответствует только августиново выражение principaliter procedere » (цит. по: Болотов В. В. Реферат, предложенный в заседании Комиссии по старокатолическому вопросу 22 января 1893 года// Он же . К вопросу о Filioque. СПб., 1914. С. 110). 11 Maximus Confessor. Exemplum epistoli ad dominum Marinum//PG. 91. Col. 136. 12 Anastasius Bibliothecarius. Sedis Apostolicae Collectanea ad Joannem Diaconum//PL. 129. Col. 560. 13 Siecienski E. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxf., 2010. Р. 108. 14 Siecienski E. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxf., 2010. Р. 69. 15 The Greek and Latin Traditions About the Procession of the Holy Spirit. R., 1996. P. 10. 16 Concilium XII Toletanum//La Colección Canónica Hispana/ed. Díez G. M. T. 6. Madr., 2002. P. 150. 17 См.: Ibid. P. 149. 18 Hefele C. J. A History of the Councils of the Church: from the Original Documents, to the close of the Second Council of Nicaea A.D. 787. P. 364–365. 19 Concilium Foroiuliense, Introd.//MGH. Conciliorum T. II. Concilia Carolini Aevi I. P. 177. 20 Иоанн Мейендорф , протопресв. У истоков спора о Filioque//«Православная мысль» N. 9. P., 1953. С. 120. 21 Paulinus Aquiliensis. Epistula ad Carolum Magnum//MGH. Epistolarum T. IV. Epistulae Carolini Aevi II. P. 519. 22 Баранов В. А. Иконоборчество//ПЭ. Т. 22. С. 43. 23 См.: Бармин А. В. Полемика и схизма. История греко-латинских споров IX–XII веков. М., 2006. С. 32. 24 См.: Siecienski E. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxf., 2010. Р. 78–79. |
|
|
